"Голова не на те, щоб тільки кашкет носить." (Из народного лексикона б. Киевской Руси.)

.

.

Не может быть !

Кашкет - /фуражка , армейский головной убор / вики.

Это клевета на доблестную рузкую армию,

А за " Киевскую Русь" , как и за "Нет войне" вас

там посодют.

Сушите сухари.

Идите в подполье.

Я дам вам парабеллум. (С)

Рс.

Ну может быть. Только за то , над чем раньше смеялись , сейчас при желании легко пришьют статью за клевету на армию.

В голове главное мозги.

Вот пишут , что мозги утекают на запад ,

как это , а что остается ?

В каком поле ?

Без мозгов жить легче ?

Думаете, если поле (в том числе и в данном случае и русское) -- то и ориентиров в нем у нас нет?

Но они есть, и чтобы скорректировать не вполне корректный предыдущий пост, придется таковые предъявить.

А.Н. Муравьев (1806-1874):

Здесь Царства колыбель! В веках зародыш сил!»
Так некогда Андрей пустыни посетил
И в Киевских полях божественной рукою
Воздвигнул первый крест над Русскою землею!

А если этот автор для кого-то недостаточно именит, вот свидетельство А.С. Пушкина:

Объемлет ужас печенегов;
Питомцы бурные набегов
Зовут рассеянных коней,
Противиться не смеют боле
И с диким воплем в пыльном поле
Бегут от киевских мечей,
Обречены на жертву аду;
Их сонмы русский меч казнит;
Ликует Киев...

- там для нормальных людей вообще даже нет вопроса.

Всё что реально существует в природе обязательно располагается где-либо в пространстве, а вне пространственного сущесствования не бывает.

А значит реальное пространство вмещает реальные формы, в которых в свою очередь вмещаются реальные тела.
Вот в таком скорректированном виде Ваше утверждение уже звучит не нелепо, а убедительно.

Zwischenauswertung

1. Физические объекты необходимо наделены не только формой, но и содержанием. Или наоборот, но непременно тем и другим.

2. Пространство-время не просто пространственно-временно вмещает в себя физические объекты, оно из них пространственно-временно состоит и вне пространственно-временных физических объектов не существует.

3. Физические объекты на сегодняшний день представлены a) веществом и b) полем (полями). Представление это подтверждено экспериментально, включено в состав конвенциональной научной парадигмы и является предметом изучения в рамках научных школ. Особой формой поля умозрительно полагается то, что раньше именовалось весьма ощутимым эфиром, а позднее менее ощутимым вакуумом. А по принципу дополнительности — еще более особой, стоящей наособицу, формой поля может признаваться вообще неосязаемое (для наблюдателя) поле пустоты.

еще более особой, стоящей наособицу, формой поля может признаваться вообще неосязаемое (для наблюдателя) поле пустоты.

Это уже неизлечимо

"Неизлечимо"? — обаче очима твоима...

Прервав перевод, я использовал риторический прием, фигурально выражаясь, что-то вроде апозиопезиса.

Не пытайтесь скрыть бедумное копирование глупостей за бессмысленными "эпитетами".

И теперь даю подготовленный ответ на ожидаемый выпад: хотите оспорить именитого физика — изучите ВСЮ упомянутую статью (она есть в публичном доступе и на английском, и на русском) в целом. А потом поговорим.

Это не ответ, а жалкая попытка спрятаться за "именитого" по поводу скопированной глупости.
Но попытка не считается, поскольку тупо копируя глупость Вы с ней соглашетесь.

И ещё раз повторю: спорьте с Максвеллом.

О чём спорить?
Про

"пустыри во вселенной, которые Творец счел нужным заполнить символами проявленного порядка Его Царства"

...???

Это уж лучше Вы - хоть поклоняйтесь, хоть пресмыкайтесь перед любой глупостью исхдящей от "именитых".

Поясню сказанное на примере с Ньютоном:
Ни с его законами механики, ни с его высказыванием, что пространство - это вместилище любой материи - я не спорю, поскольку полностью согласен.
А вот с его добавкой, что в пространстве располагаются и сотворённые богом души - я тоже не спорю,

но причина диаметрально противоположая - это очевидная глупость на базе его религиозных предрассудков.

Не хотите признавать всемирно известного и именитого физика Максвелла (в частности, его позицию, изложенную и аргументированную в его работе "On Action at a Distance") — не ожидайте, что кто-то будет признавать Вас, никому не ведомого анонима. И это, по моему, вполне справедливо.

- Всё что реально существует в природе обязательно располагается где-либо в пространстве, а вне пространственного существования не бывает.

- Вы упускаете промежуточные связи, поэтому Ваше высказывание выглядит нелепо!
Но я дополню недостающие детали.
Реальное пространство не непосредственно вмещает реальные вещи, а посредством форм.

Вы "дополняете" полной ерундой, которая вообще не имеет отношения ни к физике, ни к философии.

Во-первых, до Вас так и не дошло, что пространство с материей вообще не взаимодействует и ему не важно какие формы имеет материя и как они могут видоизменяться.

Во-вторых, Вы можете открыть новое пустословие на тему что первично - форма или содержание.
Ну и подвести это пустословие непосредственно к тем самым "межам ближних", за нарушение которых последует проклятие.
Там и уточните - чем же эти "межи ближних" характеризуются формой или содержанием?

Для нормальных людей совершенно ясно и не требует никаких доказательств, что реальное пространство вмещает в себя бесконечное множество реальных форм, что позволяет реальным вещам воплощаться в подходящую форму, меняя их если требуется, хоть каждую секунду или чаще. Если бы в какой либо момент не нашлось для некой вещи соответствующей формы, то вещь перестала бы существовать.

Редкостное пустобрёхство, на которое даже отвечать не имеет смысла - это тоже неизлечимо!

Не хотите признавать всемирно известного и именитого физика Максвелла (в частности, его позицию, изложенную и аргументированную в его работе "On Action at a Distance") — не ожидайте, что кто-то будет признавать Вас, никому не ведомого анонима. И это, по моему, вполне справедливо.

Даже признавая, что Максвелл заложил основы современной классической электродинамики

- это вовсе не обязывает соглашаться с его религиозными предрассудками и на уровне середины позапрошлого века!

Его бред про

"пустыри во вселенной, которые Творец счел нужным заполнить символами проявленного порядка Его Царства"...

не заслуживает копирования и цитирования...

Вы бы лучше не выставляли эту чушь на показ, если Вам так уж хочется пресмыкаться перед "именитостью"!

P.S.

(Неужели не понятно, что Вы этим лишь демонстрируете своё поверхностное отношение и сочетание начитанности с невежеством?)

Речь не об "основах", а о конкретной работе именитого физика, в которой он много лет назад изложил свои именитые, именованные воззрения на мироустройство.

Если Вы или кто-то другой способны предъявить ссылку на иной труд иного физика, где излагаются некие отличные взгляды, приведенные в соответствие накопленному за прошедшие годы опыту -- мы вас с интересом выслушаем.

Готовы мы прислушаться и к Вам, даже безымянно анонимному -- но только если Вы поделитесь результатами опыта, поставленного Вами лично. Вы готовы к конкретике или, как и прежде, предпочтете звон?

+

Учебник для вузов по курсу «Концепции современного естествознания» (Брызгалина Е.В., 2013) — результат обобщения опыта преподавания курса «Концепции современного естествознания» на ряде факультетов Московского государственного университета имени М. В. Ломоносова: "Распространенное мнение о том, что Вселенная расширяется, заполняя собой пустое пространство, ошибочно. За пределами Вселенной нет мест, которые можно было бы заполнить, а появись такие места, они по определению были бы частью Вселенной. Вселенная становится больше, создавая как бы из ничего новое пространство между группами галактик."

"Как бы из ничего" — как бы из поля пустоты. Не правда ли!

Речь не об "основах", а о конкретной работе именитого физика, в которой он много лет назад изложил свои именитые, именованные воззрения на мироустройство.

Вот лучше бы Вы старались разбираться в конкретных основах, а не тупо восхваляли религиозный бред позапрошлого столетия!

В той Вашей ссылке был абсолютный бред не имеющий отношения не только к науке,

но и к элементарной грамотности современного человека.

Если Вы или кто-то другой способны предъявить ссылку на иной труд иного физика, где излагаются некие отличные взгляды, приведенные в соответствие накопленному за прошедшие годы опыту -- мы вас с интересом выслушаем.

Вы вообще-то отличаете опыт накопленный в результате физических экспериментов от пустобрёхства религиозных представлений любой "именитости" из позапрошлого века?

Готовы мы прислушаться и к Вам, даже безымянно анонимному -- но только если Вы поделитесь результатами опыта, поставленного Вами лично. Вы готовы к конкретике или, как и прежде, предпочтете звон?

Это Вы предпочитаете бездоказательный звон на базе и ничем не необоснованных "ссылок"!

Готов рассмотреть это на примере очередной Вашей ссылки:

Учебник для вузов по курсу «Концепции современного естествознания» (Брызгалина Е.В., 2013) — результат обобщения опыта преподавания курса «Концепции современного естествознания» на ряде факультетов Московского государственного университета имени М. В. Ломоносова:

А мнение на основе обобщения опыта преподавания "Марксистско-Ленинской философии" и решений всевозможных съездов партии - Вы не пробовали притаскивать в виде "ссылок"?
А учебник какой-либо духовной семинарии - тоже нет?

Это большая Ваша недоработка и упущение...

"Распространенное мнение о том, что Вселенная расширяется, заполняя собой пустое пространство, ошибочно. За пределами Вселенной нет мест, которые можно было бы заполнить, а появись такие места, они по определению были бы частью Вселенной.

Полная галиматья, которая начинается с отсутствия представления о Вселенной!

Ни этот Брызгалин Е.В., ни персонально Вы - вообще не способны осмысленно дискутировать по вопросам Вселенной.

У вас у обоих не будет ответа на простейшие вопросы вроде:
1.
Что было до того момента, когда по убогим представлениям так называемый "Большой взрыв" совершил всё тот же "Акт творения", в котором эти псевдоучёные просто заменили всемогущего "Создателя" на этот безмозглый и беспричинный взрыв?
2.
Куда же у этих псевдоучёных расширяется (не наша, а их!) убогая Вселенная, если (по их представлению) пространства для этого расширения не существовало?
3.
Какие бы размеры этой "вашей Вселенной" вы ни назвали, вопрос о том - что находится за её пределами?

- Остаётся для тупо зубрящих неподъёмным...

Для себя я нашёл вполне удовлетворительные ответы на Все эти вопросы.
Я уже как-то излагал своё мнение, что так называемый "Большой взрыв" - это рядовая пульсация материи в НАСТОЯЩЕЙ Вселенной, а не в придуманной "нашей", которая по сути является наследием убогих религиозных представлений всё о том же "Акте творения", когда бог сотворил (единственную!) плоскую Землю и накрыл её хрустальным куполом небес.

Вселенная становится больше, создавая как бы из ничего новое пространство между группами галактик."

"Как бы из ничего" — как бы из поля пустоты. Не правда ли!

Ещё раз - пустое пространство с материей вообще не может взаимодействовать, поскольку для взаимодействя нужна хоть какая-нибудь внутренняя структура.
А от того, что Вы пустоту назовёте "полем" - там ничего не вырастет.

Образно говоря: кто не может или не хочет идти по пустоте полем — может идти лесом. ™)

Вот и идите со своим бессмысленным "полем пустоты" хоть лесом, хоть разглагольствовать в пользу террористов.

разглагольствовать в пользу террористов

Это Вы своих террористов приплели в физической теме — в каком смысле?

В смысле "лат. [terror], устращиванье, устрашенье... всѣми ужасами неистовства"? Или в смысле "Terror Antiquus"?

В любом случае я был, есть и буду выступать в теме поля против любого террора, хоть террора вещества, хоть террора поля. И особенно против террора анонимов, игнорирующих под своими "балаклавами-палаклавами" открытые миру именитые мнения именитых физиков.

В любом случае я был, есть и буду выступать в теме поля против любого террора, хоть террора вещества, хоть террора поля. И особенно против террора анонимов, игнорирующих под своими "балаклавами-палаклавами" открытые миру именитые мнения именитых физиков.

Очень жаль, что Вам даже на ум не приходит выступать против "поля пустоты" в собственной голове...

Ведь Вы не написали ни одного сообщения, которое имело бы хоть минимальное отношение к физике, а не к "именитостям" со всеми их предрассудками.

И пора бы Вам понять, что "именитых мнений" вообще не бывает, а бывают мнения обоснованные и бредовые на базе предрассудков.
Именно это последнее Вы продемонстрировали ссылкой на Максвелла, хотя и не смогли этого понять.

"Поле пустоты" не моя идея, она циркулирует под "эфирными" и "вакуумными" масками давным-давно.

Это естественная попытка определить для пустоты достойное физическое место в системе мироздания, в пространстве-времени, предстающем перед нами только как a) вещество или b) поле. И отыскать не "отфонарно", не посредством собственного тусклого фонарика, а конгениально, с опорой на принцип дополнительности, входящий в научную парадигму.

"Поле пустоты" не моя идея, она циркулирует под "эфирными" и "вакуумными" масками давным-давно.

Во-первых разумеется, что эта "идея" не Ваша, поскольку своих идей у Вас вообще нет, а их заменяют какие попало ссылки.

Во-вторых, это вообще не идея, а болтовня тех людей, которые не понимают, что вакуум - это не материя, а всего лишь степень разрежения. А уж под "эфиром" вообще подразумевают всякий бред.
И если назвать эфир и вакуум "масками" - то ума не добавится.

Это естественная попытка определить для пустоты достойное физическое место в системе мироздания, в пространстве-времени, предстающем перед нами только как a) вещество или b) поле. И отыскать не "отфонарно", не посредством собственного тусклого фонарика, а конгениально, с опорой на принцип дополнительности, входящий в научную парадигму.

1.
Для пустого пространства не нужно "определять достойное физическое место в системе мироздания",

поскольку наоборот пустое пространство является вместилищем для всех форм материи.
2.
Не существует такого монстра под названием "пространство-время"!
Эта помесь даже тупее, чем "смесь бульдога с носорогом".
Высосавшие этот маразм из абстрактных формул математические абстракционисты забыли придумать структуру и состав для этого своего маразма, не говоря уже о прочих свойствах, которыми обладает любая материя
И вообще "поженить" пространство со временем - это даже не заблуждение, а идиотизм в чистом виде.
3.
Называть какое попало поле материей - это тоже не обосновано и более, чем сомнительно.
Скорее это просто различные не до конца понимаемые способы взаимодействия материи.
4.
Называть любой бред "научной парадигмой" это даже не подсвечивание "тусклым фонариком", а попытка называть тупость конгениальной.

Вас так и не дошло, что пространство с материей вообще не взаимодействует и ему не важно какие формы имеет материя и как они могут видоизменяться.