Планета движется в "климатический ад"
Антропогенные эмиссии незначительны по сравнению с природным круговоротом СО₂, но это добавка нарушающая равновесие. Поэтому логика докладчика почти с самого начала неверная. Дальше слушать не стал.
В атмосфере сейчас 415 ppm CO₂, природа за год эмитирует 110 ppm, и столько же поглощает. Мы эмитируем 4,5 ppm, из которых природа поглощает чуть больше 2 ppm. Как из этого можно сделать вывод, что мы отвечаем за 1% атмосферного CO₂ – мне непонятно.
Только ушибленные на голову дениалисты не знают фактов и продолжают блеять про ледниковые периоды, не понимая, в чем разница с нынешним временем. И про мамонтов ушибленные на голову дениалисты тоже ничего не знают.
Вы ходячая Грета с таким же узким умом, как у неё. Вы симбиоз и объединение и называете конкуренцией, т.е. белое называете чёрным лишь бы любой ценой считаться умнее, чем вы есть на самом деле и сохранить "священную корову" Дарвина, которая давно уже не священна и подвергается критике. Да во только откуда вам знать. об этой критике, если вы ничего кроме школьного курса биологии не читали. Вот и все ваши "аргументы".
Вы просто пустое трепло без малейших знаний по теме. Вы не в состоянии аргументировать свои заявления и не понимаете простейших вещей, не знаете определений. Ваш уровень - это уровень базарной бабы и всевозможных неучей-блоггеров, которые пудрят людям мозги своей бредятиной. Вы для начала школьный курс биологии одолейте, чтобы хоть какое-то представление иметь о вопросе. Но, полагаю, это для вас неподъемный труд. Ваши оценки можете засунуть себе поглубже - когда станете ссылаться на научные публикации, тогда и поговорим. А сейчас - идите лесом.
Еще раз. Это Гренландия. А не вся планета. И событие, вызвавшее потепление, специфическое (прорыв пресных вод в океан), на климат в районе Гренландии оно повлияло в самой большой степени. Но речь шла о ГЛОБАЛЬНЫХ изменениях.
Это пример,который подтверждает узость вашего ума. Климат не Земле это парадоксальная автоколебательная ситема, в которой похолодание вызывает потепление, а потепление вызывает похолодание. Гипотеза Юинга и Дона, подтверждённая изучением отложений донных отложений в Атлантике: усиление Гольфстрима совпадает с периодами похолодания и наоборот.
Есть криоэры и термоэры. Есть термическая циркуляция,есть галинная циркуляция. Сейчас криоэра, в которой преобладает термическая циркуляция. Но она сменяется термоэрой, когда предобладает галинная циркуляция, Гольфстрим остывает и даже исчезает, а температура становится одинаковой на всей планете, т.е. везде тепло, хотя океаны холодные. Гольфстрим сейчас замедляется? Да. Хотя такие же яйцеголовые, как и вы деклают из этого доступный только их узкому уму вывод - https://nauka.tass.ru/nauka/10784465 На самом деле на планете становится теплее и ледники тают. И это нормально. Это не имеет никакого отношения к деятельности человека.
Ну а при чём здесь прорыв пресной воды в Гренландии? Да при том, что галинная циркуляция это цикруляция вызванная изменением солёности воды, а не температурным градиентом. Вот и весь локальный "прорыв".
Вы просто пустое трепло без малейших знаний по теме. Вы не в состоянии аргументировать свои заявления и не понимаете простейших вещей, не знаете определений. Ваш уровень - это уровень базарной бабы и всевозможных неучей-блоггеров, которые пудрят людям мозги своей бредятиной. Вы для начала школьный курс биологии одолейте, чтобы хоть какое-то представление иметь о вопросе. Но, полагаю, это для вас неподъемный труд. Ваши оценки можете засунуть себе поглубже - когда станете ссылаться на научные публикации, тогда и поговорим. А сейчас - идите лесом.
Другого и не ожидал. Вы и есть базарная баба, которая на белое говорит чёрное, что я и отметил выше, и берёт не аргументами, а словесной диареей.
Скептики всегда побеждают в дебатах. https://www.steamboatinstitute.org/the-campus-liberty-tour... Вармистам-алармистам крыть нечем.
Выяснять истину голосованием - просто смешно, все эти "публичные дебаты" всего лишь одна из разновидностей манипуляции. На деле же мы видим, что ни единый аргумент скептиков не выдерживает критики, еслі начать разбираться в деталях, что в публичном диспуте нереально. Скептики только манипулирут обывателем, подсовывая либо нерелевантные, либо недостоверные, либо уже опровергнутые данные. Что, собственно, данная "дискуссия" выпукло продемонстрировала.
Это лишний раз подтверждает, что вы пустой балабол, который в действительности не понимает смысла слов, которых употребляет. Таким долбодятлам, как вы, сколько не повторяй, что все эти изменения в циркуляции НЕСРАВНИМО МЕДЛЕННЕЕ, чем происходящие сейчас, вы этих простых вещей не понимаете. В науке давно уже достигнут консенсус по поводу причин наблюдаемого потепления. И только такие вот "знатоки", которые слышали звон, да не поняли откуда он, продолжают твердить всякую чушь, которая не имеет отношения к происходящему сейчас. Вы кормитесь либо журноламерством, либо бредом от всевозможных блоггеров, а научную литературу вы в глаза не видели и не увидите. Поэтому ваше мнение имеет ровно нулевую ценность.
Характерный пример того, как балаболы-нечитатели врут и подтасовывают. Вот, что написано по ссылке:
С 1960 года течения стали замедляться особенно быстро. Ученые связывают это исключительно с антропогенными факторами.
...В результате зимы в Европе и Северной Америке станут более суровыми, уровень моря у берегов США станет расти быстрее, а количество осадков летом уменьшится.
Т.е., прямо противоположное тому, что утверждает балабол ("температура становится одинаковой на всей планете, т.е. везде тепло, хотя океаны холодные"). Смотрит в книгу, а видит фигу. Именно Гольфстрим и выравнивал несколько разницу температур. А теперь это выравнивание ослабло, и градиенты усилятся.
Если же пойти по ссылке на статью в Nature Geoscience, то обнаружим следующее:
There is evidence that the AMOC is slowing down in response to anthropogenic global warming [2] —as predicted by climate models—and that the AMOC is presently in its weakest state for more than 1,000 years [3].
И далее в статье не делается попыток опровергнуть данную причину, а лишь обсуждается эволюция данного явления с учетом всех факторов. И конечно же похолодание (точнее - гораздо более медленный рост температуры по сравнению со среднемировой) в Северной Атлантике никак нельзя экстраполировать на весь климат - в целом средняя температура как росла, так и будет расти.
P.S. Как же достали идиоты, которые не в состоянии осилить даже то, на что сами ссылаются.
Т.е., прямо противоположное тому, что утверждает балабол ("температура становится одинаковой на всей планете, т.е. везде тепло, хотя океаны холодные"). Смотрит в книгу, а видит фигу. Именно Гольфстрим и выравнивал несколько разницу температур. А теперь это выравнивание ослабло, и градиенты усилятся.
Халло, гараж! Я как раз и писал о выводах, которые делают яйцеголовые. вроде вас. Именно они, эти яйцеголовые и заявляют это самое прямо противоположное. Это вы смотрите в книгу, то бишь в текст, для вас написанный и не понимаете прочитанного.
There is evidence that the AMOC is slowing down in response to anthropogenic global warming [2] —as predicted by climate models—and that the AMOC is presently in its weakest state for more than 1,000 years [3].
Это называется поставить всё с ног на голову. Вы среди себе подобных всё таки решите, идёт потепление или похолодание? А то для вас симбиоз - это конкуренция, а похолодание - это потепление. Если потепление, то с каких щей в этой мной приведенной ссылке про Гольфстрим https://nauka.tass.ru/nauka/10784465 говорится
Если тенденция на замедление продолжится, климат Европы и Северной Америки может стать гораздо холоднее
Вы или трусы или крестик....
Выводы, которые делают безголовые, вроде вас - это вообще посмешище.
Вы по тупости своей не понимаете ни взаимосвязей, ни вариабельности, вообще ничего - для вас "глобальное потепление" означает рост средней температуры повсеместно, что вовсе не обязательно. Вам пытаются объяснить, почему это не так, но не в коня корм.
Наглядный пример, как обывательская ограниченность приводит к полному непониманию того, что говорят ученые.
Поэтому "трусы и крестик" - это только отражение того, что ваше сознание никакими знаниями не замутнено.
Выводы, которые делают безголовые, вроде вас - это вообще посмешище.Вы по тупости своей не понимаете ни взаимосвязей, ни вариабельности, вообще ничего - для вас "глобальное потепление" означает рост средней температуры повсеместно, что вовсе не обязательно. Вам пытаются объяснить, почему это не так, но не в коня корм.Наглядный пример, как обывательская ограниченность приводит к полному непониманию того, что говорят ученые.Поэтому "трусы и крестик" - это только отражение того, что ваше сознание никакими знаниями не замутнено.
А по существу? Теплее становится на Земле или холоднее? Имеется в виду именно глобальная температура. Вы, наверное, не знаете, но глобальная температура это та, которая в изменяется на всей планете. Поэтому она ти называется глобальной, а не "что вовсе необязательно".
Но по существу вы не умеете.
Это мне говорит балабол, который сам не отличает глобальной температуры от локальной???? Гомерических хохот в зале. Вы в самом деле не поняли, что в материале, на который ссылались, не говорилось о глобальной температуре?
По существу здесь были приведены многочисленные ссылки на научные статьи, где все подробно описано. Если вы до сих пор не удосужились их прочесть, это говорит об одном: вам плевать на истину, главное - пропаганда собственных взглядов.
Но вы продолжаете упорно тупить, не понимая, что глобальная температура - это УСРЕДНЕНИЕ ПО ВСЕМУ ГЛОБУСУ. И что локально (регионально) температура может вести себя как угодно, да только вот все равно глобальная растет - просто в других точках рост будет намного более выражен. И про "по существу" вы лучше не заикайтесь. По существу вы и слова не сказали.
Всё ругаетесь? Культурка тут, конечно, специфическая... Новости с полей: намедни я случайно попал на доклад профессора Latif. Этот океанолог - довольно известная личность, и в науке, и в обществе. Доклад по изменению климата был интересный, полный страшилок и интересных чисел. Что мне в профессоре и докладе понравилось, так это то, что на спасение планеты он смотрит глобально. То есть, Германия мир не спасёт, нужно давить на весь мир, особенно на самых крупных загрязнителей. Поэтому он очень отрицательно отозвался о болтунах на Klimakonferenz в Египте. Цитата из доклада: в то время, как во всём мире выброс СО2 с 1990го вырос на 60%, Германия уменьшила этот выброс на 40%. Но так как выбросы Германии колеблятся у 2% от мирового, то это так себе помощь. Давить надо на американцев и китайцев, но климаактивисты, как я уже писал, предпочитают искать ключи там, где светло. Мне даже удалось пробиться сквозь толпу и задать два вопроса. Один из доклада его же бывшего коллеги Тиде про то, что газы следуют повышению температуры, а не наоборот (видео пару страниц раньше). Лятиф сказал, что это верно, но с высоты тысячелетий. Ок. Второй вопрос был про зависимость выбросов от роста населения. Тут он слукавил. Сказал, что так как СО2 очень долго остаётся в атмосфере, сейчас вредит выброс поколения его молодости, а там рост был не так очевиден. Но ему сейчас под 70, молодость в 70ых. Это как раз скачок роста с полутора миллиарда (1,65) в 1900ом до 4 миллиардов в 1975ом. Плюс две войны и куча поменьше. Обобщая, скажу за себя: да, надо учиться аккуратнее обходиться с планетой и ресурсами, но/а не идти на поводу у бизнеса. 1000 дополнительных ветряков в Германии планету не спасут. Спасёт наступить на горло своим хотелкам и ограничить индустриализацию Китая. И прижать воинственные Штаты. Но кто этим займётся? Лучше дальше доить Германию.
намедни я случайно попал на доклад профессора Latif. Этот океанолог - довольно известная личность, и в науке, и в обществе
Я бы сказал – весьма одиозная личность.
в то время, как во всём мире выброс СО2 с 1990го вырос на 60%, Германия уменьшила этот выброс на 40%
Потому что индустрия бежит из Германии? С нынешними ценами и налогами на СО2 ещё больше убежит. Политики радостно отчитаются о снижении выбросов, кои всего лишь переместились в другие страны.
Сказал, что так как СО2 очень долго остаётся в атмосфере, сейчас вредит выброс поколения его молодости
Тут он конкретно гонит. Углерода в атмосфере в данный момент 860 гигатонн, а годовой приток, как и отток превышают 200 гигатонн. Реальная цифра – несколько лет.
Спасёт наступить на горло своим хотелкам и ограничить индустриализацию Китая.
Вообще-то чем развитее страна, тем лучше в ней защита окружающей среды.
Это кстати тот самый Латиф, который в 2000 году сказал, что „in Mitteleuropa
bald keine Winter mit Eis und Schnee mehr geben wird“. 🤣
Вообще-то чем развитее страна, тем лучше в ней защита окружающей среды.
"Чем развитее" в каком смысле? Китай в очередной раз отбился от выплачивания, мотивируя это тем, что они ещё развиваются 🤔🤔
назад
список