Планета движется в "климатический ад"
Sea surface temperature (SST) is key for bulk air-sea CO2 flux estimates.
Ну и? Кто-то отрицает? Она конечно же влияет на скорость процесса, на величину потока, но направлен этот поток все равно В океан. И учет cool skin effect важен для корректного моделирования климатических процессов. Почитай статью - она того стоит, не дергай цитаты.
Существует четкая корреляция: как только масштабы производства хлорброморганики для бытовых нужд резко возросли, то возникла аномалия. Как только производство сократили - аномалия пошла на убыль. Если Вы сможете объяснить эту корреляцию какими-либо иными причинами - пожалуйста. Или назовите причины, из которых следует возможность существовании аномалии в далеком прошлом. Промышленная революция началась гораздо раньше использования хлорброморганики. И вырубка лесов такого влияния на озоновый слой не имеет. Да, данные по концентрации озона есть только с 30х. Поэтому можно строить любые обоснованные гипотезы. Постройте и обоснуйте свою. Так, чтобы она количественно объяснила наблюдаемые факты. И все дела. Люди только спасибо скажут. Но утверждать "это все не так, потому что мы не знаем, как оно было в далеком прошлом" антинаучно. Имеющиеся же гипотезы вполне обоснованы физико-химическими исследованиями.
После того не значит вследствие того. Нет контрольной группы, как в доказательной медицине, в данном случае динамики этой дыры до промышленной революции. Поэтому эта кореляция просто гипотеза, не более. И вот на основании этой гипотезы началось...
Всем известна физиономия Греты Тумберг, но (почти) никто не знает лица молодого человека, который придумал технологию уборки пластикового мусора в Тихом океане. Там его многие сотни квадратных километров...Но интереснее же граждан заставить сидеть при свечах и меньше пукать в атмосферу.
https://earthobservatory.nasa.gov/features/OceanCarbon
https://www.tandfonline.com/doi/pdf/10.3402/tellusb.v47i1-...
Поглощение океаном СО2 определяется содержанием хлорофилла в морской воде. Поэтому океанические данные на мой вопрос ответить не могут.
Всем известна физиономия Греты Тумберг, но (почти) никто не знает лица молодого человека, который придумал технологию уборки пластикового мусора в Тихом океане.
Никто ничего подобного не придумал, это в чистом виде обман и освоение грантов.
Эволюция - это естественный отбор, когда выживает сильнейший.
Сюс! Так на планете остались одни сильнейшие, да? И многоклеточные организмы возникли из-за страшной конкуренции клеток друг с другом? И потом эти организмы стали сбиваться в стаи и совокупляться - тоже из-за конкуренции? Да и, кстати. а что они из себя представляют эти самые сильнейшие, которых на самом деле нет, а есть присобленейшие? Дарвин ведь не был эволюционистом, хотя его до сих пор за него держит почти вся учёная компания.
То, что творит человек, естественным отбором не является. Человек уничтожает и сильных, и слабых - всех, кто подвернется под руку. А еще человек переносит за самое короткое время возбудителей заболеваний, которые вряд ли бы так быстро распространялись в ином случае - и виды имели бы шанс приспособиться.
Возбудители то берутся из животного дикого мира, а не из человеческой цивилизации. Цивилизация отвакцинирована, проглистована и проклизмнена. Кого там сожрал первый заболевший Ковидом? Летучую мышу? И что, среди летучих мышей разразилась пандемия Ковид? 
Так что если кто не приспособился к этой "пандемии", так это именно человек.
Жизнь если и меняет геологию, то крайне незначительно. Геологические процессы (глобальные) МЕДЛЕННЫЕ. Их характерные их времена - десятки и сотни тысяч (а чаще - миллионы) лет.
Да с чего вы взяли, что геологические процессы должны быть обязательно медленными? Вулкан бабахнул - и самолёты перестали летать, потому что один вулкан так засрал всю атмосферу над Европой, как не засирает и сотня самолётов. Или землетрясения.. Бывало, целые города просто переставали существовать, причём, сразу. одномоментно.
Или катастрофический сдвиг полюсов - https://ru.wikipedia.org/wiki/Ката�%...
Легенда о Всемирном потопе тоже не с неба упала.
А мы на каких-то жалких паре сотен лет наблюдаем серьезнейшие климатические изменения с крайне высокими скоростями. Поэтому не надо тут прото, как космические корабли бороздят просторы Вселеннойдинозавров и белых медведей.
Ага, до этой жалкой пары сотен лет не исчезли туры, не исчезли мамонты, за которыми тоже, кстати, охотились люди. Да вот только никто на эту охоту вымирание мамонтов не валит.
Первый график чисто иллюстративный - он отражает лишь закон растворимости газов, это тот же самый график, что и приводил выше jekapar02, но для разных парциальных давлений CO2. К реальной (экспериментально определенной) концентрации отношения не имеет.
Статья древняя, ничтожно цитированная, учитывая интенсивность исследований в данной области и количество публикаций в самых уважаемых журналах мне, честно говоря, лень ее разбирать. Попытайся найти что-нибудь актуальное - не старше 10 лет. Например, что-нибудь вроде этого.
И да. Поглощение CO2 не определяется хлорофиллом. Оно определяется в первую очередь ненасыщенностью (это даже в той древней статье указано), а потом уже ветром, конвективными потоками в океане, покрытием льдом и т.д. Фотосинтез будет иметь значение лишь в определенной широтной области, да и то, весьма ограниченное. Хлорофилл, скорее, является индикатором концентрации CO2.
По-любому, хлорофилл - это ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ поглощение (или хотя бы retention), опровергнуть повышение концентрации CO2 в океане он не поможет.
Так на планете остались одни сильнейшие, да?
Безусловно. "Сильнейший" в контексте эквивалентно "аиболее приспособленный к выживанию в сложившихся условиях". И речь идет о видах, а не об особях. Внутривидовая конкуренция является основой для повышения выживаемости вида, как такового. Но особи безусловно распределены по своим характеристикам - есть и сильные, и слабые. От первых потомство вероятнее, чем от вторых. и выживание потомства тоже. В среднем.
И многоклеточные организмы возникли из-за страшной конкуренции клеток друг с другом?
Конечно. Не друг с другом, а одних видов с другими.
И потом эти организмы стали сбиваться в стаи и совокупляться - тоже из-за конкуренции?
Безусловно. Межвидовой.
Вы, видимо, пропустили в школе курс биологии, если не понимаете таких простых вещей.
Дарвин ведь не был эволюционистом
А Эйнштейн не был релятивистом. :) Какие еще сказки Вы желаете мне рассказать?
Возбудители то берутся из животного дикого мира, а не из человеческой цивилизации.
То ли Вы не читаете, что я пишу, то ли не понимаете. Я писал о СКОРОСТИ ПЕРЕНОСА ВОЗБУДИТЕЛЯ. А еще следовало бы и о вероятности распространения возбудителя. Многие бы из них - возбудителей - не покинули своих очагов, если бы туда не добрался человек.
И что, среди летучих мышей разразилась пандемия Ковид?
Т.е. для Вас является открытием то, что многие животные являются переносчиками заболеваний, которыми сами не болеют?
Да с чего вы взяли, что геологические процессы должны быть обязательно медленными?
Потому что таковы физика с химией. Не дают им происходить быстро.
Вулкан бабахнул
Это не глобальный процесс. А очень локальный. Бабахнул - и через несколько лет все о нем забыли. А подъемы-опускания - они без бабахов миллионы лет длятся.
Легенда о Всемирном потопе тоже не с неба упала.
А откуда? Из земли выросла? Будем обсуждать библейские легенды? Спасибо, мне уже Ваших сказок хватило.
до этой жалкой пары сотен лет не исчезли туры, не исчезли мамонты, за которыми тоже, кстати, охотились люди. Да вот только никто на эту охоту вымирание мамонтов не валит.
Ознакомьтесь с темой для начала, чтобы не писать ерунду. Туров люди добили в 17м веке. Мамонты тоже по одной из доминирующих (именно - доминирующих!) гипотез вымерли вследствие охоты на них. Ну, или как минимум эта причина была одной из решающих для судьбы мамонтов.
После того не значит вследствие того.
У нас есть два события. Случайными их назвать нельзя. Существующая гипотеза объясняет оба события.
Нет контрольной группы, как в доказательной медицине
Это не медицина. Надо учитывать специфику объекта исследования.
Поэтому эта кореляция просто гипотеза, не более.
Это более, чем гипотеза. Это хорошо обоснованная гипотеза. Лучшей нету, а результаты вполне позитивные.
Но интереснее же граждан заставить сидеть при свечах и меньше пукать в атмосферу.
Ну, с Вами-то этот номер, ясное дело, не пройдет. Вы будете газовать во всю ивановскую. Назло маме отморозите уши.
Конечно. Не друг с другом, а одних видов с другими.
Вид микроба кишечной палочки борется с видом гомо сапиенс за существование.
У вас стул как? Оформленный? А то может побольше вам наглотаться антибиотиков. Так, чтобы до профузного поноса. Но зато зашитите вид гомо сапиенс.
Безусловно. Межвидовой.
А внутривидовой никак? Вроде ж писали, что выживает сильнейший. Значит внутри вида сильнейший не выживает, да?
Вы, видимо, пропустили в школе курс биологии, если не понимаете таких простых вещей.
Вы, видимо, кроме курса по школьной биологии ничего и не читали, раз не можете дать ответы на простейшие вопросы.
То ли Вы не читаете, что я пишу, то ли не понимаете. Я писал о СКОРОСТИ ПЕРЕНОСА ВОЗБУДИТЕЛЯ. А еще следовало бы и о вероятности распространения возбудителя. Многие бы из них - возбудителей - не покинули своих очагов, если бы туда не добрался человек.
В смысле, как чума в средние века, да? Человек таки добрался до крысиных нор. Или наоборот, крысы добрались до человека? Вот ведь беда, стоило человеку соблюдать правила гигиены и улучшить условия быта ни тебе чумы, ни холеры.. Ни даже туберкулёза. Так нет же, добрался, сволочь, до холерных вибрионов. И что они ему плохого сделали? Нет, срочно в пещеры, на крайний случай в феодализм. Туда, кстати, и идём. В техно-феодализм –https://ekonomist.kz/ps/tekhno-feodalizm-pobezhdaet/
С соответствующим багажом знаний уровня Дарвина, который кроме конкуренции в эволюции ничего не углядел и чего именно эволюцию так и не понял.
Т.е. для Вас является открытием то, что многие животные являются переносчиками заболеваний, которыми сами не болеют?
А для вас является открытием, что человек является носителем-переносчиком заболеваний, которыми сам не болеет?
А откуда? Из земли выросла? Будем обсуждать библейские легенды? Спасибо, мне уже Ваших сказок хватило.
Привет Шлимману с его троянским золотом.
Ознакомьтесь с темой для начала, чтобы не писать ерунду. Туров люди добили в 17м веке. Мамонты тоже по одной из доминирующих (именно - доминирующих!) гипотез вымерли вследствие охоты на них. Ну, или как минимум эта причина была одной из решающих для судьбы мамонтов.
Ой, они и волков добили? И оленей? И диких кабанов? И медведей? Убивали всех, но добили именно мамонтов. Кстати, а почему охотились в то время именно на них, а? Мелкое животное проще убить на охоте, проще сделать на него капкан или волчью яму. Но понадобилось убивать эту гору мяса.за которой и охотится надо всем племенем и которую не съешь всем этим племенем и за неделю. Не наводит на мысли?
Вид микроба кишечной палочки борется с видом гомо сапиенс за существование.
Нет, с другим видом палочки за право паразитировать на хомо сапиенс.
У вас стул как?
А вы специалист по стулу, оказывается?
Значит внутри вида сильнейший не выживает, да?
См. определение "сильнейший". Борьба за выживание и естественный отбор не обязательно предполагает непосредственную борьбу между особями.
раз не можете дать ответы на простейшие вопросы.
Конечно же, могу. Это вы в силу полного отсутствие знаний по теме не можете понять их. Ну, прогуляли школьную биологию, бывает.
В смысле, как чума в средние века, да?
В смысле, ну совсем не так. Возбудители из тихого африканского болота раньше бы не попали в какую-нибудь Южную Америку не раньше, чем за сотни тысяч, а то и миллионы лет, если бы вообще это болото не высохло раньше. А нынче они туда попадут за десятилетия, если не за годы. А ваши причитания оставьте для впечатлительных дам. Они, возможно, оценят вашу повышенную эмоциональность. Заменять же ими аргументы здесь не надо.
С соответствующим багажом знаний уровня Дарвина, который кроме конкуренции в эволюции ничего не углядел и чего именно эволюцию так и не понял.
Вы о Дарвине знаете примерно столько же, сколько и о конкуренции, да и о биологии в целом - вообще ничего. Поэтому не несите про него чушь. Вы в глаза не видели книги "Происхождение видов" и не имеете понятия о том, что углядел Дарвин.
А для вас является открытием, что человек является носителем-переносчиком заболеваний, которыми сам не болеет?
Нет, не является. Но это не имеет отношения к дискуссии.
Привет Шлимману с его троянским золотом.
Какое отношение Шлиман имеет к библейским сказкам?
Ой, они и волков добили?
Ага. Я даже был на том самом месте, где в начале 20го века убили последнего волка в Германии (нынче волки уже из Польши набижали). И есть археологические артефакты, свидетельствующие об охоте на мамонтов, причем столько, что ученые - а не всякие истерические дилетанты - делают вывод, что вымирание мамонтов - как минимум - во многом дело рук человеческих.
Все ваши пафосные заламывания рук - исключительно следствие вашего незнания фактического материала.
У нас есть два события. Случайными их назвать нельзя.
Любой, кто в 2020 считал, что исход коронавируса в Ухане и биолаборатория по соседству, не случайность, считался Verschwörungstheoretiker.
это в чистом виде обман и освоение грантов
Это, конечно же, в чистом виде неправда.
Вы точно в Германии в университетах работали? И никогда не слышали о профессорах, открывающих стартапы и пилящих евросоюзные гранты? Да и мало ли схем существовало и существует...
Вы для начала наведите справки о The Ocean Cleanup, а потом пытайтесь проводить аналогии. Чужой труд надо уважать, а не огульно охаивать без какой-либо реальной причины.
Да, я знаю, что Вы большой любитель некорректных аналогий.
Если цитата кому-то непонятна: плотность пластика даже в самых грязных местах большого тихоокеанского мусорного пятна составляет порядка 1 грамма на 10 квадратных метров! Причём основная масса пластика – это очень небольшие кусочки, которые никакими заборами и сетями уловить нельзя. Поэтому всё что делает эта фирма – это пиар и инсценировка.
Если кому-то непонятно, то фирма за небольшие деньги создала вполне работающие прототипы мусоросборных станций, которые были успешно испытаны и работают. А 1 грамм на 10 квадратных метров - это огромное количество. И даже то, что уже часть в микропластике, не означает, что оставшийся пластик не нужно убирать из океана. Поэтому все попытки принизить значимость разработок фирмы - это просто неуважение к чужому труду и зависть к достигнутым фирмой успехов. Фирма делает важное и полезное дело, требуя на это очень небольшие ресурсы.