Так ведь и великий секрет о балансе энергии (отрицательном) при получении и сжигании водорода выболтать можешь!

Если сидеть на халявной энергии, то всё работает. Но это надо, где-нибудь в Северной Африке делать на панельках делать. Ветряки не в счёт, я тут подсчитывал слегка...

Если сидеть на халявной энергии, то всё работает. Но это надо, где-нибудь в Северной Африке делать на панельках делать.

Это если панельки предварительно сделать в Китае на дешевой российской энергии. Да и то постоянно их нужно будет чистить от песочка из Сахары.

А иначе отрицательный баланс не только в энергии, но и в финансах.

Так-то и термоядерный синтез работает, просто немножко в убыток

Так что скорее грозит перенасоление морей.

Вопрос в студию: "Почему океаны не становятся всё солоней и солоней?"

Детский ответ был: " Соль она же выпадает в осадок!"

Да, но в одном литре морской воды содержится 35 граммов солей, а в литре воды Мертвого моря - 275 граммов, почувствуйте разницу, итак жду ответов знатоков

.

Вопросы и Ответы - Программируем калькулятор пособий для беженцев вместе.

там вода по составу как дисцилированная -вот поэтому так насыщенна

В Казахстане ( да и не только) есть солёные озёра по концентрации не уступающие мертвому морю ;

Мертвое море - закрытое озеро, то что из него испаряется дождями и реками не компенсируется. А в океане все что испарилось - возвращается назад, в виде осадков, напрямую или через сток рек.

Вопрос в студию: "Почему океаны не становятся всё солоней и солоней?"

Они же, вроде, все менее солеными становятся: из-за глобального потепления и таяния полюсных ледников.

Вики:

Объем мирового океана равен 1 340 740 000 км³

Объм льдов Арктики и Антарктики равен 158 000 км³

Считаем и округляем:

158/1340740 = 0,0001

Или если хотите в процентах объм льда составляет 0,01% объема мирового океана.

..

Даже если все льды растают, это практически не повлияет концентрацию солей в мировом океане. Локально и кратковременное, в местах таяния, да. Но в целом нет.

Это если панельки предварительно сделать в Китае на дешевой российской энергии.

Я сразу не отреагировал, ча парился в одном депре, но таки случай заставил поинтересоваться. А как та энергия туда попадает?

на аноде выделяется хлор, а на катоде - натрий.

Никакой натрий на аноде не выделяется. Для выделения щелочных металлов используют расплавы солей/гидроокисей. Водород восстанавливается и выделяется на катоде без промежуточных стадий. Разве что, для снижения перенапряжения могут использовать какую-нибудь платиновую чернь. Если не знаете, что происходит в электродных процессах, то лучше сперва почитать учебник, а не нести чушь.

О чём пока молчат, так это о том, что водяной пар - парниковый газ.

Кто молчит-то? Меня всегда прикалывают люди, которые ни разу не пытались разобраться в климатических моделях, не знают, какие там параметры используются и не представляют влияния различных факторов, но при этом безапелляционно обобщают "а мужики-то не знали!". Открою страшную тайну: во ВСЕХ БЕЗ ИСКЛЮЧЕНИЯ современных климатических моделях водяной пар является ОСНОВНЫМ парниковым газом. Да только вот сам по себе водяной пар в атмосфере не держится - без углекислого газа (а также метана и др.) он быстро сконденсируется и выпадет в виде осадков. Несмотря на высокий вклад в общий эффект концентрация водяного пар - это зависимая величина. Она определяется наличием парниковых газов, не конденсирующихся в атмосферных условиях.

слишком велики потери при транспортировке

И насколько ж они велики по сравнению с тем же СПГ?

Для непонимающих: электролиз воды - это именно разложение чистой ("дистиллированной") воды. Да, сопротивление будет очень высоким, но даже в дистиллированной воде присустсвуют ионы вследствие автопротолиза воды.

Ведь были же уже опытные разработки двигателей, работающих на воде.

Не были. Были фейки. Воду (водо-метанольную смесь) впрыскивают в цилиндры для лучшего охлаждения головок и воздушно-топливной смеси - так повышают мощность, убирая детонацию при слишком высоких температурах. Но вода там энергии не добавляет никак. Все только за счет сгорания топлива.

Энергия из вознобновляемых источников априори халявная.

Фотоэлектрохимическое запасание солнечной энергии (в основном - в виде водорода, но были и иные схемы) было предложено еще в далекие 70е годы прошлого века. С тех пор интерес к теме строго коррелирует с ценой на энергоносители. Пока топливо дешево, тему задвигают. Как только цены взлетают, снова сдувают пыль со старых статей и начинают изобретать новые "велосипеды". Раньше все металлорганическими красителями-сенсибилизаторами, к примеру, увлекались, еще коллоидными системами на диоксиде титана ("дисперсный электрод", ЕМНИП), сейчас, вот, перовскиты вошли в моду, или, там, наночастицы всякие хитрые или композиты из них. Проблема же основная заключается в создании водородной инфраструктуры. Это теоретически возможно, но потребует невиданной международной кооперации, которая в сложившейся обстановке представляется мне малореальной. Т.е., для начала все хорошие должны убить всех плохих, чтобы можно было экономить на вооружениях.

И еще: ветряки - это очень даже в счет, если их достаточно много.

Никакой натрий на аноде не выделяется

Верно, в силу своей свой натуры натрий должен был бы выделяться на катоде. Вы с этим не согласны? Почему? И что происходит с ионами натрия, если в электролизе участвовует раствор соли?

натрий должен был бы выделяться на катоде

Виноват, действительно глупая оговорка.

что происходит с ионами натрия, если в электролизе участвовует раствор соли?

Ничего. Они не заряжаются и не образуют металлической фазы. Остаются в растворе, участвуют в ион-ионных и ион-дипольных взаимодействиях . Энергетический уровень гидроксония (условно будем принимать, что водород находится в этой форме) лежит гораздо ниже, электрон будет переноситься на него. Что и отражает окислительно-восстановительный потенциал. Давно не смотрел в учебник, теорию элементарного акта электрохимической реакции уже помню смутно, там рассматривали пересечение кривых потенциальной энергии с учетом всех возможных вкладов, ЕМНИП.

Кто молчит-то? Меня всегда прикалывают люди, которые ни разу не пытались разобраться в климатических моделях, не знают, какие там параметры используются и не представляют влияния различных факторов, но при этом безапелляционно обобщают "а мужики-то не знали!

Давайте попробуем без хамства. Молчат обычные СМИ и те же зелёные. Но Вы можете показать одну-две публикации в немецких СМИ.

Открою страшную тайну: во ВСЕХ БЕЗ ИСКЛЮЧЕНИЯ современных климатических моделях водяной пар является ОСНОВНЫМ парниковым газом.

Естественно, иначе откуда бы я это знал? Но, полагаю, реальных примеров многоразового увеличения содержания пара ещё не было, поэтому, кто его знает, как оно было бы.

И насколько ж они велики по сравнению с тем же СПГ?

Читал уже много лет назад во времена водородного БМВ, что грузовик, проехавший Германию с Юга на Север летом теряет до 90%. У Вас есть другие цифры?

Давайте попробуем без хамства.

А где Вы увидели хамство? Я лишь поделился своими мыслями. Они вполне обоснованы.

Молчат обычные СМИ и те же зелёные.

А почему они должны говорить о том, что и так ни для кого не является секретом?! Но повторю еще раз: САМ ПО СЕБЕ ВОДЯНОЙ ПАР НЕ ЯВЛЯЕТСЯ ПРИЧИНОЙ ГЛОБАЛЬНОГО ПОТЕПЛЕНИЯ. Он лишь усиливает эффект от увеличения концентрации неконденсируемых парниковых газов. Поэтому СМИ и "зеленые" ведут речь об истинной причине проблемы - росте концентрации СО2, метана и т.п.. А если кому-то это непонятно, то он может поинтересоваться в специальной литературе.

полагаю, реальных примеров многоразового увеличения содержания пара ещё не было, поэтому, кто его знает, как оно было бы.

Наблюдаемые корреляции между концентрацией диоксида углерода и влажностью настолько однозначны и очевидны, что у специалистов сомнению данный механизм уже не подвергается. Я с ними беседовал как-то лично, в Потсдамском Центре Изучения Земли. Можете сами побеседовать. Они охотно ответят на все Ваши вопросы.

Читал уже много лет назад во времена водородного БМВ, что грузовик, проехавший Германию с Юга на Север летом теряет до 90%. У Вас есть другие цифры?

У меня нет цифр. Я не интересовался проблемой и задал нериторический вопрос. Во-первых, что это был за грузовик? Каков был объем бака? Сколько он потреблял на сотню км? Какова была конструкция теплоизоляции бака? Если найдете технические детали - буду Вам признателен. Я не думаю, честно говоря, что испарение будет большой проблемой при наличии инфраструктуры. Не надо заливать слишком много. Надо, чтобы каждые 150-200км была гарантированная заправка. А это задача, на мой взгляд, крайне сложная.

Ничего.

Это не совсем верно, загляните всё-таки в учебник.

Остаются в растворе, участвуют в ион-ионных и ион-дипольных взаимодействиях

Вот это уже теплее. В целом, электролиз насыщенного раствора соли - это хороший способ добывания хлора и гидроксида натрия (помимо водорода). Но металлический натрий, да, с водой не получится.

Это не совсем верно, загляните всё-таки в учебник.

Просветите, если не затруднит. В самом кратком виде.

металлический натрий, да, с водой не получится

Так именно об этом и шла речь. Не образуется при электролизе в растворе хлорида натрия на катоде металлическая фаза. Только если будет жуткое перенапряжение при восстановлении водорода, то могут выделиться металлы со слегка отрицательным ОВП. А не гигантским в -2.7В, как у натрия.

Просветите, если не затруднит. В самом кратком виде.

Полагаю, что элементарный натрий таки образуется на катоде. Просто вследствие моментальной реакции с водой мы этого перехода не наблюдаем. Как например, с цинком.