без этого "шумка" Вторая мировая бы вообще не состоялась , как и ВОВ..

С чего вдруг? Пакт по большому счету ничего не поменял. Планы захвата Польши у немцев были до всех политических зондажей. СССР не собирался напрягаться ради АиФ с Польшей. Хотя мог бы - с учетом стратегических перспектив. Единственный сложный вопрос - как поведет себя Япония. Но судя по всему они вряд ли бы вписались за Германию даже при создании коалиции А-Ф-СССР. Вина Сталина не в развязывании ВМВ а в ее страшных последствиях. Изза его недальновидности погибли миллионы и война продолжалась четыре года. Хотя можно было все свести к варианту "ПВМ-лайт" и за год-два завершить при гораздо более активном участии АиФ.

то вам показывать если вы карту польши никогда не видели. Эти 500 км надёжно защищали бы СССР от любых попозновений германии , если была бы цель сохранить мир

Эти 500 км были бы захвачены Германией точно так же без участия СССР. Чтобы защитить мир требовалось либо договариватся с АиФ что после Мюнхена выглядело проблематично либо со всей дури вдарить в спину Германии в мае 40го. Это было бы мудрое решение и сбережение миллионов жизней. Но советское руководство не было способно трезво оценивать ни союзников ни противников и вообще крайне хреново умело в стратегию. К власти пришли люди по своему образовательному и интеллектуальному уровню плохо подходящие к руководству страной.

Именно Сталин позвал немцев в москву с предложением поделить польшу

Очередной бред. Предложение определить судьбу Польши исходили от немцев. Политический же зондаж был обоюдным.

И то что не гитлер позвал молотова в берлин, а сталин риббентропа в москву делить польшу это тоже ФАКТ

Место подписания никакого значения не имеет. Фактом является то что Германия зондировала СССР точно так же как и СССР германию. А инициативы по дележке Польши исходили от Германии.

по скорости отступления красная армия в июне 1941 далеко превосходила польскую в сентябре 1939.

Так на нее наступал вермахт образца 41 года а не 39го. Но вы ж не знаете что произошло с вермахтом за два года...

это при том, что практически всё оружие было попросту брошено

Сказки не рассказывайте. Не все было брошено (хотя увы много). Контрудары (малоудачные) лета 41го тоже хорошо известны.

про германию немного не успели. а про финлядию сколько угодно, признание финской народной републики с куусиненом и наступление на буржуазную финляндию

Кто и где называл войну с финляндией "освободительным походом"? ФНР просуществовала меньше трех месяцев и была нужна только для запугивания финского правительства. Насчет "немного неуспели про Германию" - это очередная ваша болтовня. Примерно как с советскими учебниками.

ага через год. когда про барбароссу уже и забыли. когда у немцев уже и тигры появились

Зимой 41го у немцев тигры не появились а армия воевала. Смогла остановить советское контрнаступление. Смогла нанести жуткие потери Красной Армии в Ржевско-Вяземской операции в начале 42го. Можно привести еще ряд операций где Красная Армия понесла чрезвычайно высокие потери по сравнению с противником и не достигла никаких серьезных целей. Вы же снова демонстрируете полнейшее незнание темы.

угу, только все это надо к танку вначале подтащить

Это не надо подтаскивать - оно уже есть. Идет маршем вместе с передовыми частями. Разворачивается при необходимости. НИИ-48 в апреле 42го уже в отчете писал что бронезащита отечественных танков в летне-осенней кампании 41 года не смогла значительно снизить потери танковых войск, "так как немецкая армия имеет набор противотанковых средств, способных противостоять нашим новейшим танкам Т-34 и КВ". Вот я и говорю - вы понятия не имеете о реалиях будучи очарованным историей про один-единственный КВ в очень специфических условиях.

если вы понимаете немецкий, то прочтете, что это пушки могли справиться с т-34 только с применением вольфрамовых сердечников

Мне эту "мурзилочную" лирику читать неинтересно. Гораздо интереснее отчеты о статистике бронепробития Т-34 в Московской битве и полигонных испытаний на бронепробитие. Они свидетельствуют о том что вы не знаете чем справлялись с Т-34. А справлялись с ними вполне себе калиберными снарядами - наибольший процент поражений наносился боеприпасами мелких калибров. Причем калиберных поражений от 45-50мм будет скорее всего сильно больше чем подкалиберных (они попали в графу "неустановленный калибр" где сборная солянка изо всех возможных вариантов меньших 45мм). Даже 37мм "колотушки" давали большое число пробитий брони Т-34 (идут отдельной графой). И да - открою страшную тайну: калиберный бронебойный - это тоже болванка но не вольфрамовая. И в отчетах по полигонным испытаниям на бронепробитие калиберный бронебойный снаряд признается чрезвычайно опасным из-за нормализации. Вместо того чтобы рикошетить он сволочь пробивал по нормали. Но такие мелочи ведь поклонники резунов с солониными не знают...

Больше собственно нечем.

Отличный плюх в лужу. Продолжайте в том же духе. Вы прям чемпион по этому виду спорта. Больше еще как было чем. Начиная от колотушки и заканчивая 15см. Да еще и кумулятивные появились. Их вклад оказался весьма приличным. Вы уверены что хотите и дальше быть высмеянным за свое невежество?

как такой ломучий танк вообще пропустила виенприемка?

Так же как и все остальные вооружения. О недостатках знали. Но требовалось здесь и сейчас. Военприемка принимала по результатам минимальных заводских испытаний - заводится, приборы работают, при движении по заводской территории поломок не случилось. Ресурсные же в ее компетенцию невходили. Анализ результатов ресурсных испытаний и выработка мер были делом наркоматов и ГКО. Но все эти мелочи ведь вам неизвестны. Вам везде нквдист с наганом мерещиться который всех сразу к стенке ставит. Вон в 43м десятки самолетов приняли с жуткими дефектами покраски - пошли случаи срыва обшивки, пришлось менять полотно в авральном порядке уже в частях. Военприемка на авиазаводах вполне работала и БЫЛА ВЫНУЖДЕНА пропускать брак или конструктивные недостатки по одной простой причине - советская система не допускала никакой гибкости и крайне резко реагировала на любое снижение темпов выпуска продукции. И военпреду ничего не оставалось как принять.

да что выговорите. а я именно о них и говорил, БТ-5 и БТ-2 даже не считал

А зря. Доля БТ-2/5 была в 41м еще вполне ощутимой. Например в 6м мк их было 40%.

они таки принципиально отличались,

Нет не отличались. По крайней мере по ТТХ. Технологические изменения вносились постояннно. Причем не всегда они улучшали ТТХ. Например применение бензиновых двиглов вместо дизелей.

БТ больше не выпускались, и именно поэтому встреть можно было только т-34

Снова бред. Во-первых выпускались с осени 41го Т-60. Во-вторых перебрасывались танки из других округов (с ДВ больше тысячи в 41м). Суммарно эта переброска могла перекрыть поставки Т-34 которые резко сократились из-за эвакуации ХПЗ. СТЗ плюс Сормово компенсировать снижение выпуска не могли никак.

выдаже не понимаете как сами себя подставляете. Сейчас будете рассказывать, что полгода недостаточно чтобы освоить танк?

Зато я прекрасно понимаю как вы облажались. )))))) Сначала заливали мне тут про ВЕСЬ 1940й а теперь дали задний ход - всего полгода??? Да. Полгода это крайне мало для освоения ПРИНЦИПИАЛЬНО НОВОЙ машины. Особенно новобранцами не имевшими опыта работы со сложной техникой. И с учтом ломучести первых 34к и КВ процесс этот был сложным а в условиях дурной советской системы - тем более.

смотря в чём. в пропагандонстве да доказал , потоми как диссертация должна была соответствовать "линии партии". как историк он ничто, полный ноль

Нет. Это вы как критик ничто. Полный ноль. Вы просто исходите истерическими воплями не приводя никаких реальных аргументов. Вы и близко не имеете той же квалификации что Исаев. Вы сам пропагандист-любитель умеющий лишь брызгать слюной. Меня просто поражает ваша наглость - вы демонстрируете полное отсутствие сколь-нибудь глубоких знаний в военной истории но почему-то считаете себя вправе критиковать тех кто доказал свою профпригодность.

и тогда в части будет на один танк меньше. который собственно можно пустить на донорство. чтоп мало отразится на боеспособности части

Или нельзя потому что в нем уже нет нужных запчастей. А за пускание на донорство машины подлежащей ремонту в части вас поставят к стенке.

давно этого жду. давайте сюда планы подготовки агрессии против польши 1939 года

С какого рожна я вам тут буду приводить планы которые ВЫ должны привести в доказательство своих вздорных тезисов??? Хуцпа нопасаран дорогой товарищь пропагандист.

А мы посмотрим какие планы были у Сталина помимо "соображений"

Вы не посмотрите. В руководстве для пропагандистов их нет. А других источников вы не знаете. Даже гуглить толком не умеете.

Единственный сложный вопрос - как поведет себя Япония

Вроде решения этого вопроса и ждали, нет? А как решили, так и переключились на Запад...но поздно 🤷‍♂️

Группа об оружии и стрельбе Пиф-Паф.

Молотов вспоминал что Сталин якобы считал самым важным достоинством Пакта внесение раздора между Германией и Японией. Мол японцы сильно обидились и не стали вписыватся за немцев в 41м против СССРии. Но что-то мне подсказывае что либо Молотов либо Сталин (а скорее всего - оба) лукавят. Японы собирались сразится с экономическим гигантом - для них эта схватка была намного более важной а еще и смертельно опасной чтобы распылять силы. Их (сил) и так требовалось на удержание захваченых территорий немало. А по Х-Г японы поняли что советы пусть и не блещут военными уменьями но злы и упорны. Воевать придеться с большим напряжением и потерями - а еще подтолкнуть советы к коалиции с США в самый неподходящий момент. Оно им - японцам - надо было?

Полагаю что не Пакт явился реальной причиной японского миролюбия в сторону СССР. Хватает куда более прозаических мотивов.

С чего вдруг? Пакт по большому счету ничего не поменял. Планы захвата Польши у немцев были до всех политических зондажей. СССР не собирался напрягаться ради АиФ с Польшей. Хотя мог бы - с учетом стратегических перспектив. Единственный сложный вопрос - как поведет себя Япония. Но судя по всему они вряд ли бы вписались за Германию даже при создании коалиции А-Ф-СССР. Вина Сталина не в развязывании ВМВ а в ее страшных последствиях. Изза его недальновидности погибли миллионы и война продолжалась четыре года. Хотя можно было все свести к варианту "ПВМ-лайт" и за год-два завершить при гораздо более активном участии АиФ.

Для нападения на Польшу Гитлеру надо было получить гарантии что это будет локальная война. Влазить в мировую войну да ещё и на два фронта ему совсем не хотелось. Именно Сталин убедил Гитлера что польская компания не будет иметь последствий. Гитлер ещё 30 августа отдал стоп приказ, но потом таки напал. На Сталине лежит полная вина в развязывании второй мировой. Чтобы не уточнять примерно 50/50

Эти 500 км были бы захвачены Германией точно так же без участия СССР. Чтобы защитить мир требовалось либо договариватся с АиФ что после Мюнхена выглядело проблематично либо со всей дури вдарить в спину Германии в мае 40го. Это было бы мудрое решение и сбережение миллионов жизней. Но советское руководство не было способно трезво оценивать ни союзников ни противников и вообще крайне хреново умело в стратегию. К власти пришли люди по своему образовательному и интеллектуальному уровню плохо подходящие к руководству страной.

Это мы сейчас знаем, что Гитлер разгромил Польшу. Сам Гитлер в августе 1939 этого не знал. Не знал и как поведет себя Англия с Францией. Это фактически была первая война вермахта. А СССР действительно собирался ударить в спину Германии в 1940, но Франция слишком быстро сдалась и момент был упущен.

Очередной бред. Предложение определить судьбу Польши исходили от немцев. Политический же зондаж был обоюдным.

Ваш бред. То что Сталин торговался через молотова совсем не означает что инициатива принадлежала Гитлеру. Если посмотреть по захваченой территории СССР досталось гораздо больше чем Германии

Место подписания никакого значения не имеет. Фактом является то что Германия зондировала СССР точно так же как и СССР германию. А инициативы по дележке Польши исходили от Германии.

Место подписания всегда имеет важную роль. Договора подписывают у важнейшего участника, потому что именно там проводят переговоры

Так на нее наступал вермахт образца 41 года а не 39го. Но вы ж не знаете что произошло с вермахтом за два года...

Знаю. 3 недели французской компании. СССР за это время 3 месяца повоевал в Финляндии

Кто и где называл войну с финляндией "освободительным походом"? ФНР просуществовала меньше трех месяцев и была нужна только для запугивания финского правительства. Насчет "немного неуспели про Германию" - это очередная ваша болтовня. Примерно как с советскими учебниками.

Тогдашняя пропаганда называла. ФНР была нужна для формального предлога для агрессии. Как раз финское правительство её никак не признавало, как и весь мир

Зимой 41го у немцев тигры не появились а армия воевала. Смогла остановить советское контрнаступление. Смогла нанести жуткие потери Красной Армии в Ржевско-Вяземской операции в начале 42го. Можно привести еще ряд операций где Красная Армия понесла чрезвычайно высокие потери по сравнению с противником и не достигла никаких серьезных целей. Вы же снова демонстрируете полнейшее незнание темы.

Вы помните как утеплялись немцы зимой 41-42 если не знаете смотрите хронику. в Ржевско-Вяземской операции действительно были огромные потери потому что немцы заняли оборону и смогли её организовать, а вот наступать в это время им было нечем.

Это не надо подтаскивать - оно уже есть. Идет маршем вместе с передовыми частями. Разворачивается при необходимости. НИИ-48 в апреле 42го уже в отчете писал что бронезащита отечественных танков в летне-осенней кампании 41 года не смогла значительно снизить потери танковых войск, "так как немецкая армия имеет набор противотанковых средств, способных противостоять нашим новейшим танкам Т-34 и КВ". Вот я и говорю - вы понятия не имеете о реалиях будучи очарованным историей про один-единственный КВ в очень специфических условиях.

Прочитайте что-ли вашего кумира исаева

http://www.bibliotekar.ru/antisuvorov/74.htm

Даже он пытаясь опровергнуть Суворова признает что с противотанковых оружием у немцев было очень плохо.

Те кумулятивные супер пушки имели дальность 180м и могли поразить только в борт. А означает это стрельба из засады и только один выстрел. Потом расчёт просто из пулемёта расстреляют. Только засаду надо ещё суметь сделать

Мне эту "мурзилочную" лирику читать неинтересно. Гораздо интереснее отчеты о статистике бронепробития Т-34 в Московской битве и полигонных испытаний на бронепробитие. Они свидетельствуют о том что вы не знаете чем справлялись с Т-34. А справлялись с ними вполне себе калиберными снарядами - наибольший процент поражений наносился боеприпасами мелких калибров. Причем калиберных поражений от 45-50мм будет скорее всего сильно больше чем подкалиберных (они попали в графу "неустановленный калибр" где сборная солянка изо всех возможных вариантов меньших 45мм). Даже 37мм "колотушки" давали большое число пробитий брони Т-34 (идут отдельной графой). И да - открою страшную тайну: калиберный бронебойный - это тоже болванка но не вольфрамовая. И в отчетах по полигонным испытаниям на бронепробитие калиберный бронебойный снаряд признается чрезвычайно опасным из-за нормализации. Вместо того чтобы рикошетить он сволочь пробивал по нормали. Но такие мелочи ведь поклонники резунов с солониными не знают...

А вот советую изучить. Потому как из колотушки при всем желании 45мм снаряд не выпустить.

А вот калиберные снаряды, да ещё и с взрывчаткой гораздо опаснее вольфрамовых болванок. Только пушки к ним нужны не те что были у вермахта

Для нападения на Польшу Гитлеру надо было получить гарантии что это будет локальная война.

Не надо. Ему хотелось лишь подстраховаться для снижения издержек. План был ДО заключения пакта.

Влазить в мировую войну да ещё и на два фронта ему совсем не хотелось.

"В мировую" и "на два фронта" - это две большие разницы. В мировую он влез несмотря на пакт - тут пакт вообще никаким боком. А вот второй фронт смог предотвратить. Но план был ДО пакта и вариант со вторым фронтом рассматривался.

На Сталине лежит полная вина в развязывании второй мировой. Чтобы не уточнять примерно 50/50

Не знаю чего больше в этом утверждении - лжи или глупости. Думаю примерно 50/50.

Сам Гитлер в августе 1939 этого не знал.

)))) Да конечно. Гитлер просто трясся от страха при виде поляков. Немцам были прекрасно известны реальные силы поляков - немецкие планы оказались вполне реальными.

А СССР действительно собирался ударить в спину Германии в 1940

Ну давайте документы с планами. Вы утверждаете - вам предъявлять. А пока это снова ваша обычная болтовня.

Ваш бред. То что Сталин торговался через молотова совсем не означает что инициатива принадлежала Гитлеру.

Нет. По бреду здесь только вы специалист. От вас вообще ничего кроме бреда не исходит. Нет дорогой товарищь пропагандист. Зондирование началось практически одновременно и носило обоюдный характер. Немцы даже больше инициативы проявляли.

Место подписания всегда имеет важную роль. Договора подписывают у важнейшего участника, потому что именно там проводят переговоры

Нет не имеет. Оно выбирается в силу различных обстоятельств. В данном случае Пакт был желаннее немцам и они шли НА ЛЮБЫЕ уступки. Сталин мог даже проливы потребовать - ему бы их пообещали. Готовность немцев к любым уступкам отчетливо демонстрирует кто был инициатор и кому пакт был нужнее.

Знаю. 3 недели французской компании. СССР за это время 3 месяца повоевал в Финляндии

Это все что вы знаете? Негусто. То есть про битву за британию вы не в курсе. Про Норвегию тоже. Про Средиземноморье и Югославию - аналогично. А главное - какие произошли изменения в технической оснащености. Ну я и не ожидал другого. Истории не знаете но спорить лезете.

Тогдашняя пропаганда называла.

Примеры приведите. А то получится очередной "советский учебник истории". Болтовня ваша надоела.

Вы помните как утеплялись немцы зимой 41-42 если не знаете смотрите хронику.

Мне честно говоря наср...ть как немцы утеплялись зимой. Как бы они там в хрониках не щеголяли а воевали умело и пролили ооооочень много крови советских бойцов. Гораздо больше чем своей. Стойкости немцам не занимать. Они даже при кризисе снабжения умудрились вполне удержать фронт перед превосходящим по силам противником.

немцы заняли оборону и смогли её организовать, а вот наступать в это время им было нечем.

А боже ж мой - для вас-таки это открытие что в войне не всегда наступают???? Организация прочной обороны и нанесение противнику огромных потерь - свидетельство о том что вермахт вполне мог воевать и зимой.

Даже он пытаясь опровергнуть Суворова признает что с противотанковых оружием у немцев было очень плохо.

Опять пропагандонство сплошное. Вопервых он мне не кумир. Вовторых он пишет совсем о другом. Вы либо читать не умеете либо совсем уже перестали понимать текст. Там про насыщение калибром 75мм и выше для гарантированного поражения. Но уже в Московской битве артиллерия вермахта вполне справлялась с Т-34 и КВ. О чем пишут специалисты НИИ-48. Другое дело что немцев не устраивала эффективность - хотелось бить издалека с меньшим для себя риском. В то же время все советские БТ и прочие Т-26 прошивались любыми противотанковыми средствами немцев насквозь. Они имели околонулевую ценность к осени 41го.

А вот советую изучить. Потому как из колотушки при всем желании 45мм снаряд не выпустить.

Умоляю - не советуйте мне. А то слишком смешно слушать. 37мм колотушечный снаряд был в среднем эффективнее советского 45мм по бронепробитию.

А вот калиберные снаряды, да ещё и с взрывчаткой гораздо опаснее вольфрамовых болванок.

Спасибо - you've made my day. Вижу что вам было мало предыдущего позора. Решили блестнуть. То-то современные танковые пушки шмаляют подкалиберными всякими там урановыми и карбидвольфрамными. Видать идиоты везде засели - не знали что калиберные-то круче. Да еще со взрывчаткой! Не - реально на хохот пробило от таких мегаглупостей. Зачем вы лезете туда где ничего не понимаете вообще???? Мазохизм какой-то...

Или объясните куда делись поляки из оккупированной СССР части Польши.

Как говорится: Где , где-в Караганде! Сослали

Как и родителей Янковского в Джезказган , где он и родился . Таких Джезказганов до Сахалина было много

Так же как и все остальные вооружения. О недостатках знали. Но требовалось здесь и сейчас. Военприемка принимала по результатам минимальных заводских испытаний - заводится, приборы работают, при движении по заводской территории поломок не случилось. Ресурсные же в ее компетенцию невходили. Анализ результатов ресурсных испытаний и выработка мер были делом наркоматов и ГКО. Но все эти мелочи ведь вам неизвестны. Вам везде нквдист с наганом мерещиться который всех сразу к стенке ставит. Вон в 43м десятки самолетов приняли с жуткими дефектами покраски - пошли случаи срыва обшивки, пришлось менять полотно в авральном порядке уже в частях. Военприемка на авиазаводах вполне работала и БЫЛА ВЫНУЖДЕНА пропускать брак или конструктивные недостатки по одной простой причине - советская система не допускала никакой гибкости и крайне резко реагировала на любое снижение темпов выпуска продукции. И военпреду ничего не оставалось как принять.

не несите чушь. военприемка это не только приём готовой продукции но и испытания. оружие не выдерживавшее испытания к промышленному производству поросту не допускалось, никто не хотел рисковать своей головой, проще конструктора отправить в лагерь, что и случалось

а вот массовые жалобы на качество новейшего оружия это серьёзное ЧП. Но почему то эти жалобы появились задним числом, уже когда все танки были потеряны . я имею ввиду не просто "мемуары" а действительно доклады наверх. А военпреду своя голова тоже дорога, и он знает что тоже пойдет под трибунал

А зря. Доля БТ-2/5 была в 41м еще вполне ощутимой. Например в 6м мк их было 40%.

вы ничего не путаете?

где там хоть один бт-2/5?

Нет не отличались. По крайней мере по ТТХ. Технологические изменения вносились постояннно. Причем не всегда они улучшали ТТХ. Например применение бензиновых двиглов вместо дизелей.

они таки сильно отличались по качеству. приходилось экономить и спешить и поэтому часто применялась менее качественная сталь

Снова бред. Во-первых выпускались с осени 41го Т-60. Во-вторых перебрасывались танки из других округов (с ДВ больше тысячи в 41м). Суммарно эта переброска могла перекрыть поставки Т-34 которые резко сократились из-за эвакуации ХПЗ. СТЗ плюс Сормово компенсировать снижение выпуска не могли никак.

вы явно пишете не приходя в сознание. я говорю о том, что танков старых типов больше в войсках не появлялось потому что они более не выпускались, Та небольшая часть которая перебрасывалась с дальнего востока принципиально изменить картину уже не могла

Зато я прекрасно понимаю как вы облажались. )))))) Сначала заливали мне тут про ВЕСЬ 1940й а теперь дали задний ход - всего полгода??? Да. Полгода это крайне мало для освоения ПРИНЦИПИАЛЬНО НОВОЙ машины. Особенно новобранцами не имевшими опыта работы со сложной техникой. И с учтом ломучести первых 34к и КВ процесс этот был сложным а в условиях дурной советской системы - тем более.

вы армию явно только по картинкам знаете. не в курсе что такое в армии полгода. как тогда по вашему в военное время формировали новые экипажи за считанные недели?

Или нельзя потому что в нем уже нет нужных запчастей. А за пускание на донорство машины подлежащей ремонту в части вас поставят к стенке.

ну так документы будут? рапорты о ломучести , нехватке запчастеь , или всёостанется на уровне лозунгов?

С какого рожна я вам тут буду приводить планы которые ВЫ должны привести в доказательство своих вздорных тезисов??? Хуцпа нопасаран дорогой товарищь пропагандист.

нападение СССР на польшу , это не тезисы. это исторический факт. если вы об этом не знаете, то начинайте учить историю второй мировой с первого дня, на 17-м наткнётесь

Молотов лукавил. СССР был специально внесён в текст тройственного пакта. Что собственно и позволило японии в 1941 остаться нейтральной

Не надо. Ему хотелось лишь подстраховаться для снижения издержек. План был ДО заключения пакта.

под издержками понимается война на два фронта с поддержкой Польши через советскую территорию как пытались договориться англичане в москве? это серьёзные идержки, которые могли стоить германии поражения ещё в 1941

"В мировую" и "на два фронта" - это две большие разницы. В мировую он влез несмотря на пакт - тут пакт вообще никаким боком. А вот второй фронт смог предотвратить. Но план был ДО пакта и вариант со вторым фронтом рассматривался.

вторая миривая началась после обьявления войны германии со стороны англии и франции. 31августа гитлер такого никак не ожидал. а полез он в войну только получив гарантии невмешательства СССР в виде пакта. За которое невмешательство гитлер подарил сталину большую часть восточной европы в секретных протоколах к пакту

)))) Да конечно. Гитлер просто трясся от страха при виде поляков. Немцам были прекрасно известны реальные силы поляков - немецкие планы оказались вполне реальными.

немцам то свои силы были не известны , что там польские . Это была их первая война

Это все что вы знаете? Негусто. То есть про битву за британию вы не в курсе. Про Норвегию тоже. Про Средиземноморье и Югославию - аналогично. А главное - какие произошли изменения в технической оснащености. Ну я и не ожидал другого. Истории не знаете но спорить лезете.

а нука расскажите про танковые сражения в битве за британию, а я посмеюсь . может хватит уже чушь нести?

а в технической оснащёности в 1939 у СССР ещё не было т-34 и КВ, а что принципиально нового появилось у немцев в 1941?

Мне честно говоря наср...ть как немцы утеплялись зимой. Как бы они там в хрониках не щеголяли а воевали умело и пролили ооооочень много крови советских бойцов. Гораздо больше чем своей. Стойкости немцам не занимать. Они даже при кризисе снабжения умудрились вполне удержать фронт перед превосходящим по силам противником.

но вот наступление завершилось под москвой с началом морозов. А в обороне да, в 1941 у них ещё не было советской методики заваливания трупами, в 1945 пытались ввести, но не успели

Опять пропагандонство сплошное. Вопервых он мне не кумир. Вовторых он пишет совсем о другом. Вы либо читать не умеете либо совсем уже перестали понимать текст. Там про насыщение калибром 75мм и выше для гарантированного поражения. Но уже в Московской битве артиллерия вермахта вполне справлялась с Т-34 и КВ. О чем пишут специалисты НИИ-48. Другое дело что немцев не устраивала эффективность - хотелось бить издалека с меньшим для себя риском. В то же время все советские БТ и прочие Т-26 прошивались любыми противотанковыми средствами немцев насквозь. Они имели околонулевую ценность к осени 41го.

ну к осени 1941 лёгких танков как я и говорили уже практически и не было.

А дистанция гарантированного поражения в 180м, это при том что сами были уязвимы за 3км это серьёзно

но это всё уже зима 1941-42, а летом у немцев и этого ещё не было , а СССР танки терял тысячами - гораздо больше чем зимой

Умоляю - не советуйте мне. А то слишком смешно слушать. 37мм колотушечный снаряд был в среднем эффективнее советского 45мм по бронепробитию.

ага, только советские танки не пробивал, потому и прозвали его колотушкой . сорокапятку колотушкой не назвали

Спасибо - you've made my day. Вижу что вам было мало предыдущего позора. Решили блестнуть. То-то современные танковые пушки шмаляют подкалиберными всякими там урановыми и карбидвольфрамными. Видать идиоты везде засели - не знали что калиберные-то круче. Да еще со взрывчаткой! Не - реально на хохот пробило от таких мегаглупостей. Зачем вы лезете туда где ничего не понимаете вообще???? Мазохизм какой-то...

много чем шмаляют, но основное средство борьбы - кумулятивные

не несите чушь. военприемка это не только приём готовой продукции но и испытания.

Дорогой товарищь пропагандист, военприемка - это ОПРЕДЕЛЕННЫЕ испытания при приемке готовой продукции. Ресурсные в этот список не входят. И заводские испытания весьма и весьма ограниченные. При неприемке продукции военпреды рисковали головой ничуть не меньше. Поэтому ПРИНИМАЛИ технику с определенными недостатками. Если вы не понимаете как работала военприемка то не несите чуш про жалобы и лагерь. Жаловались всегда и на все. Недостатки иногда так и не устранялись до окончания производства. Все определялось технологическими возможностями. Ни один образец сложного вооружения - самолет или танк - не был идеален и ВСЕГДА имел список недостатков с которыми мирились. И военпреды принимали танки с ломучими КПП или самолеты с дефектами покраски или моторами не выдерживавшими и 50 часов работы.

вы ничего не путаете?

Нет

Это из книги Павловых и Желтова. Доверия к этому источнику у меня больше.

они таки сильно отличались по качеству. приходилось экономить и спешить и поэтому часто применялась менее качественная сталь

Примеры приведите когда и кем применялась менее качественная сталь. Не технологические изменения - например сборка из сырой брони с последующей закалкой а именно применение некачественной стали. В 41м даже экранирование пытались делать уже в августе - видать оттого что танки слишком неуязвимые были. Вы про выпуск танков знаете так же как и про все остальное в военной истории - никак. Либо максимально поверхностно.

вы явно пишете не приходя в сознание. я говорю о том, что танков старых типов больше в войсках не появлялось потому что они более не выпускались,

Вы явно сознанием не обладали никогда потому что кроме глупости ничего не генерите. Вам говорят - новые танки в войска поставлялись в очень малых количествах т.к. основной завод эвакуировался а на СТЗ и Сормово темп выпуска был низким. А вот темп переброски старых танков из внутренних округов на фронт был гораздо выше. Поэтому соотношение вряд ли сильно менялось.

не в курсе что такое в армии полгода. как тогда по вашему в военное время формировали новые экипажи за считанные недели?

ну так документы будут? рапорты о ломучести , нехватке запчастеь , или всёостанется на уровне лозунгов?

Будут. После того как я увижу документы о планах нападения на Германию в 1940м.

нападение СССР на польшу , это не тезисы. это исторический факт

Опять болтовня. Планы давайте. До августа 39го. В сентябре 39го СССР вступил в Польшу когда уже для поляков все было кончено - армия разгромлена а правительство драпало в Румынию. Бои с поляками были совершенно непринципиальными для обеих сторон. Немцы могли бы додавить поляков без проблем.

если вы об этом не знаете, то начинайте учить историю второй мировой с первого дня, на 17-м наткнётесь

Не виляйте. Планы гоните.

под издержками понимается война на два фронта с поддержкой Польши через советскую территорию

Нет. О необходимости содержать на востоке большие силы прикрытия. В результате с "гельбом" были бы проблемы. Гитлер хорошо понимал что поляки не пойдут ни на какие договоры с ненавистными советами. И даже АиФ их не уговорят. А СССР никак не успеет развернуть армию для создания "второго фронта" да и вряд ли захочет.

31августа гитлер такого никак не ожидал. а полез он в войну только получив гарантии невмешательства СССР в виде пакта.

Гитлер вполне ожидал что АиФ не будут воевать за поляков в полный рост - есть свидетельства. И не ошибся. Все ограничилось декларациями и небольшой демонстрацией сил со стороны французов без больших последствий. Планировалось разделаться с Польшей за 2 недели - СССР не успел бы развернуть войска и удар со стороны СССР был крайне маловероятен. Единственное чего опасался Гитлер со стороны СССР - экономическая блокада.

За которое невмешательство гитлер подарил сталину большую часть восточной европы в секретных протоколах к пакту

...и которую собирался вернуть в самом ближайшем будущем.

немцам то свои силы были не известны , что там польские

Я не уверен что с вами вообще можно о чемто спорить. Вам стоит обратится к специалистам иного профиля с такими заявлениями. Это уже клиника.

.а нука расскажите про танковые сражения в битве за британию, а я посмеюсь . может хватит уже чушь нести?

То есть ВВС не являются частью вооруженных сил и не принимали участия в боевых действиях на востоке? Я уже устал над вами смеяться. Вы несете отчаянную бредятину и вертитесь как уж на сковородке.

а в технической оснащёности в 1939 у СССР ещё не было т-34 и КВ, а что принципиально нового появилось у немцев в 1941?

Ну как я и предполагал вы ничего про техническую оснащенность вермахта не знаете. Про выпуск новых добронированих модификаций основных типов танков, про новые самолеты (например 109F), про "небельверферы", PaK-38 и т.д. Вы вообще по теме ничего не знаете.

но вот наступление завершилось под москвой с началом морозов. А в обороне да, в 1941 у них ещё не было советской методики заваливания трупами, в 1945 пытались ввести, но не успели

Наступление замедлилось с распутицей - во второй половине октября зарядили сильные дожди - и остановилось не из-за морозов а из-за кризиса снабжения..

ну к осени 1941 лёгких танков как я и говорили уже практически и не было.

Практически было еще очень много. Они использовались до лета 42го. На Ленинградском фронте - аж до 44го но это особая ситуация. Осенью 41го БТ использовались широко и местами не менее эффективно чем 34ки - там где их смогли грамотно применить (в основном из засад либо во втором эшелоне наступления, а не в первом). Например в 4-й тбр Катукова.

А дистанция гарантированного поражения в 180м, это при том что сами были уязвимы за 3км это серьёзно

Я не знаю про что вы сейчас бредите.

ага, только советские танки не пробивал, потому и прозвали его колотушкой . сорокапятку колотушкой не назвали

45ку называли "прощай Родина". И чуш про "советские танки не пробивал" несите кому-нибудь другому. Я приводил данные по бронепробитию в Московской битве. 37мм (отдельной графой) лишь немногим меньше 50мм - основным средством бронепробития. И это броня 34к - БТ и Т-26 колотушка шила в любую проекцию с любой реальной дистанции боя. Да - колотушки брали 34ки чаще в борт а не в лоб. Что говорит в первую очередь о проблемах тактического применения 34к и низкой выучке советских танкистов. По бронепробитию снаряд 37мм был ЛУЧШЕ советского 45мм в 41м.

а летом у немцев и этого ещё не было

Чего "этого" у немцев не было? Снова бредить изволите.

много чем шмаляют, но основное средство борьбы - кумулятивные

Снова позоритесь. Не много чем. Основное средство - ОБПС. "Ломики" оперенные. "Кума" - второе по значимости. А ОФС нормальных так на западе и нету практически. Только у "абрамсов" что-то похожее на ОФС в БК.

Вы снова и снова демонстрируете полнейшее незнание темы. Вы слышали звон но никогда не знали откуда он. Спорить с вами неочем - кроме пропагандистских лозунгов и попыток демагогического забалтывания вы ничего противопоставить не в состоянии.

Вы сами себе начинайте это повторять когда будете беспричинно лить грязь в адрес кандидатов исторических наук. ))))

Вводные части этих кандодатских как и прочих их книг неизменно начинались фразой "Следуя бессмертным ленинским идеям и курсу последнего сьезда КПСС..." и её вариациями.

Вжизни они не стали бы кандидатами если бы написали чтото противоречащее советской пропаганде. Потому и каждое их слово следует брать с большой осторожностью.

А вы можете и далее верить советской пропаганде о миролюбивом курсе КПСС и СССР.

Но тех возможностей что были у них - вызвать в КГБ на беседу у вас нет. Остаётся только брызгать слюной

Так в записке четко говорится: "Документальными данными об оперативных планах вероятных противников, как по Западу, так и по Востоку Генеральный штаб К.А. не располагает". Это к вопросу о разведке. "Соображения..." не являются планом ведения войны с четкими задачами и временными рамками. И отражают кризис советского военного планирования не вскрывшего замыслы противника и прозевавшего как сосредоточение так и развертывание вермахта.

это является проектом окончательного плана. В окончательном плане могут быть внесены изменения, но дислокация войск на 22 июня соответствовала этим планам. Более того никаких других планов до сих пор представлено и не было, даже в качестве "Соображений"

Это балканские страны И Румыния. Снова пропагандонствуете. Именно ради недопущения участия балканских стран на стороне Германии это и затевалось в первую очередь. Румыния была бы бонусом, но отсечение Румынии не давало в оперативном плане больших выгод. Ведь про запасы нефти в Рейхе вы конечно же ничего не слышали.

СССР свой агрессивной политикой сделал всё, чтобы румыния и Финляндия были вынуждены искать поддержки у германии и платить за это сотрудничеством.

У самого рейха тоже была небольшая добыча, но ситетический бензин из угля делали не от хорошей жизни. нефти было мало, и добыча себя не оправдывала

Еще раз. Все советские планы - это удар по развертываемому вермахту с целью упреждения. Приведите мне план аналогичный "барбароссе" где не было бы никакой вводной относительно вермахта. Где бы планировалась агрессия а не упреждающий удар.

а что по вашему делал вермахт в июне 1941?

кстати а вы когда нибудь план Барбаросса видели?

I. Allgemeine Absicht:

Die im westlichen Russland stehende Masse des russischen Heeres soll in kühnen Operationen unter weitem Vortreiben von Panzerkeilen vernichtet, der Abzug kampfkräftiger Teile in die Weite des russischen Raumes verhindert werden.

что это как не опережение в развертывании?

кстати если сравнить текст барбароссы с текстом "Соображений" то видно что "Соображения" разработаны куда как более детально

И пожалуйста не надо болтовни - меня она достала. Только цитаты или указание источников.

большая просьба к вам. а то уже достали ваше хамство и беспочвенные утверждения

Никого не волнует что там собирался или не собирался принимать финский парламент. Финны с конца мая знали о Барбароссе, в начале июня немцы приезжали досогласовывать детали в Финляндию. Все эти переговоры немцы запротоколировали - финны не стали. Но согласно финским источникам немецкие протоколы сохранились. Действия немецкого флота и авиации с финских баз из финских тервод ДО 25го тоже является вполне установленным фактом - об этом пишут САМИ финны. Но вы их не читали и по теме ничего не знаете.

неважно что знаю я, а что знал Сталин 24 июня? были ли какие то ноты, предупреждения? Насколько я помню там было пару сообщений о неустановленных кораблях ставящих заграждения, никто даже не пытался утверждать что это финские корабли

Можете ли вы утверждать, что СССР знал о том что вы тут сейчас написали, даже если это была правда? Потому как за неимением источников - книжки советских пропагандонов написанные задним числом без указания источников не в счёт - веры во всё это не более как в инцидент под Манилой.

Вводные части этих кандодатских как и прочих их книг неизменно начинались фразой

Болтовня. Либо приведите цитату.

Вжизни они не стали бы кандидатами если бы написали чтото противоречащее советской пропаганде

Вы не читали диссертацию. Вы снова треплете языком и врете.

А вы можете и далее верить советской пропаганде о миролюбивом курсе КПСС и СССР.

Вы можете снова врать и очернять опонента но это не изменит ситуации: вы не владеете темой и только можете врать и разводить демагогию.

Но тех возможно стей что были у них - вызвать в КГБ на беседу у вас нет. Остаётся только брызгать слюной

Пока в бессильной злобе слюной брызгаете только вы. Вы ни разу не привели ни одной цитаты в подтверждение своих слов о качестве диссертации Исаева. Вы нагло врете и передергиваете о моих вззглядах касательно СССР.

В окончательном плане могут быть внесены изменения, но дислокация войск на 22 июня соответствовала этим планам. Более того никаких других планов до сих пор представлено и не было, даже в качестве "Соображений"

То есть вы просто все время здесь несли бред и чуш относительно планов. Что и требовалось доказать.

СССР свой агрессивной политикой сделал всё, чтобы румыния и Финляндия были вынуждены искать поддержки у германии и платить за это сотрудничеством.

Нет. И Румыния и Финляндия вполне осознанно выбрали своего союзника. И если финнов еще хоть как-то можно понять то с румынами все было ясно изначально.

У самого рейха тоже была небольшая добыча, но ситетический бензин из угля делали не от хорошей жизни. нефти было мало, и добыча себя не оправдывала

Добыча в рейхе была вполне заметной но не достаточной. То есть от тезиса "других источников не было" вы отказались. Так и запишем - врали но поняли что пойманы за руку. И во время войны рентабельность добычи не является доминирующим фактором. Вам осталось понять для чего именно использовалась нефть и почему ее не везде можно было заменить синтетикой. А также почему потеря Румынии в качестве источника сырья в 41м не была для Германии смертельной и почему СССР не ставил основной стратегической целью отсечение румын.

а что по вашему делал вермахт в июне 1941?

Наносил удар по неразвернутому противнику. О чем в частности пишет Манштейн. Вы меня настолько достали своим бредом что приведу эту цитату целиком:

Много спорили о том, носило ли развертывание сил Советской Армии оборонительный или наступательный характер. По числу сосредоточенных в западных областях Советского Союза сил и на основе сосредоточения больших масс танков как в районе Белостока, так и в районе Львова можно было вполне предполагать — во всяком случае, Гитлер так мотивировал принятие им решения о наступлении, что рано или поздно Советский Союз перейдет в наступление. С другой стороны, группировка советских сил на 22 июня не говорила в пользу намерения в ближайшее время начать наступление. Группа армий Ворошилова, противостоявшая нашей группе армий «Север», имела на границе только 7 дивизий, хотя в ее составе действовали 29 сд, 2 тд и 6 мех. бригад (по фон Типпельскирху), расположенные в тылу, у Шауляя, Ковно (Каунас) и Вильно (Вильнюс), а частично даже в районе Псков — Опочка (следовательно, на линии Сталина). Обе другие советские группы армий (Тимошенко и Буденного) также были глубоко эшелонированы, хотя в них части, действовавшие в пограничной полосе, были значительно сильнее. Более всего будет соответствовать правде утверждение о [186] том, что развертывание советских войск, начавшееся уже с развертывания крупных сил еще в период занятия восточной Польши, Бессарабии и Прибалтики, было «развертыванием на любой случай». 22 июня 1941 г. советские войска были, бесспорно, так глубоко эшелонированы, что при таком их расположении они были готовы только для ведения обороны. Но картина могла в зависимости от развития политического и военного положения Германии быстро измениться. Красная Армия по составу своих групп армий численно, но не в качественном отношении превосходившая немецкие войска, могла быть в течение короткого времени сосредоточена так, что она была бы способна начать наступление. Развертывание советских войск, которое до 22 июня и могло быть подготовкой к обороне, представляло собой скрытую угрозу. Как только Советскому Союзу представился бы политический или военный шанс, он превратился бы в непосредственную угрозу для Германии.

Итого: на 22.06.1941 Красная Армия не была сосредоточена для наступательных действий. Все. Дальше вы можете бредить сколько угодно и рассуждать на тему "если бы да кабы да во рту росли грибы" используя последний абзац цитаты (я умышленно не стал сокращать) но кроме болтовни и своих фантазий вы ничего в подтверждение не предоставете.

Die im westlichen Russland stehende Masse des russischen Heeres soll in kühnen Operationen unter weitem Vortreiben von Panzerkeilen vernichtet, der Abzug kampfkräftiger Teile in die Weite des russischen Raumes verhindert werden.

Где здесь хоть ОДНО СЛОВО про развертывание противника????? Или любое лыко в строку???? Вы либо немецким недостаточно владеете либо запропагандонствовались окончательно.

кстати если сравнить текст барбароссы с текстом "Соображений" то видно что "Соображения" разработаны куда как более детально

"Соображения..." написаны для вполне конкретного варианта развития событий - удара по начавшему развертывание вермахту. Найдите в "барбароссе" что-нибудь аналогичное. Пока вам этого не удалось. Полагаю не удасться и в будующем.

большая просьба к вам. а то уже достали ваше хамство и беспочвенные утверждения

Меня в еще большей степени достали ваше наглое вранье и передергивание в мой адрес и адрес тех кто вам не может ответить той же монетой. Про "беспочвенные утверждения" вы снова нагло врете - это вы до сих пор ни разу нигде не подтвердили серьезными источниками свои бредни. И сели в лужу как минимум во всех обсуждавшихся технических вопросах.

неважно что знаю я

Важно. Вы не знаете вообще ничего толком. Или просто ничего. Что не мешает вам врать и нести откровенную чуш. Вам сказано: ФИННЫ САМИ ПРИЗНАЮТ НАЛИЧИЕ ПРОТОКОЛОВ СОВЕЩАНИЯ И ДЕЙСТВИЯ НЕМЦЕВ ИЗ СВОИХ ТЕРВОД. И совершенно неважно что знал Сталин - действия вражеских кораблей из финских тервод были зарегистрированы - принадлежность кораблей в этом случае роли не играет. Вывод - финны знали о немецких планах и приняли рещение об участии в войне задолго ДО бомбежек 25го которые имели под собой достаточные основания.

Потому как за неимением источников - книжки советских пропагандонов написанные задним числом без указания источников не в счёт - веры во всё это не более как в инцидент под Манилой.

Это не советские а финские источники - книга Йокипии была переведена на русский уже в 90е и напечатана в 99м ЕМНИП. Но вы ж ни рожна по теме не знаете. Даже слово "Майнила" с ошибкой пишете. (Я в грамматике не силен и знаю что пишу с большим количеством грамматических ошибок но ошибок в написании географических названий стараюсь не допускать - это свидетельствует о невладении материалом. Как в вашем случае)

Ни один образец сложного вооружения - самолет или танк - не был идеален и ВСЕГДА имел список недостатков с которыми мирились. И военпреды принимали танки с ломучими КПП или самолеты с дефектами покраски или моторами не выдерживавшими и 50 часов работы.

и поэтому уважаемый сталинец не несите чушь про ломучесть новейших танков. Допустимые дефекты это те которые не мешают эксплуатации техники. С которыми могут справиться на местах или которые проявятся после ожидаемого времени службы техники

Не несите бред, что можно было отправлять в войска заведомо неисправные танки. За это легко можно было пойти под трибунал

Это из книги Павловых и Желтова. Доверия к этому источнику у меня больше.

ну вера конешно вопрос религии . правда вы и тут попытались схитрить. согласно вашей табличке мк 6 единственный корпус западного округа вообще имевший такие танки.

ну тогда вы наверно в курсе что половина бт-5 округа это были радиотанки , тоесть попросту радиостанции на гусеницах

Вы явно сознанием не обладали никогда потому что кроме глупости ничего не генерите. Вам говорят - новые танки в войска поставлялись в очень малых количествах т.к. основной завод эвакуировался а на СТЗ и Сормово темп выпуска был низким. А вот темп переброски старых танков из внутренних округов на фронт был гораздо выше. Поэтому соотношение вряд ли сильно менялось.

так вот перед тем как говорить рекомендую читать , чтобы не садиться раз за разом в лужу

как видите закрытие харьковского завода спровождалось - и не могло не сопровождаться увеличением производства на других заводах не попавших в оккупацию

небольший провал отмечается в октябре, вполне компенсируемый августом - октябрём. с начала войны до нового огда было выпущено около 1800-2000 только т-34, а там ещё КВ пока были , немцы к сравнению выпустили всех типов около 700 машин

Я не знаю какую вы армию знаете. Наверное оловянных солдатиков. А нормально за полгода даже в современной армии экипаж не подготовиш. Неговоря о командирах. Сформировать экипаж и ПОДГОТОВИТЬ каждого его члена - это не одно и то же.

то что вы армию видели только по картинкам я давно понял . вы даже не знаете почему призыв в армию дважды в год. Да вы ничего о организации армии не знаете

Опять болтовня. Планы давайте. До августа 39го. В сентябре 39го СССР вступил в Польшу когда уже для поляков все было кончено - армия разгромлена а правительство драпало в Румынию. Бои с поляками были совершенно непринципиальными для обеих сторон. Немцы могли бы додавить поляков без проблем.

и поэтому Гитлер чуть ли не каждый день требовал от Сталина начать выполнять свою часть договора.

а про разгромленную армию это ваше враньё . как и про драпаюшее правительство. уже после нападения СССР командующий польской армией отдал приказ не вступать в бой с красной армией , хоть локальные столкновения всё же были

Невозможно сказать что было бы если... также как и невозможно сказать чем бы закончилась война напади япония в октабре на СССР

красная армия разгромлена. правительство бежало, в москве анархия , город подготовлен к взрыву. Гитлер только затопил берлинский убан, сталин собирался взорвать, со всеми кто там прятался от налётов

поляки не смогли перебросить подкрепления изза удара в спину, СССР смог

Не виляйте. Планы гоните.

выдаже не в курсе что произошло 17 сентября 1939

и поэтому уважаемый сталинец не несите чушь про ломучесть новейших танков.

Товаришь пропагандизд не несите чуш про то про что не имеете ни малейшего понятия.

Допустимые дефекты это те которые не мешают эксплуатации техники.

Ресурс мотора в 50 моточасов - мешает или нет эксплуатации техники? Да/нет

Не несите бред, что можно было отправлять в войска заведомо неисправные танки.

Это вы мне приписываете свой личный идиотизм. Низкий ресурс - это не заведомо неисправные танки. Но вы ведь не понимаете разницы. Вы вообще по большому счету ни чего не понимаете в теме.

правда вы и тут попытались схитрить. согласно вашей табличке мк 6 единственный корпус западного округа вообще имевший такие танки.

Согласно приведеной мною таблице эти танки были во многих корпусах на западной границе (6, 9, 11, 16, 18). ЗОВО - это не единственный ВО среди них. Так что не юлите и не пытайтесь тут валить с больной головы на здоровую - вы вообще ничего не знали о распределении БТ по моделям в западных округах.

вы наверно в курсе что половина бт-5 округа это были радиотанки , тоесть попросту радиостанции на гусеницах

У этих "радиостанций" было стандартное танковое вооружение. От обычных БТ-5 отличались только наличием радиостанции.

так вот перед тем как говорить рекомендую читать , чтобы не садиться раз за разом в лужу ,

Как обычно вы врете. Нагло тупо врете. ПОтому как даже из приведенной вами таблички видно, что СТЗ и Сормово НИКАК НЕ ПОКРЫВАЛИ потерю выпуска ХПЗ. Вы не только понимать текст, но и арифметике не обучены. Но я уже не удивляюсь. Вранье и передергивание - это ваш метод. И в лужу плюхнулись здесь только вы. Не сумев посчитать выпуск с сентября.

как видите закрытие харьковского завода спровождалось - и не могло не сопровождаться увеличением производства на других заводах не попавших в оккупацию

Вы вообще русский язык понимаете? Про другие даже не спрашиваю. Увеличение выпуска на СТХ и Сормово НЕ ПОКРЫЛО УМЕНЬШЕНИЯ ВЫПУСКА ХПЗ. Вы три цифры сложить не в состоянии. Но лезете спорить. Суммарно в войска стало поступать МЕНЬШЕ 34к. Тяжело доходит как я погляжу.

то что вы армию видели только по картинкам я давно понял . вы даже не знаете почему призыв в армию дважды в год. Да вы ничего о организации армии не знаете

Я давно понял что про армию той эпохи вы не знаете вообще ничего. И "призыв дважды в год" - это ни о чем. Вы вообще не понимаете ничего в подготовке танкистов.

и поэтому Гитлер чуть ли не каждый день требовал от Сталина начать выполнять свою часть договора.

Это несомненно свидетельство того что Сталин был заинтересован больше Гитлера ))))))))))))))))))))) У вас в одной голове явный плюрализм. Впрочем давайте про "каждый день". Приведите цитаты с датами.

а про разгромленную армию это ваше враньё .

Нет это суровая правда жизни. Но вам она неведома. Вы живете своими странными фантазиями. И реалий никаких не знаете. Занимаетесь пропагандонством на любительском уровне.

как и про драпаюшее правительство.

И про него тоже ничего не знаете. Вы просто кладезь незнания.

уже после нападения СССР командующий польской армией отдал приказ не вступать в бой с красной армией

Где был Рыдз-Смиглы и где было польское правительство в этот момент? Ну и понятно сразу что поляки с советам сражатся не стали - смысла не было. Они уже все просрали. Советы ничего не решали.

Невозможно сказать что было бы если... также как и невозможно сказать чем бы закончилась война напади япония в октабре на СССР

Да ничего бы не было. На ДВ была сильная группировка. А японы лихорадочно готовились к войне со Штатами - им вписыватся за немцев не улыбалось. Прагматики.

Гитлер только затопил берлинский убан

)))))))))) А что он еще затопил? Вы историю часом не по киноапупеям Озерова изучали???????? ))))))))))))) Товаришь пропагандизд - почитайте хоть что-нибудь про затопление берлинского метро. Узнаете много нового. А пока я над вами поржу - вы дико облажались бессчетное количество раз но продолжаете пробивать дно своими бреднями. Но вообще они - бредни ваши - утомляют. Как и брызганье слюной.

выдаже не в курсе что произошло 17 сентября 1939

Мы даже знаем что произошло 17 сентября. Планы гоните. Болтовня ваша утомила - она абсолютно пустая и глупая.

Вы облажались везде и во всем - по всем пунктам. Даже когда приводили численные данные то не понимали что они ПОДТВЕРЖДАЮТ МОИ ВЫСКАЗЫВАНИЯ а не ваши. Вы пытаетесь что-то доказать демагогией и болтовней. Но у вас ничего не получится. Вы неспособны на серьезный анализ.

Вот например за "историком" исаевым можно постранично тыкать где он передергивает или просто врет. И я здесь помнится такие места указывал

помнится, что Вы такие "места" не указывали. Кстати, скорее всего, Вы Исаева просто не читали, как не читали и остальных серьёзных историков, список которых я Вам дал.

Вы правы насчет качества техники

В СССР в основном делали фуфло делали и это относилось почти ко всему.

Вот поэтому расстреливал и закрывал за колючую проволоку "великий" Сталин миллионы, но толку от системы СССР было мало.

Только огромный людской ресурс СССР и помочь союзников дали возможность СССР стать победителем

В СССР в основном делали фуфло делали и это относилось почти ко всему.

Это смотря с чем сравнивать. Если с заводами порше и роллс-ройс, то движки похуже и попроще. А если взять артиллерию, то традиционно очень приличное вооружение. А если сварку брони, то передовая. А если винтовку, то соответствовала условиям эксплуатации. Дело не в технике, которая могла отставать по качеству. Воевать можно и такой, если знать, как применять. Дело в общем уровне военной подготовки.

Плюс в чистке рядов офицерского состава. Плюс в отстутствии понятия "инициатива". Политическое руководство мешало воевать так, как только могло. В Германии была схожая ситуация, но не до такой степени. В Германии командованию на местах была дана свобода рук. И даже рейхсфюреры сами не вмешивались в войну, занимаясь идеологией и истреблением врагов рейха в тылу.

Последняя война со сравнимым по качеству вооружением в РИ была с Наполеоном. С тех пор отставание не прекращалось. Немцы разгромили русскую армию на восточном фронте в первую мировую. И большевики отлично понимали, что через 20 лет ситуация сильно лучше не стала. А стала наверное ещё хужЕЕ. А, учитывая, что планы Гитлера касательно жидобольшевизма и восточных территорий были абсолютно понятны и опубликованы заранее, ну есессно, оттягивали, как могли. Дипломатию трудно упрекнуть в некомпетентности. Нападение было предопределено и имело не практический, а "метофизический" смысл для высшей расы. И победила фашизм совсем не демократия, а Красная армия. Не стоит об этом забывать. Остальное уже вторично.

Это смотря с чем сравнивать.

Если положить руку на сердце то надо признать что технологический уровень СССР был тогда довольно убогим практически везде (насчет артиллерии я, возможно соглашусь, но и там не без косяков). И после войны пришлось прикладывать совершенно ацкие усилия чтобы хоть как-то сократить разрыв.

И даже передовая (полу)автоматическая сварка под флюсом не спасала.

Воевать можно и такой, если знать, как применять.

Недостатки матчасти приводили к повышенной убыли л/с - на хорошем самолете даже выпускник ВАШП времен войны с десятью часами налета имел гораздо более высокие шансы выжить и получить необходимый первичный опыт воздушного боя. Да только вот большинство получало обычные "дрова" (а то еще и самые изношеные - новье обычно прибирали к рукам командиры и опытные пилоты) и погибало в первых вылетах.

Последняя война со сравнимым по качеству вооружением в РИ была с Наполеоном

Ну, в ПМВ я какой-то дикой разницы между РИ и Германией не усматриваю. Там тоже не техника решала.

Немцы разгромили русскую армию на восточном фронте в первую мировую.

Это сильное преувеличение. Армию развалили изнутри (и не большевики первую скрипку играли). Без этого разложения ситуация не была катастрофической. Более того - был ведь и Брусиловский прорыв. РИ имела все шансы достойно закончить войну среди победителей.

Дипломатию трудно упрекнуть в некомпетентности.

Советская дипломатия была послушным исполнителем воли одного-единственного человека. Никакой самостоятельной роли не играла и все ее ошибки и достижения могут быть смело приписаны тому самому "одному человеку".

Вот поэтому расстреливал и закрывал за колючую проволоку "великий" Сталин миллионы

Не по этому. Если бы растреливал за выявленные в процесе эксплуотации конструктивные недостатки то в СССР конструкторов бы не осталось. Феномен сталинской системы сложнее - в него вплетены и вековые расейские традиции (например раболепие перед начальством и пренебрежение ценностью человеческой жизни) и мошь новой пропагандистской машины подменявшей у людей нравственные ориентиры некими класовыми интересами. И много чего еще. Репрессии были скорее иррациональны. И предельно мерзки по своей сущности. Они коснулись всех слоев общества - от стрелочников до потенциальных нобелевских лауреатов (как минимум одного физика нобелевского уровня расстреляли).

Только огромный людской ресурс СССР и помочь союзников дали возможность СССР стать победителем

Не только. Еще наличие огромной территории с возможностью эвакуации основных предприятий и вообще мобилизационные возможности сталинской системы (одна из немногих ее сильных сторон - возможно и единственная).