http://www.buddhism.ru/teach/time.php
Уч╦ба и практика могут быть полезны,
Но увидеть свою изначальную природу - лучше.
Буддийский форум

Отличная статья, спасибо!
Перебор только с фразой "...ведущий физик Германии"
Just my $0.02

Да, новости действительно интересные. Несколько недель назад по шпигель тв это обсуждалось, а сей4ас у нас во Фрайбурге вообще невесть 4то творится. В уни не проберешся, везде "понаприежжали" (Это наш доцент интервью давал),. То4но не знаю, действительно ли на эту тему заворушка, но какой-то симпозиум физиков международный у нас сей4ас проходит.
=========================
Здесь могла быть Ваша реклама...

еще одно напоминание того, каким гением был Эйнштейн :-)
Страшно себе даже представить, что у него творилось в голове %-)

Один мудрый еврей говорил, что нам жить плохо, потому что с головой проблемы. Это был Моисей. Второй мудрый еврей говорил, что у людей все плохо, потому что у них вот тут (показывая на сердце) все плохо. Это был Христос. Третий мудрый еврей говорил, что у людей все плохо, потому что у них вот тут (показывая на карман) все плохо. Это был Маркс. Четвертый мудрый еврей говорил, что у людей все плохо, потому что у них вот тут (показывая ниже пояса) все плохо. Это был Фрейд. А пятый мудрый еврей сказал, что не все уж так плохо, потому что все относительно.
=========================
Здесь могла быть Ваша реклама...

Сплошная белиберда и шарлатанство. Точнее, шаманство.
Им бы ещё бубен в руки и пляски вокруг ритуального костра под названием Теория Относительности. Мракобесие какое-то.
Одна только здравая идея - "Но что такое время на самом деле, наверное, точно сказать не может никто". Да. Никто из этих горе-физиков, паразитов от науки, не может ничего сказать точно.
То ли состарится близнец, то ли не постареет - хрен его знает.
Будут часы спешить на орбите или будут отставать по сравнению с земными - вилами на воде писано. Увеличивается масса тела при приближении к световой скорости или растёт только его энергия - сколько хвизиков, столько и мнений. Чёрные дыры, белые дыры, струны и верёвочки одно-, двух- и двадцати-мерные. Прибежище умалишённых, пристанище жуликов и идиотов.
Вот оно, торжество науки 21 века! Ни хрена не ясно, и всё покрыто мраком.
"То ли гений он, а то ли нет ещё?" (с)
Диктатура Разума

Ну Вы прям рекорд установили по количеству ругательств в адрес любимой мозоли.
Впечатляет.
Неужели ОТО и упоминание Энштейна действительно вызывает у Вас столько ненависти и эмоций, или Вы только пишете так эмоционально?

Никакой ненависти, ноль эмоций. Только факты.
Диктатура Разума

К чему это столь эмоциональное отступление?
Многое из написанного проходят в ВУЗах и тому есть доказательства.
Непонимание не означает, что это бред.
Статья конечно поверхностная для обывателя, но большего он и не переварит. Будет подобная реакция...
<!-- автоподпись begin -->
бываю злой... игнорируйте, я несерьёзно...
<!-- автоподпись end -->

Статья конечно поверхностная для обывателя, но большего он и не переварит. Будет подобная реакция...
~~~~~~~~~~~~~~
Себя любимого мы конечно к обывателю не относим, хоть и вс╦ в мире относительно.
В данном случае Дердиедас прав.

И в чем же он прав?
Взять хотя бы фразу
*Никто из этих горе-физиков, паразитов от науки, не может ничего сказать точно*

*Никто из этих горе-физиков, паразитов от науки, не может ничего сказать точно*
~~~~~~~~~~~~~
Что касаеця ТО Ейнштейна и квантового бреда, то он прав на сто пудов.

Наука отличается от шаманства тем, что всякое научное высказывание должно быть точно. Если высказывания есть, но общий их смысл "никто из нас ничего точно не знает", то это вс╦ что угодно, только не наука; и незачем языком молоть.
Что такое время мы обсуждали здесь (поройтесь в архивах) и пришли к достаточно точным формулировкам.
Диктатура Разума

К.К.: Ещ╦ Эйнштейн говорил: "Теория ид╦т впереди". Мы, теоретические физики, не заботимся в первую очередь об экспериментах, - хотя, конечно, последнее слово за ними.
По-моему, человек понятно обьяснил.
и незачем языком молоть
частенько ажиотаж вокруг всего этого поднимают далеко не физики.
так что, не вижу повода, называть физиков-теоретиков паразитами от науки. Без них было бы намного хуже :-)
Что такое время мы обсуждали здесь (поройтесь в архивах) и пришли к достаточно точным формулировкам.
я помню. Но позвольте усомниться в *нашей* компетенции в этом вопросе:-)

>Себя любимого мы конечно к обывателю не относим, хоть и всё в мире относительно
Скорее отоношу, чем нет. Я информатик. Но техническую физику проходил. Общее представление, о чем речь, имею.
>В данном случае Дердиедас прав.
И в чем он прав? Будем называть наукой то, что можно показать, потрогать и что можно объяснить философу? Бред...
Обычный полупроводниковый диод, которых сейчас море в любой технике изначально базируется на подобной теории вероятности. Что вы скажете, когда появится квантовый компьютер? Что его нет, это элюзия?
Наука уже давно перешла период падения яблока на Ньютона.
<!-- автоподпись begin -->
бываю злой... игнорируйте, я несерьёзно...
<!-- автоподпись end -->

>Если высказывания есть, но общий их смысл "никто из нас ничего точно не знает", то это всё что угодно, только не наука; и незачем языком молоть.
В современной науке уже давно никто ничего не знает на 100%. Вы застряли в школьном учебнике. Современные теории на столько сложны, что для их понимания нужны годы работы. А человек не машина, он пробивает себе путь учась на своих ошибках. Анализируя результаты и делая выоды. Чужих просто нет...
На сегодня ученые подходят к любому высказыванию как к теории. А в нее можно верить, а можно нет.
1 + 1 = 2 - это звучит элементарно для школьника. Он просто в это верит. А вы докажите!
<!-- автоподпись begin -->
бываю злой... игнорируйте, я несерьёзно...
<!-- автоподпись end -->

Обычный полупроводниковый диод, которых сейчас море в любой технике изначально базируется на подобной теории вероятности.
~~~~~~~~~~~Вот именно на теории вероятности но не на ТО ейнсгтейна. На этом принципе пока ни чего не появилось, хотя и многое хотят приписать этому принципу.
~~~~~~~~~~~~~
Что вы скажете, когда появится квантовый компьютер? Что его нет, это элюзия?
~~~~~~~~~~~~Вот когда появиця - тогда и скажете "гоп", а пока только перекачивание денег, как и с управляемым термоядом.

А я не совсем понимаю про скорость и время. Ведь скорость - величина относительная, т.е. для ее измерения требуется некоторая точка - начало координат. И какая же точка во вселенной несет на себе эти функции?

Попробую все это разьяснить, насколько полу4ится..
В этом и есть принцип теории относительности - постоянной на4альной , нулевой то4ки координат не существует, можно лишь принять за нее какую-либо то4ку во вселенной. До большого взрыва то4ек не было, кроме то4ки самого взрыва, потому отс4ет времени на4ался именно от нее, как от на4ала координат. Сей4ас эта то4ка есть где-то во Вселеной, но никакой временной нагрузки она не несей. Только материальную, пространственную. (т.е. она "есть", занимает какую-то территорию, занимает пространство.) . Время вокруг нее развивается так же, как и со времен большого взрыва, разве 4то немного быстрее или медленнее, в зависимости от искривления пространства "в той местности". Скорость зависит, как вы знаете, от времени и расстояния, говори пространства, но "скорость" етой скорости опять таки относительна. Она зависит от данного пространства и времени, развивающегося вокруг этого пространства.
По4ему возможно, 4то время по-разному протекает в разных 4астях Вселенной? Этот вопрос и правильный, и не правильный. Время и его "замер" зависит от нашего местоположения во Вселенной и скорости, на которой мы это место проходим/пробегаем/пролетаем . Три основополагающие категории время, места (пространства, расстояния) и скорости. Материальным среди них является только место. Ни время, ни скорость мы увидеть не можеми. Пространство является основополагающим. Но пространство имеет свойство искривляться, изменяться. Это уже доказано, при4ем масса его при этом не меняется, меняется лишь его размер. И теперь представьте, 4то в поле А искривление пространства произошло, а в поле В, по всем характеристикам максимально похожим на поле А - нет. Неужели это никак не скажется на времени, проходящем в етих полях и скорости, которую возможно развить при похожих условиях? Вот в етом и есть весь смысл. Искривляясь, пространство меняет себя, "разогнавшись в нем до определенной скорости тело тратит на это время. При измененном пространстве и той же скорости зна4ение времени меняется. (это мы и в школе у4или) Т.е. развив определенную скорость, и "стартонув " на ней, не меняя ее из одного пространства (напр. орбита Земли) и прилетев в другое, не такое как уа нас, измененное напр, миллиарды световых лет от нас - соответственно и время будет проходить по-другому, пока мы будем лететь. Скорость одна, пространство разное ---- время тоже будет разное
=========================
Здесь могла быть Ваша реклама...

В данном случае Дердиедас прав.
Вполне вероятно, Алькор. Меня просто заинтересовало, почему у некоторых(без любых намеков) людей появляется так много эмоций и желания опровергнуть любой ценой, когда дело касается ТО и Эйнштейна. Интересный, достаточно часто встречающийся феномен.

если не будет теоретиков, которые на передовой науки, то не будет никакого прогресса, ни тебе квантового компа, ни холодного термояда, ни микроволновки на кухне.
Уч╦ба и практика могут быть полезны,
Но увидеть свою изначальную природу - лучше.
Буддийский форум

мне показалось, что вс╦ замешано на массе. То есть время - характеристика массы. Если не будет материи с массой, то времени тоже не будет.
Уч╦ба и практика могут быть полезны,
Но увидеть свою изначальную природу - лучше.
Буддийский форум

Меня просто заинтересовало, почему у некоторых(без любых намеков) людей появляется так много эмоций и желания опровергнуть любой ценой, когда дело касается ТО и Эйнштейна. Интересный, достаточно часто встречающийся феномен.
~~~~~~~~~~~~~~
После того как я заметил, что когда у хфизиков определ╦нной национальности кончаюця аргументы, то они начинают своих оппонентов обвинять в антивосьмеризме.... поетому меня этот "феномен" не интерисует.

если не будет теоретиков, которые на передовой науки,
~~~~~~~~~~~~~
А если не будет ветра, то и деревья не будут качаться и ураганов не будет.....

>А если не будет ветра, то и деревья не будут качаться и ураганов не будет.....
Угу... а так как нет ветра, нет передвижения кислорода и все просто задохнуться... так и с наукой...
<!-- автоподпись begin -->
бываю злой... игнорируйте, я несерьёзно...
<!-- автоподпись end -->

>Вот именно на теории вероятности но не на ТО ейнсгтейна. На этом принципе пока ни чего не появилось, хотя и многое хотят приписать этому принципу.
Если нет общеизвестного применения, не значит, что его вообще нет и что его не будет.
Поняв принцип построения мира, можно научится что-то менять, а это всегда найдет применение.
Во всяком случае многие из этих законов доказаны на практике.
В ускорителе при разгоне частиц ростет их масса. Это факт.
<!-- автоподпись begin -->
бываю злой... игнорируйте, я несерьёзно...
<!-- автоподпись end -->

После того как я заметил, что когда у хфизиков определённой национальности кончаюця аргументы, то они начинают своих оппонентов обвинять в антивосьмеризме.... поетому меня этот "феномен" не интерисует
Ну, понеслась душа в рай... "Определенная национальность", "антивосмеризм"... Любимый Ausfahrt с темы, неважно, идет ли речь о физике или о женских прокладках.
Вы так много общались с физиками? Не обломитесь пообщаться и со мной, я вам подхожу, по нациoнальности я русский (насколько я понимаю, вам это принципиально).
Толко без брызг слюнями: что вас конкретно не устраивает в ТО, и что вы можете предложить в замен? Можно с формулами.
Just my $0.02

Угу... а так как нет ветра, нет передвижения кислорода и все просто задохнуться... так и с наукой...
~~~~~~~~~~~~~~~~~
Так и я о том-же.
Только в науке есть уч╦ные от которых есть отдача в виде идей реально реализованых в материальные вещи, а некоторые хвизики от науки только место занимают и перекачивают деньги в свои каманы утопическими проектами и теориями.

Нет, заварушка на другую тему. Он сейчас профессорит в К╦льне:
http://www.thp.uni-koeln.de/gravitation/groupMembers/kiefer.html
Скорее всего, интервью этому несколько лет уже.
Just my $0.02

Поняв принцип построения мира, можно научится что-то менять, а это всегда найдет применение.
~~~~~~~~~~~~~~~~
Принцип построения мира давно обьяснён Е. Кантом и имеет подтверждение в реальности,.
Просто некоторым хвизикам захотелось ещё раз изобрести велосипед.
~~~~~~~~~~~~~
В ускорителе при разгоне частиц ростет их масса. Это факт.
~~~~~~~~~~~~~
Разберитесь с основами ускорения в ускорителях. Релятивисты спохватились и теперь Там растёт не масса, а енергия частиц, а почему она растёт опятьже ссылаюця на ейнщтейна. В общем сами себя вытаскивают за волоса.

Вебсайт больше стационарный, полагаю интервью 2-3 года минимум.
Уч╦ба и практика могут быть полезны,
Но увидеть свою изначальную природу - лучше.
Буддийский форум

Любимый Аусфахрт с темы, неважно, идет ли речь о физике или о женских прокладках.
~~~~~~~~~~~~
Ошиблись адресо.
Притензии по поводу "сьезда" к Алексу.
~~~~~~~~~~~~
по национальности я русский (насколько я понимаю, вам это принципиально).
~~~~~~~~~~~
Главное чтобы человек хороший был, противники ТО есть среди всех национальностей , в том числе и среди евреев.
~~~~~~~~~~~~
что вас конкретно не устраивает в ТО,
~~~~~~~~~~~~
То в принципе, как и всякая теория, в том числе и теория о боге , меня устраивает. Хотя в самой теории полно противоречий, называемых парадоксами.
Не устраивает меня То и релятивизм тем, что хфизики тянут за уши ету теорию в РЕАЛьНУЮ ФИЗИЧЕСКУЮ ДЕЙСТВИТЕЛьНОСТь, теорию, которая не имеет с действительностью ничего общего, даже при ощем рассмотрении, не говоря уже о деталях.
~~~~~~~~~~~~~
и что вы можете предложить в замен?
~~~~~~~~~~~ Старую классическую физику с проврренными на ПРАКТИКЕ фундаментальными основами.
~~~~~~~~~~~~~~~
Можно с формулами.
~~~~~~~~~~Формат Гер.ру не позволяет , а изощряться - не вижу смысла и необходимости.

>Старую классическую физику с проврренными на ПРАКТИКЕ фундаментальными основами.
Извените конечно, но это бред сивой кобылы....
Давно доказанно, что физика Ньютона себя изжила. Кроме того ТО им не противоречит, а просто идет дальше. Те законы, которые доступны почти каждому и проходят в школах, - только частныя случай, максимально упрощенный.
Если пологаться только на эти законы и исходить из ваших "фундаментальных" основ, выходит, что жизнь не имеет смысла. Это уже привело в свое время к так называемому "кризису физики"... Вы идете уже пройденым путем в уже посещенный тупик... только к сожалению почти 100 лет спустя...
<!-- автоподпись begin -->
бываю злой... игнорируйте, я несерьёзно...
<!-- автоподпись end -->

Вы бы луче ответили на мой конкретный вам ответ в отношении массыи енергии.
А вс╦ что вы понаписали в отношении классической физики, тоже не больше чем бред той кабылы...

То в принципе, как и всякая теория, в том числе и теория о боге , меня устраивает. Хотя в самой теории полно противоречий, называемых парадоксами.
Не устраивает меня То и релятивизм тем, что хфизики тянут за уши ету теорию в РЕАЛьНУЮ ФИЗИЧЕСКУЮ ДЕЙСТВИТЕЛьНОСТь, теорию, которая не имеет с действительностью ничего общего, даже при ощем рассмотрении, не говоря уже о деталях.
Снова аргументы типа "Энштейн-дурак!", "А вот!", "Физики-заговорщики!". Я не спрашивал, чем вас не устраивают физики. Я вас спросил, чем вас КОНКРЕТНО не устраивает в ТО? Или вы не знаете предмета разговора?
Старую классическую физику с проврренными на ПРАКТИКЕ фундаментальными основами
Ну что ж, в рамках доэнштейновской физики попробуйте обяснить, почему в результате ядерной бомбардировки Японии мгновенно погибло несколько десятков тысяч человек, а не всего лишь пару-тройку несчастных, которым 2 бомбы свалились бы именно на голову (намекаю: это "заслуга" формулы E=mc²).
Еще призадумайтесь, как полицейский с радаром может определить скорость вашего автомобиля в рамках Ньютоновской механики (намекаю: где там взять эффект Допплера?).
Про спутниковую GPS даже вспоминать не хочется. Самолеты, например, без поправок ТО садились бы совсем не там, где нам хотелось бы. Или вы думаете, они над облаками на высоте 10.000 м только по картам через океан летают?
Это навскидку, из повседневной жизни...
Just my $0.02

Я не спрашивал, чем вас не устраивают физики. Я вас спросил, чем вас КОНКРЕТНО не устраивает в ТО?
~~~~~~~~~
Я ответил:"То в принципе ,как и всякая теория, в том числе и теория о боге , меня устраивает. Хотя в самой теории полно противоречий, называемых парадоксами.
Но вы по-всей видимости не понимаете или не хотите понимать.
~~~~~~~~~~~~~~~~
почему в результате ядерной бомбардировки Японии мгновенно погибло несколько десятков тысяч человек, а не всего лишь пару-тройку несчастных, которым 2 бомбы свалились бы именно на голову (намекаю: это "заслуга" формулы Е=мц²).
~~~~~~~~~~~~~~О скрытой енергии атомного ядра знали ещ╦ калассики до Ейнштейна.
~~~~~~~~~~~~~~
Еще призадумайтесь, как полицейский с радаром может определить скорость вашего автомобиля в рамках Ньютоновской механики (намекаю: где там взять эффект Допплера?).
~~~~~~~~~~~~
Посмотрите когда был открыт евект "доплера" Доплером.
~~~~~~~~~~~~
Про спутниковую ГПС даже вспоминать не хочется.
~~~~~~~~~~~
Посмотрите в архиве ДК, там есть ссылки про часы на спутниках и на земле и почему они могут показывать разное время. и почему приходиця делать постоянные корректировки этих часов и что самое интерестное без всякой закономерности(ссылка тоже была на американских военных которые обслуживают те спутники.

О скрытой енергии атомного ядра знали ещ╦ калассики до Ейнштейна
Да??? Что за классики (какое слово красивое и ефемерное, на него всегда ссылаться можно!)? Капельная модель Вайнцзекера? Что же ядреную бомбу не рассчитали? Гуманисты были? А вы вкурсе, что выход термо/ядерной реакции в соответствии с формулой Е=мс² рассчитывается точно? Или думаете, при испытаниях ядерного оружия туда "на глазок" заряд кладут и в ямке прячутся?
Посмотрите когда был открыт евект "доплера" Доплером.
Да знаю я не хуже вашего. А молнию люди вообще на заре человечества наблюдали, но что такое электричество и электрический разряд понятно стало только после теории Максвелла. Только вы Допплеровский эффект для света и микроволнового излучения (то что используется в радарах) ВНЕ рамок специальной теории относительности обьясните!!! А я посмотрю на ваши потуги.
Посмотрите в архиве ДК, там есть ссылки про часы на спутниках и на земле и почему они могут показывать разное время. и почему приходиця делать постоянные корректировки этих часов и что самое интерестное без всякой закономерности(ссылка тоже была на американских военных которые обслуживают те спутники
Про GPS факт более, чем известный. Вот вам популярное изложение: "...The clocks on the satellites are also affected by both special and general relativity, which causes them to run at a slightly slower rate than do clocks on the Earth's surface...", источник: http://en.wikipedia.org/wiki/Gps#Technical_description
А в ДК чего только не пишут...
Just my $0.02

Или думаете, при испытаниях ядерного оружия туда "на глазок" заряд кладут и в ямке прячутся?

Нота протеста от США к СССР:
"...при максимально разрешенной, по договору о ядерных испытаниях, мощности атомной бомбы в 10 кТ, нами было зарегистированно все 100!!!..."
Ответ: "Да мы тоже думали что будет 10, а оно КА-А-А-АК БАБАХНУЛО!!!"

чем вас КОНКРЕТНО не устраивает в ТО?
Тем, что это лохотрон. Чем нас не устраивает пирамида "МММ" и почему мы против Сергея Мавроди? Чем нас не устраивает религия и почему мы предпочитаем правовое общество законам шариата?
ТО - это лохотрон, с помощью которого люди имеют многомиллиардное финансирование при нулевом научном результате.
Формула "E=mc²" была выведена Дж. Томпсоном ещ╦ до Альберта, но что она Вам да╦т? Принцип атомной бомбы был выяснен задолго до Энштейна.
Эффект Допплера, который Вы пытаетесь привязать к ТО, на самом деле этой ТО противоречит. Согласно ТО наблюдаемая Вами скорость света от Вашей скорости не зависит, а свет (для Вас) меняет свою частоту просто из уважения к Вам. Или к Допплеру.
Пока Вы меряете любые другие волны, эффект Допплера связывает Вашу скорость со скоростью волны, и наблюдаемая разница в частоте (или длине волны) объясняется сложением (вычитанием) скоростей. Но как только заходит речь про священную корову энштейнизма - про свет, то сразу начинаются пляски вокруг костра и причитания.
Так же ГПС и все другие "доказательства", при внимательном рассмотрении оказываются подтасовками или жульничеством. Типа, продолжаем крутить ручку вечного двигателя, и с гордостью показываем всем как он крутится. Но ручку вертим дальше.
С термоядом ситуация вообще смехотворна: он не работал НИ РАЗУ, нигде и никогда. Строится новый реактор, и опять получится пшик.
Спорить с ТО-варищами не более плодотворно, чем о боге с попом в ближайшей церкви: это вопрос не науки, а веры. Все аргументы в защиту ТО - только вера, и никаких фактов, кроме одного: никто ничего толком не знает, вс╦ очень сложно, разумом не понять...
И самое прикольное в ТО, это е╦ "парадоксы". Типа, одному кажется одно, а другому кажется другое. Не вдаваясь в детали, замечу, что ранее вопросами "что кому кажется" занималась только психиатрия, ну и наркология тоже, а сейчас проблема вышла на другой научный уровень. Сейчас "кажется" физикам-теоретикам. И что интересно: никого такая белиберда не шокирует, вс╦ относительно.
Ну как если бы химик изготовил сахарный сироп, а его коллегам бы при этом казалось, что в колбе - спирт. То-то коллега сироп стаканами глушит!
Вот это была бы химическая ТО.
А вот про то, что самол╦ты "без поправок ТО садились бы совсем не там, где нам хотелось бы" Вы никому никогда не рассказывайте, если не хотите приобрести репутацию безнад╦жно глупого человека.
Извините за добрый совет.
Диктатура Разума

Дердидас, я понимаю, что Вы считаете себя очень умным и проницательным. Однако Вы должны понимать, что Вы, извиняюсь за каламбур, не понимаете того, о ч╦м говорите. Иначе Вы "...приобрет╦те репутацию безнад╦жно глупого человека". Расскажу Вам одну историю, которую мне рассказывал мой отец. Один раз он пош╦л со своим приятелем на соревнования по карате. Приятель, никогда карате не занимавшийся, но знавший кое-какие слова, связанные с этой темой, кричал с трибуны одному спортсмену: "Попробуй йоко!". Я 14 лет занимался карате и могу пояснить, что йоко - это такой удар ногой, но суть не в этом. Вы вед╦те себя, как тот приятель моего отца. С одной стороны, Вы призна╦тесь, что не знаете, что такое интерферометр, с другой, Вы опровергаете выводы Майкельсона из одноим╦нного эксперимента!!!! Разве это не парадокс????
Видно, что Вы знаете такие слова, как "эффект Допплера", "излучение", "Теория относительности" и т.д. Но Вы только слова и знаете, а что это такое, Вы и понятия не имеете. Говорить с Вами конкретно бессмысленно. То, что Вы пишете, тошно читать. Давайте я Вам скажу какой-нибудь термин из генетики, и идите поливайте грязью генетиков. Вот Вам слово: апоптоз.
----
Как может взгляд чужих порочных глаз
Щадить во мне игру горячей крови?

Ах, Феликс, что я слышу? Ноль фактов, миллион соплей. Я, в отличие от Вас, знаю, что такое "йоко" (вся история, которую Вы рассказали - бред сивой кобылы, потому что просто "йоко" удара нет, есть разные ("йоко гери кикоми, йоко гери киаги") удары, "попробовать" которые - то же самое, что кричать бокс╦ру: хуком его! аперкот давай!" Бред. Вы за 14 лет не смогли понять простейших вещей. Я не удивл╦н, что и с другими науками у Вас тоже проблемы.
Ваши слова характеризуют Вас уже как Очень Глупого Человека. Извините.
Насч╦т интерферометра: мне вовсе не обязательно знать его устройство для того, чтобы выяснить что там мерял Майкельсон. Схема опыта ошибочна. Да будь у него хоть сто интерферометров, это бы ничего не дало. Вряд ли Вы способны это понять.
Говорить с Вами конкретно бессмысленно. То, что Вы пишете, тошно читать. Не, шикарные аргументы! Точно в духе релятивистов! Мне понравилось. Буду применять. Спасибо, Феликс. Вы обогатили мой лексикон невиданными перлами.
А насч╦т генетики не трудитесь, Вы и так достаточно от не╦ пострадали.
Диктатура Разума

ФИЗИКУ ВЫ НЕ ЗНАЕТЕ.
Простите за нескромный вопрос: какое у вас образование и кем вы работаете? Очень интересно!
Но в фантазии и вам не откажешь. Вы придумали себе какую-то "хвизику", как вы изволите выражаться, придумали себе уровень ее понимания и меру ее неправильности, и боретесь с нею с визгливым неистовством. Столько эмоций и дешевой патетики в вашем ответе : тут тебе и МММ с Мавроди, и вечный двигатель, и сироп стаканами.. А без этого словесного мусора обойтись слабо? Если выкинуть всю шелуху из вашего ответа, то
Принцип атомной бомбы был выяснен задолго до Энштейна
Зашибись. Только знать принцип и рассчитать энерговыделение бомбы, а это необходимо, чтобы собственные яйца не оторвало, - не одно и то же. Колоссальная энергия выделяемая при взрыве такой бомбы считается именно по формуле Е=mc². По ней же рассчитываются реакции в ядерных реакторах. И ни какие ваши пассы руками не помогут.
Эффект Допплера, который Вы пытаетесь привязать к ТО, на самом деле этой ТО противоречит. Согласно ТО наблюдаемая Вами скорость света от Вашей скорости не зависит, а свет (для Вас) меняет свою частоту просто из уважения к Вам. Или к Допплеру
Еще раз: ФИЗИКУ ВЫ НЕ УЧИЛИ! Эффект Допплера для света объясняется в рамках СТО, и больше никак. Учите физику и не верхоглядствуйте!
И самое прикольное в ТО, это е╦ "парадоксы". Типа, одному кажется одно, а другому кажется другое.
Парадоксов нет. Их так называли на этапе рождения и осознания теории, некоторые выводы которой на первый взгляд были парадоксальными. Более глубокое и квалифицированное рассмотрение "парадоксов" не оставило вопросов у куда более образованных, чем вы, скептиков. Открытые вопросы в теории есть, впрочем никто пока не может предложить ничего лучшего.
Ну и в заключение про самолеты. Речь о них шла в контексте использования GPS навигации, а GPS навигация учитывает релятивистские поправки. Не поленитесь - погуглите, что ли.
Позволю себе тоже дать вам совет. Наверняка недалеко от вашего местофилосовствования есть какой-нибудь университет. Пойдите туда, там обычно не лекции вход свободный. Посетите лекции по физике, учиться никогда не поздно. Там же можете "понападать" на теорию относительности, у вас будут достойные оппоненты.
Just my $0.02

Фу-у-у. Такой взрослый дядька с бородой, а перешли на личности.
Just my $0.02

Повторяю для тех, кто в танке: Е=mc² придумал Дж. Томпсон, задолго до Энштейна.
Эффект Допплера я могу наблюдать, стоя возле автотрассы: автомобили, приближающиеся ко мне, звучат иначе, чем удаляющиеся от меня. Ваше преклонение перед ТО имеет чисто религиозный характер.
"Более глубокое и квалифицированное рассмотрение "парадоксов" не оставило вопросов..." Ну так дайте ответы, не поленитесь. Иначе все Ваши словеса - пустое болталово.
" GPS навигация учитывает релятивистские поправки
ага. только не знает в какую сторону часики подводить, то ли впер╦д, то ли назад. А делают как бог на душу положит, без всяких энштейнов.
Диктатура Разума

Повторяю для тех, кто в танке: Е=mc² придумал Дж. Томпсон, задолго до Энштейна.
Да пофигу, даже если так, я с этим и не спорю. (Хотя, судя по тому как вы неоднократно садились в лужу в разных темах на форуме, грош цена вашей эрудиции.) Речь шла о повседневной пременимости этой формулы, а не о ее происхождении.
Эффект Допплера я могу наблюдать, стоя возле автотрассы: автомобили, приближающиеся ко мне, звучат иначе, чем удаляющиеся от меня. Ваше преклонение перед ТО имеет чисто религиозный характер
Вы что прикидываетесь? Я дважды говорил про эффект Допплера ДЛЯ СВЕТА, его вы тоже возле автотрассы увидите? Эффект Допплера для звука был объяснен и без теории относительности, что не удивительно, - не те скорости распространения волны.
Более глубокое и квалифицированное рассмотрение "парадоксов" не оставило вопросов..." Ну так дайте ответы, не поленитесь. Иначе все Ваши словеса - пустое болталово.
Ну так назовите парадоксы, не поленитесь. Что там противоречит чему?
ага. только не знает в какую сторону часики подводить, то ли впер╦д, то ли назад. А делают как бог на душу положит, без всяких энштейнов.
Вы не знаете. А GPS работает уже давно и исправно. По-вашему, они там спичку каждый раз тянут, в какую сторону скорректировать часы?
Так какое у вас образование и кто вы по профессии?
Это могло бы многое объяснить.
Just my $0.02

Да??? Что за классики (какое слово красивое и ефемерное, на него всегда ссылаться можно!)?
~~~~~~~~~~~
Можно и в каждном конкретном случае, но я не обладаю феноминальной памятью и мне совсем не обязательно помнить по именам всех физиков, которые творили фундамент класической физики, пока не появились алтернативисты во главе с Ейнштейном.
~~~~~~~~~~~~~
Только вы Допплеровский эффект для света и микроволнового излучения
~~~~~~~~~~
Не только для света, но и для волн на воде могу обьяснить. Только как я понял, вам на пользу это не пойд╦т.
~~~~~~~~~~~~~
источник: хттп://ен.щикипедиа.орг/щики/Гпс#Течницал_десцриптион
А в ДК чего только не пишут...
~~~~~~~~~~~~~
Посмотрите что там стоит в описании самой Википедии . Общественная енциклопедия....так что в ней могут тоже понаписать....
Короче хфизики, ответьте всего навсего на один вопрос - "время" материальная субстанция, существуящая в природе сама по себе, или нет?
Или это просто абстрактная величина, заменяющая определение длительности процесов изменения и движения материи?

Ну Вам по фигу, мне по фигу. Выпьем за общий знаменатель - пофиг!
Я дважды говорил про эффект Допплера ДЛЯ СВЕТА
Надо же, один и тот же эффект, а для разных вещей. С ума сойти. Дядя, у Вас на уроках физики припадки случались? С обмороками?
Да какая разница для ЧЕГО эффект? Он или есть, или нет, и энштейн здесь ни при ч╦м. Не понятно?
Парадоксы: расскажите нам про парадокс близнецов. Кто там из них состарится при встрече, а кто - нет. Слабо?
Диктатура Разума

Э-хе-хе...
Почитал ваш спор с уважаемыми оппонентами.
Не хватает вам,батенька,некоторой выдержки.Вы как бы стремитесь подавить всех и вся своими доводами и научными доказательствами.Прав только я!Диктатура какая-то получается.
Я не силён в этих вопросах.Когда-то,очень давно,я читал книгу Уильяма Кауфмана "Космические рубежи теории относительности".Там в очень простой и занятной форме описываются все эти явления:и доплеровский эффект и парадокс двух близнецов с замедлением времени в космосе во время полёта одного из них.Там говорится,что быстрее состарится тот,кто останется на земле,чем тот,кто вернётся после космического полёта.Т.е доказывается,что в космосе в полёте время замедляется.
Так я понял это.И ещё.Где-то я прочитал,что время существует только для живых существ.Т.е.там,где есть жизнь,там и время.И,естественно,где нет жизни,нет и времени.Не знаю,насколько это верно.
P.S.Просьба не вываливать на меня кучу научных доказательств и не подавлять меня интеллектом,если я окажусь неправ!Давайте жить дружно!
С уважением.

Можно и в каждном конкретном случае...
Давайте каждый конкретный случай!
.. но я не обладаю феноминальной памятью и мне совсем не обязательно помнить по именам всех физиков, которые творили фундамент класической физики, пока не появились алтернативисты во главе с Ейнштейном
Бла-бла-бла... Вы не только не обладаете феноменальной памятью, вы еще не обладаете элементарными знаниями о предмете, о которым беретесь рассуждать.
Не только для света, но и для волн на воде могу обьяснить. Только как я понял, вам на пользу это не пойд╦т
Для волн на воде не надо, не у школьной доски стоите. Для света я вас просил, ДЛЯ СВЕТА. Начинайте же, хватит трепаться!
Короче хфизики, ответьте всего навсего на один вопрос - "время" материальная субстанция, существуящая в природе сама по себе, или нет?
Или это просто абстрактная величина, заменяющая определение длительности процесов изменения и движения материи?
Хвизиков тут нет. Они - плод вашего совместно с дердидасом больного воображения. Ответ профессионального физика - в ссылке в начале этой ветки. Большего пока не знаем.
Just my $0.02

Надо же, один и тот же эффект, а для разных вещей. С ума сойти. Дядя, у Вас на уроках физики припадки случались? С обмороками?
К чему эта оральная диарея???
Да какая разница для ЧЕГО эффект? Он или есть, или нет, и энштейн здесь ни при ч╦м. Не понятно?
Между светом и звуком очень даже большая разница!!! УЧИТЕ ФИЗИКУ!
Теперь даже домохозяйки поняли, что вы ничего в критикуемой науке не смыслите. Эх, не будут больше юные прелестницы писать вам в гостевой "ах, какой вы умный!"
Парадоксы: расскажите нам про парадокс близнецов. Кто там из них состарится при встрече, а кто - нет. Слабо?
Ой, как не оригинально... Я-то думал, вы сейчас ка-а-а-к спросите что нибудь эдакое! Но видимо, дальше парадокса близнецов вы ТО не знаете. Отвечаю: в рамках ОТО парадокса нет. Ссылка для детей, там без формул, будет понятно : http://schools.keldysh.ru/co1678/Project/project86/cube/paradox.htm
Так как насчет вашего образования и рода деятельности?
Это становится интригой ветки!
Just my $0.02

С медицинской точки зрения примечательно также то обстоятельство, что упомянутые Вами обострения носят очевидный сезонально-периодический характер с пиком, приходящимся на осенние месяцы. Существует статистика, согласно которой именно в эти месяцы имеет место повышенная вероятность новых, а также регрессирующих нейрофункциональных, дегенеративных, и психиатрических заболеваний, каковыми являются различные формы депрессии, шизофрения, и, не в последнюю очередь, - заболевания с ярко выражеными объектно- и структурноориентироваными параноидально-маниакальными тенденциями.
Рецептура: настой корня валерианы, воздушные и водные процедуры, покой.
Настоятельно рекомендуется полное воздержание от приёма научной, псевдонаучной, научно-популярной, а также псевдонаучно-популярной информации в любых её формах. В качестве стимулятора общего умственного тонуса, ограниченно и с оговоркой допускается времяпровождение, связанное с решением несложных арифметических или геометрических задач в кол-ве 1 шт. после обеда.

...поетому меня этот "феномен" не интерисует.
Не думаю, что еврейский фактор играет тут какую-либо роль.
У меня есть подозрение, Алькор, что существует определенная категория людей, которая верит, что ВС╗ должно быть не сложнее (для их понимания) чем учебник геометрии за 8 класс. Не владея в определенной области знаний ни языком(понятиями и терминами), ни методологией, они, тем не менее, берутся интерпретировать фактически иностранный для них язык на свой, деревенский. Естественно у них получается ложь и чушь, т.к. смысл, который вкладывается в термин в конкретной области знания они не знают и не понимают, а на русском языке + собственная "интрепанация" - полная белиберда вроде "четырехмерной вер╦вочной теории" (Имелась ввиду, видимо, теория суперструн.:-))
Вероятно из-за этого у них и возникает чувство, что их пытаются нае... надурить.
Как тебе такая версия?
Можно конечно и со стороны Фрейда попробовать подобраться и посмотреть, что выйдет...
Кстати, ты наблюдал одну интересную параллель:
у всякого рода параноиков (крайних националистах и т.п.) в бедах их страны всегда виноваты коварнейшие и хитрейшие враги, использующие свои разведки и заговоры для разрушения Родины. (как вариант пойдет так-же еврейский, или массонский заговор). Железобетоннейший аргумент, скажу я вам! Невидимый ничем хомяк жр╦т все посевы. Любой найденный окурок - только подтверждает эту версию.
Так вот...
У некоторых (без намеков!!!) опровергателей ТО тоже наблюдается тяга к подобным аргументам. Всем здравомыслящим людям понятно, что ОТО - это вранье. И неопровергнута она по одной лишь причине - коварная мафия физиков не дает это сделать, душа гениев в зародыше. (как вариант пойдет так-же еврейский, или массонский заговор)

обострения носят очевидный сезонально-периодический характер с пиком
Ну, календарностью пиков я не интересовался, но "латентный с обострениями" - безусловно.

Чистейшей воды буквоедство, свойственное людям, ничего не умеющим и не знающим. Кстати, для Вашего общего развития. Общепринято писать "кекоми" и "кеаге".

Про схему опыта я Вам уже объяснял. Если бы Вы не поленились и проверили, то Вы бы убедились в моей правоте. Но ничего проверять Вы не желаете. Так ведут себя... диктофоны. На них что-нибудь запишут, а они потом повторяют одно и то же, будучи неспособными проверить, правду ли на них записали или чушь собачью.

Нет, от генетики я не страдал. Эту науку я очень уважаю. Впрочем, Вы явно хотели выразить не ту мысль, которую смогли выразить. Учите русский язык.
----
Как может взгляд чужих порочных глаз
Щадить во мне игру горячей крови?

Ответ профессионального физика - в ссылке в начале этой ветки. Большего пока не зна ЕМ.
~~~~~~~~~~~~~
А почему отвечаете во множественном числе?
Наверно для солидностИ?
А я точно знаю, что то что в обиходе называеця ВРЕМЕНЕМ, в природе не существует. Существует только длительность процесов происходящих с материальными обьяктами, а горе хфизики это выдают за "время" и начинают его замедлять, ускорять и даже искривлять в Ейнштейном придуманой субстанции "пространство-время"
Как бы то небыло, но ты согласен с автором статьи. Я тоже.
А об остальном я не вижу смысла с тобой дискутировать. Может со временем, ты научишся иметьсво╦ личное мнение о "времени", тогда всегда пожалуйста.

А почему отвечаете во множественном числе? Наверно для солидностИ?
Во-первых, для солидАРНОСТИ. Во-вторых, имею на это полное право.
А я точно знаю, что то что в обиходе называеця ВРЕМЕНЕМ, в природе не существует. Существует только длительность процесов происходящих с материальными обьяктами, а горе хфизики это выдают за "время" и начинают его замедлять, ускорять и даже искривлять в Ейнштейном придуманой субстанции "пространство-время"
Да ради бога. Dream your dreams. Но никогда не называйте их физикой.
Как бы то небыло, но ты согласен с автором статьи. Я тоже.
А об остальном я не вижу смысла с тобой дискутировать. Может со временем, ты научишся иметьсво╦ личное мнение о "времени", тогда всегда пожалуйста.
Смело. Я думал, что вы будете продолжать тупорылиться. Респект.
Just my $0.02

...поетому меня этот "феномен" не интерисует.
Не думаю, что еврейский фактор играет тут какую-либо роль.
У меня есть подозрение, Алькор, что существует определенная категория людей, которая верит, что ВС╗ должно быть не сложнее (для их понимания) чем учебник геометрии за 8 класс.
~~~~~~~~~~~~~~
Ага, не получичилась "зацепка" с "еврейским" вопросом(кстати Ейнштейн - еврей и его теорию ему помогали, в средствах массой информации того времени, проталкивать евреи-сионисты да и факт "окупирования" СМИ евреями, тоже не вымысел) ,
так решили теперь попробовать со стороны т.с. образованости своего оппонента "посчюпать"
Могу сразу сказать, академи╦в не кончали, так же как и Зельдовичь начал заниматься физикой, как наукой, не имея среднего образования. Да и большенство философов тоже не академиками были и получили сво╦ образование в процесе сомообразования.
~~~~~~~~~~~
Можно конечно и со стороны Фрейда попробовать подобраться и посмотреть, что выйдет...
Кстати, ты наблюдал одну интересную параллель:
у всякого рода параноиков (крайних националистах и т.п.)
~~~~~~~~~~
Можно было бы и со стороны Фрейда...., но я наблюдал твою дискусию с "Шахматистом"....
Ты знаеш, я до той дискуссии, был о тебе несколько иного мнения и как видно ошибался. Не зря говорят, что первый взгляд на человека, как правило производит ошибочное впечатление.
Извини, но как дискунтант ты мне больше не интересен и дискутировать нам с тобой неоч╦м.

Видите, как Вы удивлены!!!! А между тем, это сущая правда! Между эффектом Допплера для звука и для света есть принципиальная разница. Звук всегда распространяется в определ╦нной среде. В этом случае имеет значение, движется ли источник относительно среды или же движется при╦мник. Эффект Допплера в этом случае ассиметричен. В случае со светом в вакууме эффект Допплера симметричен: он зависит лишь от движения источника и при╦мника друг относительно друга. Чтобы Вы не утруждали себя, сочиняя ответ на этот факт, подскажу Вам, что Вы должны ответить:
"Вс╦ это бред. Никакого вакуума нет, ведь каждый понимает, что никакого вакуума быть не может, и только шаманствующие хвизики прикидываются, что этого не понимают".

Ну, в том, что Вы хамло преизрядное, никто и не сомневался.

Вот тут Ваша правда. Эйнштейн (с большой буквы и через "й") действительно никак не влиял и не влияет на эффект Допплера. Законы природы от людей не зависят.

Ну и что? А преобразования Лоренца впервые получил Войгт в 1887-ом году в работе об осцилляциях эластичных, несжимаемых сред. Обязательно выучите наизусть эту фразу, а то Ваш Томпсон уже надоел. К тому же, Вы явно не понимаете проблематику вопроса. И потом. Какого такого Дж. Томпсона Вы имеете в виду? Создателя одноим╦нного автомата ? Или премьер-минстра Канады, заключившего договор о промысле рыбы между Великобританией и США? Или автора книги "Твин Пикс"? Или того Дж. Томпсона, который в 1950-ом году получил хим. элемент калифорний? Или же музыканта Джеффри Томпсона? А может быть, одного из лауреатов Нобелевской премии по физике: Дж. Дж. Томсона или его сына Дж. П. Томсона?

А я-то думал, что хотя бы Я.И.Перельмана или М. Гарднера Вы в детстве читали! Как я ошибся!

Факт ╧1:
В верхних слоях атмосферы в результате попадания быстрых протонов и электронов из космоса образуются очень быстрые отрицательные мюоны, которые движутся с околосветовой скоростью. Время распада этих частиц очень мало (5*10Е-6 сек). Подавляющее большинство этих мюонов никогда бы не достигло поверхности Земли, т.к. эти мюоны распались бы гораздо раньше. Измерения показывают, что время "жизни" мюонов примерно в 50 раз больше, чем 5*10Е-6.
Факт ╧2:
Опыт Майкельсона.
Факт ╧3:
Опыт Физо 1851-го года. Когда Эйнштейн в 1905-ом году интерпретировал преобразования Лоренца как реальную трансформацию между инерциальными системами, он, в первую очередь, исходил именно из результатов опыта Физо. В дальнейшем Эйнштейн даже не мог вспомнить, когда он узнал об опыте Майкельсона: до публикации СТО или после.
Факт ╧4:
Гравитационные линзы. Эйнштейн открыл этот эффект ещ╦ в 1912-ом году, но не мог поверить в такой результат, поэтому не публиковал его. Видите, Эйнштейн не спешил с выводами, как это делаете Вы! Гравитационные линзы были подтверждены лишь в 1979-ом году.
Очень люблю число 4, поэтому пока что фактов хватит.
----
Как может взгляд чужих порочных глаз
Щадить во мне игру горячей крови?

А что такое сомообразование? Это рождение сома? Неужели образование философов зависит от размножения сомов?
----
Как может взгляд чужих порочных глаз
Щадить во мне игру горячей крови?

...не получичилась "зацепка" с "еврейским" вопросом...
...так решили теперь попробовать со стороны т.с. образованости...
??? Какая еще "зацепка"???
Мысль с учебником была следующей: "Необязательно то, что я не могу себе представить, является ложным". Это вовсе не касается формального образования.
Ты знаеш, я до той дискуссии, был о тебе несколько иного мнения и как видно ошибался.
Никак не могу прокомментировать - не знаю что конкретно заставило тебя менять мнение.
Извини, но как дискунтант ты мне больше не интересен и дискутировать нам с тобой неоч╦м.
Свободная воля.
Удачи!

Молодой человек, а вы не пробовали посмотреть на себя в своих дискуссиях со стороны?
Так вот взгляд состороны,
Если вы не глупее "дердиедаса", то и не очень-то и умнее.
Вначале унизив своего оппонента до идиота, потом продолжать с ним дискуссию о ефекте"доплера".....
Извините, но такой нагрузки даже идиот, под ником "дердиедас" , не вынесет.
И кто-же из вас двоих идиот?
Дердиедас уж точно не идиот, я его на форуме не один год знаю.

Никак не могу прокомментировать - не знаю что конкретно заставило тебя менять мнение.
~~~~~~~~~~~~~~
Дискусии с "Шахматистом" хотя у меня с ним есть разногласия и не всегда и во вс╦м я его считаю "истиной в последней ..дДистанции"
~~~~~~~~~
Свободная воля.
Удачи!
~~~~~~~~~ Благодарю.

Just my $0.02

Дискусии с "Шахматистом"...
Без понятия, что конкретно ты имеешь ввиду. Стиль ли, конкретные взгляды ли... Разговаривали мы с ним по разным поводам. Впрочем, это оффтопик в этой теме - сворачиваем.

Без понятия, что конкретно ты имеешь ввиду. Стиль ли, конкретные взгляды ли...
~~~~~~~~~~~
Я тоже не помню конкретно, если не ошибаюсь то ето были синдром "отцы и дети" и некоторые взгляды, как например о педерастах...или сексе

Генацвале, со стороны на участников дискуссии может взглянуть лишь тот, кто в ней не участвует.

Могу тут с Вами согласиться. Действительно, вступать в дискуссию с этим товарищем было глупо.

Вы и Дердидас считаете, что идиот я.

Ну, так надо было сразу об этом сказать, я бы и не тявкал. Я же не знал, какой он умный! Что ж Вы молчали?
----
Как может взгляд чужих порочных глаз
Щадить во мне игру горячей крови?

некоторые взгляды, как например о педерастах...или сексе
Свои взгляды на первое и второе я в разговоре с Шахматистом не высказывал, ты что-то путаешь.
На этих ПРИМЕРАХ я ловил Шахматиста за руку, т.к. он впрямую 1 - утверждал, что это аморально, 2 - его мораль строго рациональна, имеет четкие, объективные критерии. Но на данных примерах (особенно про оральный секс), быстро выяснилось, что его "четкие, объективные, рациональные критерии" - блеф.
Но примеры 1)выбирал не я 2)мой тезис был о рациональности морали, а не об отношении к этим вещам.
Больше на оффтопик не отвечаю, если что - в личку.

Извините, но такой нагрузки даже идиот, под ником "дердиедас" , не вынесет.
Как язвительно вы про него..
Только не надо из себя страдальцев, потерпевших за правду, корчить. Посмотрите на первый в этой ветке пост вашего солнцеподобного гуру - именно он безапелляционно начал с ругательств, ничего в ругаемом НЕ СМЫСЛЯ.
Дердиедас уж точно не идиот, я его на форуме не один год знаю.
Просто неуч с завышенным самомнением.
Just my $0.02

Костя, ты на мою личность не переходи, я тебе тоже нахамить могу.
Или отвечай по существу или успокойся.
Твои вопросы Где ты учился? Кто ты по профессии? признак очень невоспитанного человека.
Порядочный человек сначала представляется сам.
Ну да ладно, что там у нас с самол╦тами, которые по формуле "Е=mc²" летают? Что там с повседневной пременимостью этой формулы?
Заглохло? Фактов нет, аргументы кончились?
Не удивительно, их ни у кого нет. Высосано из пальца.
"эффект Допплера ДЛЯ СВЕТА" - это оксюморон, то же самое что чернила для пятого класса или глобус Ленинградской области.
Объяснять "эффект Допплера" никакими теориями не надо, он сам - объяснение изменения длины волны, для его понимания достаточно знания арифметики. Так что ты не только физику не знаешь, но и с арифметикой не в ладах.
Обрати внимание: до сих пор ты не высказал ни одного осмысленного мнения. И про опыт Майкельсона и про близнецов ты ничего кроме голословных утверждений сказать не в состоянии.
Диктатура Разума

Вот я все удивляюсь: ну зачем вы говорите очевидные глупости??? Мазохизм? Вам же тут с вашими средневековыми представлениями о физике нашлепали, как мальчишкам по грязным попкам. На все ваши школьные вопросы ответы даны, и не однократно. Утрудитесь перечитать предыдушие посты.
Спасибо за урок порядочности. Только из ваших уст это звучит нелепо. Изрыгать проклятия в этой ветке начали вы, воспитанный вы наш. А некоторые ваши посты - откровенное хамство.
Just my $0.02

Чтобы Вы не утруждали себя, сочиняя ответ на этот факт, подскажу Вам, что Вы должны ответить:...
Феликс, прекращайте приписывать мне всякие идиотские мысли, порожд╦нные только Вашим воображением. Это подлый и гнусный при╦м врунов и демагогов. Сочинять мои ответы на Ваши вопросы Вы можете и один, заперевшись в сортире, для этого незачем и в форум ходить.
Вы можете легко избежать хамства с моей стороны, если перестаните хамить сами, и будете отвечать по теме дискуссии.
Ваша интерпретация эффекта Допплера несколько фантастична: зачем придумывать симметричность или асимметричность?
"Звук всегда распространяется в определ╦нной среде." Ну а кто спорит-то?
Ответьте, а свет в ч╦м распространяется? Не в среде?
Да Вы этого наверное не знаете.
А теперь про Ваши "факты":
1. Мюоны летят с постоянной скоростью, и не ускоряются. Согласно ТО никакой разницы в "течении времени" быть не должно. Так что этот факт ничего не подтверждает.
2. Опыт Майкельсона ничего не доказывает: прочитайте внимательно схему опыта. При неизменном расстоянии от источника до при╦мника света при любом их движении никакой разницы скоростей нет и быть не может.
Тоже фигня, а не факт.
3. А ч╦ там с Физо - то? напомните, будьте так добры. И желательно вкратце, схематично. Тогда и посмотрим об ч╦м говорит этот факт.
4. "Гравитационные линзы" - это далеко не факт, это вполне возможно, очередная фантазия. Искривление луча света можно объяснить ещ╦ как минимум двумя способами, никакого отношения к ТО не имеющими.
И прежде чем говорить о "Гравитационных линзах" лучше бы сперва выяснили что такое гравитация, а потом уже про линзы выдумывали.
Опять мимо. Придумайте что-нибудь по-над╦джнее.
Диктатура Разума

Ну а по теме так ничего сказать не можешь? Опять про меня выступаешь?
Какие "ответы" даны? Где они? Врать-то не надо, не хорошо.
И потом, я в первом сво╦м выступлении про тебя не высказывался, ты первый начал, а теперь жертву из себя строишь.
Словом, ты просто переводишь разговор на другую тему и уходишь от ответа. Можешь не стараться. Если тебе нечего сказать, можешь ничего не говорить. Я не обижусь.
Диктатура Разума

Спутники по ней летают. По гадской ТО. GPS без нее, без гадской ТО, набирал бы ошибок по километру в неделю. Американские ракеты влетают в окна "террористов" строго по гадской ТО. Свет отклоняется по гадской ТО. А Вам вс╦ мало.
Она, конечно же, не окончательная теория, эта гадская ТО. И в ней много бардака, который нужно вычищать. И е╦ используют только лишь потому, что пока ей нет серь╦зной альтернативы. Так было в свое время и с эпициклами Птолемея. Они хоть и не отвечали реальной картине движения планет, однако предсказывали положения последних точнее, чем первые модели Кеплера. Так что мы можем сколько угодно обсуждать любые модели и идеи - но пока не появится математическая модель побивающая ТО, пользоваться будут именно последней.
-----
"О, ступайте, ступайте в театр, живите и умрите в нем, если можете!"

Это клиника...
Еще раз вам повторяю: допплер для света объясняется только в ТО. Больше никак. Если вам есть, что предложить взамен - давайте посмотрим. Только у вас ничего нет, кроме бла-бла-бла.
Объяснять "эффект Допплера" никакими теориями не надо, он сам - объяснение изменения длины волны, для его понимания достаточно знания арифметики.
Вам не надо - не объясняйте! Только в таком случае шаманством занимаетесь вы, а не физики. Можете вообще ничего себе не объяснять, или объяснять арифметикой.
Ну да ладно, что там у нас с самол╦тами, которые по формуле "Е=mc²" летают? Что там с повседневной пременимостью этой формулы?
Только передергивать не надо про самолеты, а то я подумаю, что у вас с памятью не все в порядке. Повторять где работает Е=mc²? Повторяю: ядерные реакторы, термо- и ядерное оружие.
Образовывайтесь здесь, очень популяярно изложено:
http://www.ioffe.org/register/?doc=physica2/lect21.tex
Далее, вы громко махали руками про парадоксы... Причем во множественном числе. Привели только один, самый детский. Повторяю: парадокса близнецов в ОТО нет. Получите еще раз ссылочку с картинками:
http://schools.keldysh.ru/co1678/Project/project86/cube/paradox.htm
И потом, я в первом сво╦м выступлении про тебя не высказывался
В своем первом выступлении вы про меня высказывались: я по образованию физик. Кто по образованию вы??? (Ну, чтобы я тоже мог нелестно обобщить.)
Just my $0.02

Это клиника...
судя по всему, именно в ету клинику забрали всех модераторов ;-()
иначе как обьяснить то, что ету ветку еще не закрыли? 8-)

Почитайте учебники физики. Желательно начните с самого начала - с классической механики. У Вас слишком большие пробелы, чтобы было возможно хоть что-то Вам объяснить. Это не хамство. Это полезный совет.

Не про "факты", а про факты.

С этими претензиями обращайтесь к мюонам. Впрочем, просвещу Вас. Производя измерения, стоя на Земле, Вы считаете себя неподвижным. Мюоны движутся относительно Вас. Зато мюоны неподвижны в своей собственной системе отсч╦та. Эти системы отсч╦та связаны группой Лоренца. Т.е. если Вы, стоя на Земле, захотите описывать некие процессы, как бы их "увидели" мюоны, Вам прид╦тся воспользоваться преобразованиями Лоренца. И наоборот. Если Вы знаете, как "увидели" некий процесс мюоны, и хотите узнать, как бы Вы увидели этот процесс с Земли, то Вам прид╦тся опять-таки воспользоваться преобразованиями Лоренца. Так вот. Представьте себе такое. Вы стоите на Земле и знаете, что из верхних сло╦в атмосферы на Землю летят мюоны. Вы знаете, что от момента появления мюонов до их распада проходит 5*10Е-6 сек (в их системе отсч╦та, где они неподвижны). Т.е. сво╦ падение мюоны "видели" бы 5*10Е-6 сек. Но теперь Вы хотите узнать, как бы Вы увидели это падение в Вашей системе отсч╦та, где Вы неподвижны, а мюоны очень быстро летят. Для этого Вам нужно воспользоваться преобразованиями Лоренца. Применив их, Вы узнаете, что в Вашей системе отсч╦та Вы бы увидели, что мюоны "живут" 45*10Е-6 сек, а потом исчезают. Именно это позволяет им достигать земной поверхности (а этот факт доказан, его не опровергнешь!). Если бы Вы, стоя на Земле, исходили из того, что у мюонов время "теч╦т" с такой же "скоростью", как у Вас, то Вы бы легко посчитали, что мюоны за время своей "жизни" успели бы пролететь только 1,5 км. Возникнув на высоте 60 км, они ни за что бы не достигли Земли. Но Вы видите, что они достигают. Как Вы это объясните? Т.е. Вы должны объяснить примерно такую ситуацию:
Человек ид╦т из пункта А в пункт В, расстояние между которыми 10 км. Он выходит со скоростью 10 км/ч и через секунду умирает. Попад╦т ли он в пунтк В? И если нет, то почему независимые наблюдатели в пунтке В увидят, как он благополучно до туда дойд╦т?
Hinweis: воспользуйтесь арифметикой.

Спасибо за запоздалый совет. Я им воспользовался давным давно. Советую то же сделать и Вам. Делаю ударение на "внимательно" и "схему опыта".

По поводу "напомните". Один писатель советовал, чтобы прослыть умным человеком, никогда не говорить "я читаю книгу", а всегда говорить "я перечитываю книгу". Похоже, Вы пользуетесь этим советом. Тут надо не напоминать, т.к. вряд ли Вы когда-либо знали об этом опыте, а объяснять с самого начала. Только мне не платят за просвещение Вас. Скажите спасибо, что объяснил хоть то, что объяснил, и словам "умным" научил. Можете смело употреблять их в "уч╦ных" разговорах.

Как это не факт? Почему Вы его отрицаете? Я понимаю, что обосновать его теоретически Вы не способны, т.к. для начала надо изучить математику и физику. Однако посмотрите журнал "Sterne und Weltraum", там есть фотографии, на которых этот эффект хорошо виден.

Учите русский язык!

Мне на Ваше хамство насра*ь.
----
Как может взгляд чужих порочных глаз
Щадить во мне игру горячей крови?

Привед╦нные Вами две фразы - это, пожалуй, катахрезы, а не оксюмороны!
----
Как может взгляд чужих порочных глаз
Щадить во мне игру горячей крови?

Сперва выступили психолухи, теперь вот линхвисты подключились.
А по существу вопроса - опять ни слова.
Есть здесь хоть один физик, который будет обсуждать не меня и мои запятые, а сможет высказаться по существу?
Боюсь, что все физики-теоретики здесь умеют только обсирать ближнего своего, да и только.
А рассмотреть критически схему какого-нибудь опыта у них кишка тонка.
Балуйтесь, господа, балуйтесь.
Своими словами вы только демонстрируете сво╦ невежество.
Диктатура Разума

Это Вы почитайте, уважаемый, учебники.
А ещ╦ лучше, если Вы смогли бы научиться думать своей головой, и тогда обсуждали бы не меня (в который раз), а тему разговора.
Да вряли я от Вас этого дождусь: Вам куда как приятнее прокатиться на мой адрес, чем высказать осмысленное суждение.
Итак, что там у Вас с фактами?
А по сути - ничего. Ноль.
То, что пресловутые мюоны ловятся у поверхности Земли, говорит только о том, что они могут появляться на свет совсем не там, где Вам хочется, а гораздо ближе к поверхности Земли.
Более того, люди, не испорченные релятивистской демагогией, допускают, что скорость мюонов может быть просто выше, чем "с", ибо единственный, кто наложил такое ограничение на предельную скорость - снова Альберт.
И этот ФАКТ либо ничего не доказывает, либо напрямую противоречит ТО.
Человек ид╦т из пункта А в пункт В, расстояние между которыми 10 км. Он выходит со скоростью 10 км/ч и через секунду умирает.
Из этого следует, что либо Вы неправильно измерили скорость, и она составляет 10 км/с, либо ошиблись с расстоянием.
Иначе Вы и сами никогда не сможете ответить, "почему независимые наблюдатели в пунтке В увидят, как он благополучно до туда дойд╦т".
Ну так ч╦ там с Физо? Слышал звон, да не знаешь где он?
Чем обсуждать меня (не надоело ещ╦?) приведите для разнообразия схему эксперимента. А то разговаривать с Вами теряет всякий смысл.
Чего не коснись, от Вас - ноль информации, одни только сопли и упр╦ки.
Вообще-то, ели бы Вы были хоть каплю компетентны в обсуждаемой теме, то просто и ясно смогли бы ответить, не скатываясь на обсуждение моей персоны.
У меня тоже, может быть, есть сильное искушение сказать, что Вас мама на бегу рожала и стукнула головкой об асфальт, но я предпочитаю высказываться по теме. А тема у нас - время и ТО.
Желаете обсудить эксперимент? Ради бога, буду рад.
А наблюдать как Вы изворачиваетесь, нет никакого удовольствия.
Диктатура Разума

Балуйтесь, господа, балуйтесь.
Своими словами вы только демонстрируете сво╦ невежество.
Дердидас, есть предложение!
Давайте на этой жизнеутверждающей и многое объясняющей ноте закроем нашу т.н. дискуссию?
Все, что лично мне осталось интересной после участия а этой ветке, так это ваше образование. Я сообщил вам свою профессию, и теперь ведь могу рассчитывать на взаимность от вас, как от воспитанниго человека?
Кагда наберетесь смелости - откройте мне эту великую тайну. Можно в личку, я никому не расскажу.
Just my $0.02

Я сообщил вам свою профессию...
Вы про это:
"я по образованию физик."
Может быть, я просмотрел где Вы упоминали Вашу профессию?
А то как-то наша беседа странно выглядит.
Вы мне постоянно рассказываете о том, что уже упоминали о ч╦м-то, чего я никак не могу припомнить.
Одно из двух: или я такой невнимательный, или Вы хотите сбить меня с толку.
И Ваш настойчивый интерес к моей персоне я тоже не могу объяснить.
Не желаете обсуждать какую-либо тему, Ваше право.
"И нечего было так орать." (с)
Диктатура Разума

Так ведь и по профессии физик, работаю научным сотрудником. А вы?
Just my $0.02

А я - нет.
Диктатура Разума

Кстати, вопрос к физикам: как можно непосредственно измерить скорость частиц?
Не импульс, а именно скорость.
Моя первая мыслЯ:
Поместить пузырьковую камеру в магнитное поле, измерить радиус траектории
Потенциальные проблемы:
1. Хватит мощности пучка, чтобы пузырьковая камера хоть что-то обнаружила?
2. Описывается взаимодействие с полем на таких скоростях всё ещё как F=qBv или надо вводить поправки?
Пы.Сы: эксперимент по измерению скорости совершенно беспроигрышный: измеряем скорость меньше с => тов. DerDieDas ищет новые аргументы; измеряем скорость больше с => едем в Стокгольм за шнобелевской премией.

Ничего не получится. Последние изыскания релятивистов заключаются в том, что "сверхсветовая скорость в принципе не противоречит ТО".
Придумают какую-нибудь новую отмазку, да и вс╦.
Уже не раз такое было: то "нет эфира" (1914), а потом "нельзя без него"(1921)... И что? А ничего. Принцип религии.
Религия от признания новых фактов не умирает, а видоизменяется, прич╦м старается использовать научные открытия в своих целях.
Диктатура Разума

http://www.philosophy.nsc.ru/PUBLICATION/KORUKHOV/tach94.htm
http://dic.academic.ru/dic.nsf/enc3p/NT0004692A
--
Слава Богу, мой дружище, есть у нас враги. Значит есть наверно и друзья. (с)

Есть враги, есть и друзья. Так всегда было, так и будет.
Насч╦т тахионов - маловато фактов, чтобы делать выводы. Я в них не верю.
Но доказательствам (фактам) сверхсветовой скорости верю (жаль, ссылку потерял, а то бы прив╦л).
В смысле доверяю: никаким запретам и приказам Природа не подчиняется.
Вс╦ это - плоды человеческой глупости.
Диктатура Разума

Я далёк от физики по образованию, хочу воспользоваться случаем, что тут собрались физики.
Мне давно не даёт покоя следующий вопрос.
Ведь есть частицы или что-то, что движется в пространстве (космосе или ещё где) со скоростью света или близкой к скорости света (интересно, кстати, относительно чего эта скорость замеряется).
Так вот вопрос у меня: я-то относительно этого чего-то тоже двигаюсь со скоростью света. Почему меня не сплющило от такой скорости? Какие эффекты на меня действуют?
Я сам для себя пришёл к выводу, что скорости мало, нужна ещё масса и эти эффекты как-то завязаны на массе (пространственно-временной континуум?).
Буду рад комментариям.

Учёба и практика могут быть полезны,
Но увидеть свою изначальную природу - лучше.
Буддийский форум

Есть ещ╦ одна тема, на которую мне ни один релятивист пока не смог ответить:
Если тело А движется со скоростью 0,6 с (это ведь никакие ТО не запрещают) относительно какой-либо точки в пространстве (ну скажем, от Солнца)
Если тело В движется с той же скоростью, но в противоположном от этой точки направлении, то относительно друг друга их скорость будет 1,2 с.
Как такое может быть?
Диктатура Разума

Относительно друг друга будет с а не 1.2 с.
В том и смысл относительности. Тут не действует простое сложение скоростей как в повседневном мире.
<!-- автоподпись begin -->
бываю злой... игнорируйте, я несерьёзно...
<!-- автоподпись end -->

Очень просто даже может быть,
потомучто это не скорость движения материального обьекта, а скорость СБЛИЖЕНИЯ мат. обьектов и ещё есть скорость распрастранения физических свойств мат.обьектов. К котой относиця и так называемая скорость света"С". Эти скорости отличаюця друг от друга не только наименованием, но и физическими особенностями. Только у релятивистов или ума не хватает или бояця признать эти особенности разных скоростей. Если начнут разбираться, то ихняя религия, под названием ТО ейнштена как говориця "псу под хвост".....

Ну давайте возмем для примера частицу, которая движется равномерно с околосветовой скоростю, скажем 0.8с (таких частиц на самом деле известно много).
Вас интересует, относительно чего эта скорость замеряется? Относительно того, что вы выберете как систему координат. В вашей системе координат эта частица движется со скоростю 0.8с, а в системе отсчета, связанной собственно с частицей, ее скорость равна нулю, зато ваша скорость (и всего, что вас окружает и покоится по отношению к вам) равна 0.8с.
Итак, вы движетесь со скоростью 0.8с по отношению к частице (то есть в системе координат, связанной с ней) и задаетесь вопросом, почему вас не "сплющило". Если вы имеете ввиду Лоренцево сокращение длины и/или замедление времени, то скажу вам, что вас таки "плющит" . Только с точки зрения частицы (или правильнее сказать, в системе координат, связанной с ней). А частицу "плющит" и ее время течет медленнее с вашей точки зрения. Этот факт наблюдался неоднократно при распаде пи-мезонов, или как их еще называют пионов. Более подробно про распад написано тут:
http://www.ioffe.org/register/?doc=physica2/lect19.tex
Теперь о том какие эффекты на вас действуют. В инерциальных системах отсчета (т.е. движущихся друг относительно друга с постоянной скоростю) физические законы действуют одинаковым образом. Вам никогда не удасться узнать, движетесь ли вы равномерно (т.е. строго с постоянной скоростью, без ускорений и замедлений) или покоетесь, если вы будете делать физические эксперименты или проводить физические наблюдения.
Пространственно-временные взаимные соотношения для таких систем (как в нашем примере с частицей выше) описываются преобразованиями Лоренца.
Just my $0.02

Да , ещ╦ понишь, как Михельзон свой опыт ставил по аналогии с лодкой плывущей попер╦к и вниз-вверх по течению?.
Так вот, приравнил он камешки к яйцам(ллодку к ел/маг.волне, как буд-то это одно и тоже)) и задумался, почему это нет изменения интерфероментной картинки?...Он бы ещ╦ и камни вместо яиц под курицу подложил, а потом удивлялси - а почему это так долго цыплят нет.
И вс╦ это потому, что хфизики не видят различия в скорости света и в скорости распрастранения света(ел./маг.воллн)

Ну не знаю, как у релятивистов (как не знаю, кто это такие)...
Но в ФИЗИКЕ есть две различных скорости: скорость групповая и скорость фазовая, они равны друг другу только в вакууме. Грубо говоря, фазовая скорость является скоростью переноса энергии. Именно она не превосходит с. Групповая скорость может превосходить с! Это не отрицается и более того, наблюдается в физических экспериментах (группа Гюнтера Нимтца из Кельнского университета).
В школьном курсе физике под скоростью подразумевается только фазовая скорость. Отсюда ваше непонимание.
Just my $0.02

Архимед, я вам больше отвечать не буду.
Вместо того, чтобы спрашивать и отвечать по-существу, вы снова ударяетесь в словесные манипуляции, демонстрируя очень наивный уровень понимания как самой физики, так и того, ЧТО знают физики.
"Ему нассы в глаза - вс╦ божья роса.." (с)
Just my $0.02

Хватит учебники пересказывать, как библию.
Ты хоть свою, собственную, какую нить мыслю выскажи, если конечно имееця

Архимед, я вам больше отвечать не буду.
~~~~~~~~~
А надо это мне?

И вообще мои посты адресовались <DerDieDas>у

[/url]
ОЙ, ща меня ногами запинают. Я в ТО ничгео не понимай. А по школьной физике выходит, что сила, на тебя действующая, равна массе умноженной на УСКОРЕНИЕ (один из законов Ньютона, какой не помню). То есть плющит тебя от ускорения, а не от скорости как таковой.
Пример: Представь себе, что ты едешь на автобане с постоянной скоростью 180 км/ч. При этом тебя не плющит, и ничего не происходит. А если ты, трогаясь с места ужимаешь тапку в пол, ты разгоняешься может с нуля на 40 км/ч, но тебя плющит
Ну, уважаемые физики, так это?
Rhien-Neckar
Rhein-Neckar и окрестности

Нет...
В данном случае идет речь о уменьшении объекта в размере и ужеличении его массы при скоростях близких к скорости света...
<!-- автоподпись begin -->
бываю злой... игнорируйте, я несерьёзно...
<!-- автоподпись end -->

Устарело. Масса у релятивистов уже не увеличиваеця. Теперь у них увеличиваеця енергия.

Исходя из E=mc² - это одно и тоже...
<!-- автоподпись begin -->
бываю злой... игнорируйте, я несерьёзно...
<!-- автоподпись end -->

Я думаю, что под "плющить" Melnik имел ввиду водействие неких релятивистских эффектов, если по отношению к другой системе отсчета вы движетесь с околосветовой скоростью.
В приведенном вами примере "плющить" имеет другой смысл. Вы совершенно правы насчет закона Ньютона и его наглядной иллюстрации при разгоне/торможении автомобиля. Но к ТО ваш пример не относится - релятивистские эффекты проявляют себя при околосветовых скоростях.
Но ваши рассуждения близки к интуитивному пониманию, что такое неинерциальные системы отсчета - системы, которые не движуться равномерно, а ускоряются или замедляются. В таких системах появляются силы инерции и другие "нефизические" силы. Такие системы, движущиеся с околосветовыми скоростями, описывает Общая Теория Относительности. Хорошая у вас интуиция.
Just my $0.02

хмм.. как бы это повежливей... не в тему короче.

главное - участие!
Уч╦ба и практика могут быть полезны,
Но увидеть свою изначальную природу - лучше.
Буддийский форум

Я думаю, что под "плющить" Melnik имел ввиду водействие неких релятивистских эффектов, если по отношению к другой системе отсчета вы движетесь с околосветовой скоростью.
Имел. Помню картинку из книжки (популяризационная такая про ТО), где описывался мир с другой какой-то константой и чувак ехал на влосипеде сплющенный.
Уч╦ба и практика могут быть полезны,
Но увидеть свою изначальную природу - лучше.
Буддийский форум

А что ты скажеш, если я тебе вместа яйца дам камень такойже формы(форма и формула - слова однокореные) и скажу что это одно и тоже.
Не надо нам из себя "еврейского ученика корчить", енергия есть енергия, а масса - масса.
А спомощью формул, даже не формул , а простой арифметики, да на бумаге, я тебе положу в 10 коробок 11 яблок и в каждой коробке будет по одному яблоку. и ни какой ловкости рук, а обыкновенная арифметика. А ты мне тут на< E=mc² > ссылаешся....

Первая мысь пришедшая после прочтения "Не в тему, зато про войну!"...
Первый раз слышу опровержение физической формулы на примерах сравнения яиц с камнями и расфасовке яблок по каробкам. Однако! *ржет на весь офис*
>А что ты скажеш, если я тебе вместа яйца дам камень такойже формы(форма и формула - слова однокореные) и скажу что это одно и тоже.
Зависит от постановки задачи. Если буду исходить исключительно из формы объекта, то приму, что это так и есть.
>А ты мне тут на< E=mc² > ссылаешся...
Я ссылаюсь на общепринятые и доказанные факты. Если бы я обладал вашей фантазией, доказал бы на яблоках.
≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈
〈 бываю злой... игнорируйте, я несерьёзно... 〉

>Не надо нам из себя "еврейского ученика корчить"
И что Вам так не дает покоя национальность Эйнштейна? Вы, батенька, тихушный нацист...
≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈
〈 бываю злой... игнорируйте, я несерьёзно... 〉

Дело не только в одной национальности, но как говориця слова из песни не выкинеш...
Кстати о мальчике когда учитель спросил руского ученика сколько будет 2+2? он отбетил : 4ь
Когда учительспросил ученика еврейского происхождения, сколько будет 2+2? то тот спросил, а сколько надо? Так и ТО ейнштейна надо им енергию, получают енергию в ответе, надо массу - будет масса....
~~~~~~~~~~
Вы, батенька, тихушный нацист...
~~~~~~~~~~~~
маркал
Рейтинг: +4/-0
[плюс] [минус]
Сообщений: 192
Ре: Что измеряют часами?
╚ Ответ #79 Дата публикации: 15.09.2005 [18:24:25] ╩
--------------------------------------------------------------------------------
Цитата: Alcor . Дата публикации: 15.09.2005 [17:55:26]
[...полученных на онове непроверяемых знаний, т.е. непроверенных на практике( как вслучае с "близнецами") чужих теорий, которым Вы поверили по методике тех же изобретателей теорий.
Ну, зря Вы так. СТО на практике (и ее основы) проверены достаточно. И у нас нет иного выбора, кроме как верить всем следствиям. Пока не наткнемся на практические (или теоретические) неувязки. Пока я их не вижу.
Цитата: Alcor . Дата публикации: 15.09.2005 [17:55:26]
Кстати некоторые теории уже предлогается не подвергать проверкой логикой и здравым смыслом, а кто не согласен с такими теориями их для начала определяют как не способных понять такие теории, если это не помогает, то их начинают обвинять в анисемитизме, если и это не является аргументом, то им советуют пройти курс лечения у соответствующих специалистов.
Кто так поступает - с тем не разговаривайте. Он плохой человек .
Марк
Vidat' prijdjotsq posledovat' sovetu Marka

#109