И кто такой Марк? Я только вижу что он малограмотный человек...
А само высказывание не несет большого смысла. Все слишком абстрактно... некоторые
Никто не против проверок. Вы приведите хотя бы один веский аргумент. Пока вся Ваша и Вашего коллеги (derdiedas) демагогия сводилась к коверканью слова "физика", называния всего этого "шаманством", ну и расфасовкой яблок, за что я Вам очень благодарен, Вы мне подняли настроение!
проверке логикой и здравым смыслом
Кто-то уже определил строгие рамки для этих понятий?
то их начинают обвинять в антисемитизме
Вам бы никто ничего не сказал, если бы Вы постоянно не вставляли "еврей", "еврейский" и т.д.
Что-то про национальности других упомянутых ученых никто не вспоминал...
Ваше сообщение могу для себя оценить исключительно как неудачную попытку себя оправдать...
≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈
〈 бываю злой... игнорируйте, я несерь╦зно... 〉

В таких системах появляются силы инерции и другие "нефизические" силы.
Забавно. Сравнительно недавно физики убеждали меня, что инерция - это не сила, а характеристика массы, и с ними было трудно не согласиться.
И что такое другие "нефизические" силы? Я до сих пор слышал только про одну нефизическую силу (е..ческую), но не от физика, а от специалиста в другой области естествознания.
"нефизические" силы = новое платье короля?
Диктатура Разума

Исходя из E=mc² - это одно и тоже...
У Вас наблюдается удивительная л╦гкость в интерпретации матаматических символов. Уравнение, показывающее зависимость чего-то одного от другого - это не тождественность. Странно, я надеялся, что у Вас с Арифметикой вс╦ в порядке.
С таким подходом Вы и закон Ома можете интерпретировать таким же образом, и сопротивление будет означать силу тока. Бред, не так ли?
Знак равенства ещ╦ не означает "одно и тоже".
В этом Алкор прав.
Если есть зависимость энергии тела от его массы и скорости, то это ни в коем случае не означает тождественности этих понятий.
Вс╦-таки котлеты следует держать отдельно от мух.
Диктатура Разума

обращение ко всем участникам
уважаемые господа, я извиняюсь за вмешательство в ваш тихий научный спор, но хотелось бы выразить несколько пожеланий:
пожалуйста, воздержитесь от хамства и каких либо вербальных выпадов в адрес собеседников;
пожалуйста, ограничьте до минимума, а лучше вообще воздержитесь от каких-либо переходов на личность собеседника, его вероисповедание, уровень образования, грамотности и тому подобное.
невыполнение этих нехитрых пожеланий может привести к закрытию этой ветки, что по моему совершенно не является целью всей дискусии.
заранее благодарю.
здесь могла бы быть моя автоподпись

Хотел уже забыть про эту тему и не отвечать здесь больше, но... Хочу пояснить только, что такое "силы инерции". В любом школьном учебнике физики можно найти такой пример. Вы сидите в вагоне поезда, который движется ускоренно. Перед Вами очень гладкий стол, на котором лежит шарик. Так вот. Вы сидите в вагоне и видите, что шарик движется относительно Вас с ускорением. При этом никакие силы на шарик не действуют (точнее говоря, сумма всех действующих сил: сила тяжести и реакция опоры, - равна нулю). Исходя из законов Ньютона, в этом случае не может быть и ускорения. Проблема в том, что законы Ньютона сформулированы для инерциальных систем отсч╦та. Ваша система отсч╦та в данном случае не является инерциальной, т.к. сами Вы движетесь ускоренно. Если Вы хотите описывать движения в таких системах отсч╦та, то Вам прид╦тся ввести дополнительные силы, которых на самом деле нет (шарик-то на самом деле покоится в виду инертности, это Вы ускоренно движетесь!). Вот эти силы и называются силами инерции. Мне кажется, что точнее их смысл отраж╦н в немецком названии: Scheinkraefte. Т.е. это искусственная конструкция, которая позволяет Вам описывать движения в неинерциальных системах отсч╦та. К числу сил инерции относятся также сила Кориолиса и центробежная сила. Повторяю. Реально этих сил нет, они нужны лишь для описания движения в неинерциальных системах отсч╦та! Вообще, это недостаток механики Ньютона. В лагранжевой механике, например, такой проблемы нет.
Позволю себе дать Вам совет. Не надо столь насмешливо задавать такие, как Вам кажется, разоблачительные вопросы физику.
----
Как может взгляд чужих порочных глаз
Щадить во мне игру горячей крови?

Знак равенства не означает. Просто тут такое. Согласно Эйнштейну, это равенство справедливо для любой формы энергии. Т.е. каждая масса соответствует энергии, а каждая, так сказать, энергия соответствует массе. Собственно, в этом заслуга Эйнштейна относительно этой формулы. Ещ╦ раз повторю. Эйнштейн постулировал это соотношение для любой формы энергии (т.е. в т.ч. для фотонов). Для ряда случаев он доказал справедливость этой формулы.
----
Как может взгляд чужих порочных глаз
Щадить во мне игру горячей крови?

Я рад, что Вы согласились с очевидным.
Тогда как же быть с этим Вашим высказыванием:
"речь о уменьшении объекта в размере и увеличении его массы..."
Если "масса соответствует энергии, а ... энергия соответствует массе", тогда у Вас концы с концами не сходятся.
Тогда при увеличении скорости раст╦т энергия, а масса какой была, такой и оста╦тся.
И мы выяснили, что никакая масса не увеличивается.
А если мы ещ╦ внимательно рассмотрим преобразования Лоренца, то станет очевидным, что и размеры тел тоже не изменяются.
И никакого "лоренцовского сокращения" в помине нет.
Диктатура Разума

Не знаю, что Вы имеете в виду. Вот я был бы рад, если бы Вы сделали следующее:
1. Взяли назад свои высказывания о физиках как об идиотах и шарлатанах и извинились.
2. Бросили заниматься словоблудием.
3. Начали изучать физику с самого начала.
4. Необходимым условием для п.3 является изучение математики.
Как только Вы выполните вышеперечисленные условия, мы сможем продолжить дискуссию о ТО. Правда, я думаю, что тогда уже не будет необходимости. В данный момент Вы ещ╦ не доросли до того, чтобы дискутировать хотя бы со мной.
Вс╦, на этом наш разговор окончен.
----
Как может взгляд чужих порочных глаз
Щадить во мне игру горячей крови?

Относительно друг друга будет с а не 1.2 с.
В том и смысл относительности. Тут не действует простое сложение скоростей как в повседневном мире.
Опаньки! Сложение не действует. ОНО не хочет? А если попросить? Заплатить?
А может быть, там мир не повседневный, а какой-то другой?
Потусторонний?
Я понял! Теория Относительности - физическая теория потустороннего мира. Так бы сразу и сказали, что к нашему миру она отношения не имеет. А то: лампочки по Энштейну светят, самол╦ты только благодаря Энштейну не промахиваются мимо аэродромов...
Диктатура Разума

Вы запутались, дядя. И встали в позу, некрасиво.
"Вы ещ╦ не доросли до того, чтобы дискутировать хотя бы со мной."
Во как. Ни больше ни меньше. "то ли гений он, а то ли нет ещ╦" (с)АГ
Не позорьте себя, расскажите что там с массой и энергией происходит.
"одно и то же" или вс╦-таки нет?
Если можете, конечно.
Ой, да Ваше высокоблагородие видать, не знает что такое энергия.
Диктатура Разума

>Опаньки! Сложение не действует. ОНО не хочет? А если попросить? Заплатить?
Остапа понесло... Вы вообще о физике? Один яблоки фасовал, второй решил сложению платить... гениальные ребята... no comments...
Под повседневным миром подразумевался мир малых скоростей в конкретной системе отчета, который можно описать ньютоновской механикой... Не корчите из себя клоуна...
Если Вы так против этой теории, приведите веские доказательства того, что она не верна. А поясничать много ума не надо...
≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈≈
〈 бываю злой... игнорируйте, я несерьёзно... 〉