Ах, Феликс, что я слышу? Ноль фактов, миллион соплей. Я, в отличие от Вас, знаю, что такое "йоко" (вся история, которую Вы рассказали - бред сивой кобылы, потому что просто "йоко" удара нет, есть разные ("йоко гери кикоми, йоко гери киаги") удары, "попробовать" которые - то же самое, что кричать бокс╦ру: хуком его! аперкот давай!" Бред. Вы за 14 лет не смогли понять простейших вещей. Я не удивл╦н, что и с другими науками у Вас тоже проблемы.
Ваши слова характеризуют Вас уже как Очень Глупого Человека. Извините.
Насч╦т интерферометра: мне вовсе не обязательно знать его устройство для того, чтобы выяснить что там мерял Майкельсон. Схема опыта ошибочна. Да будь у него хоть сто интерферометров, это бы ничего не дало. Вряд ли Вы способны это понять.
Говорить с Вами конкретно бессмысленно. То, что Вы пишете, тошно читать. Не, шикарные аргументы! Точно в духе релятивистов! Мне понравилось. Буду применять. Спасибо, Феликс. Вы обогатили мой лексикон невиданными перлами.
А насч╦т генетики не трудитесь, Вы и так достаточно от не╦ пострадали.
Диктатура Разума

ФИЗИКУ ВЫ НЕ ЗНАЕТЕ.
Простите за нескромный вопрос: какое у вас образование и кем вы работаете? Очень интересно!
Но в фантазии и вам не откажешь. Вы придумали себе какую-то "хвизику", как вы изволите выражаться, придумали себе уровень ее понимания и меру ее неправильности, и боретесь с нею с визгливым неистовством. Столько эмоций и дешевой патетики в вашем ответе : тут тебе и МММ с Мавроди, и вечный двигатель, и сироп стаканами.. А без этого словесного мусора обойтись слабо? Если выкинуть всю шелуху из вашего ответа, то
Принцип атомной бомбы был выяснен задолго до Энштейна
Зашибись. Только знать принцип и рассчитать энерговыделение бомбы, а это необходимо, чтобы собственные яйца не оторвало, - не одно и то же. Колоссальная энергия выделяемая при взрыве такой бомбы считается именно по формуле Е=mc². По ней же рассчитываются реакции в ядерных реакторах. И ни какие ваши пассы руками не помогут.
Эффект Допплера, который Вы пытаетесь привязать к ТО, на самом деле этой ТО противоречит. Согласно ТО наблюдаемая Вами скорость света от Вашей скорости не зависит, а свет (для Вас) меняет свою частоту просто из уважения к Вам. Или к Допплеру
Еще раз: ФИЗИКУ ВЫ НЕ УЧИЛИ! Эффект Допплера для света объясняется в рамках СТО, и больше никак. Учите физику и не верхоглядствуйте!
И самое прикольное в ТО, это е╦ "парадоксы". Типа, одному кажется одно, а другому кажется другое.
Парадоксов нет. Их так называли на этапе рождения и осознания теории, некоторые выводы которой на первый взгляд были парадоксальными. Более глубокое и квалифицированное рассмотрение "парадоксов" не оставило вопросов у куда более образованных, чем вы, скептиков. Открытые вопросы в теории есть, впрочем никто пока не может предложить ничего лучшего.
Ну и в заключение про самолеты. Речь о них шла в контексте использования GPS навигации, а GPS навигация учитывает релятивистские поправки. Не поленитесь - погуглите, что ли.
Позволю себе тоже дать вам совет. Наверняка недалеко от вашего местофилосовствования есть какой-нибудь университет. Пойдите туда, там обычно не лекции вход свободный. Посетите лекции по физике, учиться никогда не поздно. Там же можете "понападать" на теорию относительности, у вас будут достойные оппоненты.
Just my $0.02

Фу-у-у. Такой взрослый дядька с бородой, а перешли на личности.
Just my $0.02

Повторяю для тех, кто в танке: Е=mc² придумал Дж. Томпсон, задолго до Энштейна.
Эффект Допплера я могу наблюдать, стоя возле автотрассы: автомобили, приближающиеся ко мне, звучат иначе, чем удаляющиеся от меня. Ваше преклонение перед ТО имеет чисто религиозный характер.
"Более глубокое и квалифицированное рассмотрение "парадоксов" не оставило вопросов..." Ну так дайте ответы, не поленитесь. Иначе все Ваши словеса - пустое болталово.
" GPS навигация учитывает релятивистские поправки
ага. только не знает в какую сторону часики подводить, то ли впер╦д, то ли назад. А делают как бог на душу положит, без всяких энштейнов.
Диктатура Разума

Повторяю для тех, кто в танке: Е=mc² придумал Дж. Томпсон, задолго до Энштейна.
Да пофигу, даже если так, я с этим и не спорю. (Хотя, судя по тому как вы неоднократно садились в лужу в разных темах на форуме, грош цена вашей эрудиции.) Речь шла о повседневной пременимости этой формулы, а не о ее происхождении.
Эффект Допплера я могу наблюдать, стоя возле автотрассы: автомобили, приближающиеся ко мне, звучат иначе, чем удаляющиеся от меня. Ваше преклонение перед ТО имеет чисто религиозный характер
Вы что прикидываетесь? Я дважды говорил про эффект Допплера ДЛЯ СВЕТА, его вы тоже возле автотрассы увидите? Эффект Допплера для звука был объяснен и без теории относительности, что не удивительно, - не те скорости распространения волны.
Более глубокое и квалифицированное рассмотрение "парадоксов" не оставило вопросов..." Ну так дайте ответы, не поленитесь. Иначе все Ваши словеса - пустое болталово.
Ну так назовите парадоксы, не поленитесь. Что там противоречит чему?
ага. только не знает в какую сторону часики подводить, то ли впер╦д, то ли назад. А делают как бог на душу положит, без всяких энштейнов.
Вы не знаете. А GPS работает уже давно и исправно. По-вашему, они там спичку каждый раз тянут, в какую сторону скорректировать часы?
Так какое у вас образование и кто вы по профессии?
Это могло бы многое объяснить.
Just my $0.02

Да??? Что за классики (какое слово красивое и ефемерное, на него всегда ссылаться можно!)?
~~~~~~~~~~~
Можно и в каждном конкретном случае, но я не обладаю феноминальной памятью и мне совсем не обязательно помнить по именам всех физиков, которые творили фундамент класической физики, пока не появились алтернативисты во главе с Ейнштейном.
~~~~~~~~~~~~~
Только вы Допплеровский эффект для света и микроволнового излучения
~~~~~~~~~~
Не только для света, но и для волн на воде могу обьяснить. Только как я понял, вам на пользу это не пойд╦т.
~~~~~~~~~~~~~
источник: хттп://ен.щикипедиа.орг/щики/Гпс#Течницал_десцриптион
А в ДК чего только не пишут...
~~~~~~~~~~~~~
Посмотрите что там стоит в описании самой Википедии . Общественная енциклопедия....так что в ней могут тоже понаписать....
Короче хфизики, ответьте всего навсего на один вопрос - "время" материальная субстанция, существуящая в природе сама по себе, или нет?
Или это просто абстрактная величина, заменяющая определение длительности процесов изменения и движения материи?

Ну Вам по фигу, мне по фигу. Выпьем за общий знаменатель - пофиг!
Я дважды говорил про эффект Допплера ДЛЯ СВЕТА
Надо же, один и тот же эффект, а для разных вещей. С ума сойти. Дядя, у Вас на уроках физики припадки случались? С обмороками?
Да какая разница для ЧЕГО эффект? Он или есть, или нет, и энштейн здесь ни при ч╦м. Не понятно?
Парадоксы: расскажите нам про парадокс близнецов. Кто там из них состарится при встрече, а кто - нет. Слабо?
Диктатура Разума

Э-хе-хе...
Почитал ваш спор с уважаемыми оппонентами.
Не хватает вам,батенька,некоторой выдержки.Вы как бы стремитесь подавить всех и вся своими доводами и научными доказательствами.Прав только я!Диктатура какая-то получается.
Я не силён в этих вопросах.Когда-то,очень давно,я читал книгу Уильяма Кауфмана "Космические рубежи теории относительности".Там в очень простой и занятной форме описываются все эти явления:и доплеровский эффект и парадокс двух близнецов с замедлением времени в космосе во время полёта одного из них.Там говорится,что быстрее состарится тот,кто останется на земле,чем тот,кто вернётся после космического полёта.Т.е доказывается,что в космосе в полёте время замедляется.
Так я понял это.И ещё.Где-то я прочитал,что время существует только для живых существ.Т.е.там,где есть жизнь,там и время.И,естественно,где нет жизни,нет и времени.Не знаю,насколько это верно.
P.S.Просьба не вываливать на меня кучу научных доказательств и не подавлять меня интеллектом,если я окажусь неправ!Давайте жить дружно!
С уважением.

Можно и в каждном конкретном случае...
Давайте каждый конкретный случай!
.. но я не обладаю феноминальной памятью и мне совсем не обязательно помнить по именам всех физиков, которые творили фундамент класической физики, пока не появились алтернативисты во главе с Ейнштейном
Бла-бла-бла... Вы не только не обладаете феноменальной памятью, вы еще не обладаете элементарными знаниями о предмете, о которым беретесь рассуждать.
Не только для света, но и для волн на воде могу обьяснить. Только как я понял, вам на пользу это не пойд╦т
Для волн на воде не надо, не у школьной доски стоите. Для света я вас просил, ДЛЯ СВЕТА. Начинайте же, хватит трепаться!
Короче хфизики, ответьте всего навсего на один вопрос - "время" материальная субстанция, существуящая в природе сама по себе, или нет?
Или это просто абстрактная величина, заменяющая определение длительности процесов изменения и движения материи?
Хвизиков тут нет. Они - плод вашего совместно с дердидасом больного воображения. Ответ профессионального физика - в ссылке в начале этой ветки. Большего пока не знаем.
Just my $0.02

Надо же, один и тот же эффект, а для разных вещей. С ума сойти. Дядя, у Вас на уроках физики припадки случались? С обмороками?
К чему эта оральная диарея???
Да какая разница для ЧЕГО эффект? Он или есть, или нет, и энштейн здесь ни при ч╦м. Не понятно?
Между светом и звуком очень даже большая разница!!! УЧИТЕ ФИЗИКУ!
Теперь даже домохозяйки поняли, что вы ничего в критикуемой науке не смыслите. Эх, не будут больше юные прелестницы писать вам в гостевой "ах, какой вы умный!"
Парадоксы: расскажите нам про парадокс близнецов. Кто там из них состарится при встрече, а кто - нет. Слабо?
Ой, как не оригинально... Я-то думал, вы сейчас ка-а-а-к спросите что нибудь эдакое! Но видимо, дальше парадокса близнецов вы ТО не знаете. Отвечаю: в рамках ОТО парадокса нет. Ссылка для детей, там без формул, будет понятно : http://schools.keldysh.ru/co1678/Project/project86/cube/paradox.htm
Так как насчет вашего образования и рода деятельности?
Это становится интригой ветки!
Just my $0.02

С медицинской точки зрения примечательно также то обстоятельство, что упомянутые Вами обострения носят очевидный сезонально-периодический характер с пиком, приходящимся на осенние месяцы. Существует статистика, согласно которой именно в эти месяцы имеет место повышенная вероятность новых, а также регрессирующих нейрофункциональных, дегенеративных, и психиатрических заболеваний, каковыми являются различные формы депрессии, шизофрения, и, не в последнюю очередь, - заболевания с ярко выражеными объектно- и структурноориентироваными параноидально-маниакальными тенденциями.
Рецептура: настой корня валерианы, воздушные и водные процедуры, покой.
Настоятельно рекомендуется полное воздержание от приёма научной, псевдонаучной, научно-популярной, а также псевдонаучно-популярной информации в любых её формах. В качестве стимулятора общего умственного тонуса, ограниченно и с оговоркой допускается времяпровождение, связанное с решением несложных арифметических или геометрических задач в кол-ве 1 шт. после обеда.

...поетому меня этот "феномен" не интерисует.
Не думаю, что еврейский фактор играет тут какую-либо роль.
У меня есть подозрение, Алькор, что существует определенная категория людей, которая верит, что ВС╗ должно быть не сложнее (для их понимания) чем учебник геометрии за 8 класс. Не владея в определенной области знаний ни языком(понятиями и терминами), ни методологией, они, тем не менее, берутся интерпретировать фактически иностранный для них язык на свой, деревенский. Естественно у них получается ложь и чушь, т.к. смысл, который вкладывается в термин в конкретной области знания они не знают и не понимают, а на русском языке + собственная "интрепанация" - полная белиберда вроде "четырехмерной вер╦вочной теории" (Имелась ввиду, видимо, теория суперструн.:-))
Вероятно из-за этого у них и возникает чувство, что их пытаются нае... надурить.
Как тебе такая версия?
Можно конечно и со стороны Фрейда попробовать подобраться и посмотреть, что выйдет...
Кстати, ты наблюдал одну интересную параллель:
у всякого рода параноиков (крайних националистах и т.п.) в бедах их страны всегда виноваты коварнейшие и хитрейшие враги, использующие свои разведки и заговоры для разрушения Родины. (как вариант пойдет так-же еврейский, или массонский заговор). Железобетоннейший аргумент, скажу я вам! Невидимый ничем хомяк жр╦т все посевы. Любой найденный окурок - только подтверждает эту версию.
Так вот...
У некоторых (без намеков!!!) опровергателей ТО тоже наблюдается тяга к подобным аргументам. Всем здравомыслящим людям понятно, что ОТО - это вранье. И неопровергнута она по одной лишь причине - коварная мафия физиков не дает это сделать, душа гениев в зародыше. (как вариант пойдет так-же еврейский, или массонский заговор)

обострения носят очевидный сезонально-периодический характер с пиком
Ну, календарностью пиков я не интересовался, но "латентный с обострениями" - безусловно.

Чистейшей воды буквоедство, свойственное людям, ничего не умеющим и не знающим. Кстати, для Вашего общего развития. Общепринято писать "кекоми" и "кеаге".

Про схему опыта я Вам уже объяснял. Если бы Вы не поленились и проверили, то Вы бы убедились в моей правоте. Но ничего проверять Вы не желаете. Так ведут себя... диктофоны. На них что-нибудь запишут, а они потом повторяют одно и то же, будучи неспособными проверить, правду ли на них записали или чушь собачью.

Нет, от генетики я не страдал. Эту науку я очень уважаю. Впрочем, Вы явно хотели выразить не ту мысль, которую смогли выразить. Учите русский язык.
----
Как может взгляд чужих порочных глаз
Щадить во мне игру горячей крови?

Ответ профессионального физика - в ссылке в начале этой ветки. Большего пока не зна ЕМ.
~~~~~~~~~~~~~
А почему отвечаете во множественном числе?
Наверно для солидностИ?
А я точно знаю, что то что в обиходе называеця ВРЕМЕНЕМ, в природе не существует. Существует только длительность процесов происходящих с материальными обьяктами, а горе хфизики это выдают за "время" и начинают его замедлять, ускорять и даже искривлять в Ейнштейном придуманой субстанции "пространство-время"
Как бы то небыло, но ты согласен с автором статьи. Я тоже.
А об остальном я не вижу смысла с тобой дискутировать. Может со временем, ты научишся иметьсво╦ личное мнение о "времени", тогда всегда пожалуйста.

А почему отвечаете во множественном числе? Наверно для солидностИ?
Во-первых, для солидАРНОСТИ. Во-вторых, имею на это полное право.
А я точно знаю, что то что в обиходе называеця ВРЕМЕНЕМ, в природе не существует. Существует только длительность процесов происходящих с материальными обьяктами, а горе хфизики это выдают за "время" и начинают его замедлять, ускорять и даже искривлять в Ейнштейном придуманой субстанции "пространство-время"
Да ради бога. Dream your dreams. Но никогда не называйте их физикой.
Как бы то небыло, но ты согласен с автором статьи. Я тоже.
А об остальном я не вижу смысла с тобой дискутировать. Может со временем, ты научишся иметьсво╦ личное мнение о "времени", тогда всегда пожалуйста.
Смело. Я думал, что вы будете продолжать тупорылиться. Респект.
Just my $0.02

...поетому меня этот "феномен" не интерисует.
Не думаю, что еврейский фактор играет тут какую-либо роль.
У меня есть подозрение, Алькор, что существует определенная категория людей, которая верит, что ВС╗ должно быть не сложнее (для их понимания) чем учебник геометрии за 8 класс.
~~~~~~~~~~~~~~
Ага, не получичилась "зацепка" с "еврейским" вопросом(кстати Ейнштейн - еврей и его теорию ему помогали, в средствах массой информации того времени, проталкивать евреи-сионисты да и факт "окупирования" СМИ евреями, тоже не вымысел) ,
так решили теперь попробовать со стороны т.с. образованости своего оппонента "посчюпать"
Могу сразу сказать, академи╦в не кончали, так же как и Зельдовичь начал заниматься физикой, как наукой, не имея среднего образования. Да и большенство философов тоже не академиками были и получили сво╦ образование в процесе сомообразования.
~~~~~~~~~~~
Можно конечно и со стороны Фрейда попробовать подобраться и посмотреть, что выйдет...
Кстати, ты наблюдал одну интересную параллель:
у всякого рода параноиков (крайних националистах и т.п.)
~~~~~~~~~~
Можно было бы и со стороны Фрейда...., но я наблюдал твою дискусию с "Шахматистом"....
Ты знаеш, я до той дискуссии, был о тебе несколько иного мнения и как видно ошибался. Не зря говорят, что первый взгляд на человека, как правило производит ошибочное впечатление.
Извини, но как дискунтант ты мне больше не интересен и дискутировать нам с тобой неоч╦м.

Видите, как Вы удивлены!!!! А между тем, это сущая правда! Между эффектом Допплера для звука и для света есть принципиальная разница. Звук всегда распространяется в определ╦нной среде. В этом случае имеет значение, движется ли источник относительно среды или же движется при╦мник. Эффект Допплера в этом случае ассиметричен. В случае со светом в вакууме эффект Допплера симметричен: он зависит лишь от движения источника и при╦мника друг относительно друга. Чтобы Вы не утруждали себя, сочиняя ответ на этот факт, подскажу Вам, что Вы должны ответить:
"Вс╦ это бред. Никакого вакуума нет, ведь каждый понимает, что никакого вакуума быть не может, и только шаманствующие хвизики прикидываются, что этого не понимают".

Ну, в том, что Вы хамло преизрядное, никто и не сомневался.

Вот тут Ваша правда. Эйнштейн (с большой буквы и через "й") действительно никак не влиял и не влияет на эффект Допплера. Законы природы от людей не зависят.

Ну и что? А преобразования Лоренца впервые получил Войгт в 1887-ом году в работе об осцилляциях эластичных, несжимаемых сред. Обязательно выучите наизусть эту фразу, а то Ваш Томпсон уже надоел. К тому же, Вы явно не понимаете проблематику вопроса. И потом. Какого такого Дж. Томпсона Вы имеете в виду? Создателя одноим╦нного автомата ? Или премьер-минстра Канады, заключившего договор о промысле рыбы между Великобританией и США? Или автора книги "Твин Пикс"? Или того Дж. Томпсона, который в 1950-ом году получил хим. элемент калифорний? Или же музыканта Джеффри Томпсона? А может быть, одного из лауреатов Нобелевской премии по физике: Дж. Дж. Томсона или его сына Дж. П. Томсона?

А я-то думал, что хотя бы Я.И.Перельмана или М. Гарднера Вы в детстве читали! Как я ошибся!

Факт ╧1:
В верхних слоях атмосферы в результате попадания быстрых протонов и электронов из космоса образуются очень быстрые отрицательные мюоны, которые движутся с околосветовой скоростью. Время распада этих частиц очень мало (5*10Е-6 сек). Подавляющее большинство этих мюонов никогда бы не достигло поверхности Земли, т.к. эти мюоны распались бы гораздо раньше. Измерения показывают, что время "жизни" мюонов примерно в 50 раз больше, чем 5*10Е-6.
Факт ╧2:
Опыт Майкельсона.
Факт ╧3:
Опыт Физо 1851-го года. Когда Эйнштейн в 1905-ом году интерпретировал преобразования Лоренца как реальную трансформацию между инерциальными системами, он, в первую очередь, исходил именно из результатов опыта Физо. В дальнейшем Эйнштейн даже не мог вспомнить, когда он узнал об опыте Майкельсона: до публикации СТО или после.
Факт ╧4:
Гравитационные линзы. Эйнштейн открыл этот эффект ещ╦ в 1912-ом году, но не мог поверить в такой результат, поэтому не публиковал его. Видите, Эйнштейн не спешил с выводами, как это делаете Вы! Гравитационные линзы были подтверждены лишь в 1979-ом году.
Очень люблю число 4, поэтому пока что фактов хватит.
----
Как может взгляд чужих порочных глаз
Щадить во мне игру горячей крови?

А что такое сомообразование? Это рождение сома? Неужели образование философов зависит от размножения сомов?
----
Как может взгляд чужих порочных глаз
Щадить во мне игру горячей крови?

...не получичилась "зацепка" с "еврейским" вопросом...
...так решили теперь попробовать со стороны т.с. образованости...
??? Какая еще "зацепка"???
Мысль с учебником была следующей: "Необязательно то, что я не могу себе представить, является ложным". Это вовсе не касается формального образования.
Ты знаеш, я до той дискуссии, был о тебе несколько иного мнения и как видно ошибался.
Никак не могу прокомментировать - не знаю что конкретно заставило тебя менять мнение.
Извини, но как дискунтант ты мне больше не интересен и дискутировать нам с тобой неоч╦м.
Свободная воля.
Удачи!