Был Гагарин в космосе или нет?
Как говорил наш препод по физике, обезьянкам - всё смешно чего они не понимают.
Он видать понимал, КОМУ ИМЕННО объясняет. ))))
В мозгу у тебя пикселезация.
Нет - она в моей душе. )))) Но у тебя ее в мозгу точно нет. Я даже не уверен что там вообще что-то есть.
ЧО то пикселизация не затронула менее крупные холмики, горки.
Дорогой товарищь "физек"! ЛЮБОЙ ОБЪЕКТ НА ЦИФРОВОМ ФОТО ЯВЛЯЕТСЯ СОВОКУПНОСТЬЮ ПИКСЕЛОВ. Приходится капсом - иначе не доходит. И даже тот оригинальный файл что ты скачал с сайта НАСА ТОЖЕ СОСТОИТ ИЗ ПИКСЕЛЕЙ.
Поэтому определенное искажение будет присутствовать ВСЕГДА. Только если ты работаешь с негативом и лупой можно говорить об отсутствии данных эффектов. И то - если требуемое разрешение значительно превосходит размер зерна.
А фотки твои все легко объясняются без конспирологии. Просто нормальному человеку лень тратить время на подобную ерунду.
Ты сначала дай определение, что значит нормальный человек, это тот который безоговорочно верит в весь газетно-телевизионный мусор, не утруждая "поднять свой зад с дивана"дабы перепроверить, , или тот который находит время на наразносторонние интересы, в том числе убедится где конспирология, а где плохо скрываемые факты???
Откуда тебе знать - мусор по телевизору или нет? Ты ж не умееш факты от домыслов отделять раз конспирологию с пеной у рта отстаиваиш.
Чтобы уметь надо много знать. Физику как минимум в обьеме университетского курса. Это условие необходимое но не достаточное. Еще желательно иметь ученую степень - это мало-мальская гарантия что умееш работать с литературой. Но и этого не достаточно.
Анализ источников требует определенных способностей. Не бог весть каких но все же. И желания анализировать используя НАУЧНЫй метод а не истово верить в очередную хню.
Ну вот, начал сливаться. Собственно ничего другого и не ожидалось.
Просить, тебя - а не дофига ли чести??? По сути есть чО сказать или так и будешь слюнями брызгать.
В отличие от тебя, я выпуклости от вогнутостей хорошё различаю.
Вопрос был в том - что за кубические объекты на дне кратера, и торчащий в соседнем кртере, на официальной фотке НАСА???
Насчёт образования - жизнь показала многократно, что наличие диплома, не означает наличие ума, а лишь добавляет некоторых
специфичных знаний, и то, если индивид действительно учился.
В отличие от тебя я выпуклости от вогнутостей хорошё различаю.
Да похоже вообще не различаеш.
что за кубические объекты на дне кратера
Это называется "столбчатые отдельности". Характерны для базальтов - аккурат вполне себе лунная порода. На Земле таких структур пруд пруди.
жизнь показала многократно, что наличие диплома, не означает наличие ума, а лишь добавляет некоторыхспецифичных знаний, и то, если индивид действительно учился.
Жизнь показала что отсутствие диплома - практически гарантия отсутствия либо должных способностей либо должного трудолюбия что делает невозможным успешное применение индивидуумом научного метода. Поэтому не льсти себе.
Себе не льсти, и притягивать желаемое за действительное тоже не надо.
"Твои" столбчатые отдельности, согласно заявленной теории, возникают в районе истекания лавы,
НО не в результате падения метеоритов, к тому же размером с многоэтажный дом, помимо этого,
они имеют многогранную форму (преимущественно 6 гранники).
- Лунный вулканизм? - Не, не слыхал.
- Научные журналы? - Не, тоже не слыхал.
https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S003...
И кто себе льстит? Или ты дальше будеш в лужу садится? Ок не вопрос - позорься на здоровье.
PS. Реально бесит когда всякие неучи лезут рассуждать о том чего не знают в принципе. Вообще ведь никаких понятий о предмете не имеют. Что "антилуниты" что "антипрививочники". Все эти "анти-" одним миром мазаны - невежеством.
Попробую перевесть разговор в позитивное русло хотя знаю что закончится все равно ничем (ну то есть срачем).
Если ты реально САМ нарыл фотки столбчатых структур в фотоархивах НАСА то можеш связаться с авторами статьи. Не исключено что они тебя в следующей статье упомянут в Acknowledgments. Не знаю зачем тебе это могло бы понадобится но вдруг станет приятно.
Мимо, там не было никакой вулканической деятельности - изображенный на снимке кратер, это Крукс Crookes, молодой ударный кратер в экваториальной области обратной стороны Луны.
Образование кратера относится к коперниковскому периоду
Коперниковский период — период геологической истории Луны, начавшийся 1,1 млрд лет назад и продолжающийся по сей день,
характеризуется полным отсутствием внешних проявлений внутренней геологической активности Луны.
И в той статье так же, не говорится об активной вулканической деятельности.
знаю что закончится все равно срачем
Так ты сам начал со срача, и думаешь ответка не прилетит?
Вот на этом снимке (например) тоже хватает странных объектов, но ЗДЕСЬ я не берусь утверждать,
что (как ты выразился) это не результат пикселизации. Если найду в гипер-хорошем разрешении,
тогда и можно будет что то говорить. (при ТАКОМ разрешении, там толком не видно ничего)
или здесь - то что ниже обозначено, остаётся только гадать, природная форма или...???.
То что выше - при использовании обычной лупы, достаточно видно некую колесообразную форму стоящую вертикально,
а так же нечто вроде перемычки (или моста) над кратером прям перед этим "колесом", опять же нужно выше разрешение, и возможно осторожно подтянуть гамму,
а там будет возможно ясно, игра света и тени, или же что то что НАСА упустили.
В сети гуляет фотА с "упавшим космческим кораблём" гигантских размеров, нашёл я оригиналы на сайте НАСА, и..., - да нет, там всего лишь что то вроде вытянутого холма,
если конечно НАСА уже не откорректировала ТУ фотУ. Кстати выяснил, что многие фотЫ НАСА обработаны в фотошопе, а именно порой начисто вырезан задний план,
это легко понять меняя гамму фотографии, там где вырезано - задний план остаётся абсолютно чёрным т.е. он вообще не меняется, а где фотография цельная,
то нередко можно даже звёзды "проявить". - отсюда появляется сильное сомнение, а может что то ещё убрано на фотографиях с высоким разрешением,
или на фотографиях получивших огласку?
П.С. если бы я занимался именно конспироложеством, то мог бы постать тысячи неких "объектов",
т.е. где игра света и тени в купе с пикселизацией. (а можно было бы и в фотошопе "нарисовать"
)
А вот это АднАзнАчнА не фотошоп 😂 🤣 😅 😉
.jpg)
Мимо, там не было никакой вулканической деятельности - изображенный на снимке кратер, это Крукс Crookes
На твоей фотке нет никакого кратера. Нужна бесконечная фантазия чтобы ево там узреть. Снимок мог быть в окресностях кратера а не в нем самом.
Образование кратера относится к коперниковскому периоду
Да пофиг. Пока нету доказательства что снято в кратере. Ну и что там и как от удара могло разлететься - тоже одному богу ведомо. До падения небесного тела там могли быть базальтовые структуры.
И в той статье так же, не говорится об активной вулканической деятельности
Ежу понятно что эта деятельность давно закончилась. Но видиш какая польза - ты погуглил и что-то узнал. Есть маленькая вероятность что меньше бреда нести будеш. Хотя конечно она исчезающе маленькая...
Так ты сам начал со срача, и думаешь ответка не прилетит?
Мне твоя ответка - это даже не слону дробина. ))))
Вот на этом снимке (например) тоже хватает странных объектов
Не хватает.
если бы я занимался именно конспироложеством, то мог бы постать тысячи неких "объектов",
Да ладно. Оттого что обьектов не тысячи то чем ты занимаешся не станет называтся подругому.
На твоей фотке нет никакого кратера
Я дал название кратера, откуда был вырезан участок с зумированьем.
Пока нету доказательства что снято в кратере. Ну и что там и как от удара могло разлететься - тоже одному богу ведомо. До падения небесного тела там могли быть базальтовые структуры.
Повторяю - дал название оригинала. И - т.е. по твоему метеорит грохнулся, разнёс всё в радиусе почти 50 км. а базальт в центре, чудесным образом уцелел???? АднАка!!!
ты погуглил и что-то узнал
Вот вот, не льсти себе, тебе моЖ и новое, я же, НИЧЕГО нового я там не узнал.
Не хватает.
Хватает, только не на таком разрешении, которое пропускает германка, но похоже диплом о вышке, не позволяет это понять.
то чем ты занимаешся не станет называтся подругому.
Ну те кто боиться пошатнуть свои задубелые устои, вольны как хотят называть. 😝
И по сути ты так НИЧЕГО и не сказал, лишь несёшь законспектированную демагогию. 😝
Я дал название кратера, откуда был вырезан участок с зумированьем.
Пока не будет точных координат твои слова останутся болтовней.
Повторяю - дал название оригинала.
Оно ни о чем.
по твоему метеорит грохнулся, разнёс всё в радиусе почти 50 км. а базальт в центре, чудесным образом уцелел???? АднАка!!!
Смех без причины - не признак большого ума. Базальтовое образование могло оказаться на краю и его ринесло ударной волной. Это один из возможных сценариев.
Вот вот, не льсти себе, тебе моЖ и новое, я же, НИЧЕГО нового я там не узнал.
Врать-то будет. Ты про лунный вулканизм к примеру понятия не имел. А теперь имееш. Погуглил - молодец.
Хватает, только не на таком разрешении, которое пропускает германка,
Какой дешевый сьезд с темы. - Файлообменники? - Не не слыхал.
похоже диплом о вышке, не позволяет это понять.
Он позволяет мне понять что ты просто болтун.
Ну те кто боиться пошатнуть свои задубелые устои, вольны как хотят называть.
На наших устоях стоят ВСЕ без исключения достижения цивилизации. А на твоей болтовне - ничто. Ноль. Пустое место.\
И по сути ты так НИЧЕГО и не сказал, лишь несёшь законспектированную демагогию.
Снова тупо вреш. Тебя ткнули носом во вполне преемлемое обьяснение фоток. Но ты все свел к пустой болтовне. Обычно дело для вашего невежественного брата.