Марк Солонин
или же вы их просто не читали, а читали лишь обсуждение пропагандонов, да и сами лишь подпевалы в этом хоре...
Вот я, лично, их просто не читал. Я же не слабоумный, читать всякую чернуху дилетанта, который не в себе слегка? Я и обсуждения не читал.
Знаю всякого разного намного больше какого-то городского сумасшедшего из провинции, который вообразил себя посвящённым. Но я ж себя к историкам не причисляю. А у Солонина не было возможности почитать, пообщаться с причастными к истории, а ему и не надо. Ибо вера не требует доказательств. А поспекулировать на теме, которую никто из историков всерьёз не обсуждает, ну можно. Тираж раскупили такие же креативные постсоветские граждане, почитали, ой блииин, вон оно что, Гитлер-то тоже жертва, ну мы так и думали, а так бы щас пили пиво баварское. Вот и вся идеология этого псевдоисторика.
А исчо есть мнение, что Рима не было, а высокие потолки в 19 веке, это великаны строили.
Многих гениальных людей считали сумасшедшими вы решили косвенно причислить к гениям и Солонина.
Насчет ума ему не занимать, золотая медаль за школьные годы о чем то говорит
к тому же еврей.
- или же вы их просто не читали, а читали лишь обсуждение пропагандонов, да и сами лишь подпевалы в этом хоре...
- Вот я, лично, их просто не читал. Я же не слабоумный, читать всякую чернуху дилетанта, который не в себе слегка?
Не читали потому - что это не Ваш уровень.
Если Вы полагаете, что вызубрив брошюрки для пропагандистов, Вы перестали быть дилетантом - значит у Вас недостаток не только знаний... 
А этим демаршем Вы проявили себя аналогично персонажу из анекдота:
- И что люди находят в пении Кaрузо? Мне оно совсем не нравится.
- А где и когда Вы его слушали?
- Да мне его недавно сосед напел...
на хрена мне "соскакивать"??
Вам лучше знать. Наверное потому что за пределами бюллетеня пропагандиста ничего не знаете
мне нравится регулярно тыкать Вас мордой в Ваши ошибки.
Лучше вначале свои бревна из глаз повынимайте. Сколько раз я вас уже на передергиваниях поймал
Позоритесь регулярно, как опозорились со своими "расстрельными подвалами, куда непременно бы уволокли Ильюшина за переделку Ил-2". Вы свели интереснейшую историю о разработке штурмовика к банальному анекдоту.
Байке которую вы сюда притащили. В которую если и верите то только потому что понятия не имеете как происходит разработка и что такое армия. А может немного знаете и тогда просто тупо врете
так он ничего и не говорил об окружении ЮЗФ и не мог говорить. Хотя бы просто потому, что в момент того разговора со Сталиным (если он вообще был) никакой угрозы окружения для ЮЗФ не было.
Не утвеждайте того чего не знаете. Я мог бы даже полный текст доклада и ответ на него процитировать. Но не стану
Видать у Солонина об этом не написано, а другие книжки Вы не читаете.
То что вы Солонина нечитали это точно. Хоть раньше и врали что читали
Фашизм будет разбит
Человека карают только те боги, в которых он верит
Не утвеждайте того чего не знаете. Я мог бы даже полный текст доклада и ответ на него процитировать. Но не стану
какое то кокетство: "я мог бы процитировать, но не стану". А отчего бы не процитировать, причем процитировать правильно, с ссылками на соответствующие документы.
Байке которую вы сюда притащили. В которую если и верите то только потому что понятия не имеете как происходит разработка и что такое армия.
эта "байка" называется книгой "Штурмовики Красной Армии", написанной Владимиром Ильичом Перовым и Олегом Валентиновичем Растрениным. Книга написана на серьезном уровне, но, конечно для тех, кто умеет мыслить, а не довольствуется штампами, как Вы.
А чего бы Вам не взять, да и прочитать эту книгу? Ваши баллады про "расстрельные подвалы" уже приелись, так что пора Вам искать новый репертуар.
эта "байка" называется книгой "Штурмовики Красной Армии", написанной Владимиром Ильичом Перовым и Олегом Валентиновичем Растрениным. Книга написана на серьезном уровне,
Я даже не знаю взяли вы эту байку из книги или придумали сами. Факт только что это чистая выдумка к тому же очень коряво придуманная
какое то кокетство: "я мог бы процитировать, но не стану". А отчего бы не процитировать, причем процитировать правильно, с ссылками на соответствующие документы.
Так я беру пример с вас. Вы тоже назвали какую-то книжку не указав ни места в ней ни сославшись на соответствующие документы
Фашизм будет разбит
Человека карают только те боги, в которых он верит
Нашёл это место, но там же
приказом по НКАП, подписанным 11 октября 1940 г. заместителем наркома авиационной промышленности по опытному строительству и науке А. С. Яковлевым, С. В. Ильюшину поручалось к 15 (!) октября 1940 г. выпустить на заводские летные испытания самолет БШ-2 №1 с АМ-38 в одноместном и в двухместном вариантах.
А вы говорите самовольство Ильюшина... Что ему поручили, то он и сделал. И не Ильюшин решал какой из двух вариантов пойдёт в серию
Переделка БШ-2 из двухместного варианта в одноместный была исключительно инициативой ОКБ — Постановления Комитета обороны, или хотя бы решения об изменении С. В. Ильюшину задания, равно как и соответствующего приказа по НКАП, не было в природе.
Удивительно как авторы противоречат сами себе на одной странице. По их странной логике министерство приказывает допустить к испытаниям машину которую никто не заказывал и не утверждал
Но на этой странице есть и более интересные вещи, штурмовики Иванов разрабатываемые независимо несколькими конструкторами
Здесь в отличии от придумок авторов прямая речь Ильюшина
Наши типы штурмовиков, как строящиеся в серии, — ВУЛТИ, ХАИ-5 (констр. Неман), так и опытные — «Иванов» (конструктр. Сухой) и «Иванов» (констр. Неман) имеют большую уязвимость, так как ни одна жизненная часть этих самолетов: экипаж, мотор, маслосистема, бензосистема и бомбы — не защищена.
Где это мы про ивановых слышали? Да это же самолёт чистого неба су2, победивший в конкурсе, про который ещё Суворов рассказывал, и который устарел одновременно с одноместным илом, кв-2, плавающими танками, и многим другим в день нападения Германии.
Не верите Суворову? Читайте тоже самое у Ильюшина
Фашизм будет разбит
Человека карают только те боги, в которых он верит
Не читали потому - что это не Ваш уровень.
Не читал потому - что это не мой уровень. Вот видите, мы с Вами можем прийти к согласию.
Если Вы полагаете, что вызубрив брошюрки для пропагандистов, Вы перестали быть дилетантом - значит у Вас недостаток не только знаний...
Нет. Этого я не полагаю. Дилентант, как он есть. Опять Вы правы. И насчёт недостатка не только знаний, соглашусь в третий раз. Недостаток у меня много чего, денег, людей , элементарно компании побухать в Бундесе. А кто есть, с теми я, скажем, в родной Москве за одним столом бы никада не оказался, даже не знал бы про них...
Но зато. Я читал воспоминания Гитлера. Он нигде в них не упоминал, что опередил Сталина хихи, на целых две недели....наоборот, фюрер наехал на своих генералов, которые, кстати, изучали Мольтке, и про войну не два фронта в частности. Он им сказал, ну когда же, если не щас, пока Сталин не обновил командный состав взамен почиканного.
А Геббельс сказал, что ето трюк Сталина, введение в заблуждение херманской абчественности, поскольку большевики с 1920 года мечтают о мировой революции, и ета означает, что они готовят блицкриг, и надо их опередить. Типа от людей, которые так обходятся со своими же защитниками атечества, можно ждать тока вероломного нападения. Чего же они сделают с офицерами рейха, ежели своих им ни разу не жалко, не говоря уже про пленных поляков? Отмазка понравилась всем, даже генералу Готу. Которого мнения на тот момент никто не спрашивал, кстати.
В это самое время тов. Сталин кумекал, как бы потянуть исчо время, рассчитывая, что англосаксы после бомбёжек Лондона уже определились, с кем им и против кого, заодно тихо уничтожая шляхту, которая подвернулась ему по дороге на Берлин)
Ну а потом все как-то про мотивацию фюрера подзабыли. Даже в Нюрнберге не упоминали в качестве оправдания. И если бы не Солонин с резуном, то хрен бы мы поняли, кто там был главный злодей.
Но зато. Я читал воспоминания Гитлера. Он нигде в них не упоминал, что опередил Сталина хихи, на целых две недели....наоборот, фюрер наехал на своих генералов, которые, кстати, изучали Мольтке, и про войну не два фронта в частности. Он им сказал, ну когда же, если не щас, пока Сталин не обновил командный состав взамен почиканного.
Гитлер никогда и не знал про две недели. Его мотивация к нападению была совершенно другой. И даже в этой ветке уже рассматривалась. И про войну на два фронта и Гитлер говорил, в этом он был согласен со своими генералами
А мулька про командный состав уже набила оскомину. Он бы ещё штурмовиков рема пожалел.
Репрессии были в 37 году, всего арестовали около 11000 офицеров, да часть из них позже выпустили
В миллионной российской армии сейчас каждый пятый офицер, по аналогии в красной армии должно было быть около миллиона офицеров, и из-за 11000 арестованных четыре года назад стоит так переживать? Да в отставку каждый год больше отправляют. А за три прошедших года прошло ещё три выпуска военных училищ, четвёртый как раз готовился. Выпускники 37 уже майорские звёздочки примеряли
А Геббельс сказал, что ето трюк Сталина, введение в заблуждение херманской абчественности, поскольку большевики с 1920 года мечтают о мировой революции, и ета означает, что они готовят блицкриг, и надо их опередить. Типа от людей, которые так обходятся со своими же защитниками атечества, можно ждать тока вероломного нападения. Чего же они сделают с офицерами рейха, ежели своих им ни разу не жалко, не говоря уже про пленных поляков? Отмазка понравилась всем, даже генералу Готу. Которого мнения на тот момент никто не спрашивал, кстати.
Дважды прочитал ничерта не понял. Вы умеете яснее выражовывать свою мысль?
В это самое время тов. Сталин кумекал, как бы потянуть исчо время, рассчитывая, что англосаксы после бомбёжек Лондона уже определились, с кем им и против кого, заодно тихо уничтожая шляхту, которая подвернулась ему по дороге на Берлин)
Тут вас опять ваши пропагандоны обманули. Англичане определились с кем они с момента как Гитлер нарушил условия мюнхенского договора и с тех пор позицию не меняли. Это Сталин вертелся как нечто в проруби. Вначале договаривался с англичанами, потом с немцами, потом опять с англичанами.
То напал на Польшу объявив её распавшейся, то заключил с ней мир денонсировав секретные протоколы к пакту с Гитлером
Потом правда опять кинул поляков
Ну а потом все как-то про мотивацию фюрера подзабыли. Даже в Нюрнберге не упоминали в качестве оправдания.
Это вы забыли то что не знали. А мотивация Гитлера была описана в этой ветке причём с ссылками на первоисточник.
А упоминая Нюрнберг не забывайте что среди судей был СССР, в первую очередь стремившийся избежать упоминаний о своём позорном участии в разжигании второй мировой
Фашизм будет разбит
Человека карают только те боги, в которых он верит
Вернемся к этому несчастному Ил-2. Какой самолет планировалось выпускать? Об этом говорит сам Ильюшин в своей докладной записке от 27.01.38, из которой Вы извлекли своего "Иванова". А в приложении к докладной было прямо указано на наличие штурмана-стрелка. Если бы у Вас была хоть капля добросовестности, Вы бы на это указали. Но куда там - Вам важнее выкрикнуть про "Иванова".
Идем дальше. К решениям вышестоящих органов:
"5 мая 1938 г. по представлению Наркомата обороны Правительством был утвержден план опытного самолетостроения на 1938–39 гг., который предусматривал постройку на авиазаводе № 39 двухместного одномоторного бронированного штурмовика, теперь уже под обозначением БШ-2, конструкции ОКБ С. В. Ильюшина с мотором АМ-34ФРН ".
И где тут одноместный самолет? О нем нет и речи.
Идем дальше. Дальше Ильюшин
был вынужден поменять мотор на АМ-35. Но и тут продолжалось проектирование двухместного самолета.
Если бы Вы, gendy, были честным человеком, Вы бы обязательно упомянули о постоянных проблемах с двигателями для штурмовика. Что двигатель АМ-35 оказался непригодным и что, из-за него разработка самолета затянулась и что только в марте 1940 он был отправлен на испытания в НИИ ВВС. И какой же самолет испытывался? А вот какой:
"Бронекорпус БШ-2 защищал мотор, бензобаки, маслобак, водяной и масляный радиаторы, рабочие места летчика и штурмана-стрелка".
Двухместный самолет испытывался, gendy, ни о каком одноместном и речи не было.
Так вот, по результатам испытаний, в мае 1940 года было установлено, что этот двухместный самолет "предъявлен на госиспытания с опозданием на 1 год и 3 месяца и не вполне соответствует предъявляемым к нему требованиям." То есть, практически все технические данные не соответствовали заданию.
По результатам испытаний Технический Совет НИИ ВВС "рекомендовал осуществить установку на самолет более мощного (при том же примерно весе и габаритах, что и АМ-35) невысотного мотора АМ-38 (максимальная мощность у земли 1625 л. с.), собранного 24-м заводом в сентябре 39-го и находящегося в это время на стадии опытно-доводочных работ."
То есть Ильюшину пришлось начать работу по установке на свой двухместный самолет другого двигателя. И вот только тогда Ильюшин начал переделывать самолет в одноместный:
"12 сентября один из вновь собранных моторов АМ-38 с измененной степенью редукции (0,732 вместо 0,902) был передан на завод №39, который сразу же приступил к установке его на БШ-2 № 1 и к переделке
последнего в одноместный вариант без воздушного стрелка (одновременно усиливалось бронирование со стороны задней полусферы и устанавливался дополнительный бензобак). Новая машина получила заводское обозначение ЦКБ-57."
Итак, в сентябре 1940 началась переделка двухместного самолета в одноместный. А зачем это было сделано? А для того, чтобы сохранить необходимую дальность полета. Новый двигатель потреблял больше топлива. Вы что, gendy, не прочитали это? А в книге черным по белому написано:
"замена привела бы не только к увеличению скорости полета самолета и улучшению его маневренных качеств, но и к существенному уменьшению дальности полета из-за большего расхода горючего у АМ-38 (270–280 гр/л. с. час, вместо 245–255 гр/л. с. час у АМ-35), что было неприемлемо для военных в тактическом плане, а значит, машина государственных испытаний в очередной раз не выдержала бы."
Именно поэтому, gendy, и был переделан самолет. По техническим причинам, а не из-за коварного тирана, задумавшего разбомбить вражеские самолеты на земле.
приказом по НКАП, подписанным 11 октября 1940 г. заместителем наркома авиационной промышленности по опытному строительству и науке А. С. Яковлевым, С. В. Ильюшину поручалось к 15 (!) октября 1940 г. выпустить на заводские летные испытания самолет БШ-2 №1 с АМ-38 в одноместном и в двухместном вариантах.
Этим приказом была просто "узаконена" переделка самолета в одноместный. Задним числом Ильюшин подстраховался и оформил при помощи Яковлева такой приказ. Когда самолет был готов.
Кстати, никакой "двухместный вариант" на заводские летные испытания, в соответствии с данным приказом, и не выпускался. Только одноместный.
Ильюшину сошла с рук самодеятельность только потому, что штурмовики были нужны позарез и его самолет был в наивысшей степени готовности. И еще у него были великолепные отношения с ВВС.
Gendy, я устал это всё разжевывать. Достали. Ваша беда в том, что Вы не умеете читать сложные тексты и не понимаете, что там написано. Скользите по верхам. Ищете происки кровавых тиранов там, где просто проблемы с двигателями и межведомственная неразбериха.
А мулька про командный состав уже набила оскомину. Он бы ещё штурмовиков рема пожалел. Репрессии были в 37 году, всего арестовали около 11000 офицеров, да часть из них позже выпустилиВ миллионной российской армии сейчас каждый пятый офицер
Ах Вам мулька так набила оскомину, что Вы перестали понимать по-рюсски? Да так перестали, что даже попутали высший командный состав красной армии с каким-то мусором, который не годился для военного дела, а годился только синагоги громить?
Ну, для адептов Солонина это норм. Да, реперессии-то тока в 37-ом случилися? А в 41-ом не было значит. Ну ладно, перевоспитывать не есть наша задача. Одно могу заметить. Скакать как блоха с 37 года на современную российскую армию - есть доказательство, что собеседник понимает, что его припёрли. И уходит от темы.
Дважды прочитал ничерта не понял. Вы умеете яснее выражовывать свою мысль?
Да я Вам уже разжевал и выплюнул два разА. Ваш Солонин основывает свою писанину на Геббельсе. Чего непонятного ещё?
среди судей был СССР, в первую очередь стремившийся избежать упоминаний о своём позорном участии в разжигании второй мировой
А, вот оно как. Мы уже от превентивой войны Геббельса постепенно ушли к "позорному разжиганию"? Это шаг в правильную сторону). Теперь Вам надо осознать, что это не имеет никакого значения, какой судья где был, к чему стремился. Ибо. Решения трибунала не могут подвергаться ревизии. Этот момент предусмотрели ещё тогда. Высшая инстанция, точка. Даже такой учёный, как Марк Солонин, и то не может. А если попытается, будет иметь статью. И не только в РФ, кстати.
Здесь вы не правы
А мулька про командный состав уже набила оскомину.
Командный состав играл и играет большую роль, но Сталин был плохой главнокомандующий, плохо понимал армию
но в случае если бы был подготовленный командный состав то он бы нивелировался бездарным управлением главнокомандующего.
При Ленине загубил поход "Коминтерна" на Польшу, решил Италию завоёвывать
Я читал воспоминания Гитлера. Он нигде в них не упоминал, что опередил Сталина хихи, на целых две недели..
я так понимаю, что эти воспоминания Гитлер писал в ссылке на острове св.Елены?
фюрер наехал на своих генералов, которые, кстати, изучали Мольтке, и про войну не два фронта в частности. Он им сказал, ну когда же, если не щас, пока Сталин не обновил командный состав взамен почиканного.
А Геббельс сказал, что ето трюк Сталина, введение в заблуждение херманской абчественности, поскольку большевики с 1920 года мечтают о мировой революции, и ета означает, что они готовят блицкриг, и надо их опередить. Типа от людей, которые так обходятся со своими же защитниками атечества, можно ждать тока вероломного нападения. Чего же они сделают с офицерами рейха, ежели своих им ни разу не жалко, не говоря уже про пленных поляков? Отмазка понравилась всем, даже генералу Готу.
это Вы тоже в мемуарах Гитлера прочитали? Или лично у него интервью брали?
это Вы тоже в мемуарах Гитлера прочитали? Или лично у него интервью брали?
Это свободная интерпретация по свидетельствам очевидцев, разговор такой состоялся, в котором Гитлер аргументировал, почему момент подходящий настал, воплотить вековые устремления германского народа. О чём мечтал ещё лично Фридрих Энгельс. Генерала Гота я ввёл для убедительности, хотя он вполне мог принимать участи в этом заседании. Как стратег и танкист. Солонину можно прикалываться, а мне почему нет? Момент подходящий настал, благодаря и тов. Сталину, конечно. Он дополнительно спровоцировал фюрера, но не так, как Солонин с Геббельсом объясняют легковерной публике. Хотя, надо признать, что и без этой помощи Сталина фюрер напал бы всё-равно. Идея его вела. Это сильная мотивация.
В это самое время тов. Сталин кумекал, как бы потянуть исчо время, рассчитывая, что англосаксы после бомбёжек Лондона уже определились, с кем им и против кого, заодно тихо уничтожая шляхту, которая подвернулась ему по дороге на Берлин)-
Вот если бы Вы читали вместо технически безграмотных пропагандистов с историческими дипломами и диссертациями - простые и наглядные объяснения Марка Солонина, то не несли бы эту чепуху про бомбёжки Лондона.
Например просто посмотрите объяснения в данном ролике:
"Цепь остановившая Гитлера":
В нём приводятся не чьи-то там "кумеканья", а исторические факты с фамилиями, адресами и даже с фотографиями.
В таком же стиле Марк солонин рассуждает и о современности:
Смотрите: "Марк Солонин о ситуации в России."
простые и наглядные объяснения Марка Солонина,
Посмотрел. Вопреки своим принципам не смотреть фуфла. Ну что сказать. Идиот. Марк Солонин. Клинический идиот. И я тоже - что посмотрел. Ну убедился лишний раз, что не надо вникать в мыслительный процесс идиота. Идиот всегда прав. Поэтому с ним спорить зачем.