Господа, вернёмся к началу беседы, а именно к преварительному напряжению и чего оно даёт,

Господином тебя назвать у меня просто язык не повернётся, поэтому просто Алекс, вернись к 53 мин. видео, которое ты здесь сам выставил. Врубись, осознай или ещё что то там наподобии, вниккни в тему которую на 53 мин. обсусоливает Марк Солонин.

Tема о прочности ТРУБ, o самолётных фюзеляжах.

Ты же предлагаешь как пример, как определение компентенции Солонина в технических вопросах, разобраться в прочности строительных бетонных ПЛИТАХ перекрытия из ПНЖБ.

У Солонина ТРУБЫ однокомпонентные, стальные. А твои ж.бетонные плиты перекрытия состоят из двух строительных мат. бетонна и стальной арматуры.

У Солонина трубы напрягаются из нутри НАДУТИЕМ в них воздуха.

А твои плиты из ПНЖБ напрягаются тоже внутреним напряжением, только напряжением ОБЖАТИЯ, СТЯГИВАНИЕМ ребристой, предварительно натянутoй стальной арматурoj.

Это первый косяк обнаруженный мной у Солонина,

Это не косяк Солонина, это твоя техническая безграмотность, отсутствие умения подбирать примеры для их расмотрения.

камаз стоял как МиГ-15 на пьедестале, но это мелочи, как он пошёл по кочкарям,глотал их намного лучше,

тебе это так показалось, обыкновенная глупость, выдать желаемое за действительное.

Ты всего лишь поднял посадку Камаза, за счёт рихтовки рессоных пластин.

то есть нагрузив рессоры предварительно я улучшил их технические характеристики. Надо признать что подобный способ мне более не встречался,

и вряд ли встретишь потому что рессоры рихтуют для увеличения высоты посадки автомобиля.

К психиатору мне не надо, я и Энштейна читал "

Эйнштэйна не читать надо, просто надо разобраться и понять его Теорию Относительности. и тогда может быть поймёшь его фотку с высунутым языком.

Что вряд ли тебе с твоим архитектурным талантом удастся.

Теперь о том что касается темы о Марке Солонине и его самого.

Я его произведений не читал, мне достатончно было посмотреть интервью у Гордона и послушать видео которое ты здесь выставил.

Он хорошо технически,подкован, разбирается в технике поболее твоего.

Очень понравился ето заключительный абзац с высказыванием об отношении к коспирологам, а значит и вообще к тому, что попадает в т.н. Теории Заговоров.

Что касается его рассусоливаний о ВМВ, мотивах и кто почему выиграл или проиграл, мне просто не интересны.

Мне бы было интересно проверить его "на вшивость" всего двумя вопроссами, кто взрывал дома в Москве и башни в США.

Резун на интервью у Гордона ответил на обои вопросы, после его ответов у меня к нему и к его творчеству пропал всякий интерес.

А у вас тут всё веселее и веселее 😁

Да кстати назовите какие же большие войны начал Гитлер.

Алексу простительно, но Вы-то 🤦Подсказка: те, которые не начал Сталин🥸

А то что я хоть в чем то оправдываю Гитлера вы клевещете

Конечно оправдываете. Иначе как можно назвать Вашу генеральную линию о то, что он, напав на СССР, всего лишь защищался? 🤷‍♂️

Отодвигание границ это самое подлое и гнусное из возможных оправданий.

С точки зрения занятых стран - несомненно. Но ведь речь идёт о мотивации СССР, а Вы тут везде кричите, что СССР просто хотел эти страны советизировать.

К тому же бессмысленное.

Если Вы в школе учили физику, то должны понимать, что пишете нелогичный бред, ибо время всегда зависит от расстояния при одинаковой скорости. В альтернативном случае немцы бы стояли уже ранней осенью под Москвой.

До Бреста немцы дошли за неделю, перемолов по пути первый стратегический эшелон.

До Бреста? Опять Вы со своими точными данными? Да и не нужны мне эти детали, вон, для этого другие есть. Вы крутитесь, как уж на сковородке, пытаясь обмазать дерьмом СССР и "слегка” обелить Гитлера. Но сути это не поменяет: Ваш Гитлер «присоединил» Австрию, Судетты, потом и всю Чехию, оторвал кусок Литвы и в конце концов прошёл пол Польши, прежде чем «великий агрессор» Сталин надумал буянить. И ничего Вы с этим не поделаете

Первые три минуты из трех часов Яковлев исходит праведным гневом по поводу фотошопа рисунка кукрыниксов.

Но допустим это не фотошоп, что это меняет? Да практически ничего. Свидетельств горячей дружбы и поддержки Сталиным Гитлера и так хоть отбавляй. Да Сталин непосредственно Англию не бомбил, но материалы для этого Гитлеру отправлял с избытком.

Правда печатала поздравления Гитлеру по поводу побед над союзниками Англии, как и обвинения Англии в раэжигании войны.

Готовился даже настоящий, а не завуалированный союз с Гитлером против Англии. Не думаю чтобы Яковлев о нем не знал, а значит просто передергивает, мол если плакатик ненастоящий то и дружбы не было

По поводу Чехословакии. Ну жаль просто на прослушивание такого вперемешку с рекламой книжки время тратить. Много уже говорено, и опять же Яковлев там явно врёт, но я не стану его цитировать чтобы показать эти места

Мне значит можно глупить , и на том спасибо, благодетель

То есть создание РККА в её наступательной доктрине,что касается как техники и вооружения, так и боевого духа и военного законодательства, читайПУ-36, а так же 39 на тему где препологается воевать, движение к польским границам, расположение там не окопавшись, создание логистики, что подвезёт жратву и патроны, всё за 17 дней?

Я прям как Гульчатай, и всё одна. Потянешь на Сухова?

Резун на интервью у Гордона ответил на обои вопросы, после его ответов у меня к нему и к его творчеству пропал всякий интерес.

Почти всех надо фильтровать, даже спирта чистого не бывает в открытом виде.

Неужели есть люди которые говорят только проверенную правду?

Ну жаль просто на прослушивание такого вперемешку с рекламой книжки время тратить

А чем книжка не угодила? Там Солонина нет? Дык Вы ж входной билет в такие книжки знаете: диплом или кандидатская по истории 🤣🤣

Много уже говорено, и опять же Яковлев там явно врёт, но я не стану его цитировать чтобы показать эти места

Естественно, пришлось бы опять за источники выслушивать 🤣🤠

Группа об оружии и стрельбе Пиф-Паф.

Неужели есть люди которые говорят только проверенную правду?

Есть, потому что у каждного Правда своя.

Оsновная масса таких людей даже сама верит в то, что говорят другим.

А чем книжка не угодила? Там Солонина нет? Дык Вы ж входной билет в такие книжки знаете: диплом или кандидатская по истории 🤣🤣

Книжка ничем. Я же про неё ничего не знаю. Знаю только что Яковлев заранее предупредил своего собеседника какой вопрос по ней задать. Тот ведь эту книжку тоже впервые увидел и сразу открыл на нужной странице.

А входной билет там не кандидатская, а готовность следовать линии партии.

Естественно, пришлось бы опять за источники выслушивать 🤣🤠

Ютуб это не источники.

По существу значит опять ответов не будет?

Какой же смысл было сюда это тащить?

С точки зрения занятых стран - несомненно. Но ведь речь идёт о мотивации СССР, а Вы тут везде кричите, что СССР просто хотел эти страны советизировать

С точки зрения разбойника, ему плевать что себе там думают жертвы. Вот это получается и была мотивация СССР, а не мифическое отодвигание границ

Если Вы в школе учили физику, то должны понимать, что пишете нелогичный бред, ибо время всегда зависит от расстояния при одинаковой скорости. В альтернативном случае немцы бы стояли уже ранней осенью под Москвой.

Я то физику учил, видимо в отличии от вас и знаю что скорость далеко не всегда постоянна.

У СССР за спиной был мощный союзник, который помогал всем необходимым.

У Польши за спиной стоял опасный враг, который и ударил стране сражающейся против фашизма топором в спину.

Тут много пели про то что СССР не дали помочь Чехословакии. Зная как эта помощь выглядит на примере Польши, какова вероятность что Сталин попросту бы не поделил Чехословакию с Гитлером? Я уже не говорю о судьбе стран которые бы сделали глупость пропустив красную армию. Прибалты позже узнали чем это заканчивается

Да и вы забыли что по пути в Москву немцы ещё в Ленинград и Киев заглянули. Это тоже требует времени

До Бреста? Опять Вы со своими точными данными?

Вы две недели искали эту опечатку? Ясно же из контекста что речь идёт от Бреста до Минска

Но сути это не поменяет: Ваш Гитлер «присоединил» Австрию, Судетты, потом и всю Чехию, оторвал кусок Литвы и в конце концов прошёл пол Польши, прежде чем «великий агрессор» Сталин надумал буянить. И ничего Вы с этим не поделаете

И это всё было до войны, не считая Польши, которую хищники дербанили вместе

Рассказать на кого успели напасть большевики до войны?

Список будет побольше. Только это было не в 35-38, а в 19-22 годах.

А чем книжка не угодила? Там Солонина нет?
Дык Вы ж входной билет в такие книжки знаете: диплом или кандидатская по истории.

Не диплом ли по истории "Марксизма-ленинизма"?

Почему-то вспомнилось как свою первую лекцию по "Основам марксистско-ленинской философии" преподаватель

(полковник в отставке) начал со слов: "Всякая наука партийна".

Вот и ваши "доктора исторических наук" - той же породы.

Почему-то Вы не замечаете разницы между логически мыслящими Виктором Суворовым, а также Марком Солониным

и просто примитивно жующими пропагандистские материалы всякими "докторами" псевдоисторических наук.
Тех "наук", которые систематически корректируются, подстраиваясь к очередной смене власти...

Вам действительно безразлично, если одни объясняют как их данные получены и как они подтверждаются фактами,

а у других это лишь ссылки на материалы пропагандистов и их мнимый "авторитет"?

Естественно, пришлось бы опять за источники выслушивать.

Подавляющему большинству этих "источников" место в туалете на гвоздике на случай нехватки туалетний бумаги.
Мыслей и логики в них нет вообще, а вот голых утверждений со ссылками на себе подобных - хоть отбавляй.

P.S.

И дружеский совет:
Если Вы являетесь обладателем такого диплома по "историческим наукам" - то не сознавайтесь, поскольку у одних это вызовет сочувствие за Ваши бесцельно потерянные годы..., а у других это лишь повод для насмешек.

Господа, я не знаю, кто вы все по образованию. Но вы серьёзно допустили бы, чтобы какой-то кочегар (если вы, конечно, не сами из котельной) вам пытался объяснить, что вы своим делом неправильно занимаетесь? Кстати, все заметили, что в показанной книжке есть и иностранные статьи и источники? Они тоже из марксистов?

Группа об оружии и стрельбе Пиф-Паф.

Если Вы являетесь обладателем такого диплома по "историческим наукам"

Ну что Вы, я в этом случае с такими профанами не общался бы 🤣

Группа об оружии и стрельбе Пиф-Паф.

Господа, я не знаю, кто вы все по образованию. Но вы серьёзно допустили бы, чтобы какой-то кочегар (если вы, конечно, не сами из котельной) вам пытался объяснить, что вы своим делом неправильно занимаетесь?

Зря Вы не допускаете мысли, что и "какой-то кочегар" часто бывает умнее, чем тупо зубрящий первоисточники, связанные с партийной идеологией.

Кстати, все заметили, что в показанной книжке есть и иностранные статьи и источники? Они тоже из марксистов?

Вот видите, Вы готовы оценивать правильность написанного и по критерию - иностранные или свои...
А следовало бы анализировать непосредственно смысл.
Но для этого нужны знания не партийного активиста, а специалиста (причём не в области общественно-политических и исторических наук).

Зря Вы не допускаете мысли, что и "какой-то кочегар" часто бывает умнее, чем тупо зубрящий первоисточники, связанные с партийной идеологией.

Я спросил конкретно про Вашу профессию, сосредоточьтесь.

Группа об оружии и стрельбе Пиф-Паф.

Ну, кто кочегарил в совке всем известно, не западло, кстати у кочегара несколько патентов на систему отопления древесиной с малым расходом. Это говорит о способности мыслить логически. Ну что есть у тебя я конечно спрашивать не буду, а вот чего у тебя нет, ты тут множество раз демонстрировал, у тебя нет чоткой линии мысли, ну, что есть мыслью можно навать с натяжкой, но, что есть. Ты не в состоянии её продолжить, брякнул о Говорухине. Солженицине, кочегаре. И ? Что там не так? Что конкретно? Ты щас опять бычить будешь ниачом.

Вежливые воспитанные люди начинают в подобной ситуации со своей

Я спросил конкретно про Вашу профессию, сосредоточьтесь.

Вам не хватает только лампу в лицо направить и требовать - А ну в глаза мне смотри!

Вы бы для начала сами представились и тогда мы будем судить - какие основания у Вас заявлять, что Виктор Суворов менее образован для суждений о танках или о признаках подготовки Сталина к войне именно на чужой территории, чем авторы Ваших "первоисточников".