Почему не хотят использовать чистую энергию преисподни?

В местах где извергаются вулканы всего в нескольких километрах под землей температура сотни градусов.

Запасы на сотни лет.

Температуру на земле этим снизить можно, правда не очень несущественно

Везде, где это осуществимо технически и есть потребность, геотермальные источники используются. Исландия - наилучший пример. Недостаток - технические трудности и нестабильность. Особенно, если речь о мощных устройствах. Там неслабые проблемы с геотермальной электростанцией по этой причине.

Геотермальные источники используются, а магма под вулканами и т п нет.

Магма под вулканами находится близко от поверхности земли -несколько километров

Ради нефти , газа бурят, а ради экологически чистой энергии не хотят

Пробурить не штука. Как вы собираетесь организовать долговременный отбор энергии. Из каких материалов будут сделаны теплообменники и что будет теплоносителем?

Магма также как на АЭС реактор будет нагревать воду

Хорошо, с теплоносителем разобрались. Теперь материал теплообменника. В котлах буроугольных ТЭС - это трубы из спецсплава, нагретые до 500° (если правильно помню) с толщиной стенки сантиметров в пять, ибо давление внутри - сотни атмосфер. Котёл из них - одна из самых затратных частей ТЭС.

Я имею мало знаний в области теплотехники, но основная проблема как я понимаю это дырки глубокие делать, а не котел.

Например, в конце 2000 годов участники Iceland Deep Drilling Project проводили бурение в активной вулканической кальдере Крабла. Неожиданно в скважину уже на глубине 2,1 километра начала поступать магма – из резервуара, который находился неглубоко и стал сюрпризом для ученых. Затем ученые выяснили , что эта магма уже сто лет находится здесь. Сто лет дешевый котел шипит, а люди не хотят им пользоваться.

Вы хотите использовать энергию. Для этого её нужно забрать и оттранспортировать наверх. Вы выбрали тенапряжно, если вообще возможно. В чём сомневаюсь.

Если в скважину на конце которой 500 градусов залить воду

что будет

Зависит от очень многих фаторов. От гейзера, до ничего.

Почему не будет гейзера в скважине глубиной км 5-10?

Это происходит в ЕС, столько энергии природа дает и все в пустую

Ничего не произойдёт при локальном ограниченном притоке тепла к скважине. Из-за слабой теплопроводности вспененной лавы, например. В этом случае вода её просто "заморозит". Поэтому я и говорю о сложностях строительства надёжного долговременного большого теплообменника на тех глубинах. А не на глубинах ситуация слишком непредсказуема. Поговорку "жить на вулкане" не зря придумали.

В том месте где вода будет отбирать тепло магма затвердеет (вспенится)?

Неужели никогда не приходилось видеть пемзу?

Хотя магма и лава почти одно и тоже , но различие есть

Правда есть различие? Тогда я дикси.

Магма это то что под землей ( с теплоизоляцией и под давлением земной коры) толщина теплоизоляции измеряется в км.

Остудить с такой теплоизоляцией на мой взгляд проблематично.

Лаву остудить легче она без теплоизоляции и не под давлением

Тут финансовый аспект играет решающую роль. Нефть можно добывать, траспортировать и продавать по всей планете, зарабатывая хорошие деньги. А геотермию, и Вашу "энергию из преисподней" можно использовать только по месту добычи. Ну, допустим, транснациональные корпорации вложиться, получат право добычи этой энергии в отдельно взятых странах, и потом будут продавать эту энергию жителям этих стран с сумасшедшей прибылью для себя. Вам от этого легче станет?

Для планеты станет, возможно, и лучше в перспективе. Но люди будут плпатиь за эту, условно бесплатную энергию, немалые деньги. Потому как дармового в мире уже ничего нет. Были проекты опреснения морской воды с помощью станций, работающих на солнечной энергии, для нужд Африки. И где эти проекты? Африка по прежнему покупает питьевую воду, и по прежнему там недостаток этой воды.

Водород добывать можно если есть дешевая энергия.

Сегодня по радио услышал В Германии начали разрабатывать проект добычи электроэнергии от термоисточников находящихся на глубине 5 км и имеющих температуру 160 град.

Видно "германи" читают

Может просто кто-то в Исландию в отпуск съездил. Но даже там проблемой является нетабильность геотермики. Сегодня вбили миллионы и миллионы в гидротермальную электростанцию, но "внизу" что-то щёлкнуло, сдвинулось, и объём поступающего пара упал втрое. Переносить капитальную станцию? Делать многокилометровые "пропроводы" и бурить новые дорогущие скважины?

Насчет нестабильности все говорят, но вроде никто еще не пробовал добывать горячую воду с 5 км

сейчас вроде все термоэлектростанции на мелких глубинах на километровые глубины пока никто не решается

Техника сейчас может бурить на такие глубины так надо пробовать.

Не понимаю японцев почему не используют горячие источники , у них источники в океане с температурой более двести на глубинах 5 км

Скважины - это очень недёшево. Цена возрастает с глубиной почти квадратично. По крайней мере, так было раньше в сметах. И нет никакой гарантии, что источник в 5 (км будет стабильнее аналоичного в 1 км от поверхности.

но вроде никто еще не пробовал добывать горячую воду с 5 км

возможно, качество воды не будет соответствовать, примеси и т.д. И добыча, видимо, не оправдывает в фин. плане

Почитал в интернете о тепле из преисподнии и понял использование этой энергии возможно и выгодно , но конечно не на первых этапах,

но вряд ли найдутся люди выступить против блока миллиардеров углеводородов.

https://www.ng.ru/energy/2018-03-20/14_7193_geoterm.html

https://ru.wikipedia.org/wiki/Петр�%...

Не нужно в таких вопросах полагаться на источники .ру. Именно в энергетике, эта страна многожды была поймана на лжи и фальсификациях. Достаточно вспомнить сланцевый газ.

https://www.dw.com/ru/чем-не�%B...

Ну, например, у одного моего зятя Erdwärmeheizung, у другого Lufterwärmung Heizung, у сына и у нас пелетц, нам не надо, путинского газа.Крыши полные Photovoltaik, излишки идут в электроцепь района. Деревня имеет 9 ветряков, и одну большую Biobrennanlage

Почитал в интернете о тепле из преисподнии и понял использование этой энергии возможно и выгодно , но конечно не на первых этапах,

но вряд ли найдутся люди выступить против блока миллиардеров углеводородов.

"Блоку миллиардеров" и дела нет до преисподних энергий. Просто потому что среди предпринимателей-миллиардеров очень мало дураков по отношению к диванным фантазерам.

Арендуй участок, копай до преисподниx, опускай туда теплообменник, заколачивай на полученой энергии миллионы и "блок миллиардеров" попрет к тебе с их миллиардами для доли в деле.

С таким же успехом я могу построить АЭС

Это технологии сравнимые с технологиями по добыче сланцевых углеводородов или полетами на Марс

Только вложения многих стран способны это потянуть, разработку экономически выгодной добычи тепловой энергии

Лобби миллиардеров от углеводородов не даст продвигаться этому, лучше деньги даст на освоение Марса

Допустим , технически это вполне достижимо.

Но остаются ещё два фактора,- непредсказуемость аномалии и доставка к потребителю...

Аномалии?

В частном масштабе все решается несколькими обогревателями от электричества.

В масштабе государства резервными ТЭС

Зачем город, когда электростанция рядом с вулканом достаточно.

Благо в 21 веке научились бурить на 5-6 км и делать разрывы

https://www.youtube.com/watch?v=e17-gVIJElAЛюбой человек хотел бы иметь независимый источник энергии. Как вариант возможного- на основе магнитного двигателя. Различные модели демонстрирует бразильский изобретатель.

Здесь одна из них: :

Никто в этой теме не подсказал, а оказывается в Германии уже идут большие работы

в этом направлении.

В германии давным давно используется "подземное тепло". Только мелкое, не из преисподни. Тепловые насосы на грунтовых водах.

Слишком сложно. Волшебная палочка проще и гораздо научнее!

В современной ситуации вливание больших денег в "энергию преисподни"

это выход. ЕС сможет обеспечить себя зеленой энергией и тем самым обеспечить независимость.

Ветряная, солнечная энергия это хорошо, но не постоянна а " энергия преисподни" постоянна

Еще вопрос как использование "энергии преисподни" может вызвать землетрясение?

Это главный аргумент критиков