посему я не руководствуюсь ничьими трудами, если не уверен в нейтральности автора.

для таких как Вы, быть нейтральным - это постоянно писать про "сталинские орды" и "ужасы гулага"?

О таких вещах надо помнить, чтобы они не повторились. Чтобы над страной опять не нависла тень усатого тирана.

Я понимаю что вам очень нравится ГУЛАГ, ведь туда можно убрать всех несогласных, только не забывайте, что многие любители ГУЛАГа в конце концов там и оказались.

А как там было "хорошо" знают только пережившие его.

Что же касается орд, Сталин создал армию которая по размерам могла соперничать со всеми армиями мира вместе взятыми, а по оснащению их превосходившую. Создал ценой миллионов жизней людей. А его поклонники жалуются что армия была слабой, что танки были плохие и вообще их учитывать не нужно.

А называть это ордой или сверхмилитаризованным государством где все существует во имя ожидаемой войны ваше право.

Я понимаю что вам очень нравится ГУЛАГ, ведь туда можно убрать всех несогласных, только не забывайте, что многие любители ГУЛАГа в конце концов там и оказались.

Если Вы уж это пишете, то извольте привести доказательства, а именно - где и когда я писал, что "мне нравится ГУЛАГ".

Не то, чтобы я рассчитывал на какие-то извинения, как известно русскоязычные интеллигенты на это не способны. Но просто мне доставляет удовольствие тыкать Вас носом в Ваше вранье.

Не то, чтобы я рассчитывал на какие-то извинения, как известно русскоязычные интеллигенты на это не способны. Но просто мне доставляет удовольствие тыкать Вас носом в Ваше вранье.

Совершенно очевидно, что это именно Вас компетентные и технически грамотные люди тыкают носом в Ваше враньё, которое базируется лишь на пропаганде для зомбированных и не способных мыслить самостоятельно.
А если Вы от такого противостояния ещё и получаете удовольствие - это ещё печальнее для Вас.

Придётся ткнуть вас ещё раз в ваше же

"ужасы гулага"

Вы писали? Кавычки как правило означают переносный смысл. Если вы кавычками обозначаете что-то другое у вас есть возможность это объяснить. Иначе придётся признать что вы не понимаете не только чужой текст, но и то что пишете сами

Кавычки как правило означают переносный смысл. Если вы кавычками обозначаете что-то другое у вас есть возможность это объяснить.

охотно объясню. Так вот, когда Вы (и Ваша братия) начинаете рассуждать об эпохе Сталина, то получается скучный водевиль "ужасы ГУЛАГа" в исполнении безграмотных актеров. Эти "ужасы ГУЛАГа" шли на "ура" во времена "огонька", но Вы, видать, не заметили, что сейчас не 1988 год на дворе. Сейчас рассуждать о "тюремных сроках за три колоска" может либо воинствующий невежда, либо наглый лжец.

Сейчас рассуждать о "тюремных сроках за три колоска" может либо воинствующий невежда, либо наглый лжец.

Обоснуй

Вы похоже совсем запутались в в своём вранье. Так ГУЛАГ это хорошо или плохо? Или его вообще не было вы хоть определитесь что именно вы хотите донести.

Сейчас действительно не 1988г. Многое из того что тогда стало известно сейчас опять пытаются закрыть, ставят памятники усатому тирану. Но несмотря на ваши усилия вычеркнуть это всё из памяти не получится. Точно также как и античеловечные сталинские законы.

Как бы вам не хотелось скрыть память о них. Как бы не врали придворных пропагандоны, которых вы по недоразумению называете историками

Отрицать сталинские репрессии, в том числе тюремные сроки за три колоска может либо воинствующий невежда, либо наглый лжец.

Обоснуй

советую Вам ознакомиться с историей принятия данного Постановления ЦИК и СНК. Узнайте, почему оно было принято. Каковы были размеры хищений на транспорте, например. Острие данного постановления было направлено именно на борьбу с грабежами на транспорте. И, кстати, после этого там был наведен порядок. А что касаемо пресловутых "трех колосков", то никто никого и не сажал. Да, были редкие случаи, когда человек мог загреметь за кражу мешка муки. Но обычно такие приговоры и отменялись с последующим наказанием перегибщиков.

Впрочем, об этом уже миллион раз писали, но господам хоть кол на голове теши. Кстати Вы тоже влезли, помнится, с воспоминаниями о депортации. А при чем тут депортация и эти долбаные "три колоска"? Это уровень Ваш, это уровень всей вашей дискуссии. Это ваши "ужасы гулага" распивочно и на вынос.

Острие данного постановления было направлено именно на борьбу с грабежами на транспорте. И, кстати, после этого там был наведен порядок.

Может хватит уже врать. Вышки и патрули на полях тоже для борьбы с хищениями на транспорте ставили. И павликов морозовых тоже для этого воспитывали

А что касаемо пресловутых "трех колосков", то никто никого и не сажал. Да, были редкие случаи, когда человек мог загреметь за кражу мешка муки. Но обычно такие приговоры и отменялись с последующим наказанием перегибщиков.

Ну попробуйте обосновать.

Совершенно очевидно, что это именно Вас компетентные и технически грамотные люди тыкают носом в Ваше враньё, которое базируется лишь на пропаганде для зомбированных и не способных мыслить самостоятельно.

Что-ж, рассмотрим один такой типичный случай "тыканья носом" и полюбуемся на нашую "компетентную и технически грамотную публику".

Это надоевшая уже история с Ил-2, разумеется. И эта сказочка про то, что самолет создавался одноместным для действий в условиях полного господства в воздухе (когда коварный тиран нападет и уничтожит все самолеты противника на земле).

Меня удивило то, что до сих пор находятся люди, которые верят в эту ахинею. Ведь любой человек, интересующийся историей, легко узнает, почему штурмовик Ил-2 был сначала сделан одноместным. Вся эта история хорошо описана в книге: "Штурмовики Красной Армии". Авторы: Владимир Ильич Перов, Олег Валентинович Растренин. Вы считаете, что это "пропаганда для зомбируемых"? Ну-ну. Вам из погреба виднее. А по мне, книга написана профессионально.

И как мне возразил г.gendy, как он обосновал невозможность того, что Ильюшин самолично изменил проект? Очень компетентно и технически грамотно - заявил, что Ильюшина за такое увели бы в расстрельный подвал. Это и есть уровень компетентности? И это "способность мыслить самостоятельно"?? Да вы тут все себе очень льстите, господа.

Мне, собственно плевать, мне было просто интересно, сможет ли кто-нибудь хотя бы в мелочи признать хоть какую ошибочку. Разумеется, нет. Всё как обычно, всё тот же паноптикум.

Прыжки у тебя шибко широкие , пах не надорви, колоски, ИЛ-2 , давай о колосках. Примитивно же, разуделаешь всех вдребезгипополаm

ну так расскажи сам о том, сколько народу было расстреляно за три колоска. Найди соответствующие источники, ссылки. Только, знаешь, достоверные источники, а не информационные помои от мемориалов. Как говорится, попробуй сам изучить вопрос.

Я тебе не слуга в лаптях, проводить изыскания для опровержения каждого бреда. Докажи и подтверди и я тебе поверю.

Странно, что еще никто не брякнул про то, что "при Сталине расстреливали детей за кражу буханки". Хе-хе, были и такие идиотики.

Уважаемый может хватит уже прыгать как козлик на лужайке.

Признайтесь сразу что не видите разницы в приматывании второго сиденья на мопеде и переделке самолёта под второго человека

Что даже близко не понимаете как работают разработчики и конструктора.

А вся ваша история со своевольным Ильюшиным придумана только для того, чтобы обойти вопрос с которого всё и началось

А именно почему для давно и горячо ожидаемой войны стрелок в ил2 был лишним, а в неожиданно случившейся войне внезапно понадобился. Попытка объяснить что это это произошло из-за вредительства Ильюшина довольно глупа и бессмысленна.

Насколько помню к началу войны наклепали 400 "бракованных" самолётов якобы по вине Ильюшина.

Вы видимо даже не понимаете какой бред несёте сваливая вину на него.

И в общем это дополнительное основание очень осторожно относиться к словам этих авторов.

А вся ваша история со своевольным Ильюшиным придумана только для того, чтобы обойти вопрос с которого всё и началось

История со своевольным Ильюшиным отнюдь не придумана, вроде же и прув выставлялся. Это Вы придумали, что она придумана.

Группа об оружии и стрельбе Pif-Paf.

Вопрос:

gendy, а трудами каких историков Вы руководствуетесь, кроме своего любимого корана набора Солонин/Суворов?

Ответ:

В конце 80х ходил один анекдот про учителя истории выбрасывающегося из окна с криком "почему я не стал математиком" Нет науки более лживой и продажной чем новая и новейшая история, посему я не руководствуюсь ничьими трудами, если не уверен в нейтральности автора. И суворовым с солониным тоже. Я использую только информацию пропуская через фильтр насколько она соответствует другой информации и не противоречит лологике

То есть, Вы хотели сказать "никакими, я сам по себе умный", но получился целый абзац. Я всё ещё опупеваю от этого уровня спеси, позволяющего осуждать профессиональных историков при помощи самозванцев и не имея ни одного историка в активе.

Группа об оружии и стрельбе Pif-Paf.

Совершенно очевидно, что это именно Вас компетентные и технически грамотные люди тыкают носом в Ваше враньё, которое базируется лишь на пропаганде для зомбированных и не способных мыслить самостоятельно. А если Вы от такого противостояния ещё и получаете удовольствие - это ещё печальнее для Вас.

Если бы Вы удосужились прочитать всю ветку, то увидели бы, сколько раз попадался генди на неточностях и вранье, которое он якобы клеймит. Но как я помню, что Вы тоже из тех, кому высший разум был доступен с рождения, образованием можно пренебречь.

Группа об оружии и стрельбе Pif-Paf.

о каком, собственно, тексте речь? и о каком предложении?

Антисуворов.

Если оперировать относительными цифрами , то в групировке советских войск было 43% дивизий в первом эшелоне против 77% у немцев.

Пруф на что? На рассказы охотника?

Ильюшин был вхож к Сталину наравне с министрами. И любой секретарь горкома знал, что его трогать нельзя, чревато что пожалуется самому. Вот и всё его самовольство. Быть самовольным по отношению к самому он не мог, Сталин такого не прощал. Если и были у ильюшина какие-то соображения по упрощению конструкции, то он не мог изменить проект без разрешения Сталина. Более того он мог приказать своим констукторам, но не военной приёмке, которая бы очень удивилась отсутствию места стрелка.

Более того большие потери илов в 1941 г оправдывались отсутствием стрелка, и если бы это обьяснялось своевольством ильюшина, то он бы разделил судьбу Павлова. Более того толком исправить это так и не смогли и стрелки в илах до конца войны были смертниками.

Но жизнь стрелка недорого стоила, самолёт с пилотом были куда дороже

Это примерно тоже самое как если бы констукторы бмв не ставили тормоза на заднюю ось для экономии веса.