странно, что танковый корпус СС поехал не в "подбрюшье", на Сицилию, а двинулся в Донбасс, отражать наступление "сталинских орд"

Вам такое слово как логистика известно? Или оно просто мешает пропагандистким клише.

А ну давайте погоним танковую дивизию, а это множество тяжелых эшелонов, от орла в италию а навстречу ей ещё эшелоны на Восточный фронт.

Плохой бы из вас получился штабист.

Не проще ли завернуть подкрепление для намечавшегося наступления на юг, а войска перераспределить по фронту.

У Германии попросту уже не было ресурсов чтобы вести полноценное наступление

Кстати, Вы мило забыли про наступление Красной Армии на Орел, которое грозило окружением 9 армии. И это всё происходило куда как ближе к Прохоровке, чем стычки в "подбрюшье" за тысячи километров.

Курско - Орловская битва длилась достаточно долго и состояла из двух частей вначале наступали немцы, а потом они отдали инициативу нашим

Зато американцы у Вас молодцы. Спасли тупых русских от разгрома.

Сейчас начнёте рассказывать как американцы торговали с третьим рейхом?

А я взял первую же книгу из списка, открыл на первых страницах и процитировал.

Не серьёзный у вас какой-то список. Конечно использовать документы оттуда можно. Но верить авторам на слово не стоит.

взял первую же книгу из списка, открыл на первых страницах и процитировал.

а что мешает пойти дальше "первых страниц"? я то Суворова с Солониным прочитал от корки и до корки. А Вам что, религия не позволяет? Так и будете позориться, как с этой историей про Ил-2 или как 20 немецких танков перебили 500 советских.

Суворов/Солонин написали книжки интересно. Читать их очень легко. Но может пора к основательной литературе перейти?

Я попробую ответить , начну с того что и у Суворова и у Солонина наблюдаются несогласности, в деталах конечно, иногда в крупных, например Богданыч считает главной причиной провала гитлеровскую внезапность и сталинскую неправильность расположения войск в случае нападения, а Марк понимание народа что если красные просрали всё, то просрут и это, потому побросали вооружение и смотались кто куда смог, а ты всех в одну кастрюлю.

Ежели тебя интересует юридическое начало, то да 1 сентября 39-го, ижели фактическое, то посмотри этот ролик

Собеседник Марка историк, в сегодня куда более свободной стране чем Россия, у них очень мало разногласий, если интересуют мнения российских представителей интеллигенции, глянь это

Но самое интересное замечание, если тебе интересна эта тема, то почему не прочёл сам и не составил своего мнения?

.

Вы мило уклонились от ответа на мой вопрос по поводу работы Ленина, которую Вы процитировали. Извольте назвать имя работы. Кстати, извольте назвать и работу Сталина, которую Вы там тоже процитировали с большим апломбом.Что Вам мешает? Вы же даже номера томов указали и номера страниц. Хе-хе, знаток теории.Ну так, давайте, отвечайте за свои слова.

Я не отклонился, я сразу написал что работ Ленина не читал, как и Сталина, более того, я не встречал людей которые это делали, но не в этом дело, дело в призыве отвечать за свои слова, в той фразе Ленина более чем понятно его отношение к описываему материалу, как и ещё в одной фразе сказанной Бонч- Бруевичу, наверняка ж тебе известную , ну там где он утверждал что он большевик. Зачем лезть в дебри если истина лежит на поверхности?

Ты вон не ответил что может означать направление на создание оружия лучших специалистов, даже мнение не высказал, обошёл тему, её как бы и нет.

Ну и , господа, предложу ещё один угол обзора произошедшего, тут осмеивали колёсные танки, мол балбес Суворов собрался на них по Европе рассекать, правда почему нет никто из слептиков не высказался, Генди сказал что мол если дорогу разрушить , то и нападение захлебнётся, но бронепозда существовали и во Второй Мировой, да и сегодя ещё есть.

Предлогаю рассмотреть эту технику БА-10Bundesarchiv Bild 101I-013-0068-20A, Polen, Treffen deutscher und sowjetischer Soldaten - БА-10 — Википедия (wikipedia.org)

У неё на заднем крыле гусеница , вот с надетой

Чем не колёсный танк? С противопульной бронёй конечно, но и у противника не иные, а они с ними полевропы прошли, смотрим историю

В 1938 году РККА приняла на вооружение средний бронеавтомобиль БА-10, разработанный в 1937 году на Ижорском заводе группой конструкторов, во главе которых стояли известные специалисты - А. А. Липгарт, О. В. Дыбов и В. А. Грачев. БА-10 представлял собой дальнейшее развитие линии бронеавтомобилей БА-3, БА-6, БА-9. Производился серийно с 1938 по 1941 год

В 37-ом разработали, значит заказ получили до того как, да и не первый он , там плеада в развитии, а закончили в 41-ом, да что ж за наваждение, КВ, Су-2, Ба-10, годами разрабатываемое оружие , угроханные колоссальные народные средства, а в оборонительной войне на своей территории производство заканчивают.

Теперь я спрашиваю у приверженцов официальной версии . Расскажите мне пожалуйста как это укладывается в ваши головы?

Господа, да у них дуэль была

Обратите внимание мин.42.50, на границе с польшей хранится боеприпасов расчитаных на 10 месяцев войны по нормам 44-ого года, Исаев даже не вякнул против.

Расскажите мне , неуважаемые господа, кто хранит такое количество вооружения на границе готовясь к обороне?

Да и не те ли это схроны с которых Доватор кормился?

Как я уже писал выше, мне интересна именно дата начала войны, у неё не может быть их две

И вы её знаете. Вам нужно её подтвердить?

А именно: Гитлер начал 2WW либо как лох, обманутый Сталиным, либо как агрессор, либо как и то, и другое.

2WW начали они вместе, причём Гитлер 1.09.39 был уверен что это будет вторая Чехословакия, мелкая война которая через месяц закончится. Сталин 1.09.39 начал скрытую массовую мобилизацию, тоесть был уверен что этим не закончится.

Гитлер захватил почти всю Европу, ПОСЛЕ ЕГО ПЕРВЫХ ЗАХВАТОВ Сталин захватил приграничные с Запада страны,

Это тоже не так. Польшу разгромили они вместе.

Напал на Финляндию и захватил Прибалтику сталин ещё до того как Гитлер напал на Францию. Только на Румынию СССР напал позже

Гитлер напал на СССР в июне 41-го

И только после нападения увидел какая огромная армия собиралась с той стороны границы и не сумела оказать сопротивления.

Это факты что это было два агрессора. И это было признано тогдашним мировым сообществом - лигой наций

Мешает не религия. Мешает чувство что я это уже видел. Что эти пропагандисты отошли на следующую позицию. Считать только танки новых конструкций не получается, так давайте скажем, что советская военная промышленность гнала сплошной брак.

Скрывать, что советская военная техника было гораздо современней немецкой тоже не выходит. Так давайте скажем что это бесполезно из-за сто тыщ мульонов подкалиберным снарядов.

Ну и дальше такие финты, которые не только не раскрывают картину начала ВОВ, а пытаются подтянуть её к советскому учебнику

Так и будете позориться, как с этой историей про Ил-2 или как 20 немецких танков перебили 500 советских.

Не перекладывайте с больной головы на здоровую. С илом опозорились вы, а 20 на 500 была опечатка. Это не соотношение сторон а соотношение потерь. Или будете утверждать что это нормально?

С вашего позволения, господа, продолжу тему, вот чем меня подкупает Солонин, простой понятной логикой, один гражданин тут выдал, история- это наука, типа понимать надо, абсолютно согласен, а вот Исаева я не понимаю, не идёт он мне, набор букв, Свирина я конечно понял, не понял чем так восторгался Бигфоот, сухой сбор тенических "фактов" обильно политый совковым маслом. Я ещё помню по Моделист-Конструктор 70-ых, техническая статья, часто довольно интересная, в ней уточнение, как сказал Леонид Ильич там-то и там-то, ну или Владимир, неважно, важно то что без этого добавления статью не напечатают, это я понимал уже в 12, господа, совок крякнул, отчасти именно по этой причине, кстати Суворов помог мне освободиться от химеры совковости, скажем так, сильно содействовал, я много ранее понимал что в датском королевстве ой ёй как всё иначе официальной версии. Кстати это словосочетание, навсегда запомнил, Татьяна Миткова, я уже здесь, получаю по Свободе скудные новости оттуда, и её смелое добавление этой фразы перед прочтением новостей от путчистов.

Помню интервью с бывшим министром связи, он рассказывал что Горбач в Форосе имел массу возможностей связаться с центром, там была ручная электростанция , если батареи сдохнут, крутишь ручку и предаёшь в эфир что надо, всё аутоматиш сработает,мог просто взять ручку и написать, в Москве примут, перед его пирсом стоял военный катер, сел и уехал, вооружение там достаточное, но не воспользовался.Вернёмся к Исаеву, Энштейн как-то сказал что умный человек это тот, кто может объяснить пятилетнему ребёнку чем он занимается, возможно тут у некоторых сомнения, но на пятилетнего я потяну, а Исаева не понимаю, точнее понимаю что он гонит, даже не совсем так, понимаю что он понимает что он гонит, а мне это неинтересно.

Теперь по теме, вот Солонин, ну нельзя не согласится .

«Позвольте вам напомнить, что архив – это не та загадочная КОМНАТА из знаменитого романа Стругацких, в которой все тайное становилось явным. Архив – это всего лишь склад, в котором хранятся бумажные носители информации. Подлинность пожелтелой бумажки ни в малейшей степени не является доказательством достоверности тех сведений, которые на этой бумажке зафиксированы. Например, подлинный протокол допроса Бухарина с его собственноручной подписью еще не является доказательством достоверности информации о том, что «любимец партии» на пару с Рыковым сыпал толченое стекло в сливочное масло трудящихся…Повсему поэтому пресловутый «допуск в архив» ни в малейшей степени не освобождает исследователя от самой трудной части работы – от оценки достоверности найденной информации». (24)

Сумеет кто опровергнуть? С уважением выслушаю.Продолжу

С тех пор у меня появилась возможность ознакомиться с десятками тысяч страниц архивных документов четырех важнейших исторических архивов страны (ЦАМО, РГВА, РГАСПИ, ГАРФ), и сейчас я готов снова подписаться под своими словами: «Архив – это всего лишь склад пожелтевших бумажек». Там нет скрижалей Завета, дарованных людям самим Всевышним. Слова, которые записаны на страницах архивных документов, написаны людьми. У этих людей были свои слабости, свои личные интересы и амбиции, они (как и все прочие) могли ошибаться, и – в отличие от нас с вами – авторы всех этих бесчисленных Оперсводок и Боевых донесений действовали в состоянии жесточайшего стресса. Они были на войне: их убивали, они убивали, и никто не знал – увидит ли он рассвет завтрашнего дня.

Ахринеть, мне выскочило сообщение, копирование авторского текста запрещено

Кому интересно, здесь

Марк Солонин, Новая хронология катастрофы 1941 – читать онлайн полностью – ЛитРес, страница 2 (litres.ru)

На тему документов и названий операций, очень смешно, путч не может кончится удачей, вроде ж понятно, потом типа перепишем, но есть карты и их Солонин показывает, на них подпись, Василевский, ну не станет чел на такой должности чо-нить несерьзное подписывать, ах да, карты Марк показывает.

Ну и про блокаду, наинтереснейший фильм, её не было по утвеждению Солонина, а что было он рассказывает как не рассказывал о том никто, дождусь настроя и опубликую с коментариями.

Вы - явный антисоветчик, и это дисквалифицирует Вас как человека, способного вести исторические дискуссии, из-за Вашей предвзятости. Лично я смотрю на Сталина и СССР нейтрально и руководствуюсь простыми истинами: Гитлер во всех случаях начинал первым, без разницы, что Вы там с Вашими Резунами и Солониниными из пальца высосете. Особенно умиляют утверждения, что кто-то в чём-то там был уверен.

О, как, оказывается, может быть "новая хронология"? Хронология может быть одна.

Ну и про блокаду, наинтереснейший фильм, её не было по утвеждению Солонина, а что было он рассказывает как не рассказывал о том никто

Это - вообще плевок на все жертвы. Кстати, эта бредовая идея тоже разбирается Исаевым.

«Теперь по теме, вот Солонин, ну нельзя не согласится«

Если ты в 90ых акции МММ покупал, то всё становится на свои места.

Страна находилась на пороге Большого Похода, в связи с чем прежние лозунги "о неизменно-миролюбивой ленинско-сталинской внешней политике" объявлялись проявлением "гнилого пацифизма" и "слезливого гуманизма". Почти прямым текстом ставилась задача готовить послушное население к тому, что Советский Союз "должен и обязан взять на себя инициативу наступательных военных действий".Из Директивы начальника ГлавПУРа
А. С. Щербакова
"О состоянии военно-политической пропаганды"

б/н , [начало июня 1941 г.]
Там ещё куча подобного, очень интересно

уверен, что в этой книжице есть куча "подобного" шлака. Вот тут AlexM77 торжественно процитировал "директиву начальника ГлавПура Щербакова", типа - вот какие сволочи большевики, тайком готовились к агрессии.

Но вопрос - а мог ли Щербаков давать подобные директивы в июне 1941 года? Обратимся к тете Вике, что она напишет о нём:

С 1939 года — член ЦК ВКП(б) и с 22 марта 1939 года — Оргбюро ЦК. С февраля 1941 года — кандидат в члены Политбюро ЦК ВКП(б). С мая 1941 года — секретарь ЦК ВКП(б). С 1938 года возглавлял Московскую партийную организацию. Начальник Совинформбюро с 24 июня 1941 года, в июле 1942 года также назначен начальником Главного политуправления Красной армии

Итак, человек, назначенный начальником ГлавПура в 1942 году, уже, якобы, в июне 1941 издает директивы по этому ГлавПуру. Может такое быть? В бредовых фантазиях г-на AxelM77 - да. В реальной жизни - нет.

товарищ Сталин был всегда верным ленинцем . Что это если не призыв к мировой революции?
"Говорить нам, что мы должны вести войну только оборонительную, когда над нами до сих пор занесен нож ... Говорить это нам - значит повторять старые, давно потерявшие смысл фразы мелкобуржуазного пацифизма. Если бы мы перед такими постоянно активно-враждебными нам силами должны были дать зарок...что мы никогда не приступим к известным действиям, которые в военно-стратегическом отношении могут оказаться наступательными, то мы были бы не только глупцами, но и преступниками". (T.XXVI, стр.49 - 50).


Господа мыслящие, обратите внимание на выделенную фразу

господа "мыслящие" прекрасно знают то, чего не знает г.AxelM77 - то, что в Собрании сочинений Сталина никогда не было 26 тома. И, если бы г.AxelM77 книжки читал, а не шарил по помойкам интернета, он никогда бы не вывалил сюда такую позорную чушь. Вы - недобросовестный халтурщик и цена Вашей информации меньше чем грош.

Алекс не ошибся, так в источнике.

" ... в 1998 г. этот документ был рассекречен и опубликован в сокращении, под туманным названием "Из директивы...".

В скобках заметим, что публикаторы неправильно указали должность автора документа - в начале июня начальником ГлавПУРа был Запорожец, которого с началом войны сменил Мехлис.

Впрочем, по номенклатурному "табелю о рангах" Щербаков был выше Запорожца и вполне мог ставить задачи последнему."

Всё верно.

Алекс не писал про сочинения Сталина.

Он приводил слова Ленина.

"Если бы мы перед такими постоянно активно-враждебными нам силами должны были дать зарок...что мы никогда не приступим к известным действиям, которые в военно-стратегическом отношении могут оказаться наступательными, то мы были бы не только глупцами, но и преступниками". (T.XXVI, стр.49 - 50).

В скобках заметим, что публикаторы неправильно указали должность автора документа - в начале июня начальником ГлавПУРа был Запорожец, которого с началом войны сменил Мехлис.
Впрочем, по номенклатурному "табелю о рангах" Щербаков был выше Запорожца и вполне мог ставить задачи последнему."

это несерьёзно. Господа "публикаторы" - или халтурщики, или врали. Поверьте мне, когда речь идет об исторических документах, разгильдяйство такого рода недопустимо.

Мне что-то подсказывает, что тут речь может идти о плохо состряпанной выдумке.

приведу полную цитату Ленина.

Мы только что покончили с Врангелем, но войска Врангеля существуют где-то, не очень далеко от границ нашей республики, и чего-то ждут. Поэтому, кто забудет о постоянно грозящей нам опасности, которая не прекратится, пока существует мировой империализм, – кто забудет об этом, тот забудет о нашей трудовой республике. Говорить же нам, что мы ведем тайную дипломатию, говорить нам, что мы должны вести войну только оборонительную, когда над нами до сих пор занесен нож, когда, вопреки сотням наших предложений и при неслыханных уступках, на которые мы идем, – до сих пор ни одна из крупных держав с нами мира не заключила, – говорить это нам – значит повторять старые, давно потерявшие смысл фразы мелкобуржуазного пацифизма. Если бы мы перед такими постоянно активно-враждебными нам силами должны были дать зарок, как нам это предлагают, что мы никогда не приступим к известным действиям, которые в военно-стратегическом отношении могут оказаться наступательными, то мы были бы не только глупцами, но и преступниками. Вот к чему нас ведут эти пацифистские фразы и резолюции. Они приводят к тому, что Советскую власть, окруженную врагами, хотят связать по рукам и по ногам и отдать на растерзание мировым империалистическим хищникам.

это что - план коварных замыслов по захвату Европы? или мысли о том, как спасти от гибели истерзанную войной и интервенцией страну?

Вы - явный антисоветчик, и это дисквалифицирует Вас как человека, способного вести исторические дискуссии, из-за Вашей предвзятости.

Могу тебя заверить, Генди фразу до первой запятой воспринял как комплимент. Ну а остальное, ты значит непредвзят агитируя за совок, Довлатова напомнил, единственный писатель у которого все произведения о себе, умер в 90-ом, я как раз приехал и слушал о нём по Свободе.

Приходит он как-то в редакцию простывшим, ему одна дама

-Ды Вы красный.

-Ну что Вы, это только снаружи, внутри я конституционный демократ.

Вот типичное отношение интеллигенции к происходящему.

Скажи, а это

Гитлер во всех случаях начинал первым, без разницы, что Вы там с Вашими Резунами и Солониниными из пальца высосете.

Ты откуда знаешь?

Ну и почитай определение предвзятости.

Благодарю, я в бумажных дебрях не очень.