Когда-то в детстве смотрел советский военный фильм, и там пилоты ил-2 жаловались на отсутствие стрелка в задней полусфере. Они туда кусок трубы как имитацию пулемёта ставили, чтобы хоть отпугнуть истребители врага.

А ведь изначально ил 2 проектировался с местом стрелка, и когда стало ясно преимущество в воздухе завоевать не удалось, вернули его назад.

ведь изначально ил 2 проектировался с местом стрелка, и когда стало ясно преимущество в воздухе завоевать не удалось, вернули его назад.

вообще-то место штурмана-стрелка было упразднено самим Ильюшиным в процессе подготовки самолета к производству. Сам Ильюшин решил так сделать, безо всяких ценных указаний тов.Сталина.

И причина тому была куда прозаичнее, нежели надежда на "господство в воздухе путем бомбежки вражеских аэродромов". Всё было куда проще и печальнее - с двухместным вариантом не могли быстро создать самолет, удовлетворяющий ТТТ. А хотелось быстрее запустить производство.

А потом уже самолет "довели" и тогда и начали выпускать двухместный.

Вы бы хоть книжки прочитали соответствующие.

вообще-то место штурмана-стрелка было упразднено самим Ильюшиным в процессе подготовки самолета к производству. Сам Ильюшин решил так сделать, безо всяких ценных указаний тов.Сталина.

А вот не верю. Чтобы разработчик так грубо нарушил техзадание, под расстрел бы пошло всё бюро.

И причина тому была куда прозаичнее, нежели надежда на "господство в воздухе путем бомбежки вражеских аэродромов". Всё было куда проще и печальнее - с двухместным вариантом не могли быстро создать самолет, удовлетворяющий ТТТ. А хотелось быстрее запустить производство.

Да это же явное вредительство, вы хоть понимаете что было бы если бы это было без согласования со Сталиным?

А потом уже самолет "довели" и тогда и начали выпускать двухместный.

И опять же случайно совпало по времени. Только здесь не тот случай. Не самолёт довели, а потери стали слишком большими.

Вы хоть представляете, что означает добавить второе кресло в самолёт если оно изначально не было предусмотрено.

Вы бы хоть книжки прочитали соответствующие.

Да, читал я уже ваши книжки.

Ахринеть, народ, как вы живёте с такой логикой? Но я спрошу покорректней, а в каком сражении она так неплохо играла? Ток не скажи что при Бородино.

"Путь к Победе" ТВ. Там вам всё разжуют.

Да это же явное вредительство, вы хоть понимаете что было бы если бы это было без согласования со Сталиным?

а что если просто неверны Ваши представления о той эпохе?

Да, читал я уже ваши книжки.

уверен, что нет. Чтобы в будущем не попадать впросак, прочитайте книгу "Штурмовики Красной Армии" /Перов.Растренин/

а что если просто неверны Ваши представления о той эпохе?

В смысле не совпадают с официальной советской пропагандой?

У меня немало информации из той эпохи, включая официальную, где из-за вранья повсюду торчат уши, плюс моя информация неплохо бьётся с известными фактами плюс я знаю что такое армия.

уверен, что нет. Чтобы в будущем не попадать впросак, прочитайте книгу "Штурмовики Красной Армии" /Перов.Растренин/

Если байку про кресло стрелка наскоро прикрученное к ил2 вы взяли оттуда, то такую книжку лучше не читать

Так у вас все из зомбиящика? Тогда о чем говорить?

В смысле не совпадают с официальной советской пропагандой?

Ваши представления о советской эпохе не совпадают с реальностью. Реальность была далека от Ваших фантазий о всемогущем Сталине, нещадно карающем запуганных подданных за каждую промашку. Это Вы книжек начитались, а -ля "Дети Арбата".

Реальность была далека от Ваших фантазий о сталинском мордоре.

Если байку про кресло стрелка наскоро прикрученное к ил2 вы взяли оттуда, то такую книжку лучше не читать

а почему бы сначала не прочитать книгу, а потом уже судить о ней? откуда у Вас этот снобизм всезнайки? Или Вы на Суворова/Солонина молитесь, как евреи на свою Тору?

Если бт 7 никуда не годился, то тем более никуда не годились и все немецкие танки. Бронирование у них было одинаковое с pz3 а пушки pz-3 были гораздо слабее чем у бт-7. Был ещё правда pz 4 с окурком,, но тех было вообще мало.А вообще это были лучшие танки 30 х годов. В те времена о снарядном бронировании только мечтали, а пока обходились противопульным.Если бт-7 никуда не годился, то все немецкие танковые группы за месяц дошедшие до Киева а к октябрю к Москве тоже ни на что не годились. Что же Гитлер там с этим хламом планировал?

Он планировал внезапное наступление. В отличие от измышлений Резуна в отношении СССР. Посмотрите на логику событий. После войны в Испании в СССР запускают производства танка Т-34 в 1940 году. А Германия никакого подобного танка в это время не производит. И начинает производить Тигры только в 1941 году, а "Пантеры", как ответ на появление Т-34 ещё позже. То есть, уже после нападения на СССР. СССР производит новые по тем временам танки до начала войны, а Германия после. Так кто же тогда готовил первый удар, СССР или Германия, если расчёт был на лёгкие и маневренные танки?

И второй вопрос. Если немецкие лёгкие танки сравнимые с БТ провоевали почти до конца войны, до 1944 годы и выпускались всё это время, то почему не выпускались БТ? Ведь если следовать логике Резуна, после разгрома немцев на курской дуге для европейской территории эти БТ были бы очень кстати. Лёгкие, маневренные, быстрые....

Народ рассуждает об истории, ни черта историю не зная.

Я бы попросил. О колосках например я от бабушки знаю, о том как гнали моих однокровников от другой родни, пришли ночью, на сборы минут 20 дали, ток лошадь сумели запрячь, накидали чо пожрать, дитя грудное завернули, а красноармеец скидывает еду на землю с ухмылкой

-Не положено, гы гы.

Ему молодая женщина суёт под нос ребёнка, ну и по немецки говорит,(русского-то не знает, деревня) мол помрёт если у меня молока не будет

-Не положено.

Помер в пути, схоронили в придорожной канаве.

Так что поосторожней с окончательными выводами.

Или вот генерал Доватор, летом и осенью 41-ого воевал в тылу противника, для пропитания использовал схроны, замаскированные склады с едой.

Я тут спросил, а нафига те схроны делались? Меня чуть не съели, а ведь делались на своей приграничной территории, может в твоих книжках чего и написано об этом, мне не попадалось.

Но соглашусь, не было у них о кавалерии, о ней я в другом месте читал, самый результативный уничтожитель танков была рота , командовал маёр, фамилию не помню, выработал технологию, сбоку на скаку кидали гранаты в танк. Но ведь под Прохоровкой так не повоюешь.

Нашёл

Перед войной Доватор принимает участие в создании диверсионно-разведывательной тактики на случай возможной войны. Так, в январе 1941 года Разведупр РККА предложил создать на советско-немецкой границе схроны с оружием и припасами. Именно эти схроны в дальнейшем будут использовать кавалеристы Доватора. С начала войны Доватор смог сформировать Отдельную кавалерийскую группу. Эта группа с 13 августа по 2 сентября 1941 года в рейдах уничтожила более 3 тысяч немецких солдат и офицеров. Возможность совершать рейды будет как раз основана на знании Доватором месторасположения схронов.

За успешные действия в тылу врага Доватор в августе 1941 года был награжден орденом Красного Знамени.

286 likedDislike

Он планировал внезапное наступление. В отличие от измышлений Резуна в отношении СССР.

Какое совпадение. А разве Суворов говорит что-то другое? Обе стороны готовили внезапное нападение

Посмотрите на логику событий. После войны в Испании в СССР запускают производства танка Т-34 в 1940 году. А Германия никакого подобного танка в это время не производит. И начинает производить Тигры только в 1941 году, а "Пантеры", как ответ на появление Т-34 ещё позже. То есть, уже после нападения на СССР. СССР производит новые по тем временам танки до начала войны, а Германия после. Так кто же тогда готовил первый удар, СССР или Германия, если расчёт был на лёгкие и маневренные танки?

Немцы бы производили, да нечего было. Тигр был только в чертежах, пантера тоже только в идеях. Если бы Гитлер не спешил, то подождал бы готовности современных танков, а так в бой пришлось бросить даже PZ1, которые танками с большой натяжкой можно назвать. А первый удар готовили оба. Гитлер опередил

И второй вопрос. Если немецкие лёгкие танки сравнимые с БТ провоевали почти до конца войны, до 1944 годы и выпускались всё это время, то почему не выпускались БТ?

А вот тут неправда. Pz3 прекратили выпускать уже в 1942. Правильно, как только сумели поставить тигры на поток.

Небольшую партию около 600 штук выпустили ещё летом 1943, но эти танки имели облегченное вооружение и на фронт не планировались

И БТ перестали выпускать как только были готовы к выпуску т34

Ведь если следовать логике Резуна, после разгрома немцев на курской дуге для европейской территории эти БТ были бы очень кстати. Лёгкие, маневренные, быстрые....

В 1939 да, но за пять лет противотанковая техника тоже на месте не стояла. К тому времени и т34 уже устарели, куда там бт

пришли ночью, на сборы минут 20 дали, ток лошадь сумели запрячь, накидали чо пожрать, дитя грудное завернули, а красноармеец скидывает еду на землю с ухмылкой

а теперь расскажите публике внятным языком, какое отношение всё это имеет к пресловутому "закону о пяти колосках"?

командовал маёр, фамилию не помню, выработал технологию, сбоку на скаку кидали гранаты в танк.

майор Чингачгук по прозвищу "Меткая граната".

Чего сказать то хотели, можете внятно и четко сказать?

а теперь расскажите публике внятным языком, какое отношение всё это имеет к пресловутому "закону о пяти колосках"?

Генди уже разжевал, это террор,в различных его проявляниях, куда уж внятнее, сломать хребет крестьянству, что б пошли куда прикажут и не вякали.

Ну а куда приказывал товарищ Сталин знаем мы все.

А сказать хочу что ты опускаешься на уровень пулемётчика, тока он ути-пути говорил, ну за неимем нормальной аргументации.

Ваши представления о советской эпохе не совпадают с реальностью. Реальность была далека от Ваших фантазий о всемогущем Сталине, нещадно карающем запуганных подданных за каждую промашку. Это Вы книжек начитались, а -ля "Дети Арбата".

Понятное дело не совпадают со сладкими грезами сталинистов. И с газетой правда тоже не очень совпадают.

Зато совпадают с рассказами переживших это время и историческими документами.

А так же внятными представлениями что означает всесильный диктатор без всяких тормозов, зато мелочный, мнительный и трусливый

а почему бы сначала не прочитать книгу, а потом уже судить о ней? откуда у Вас этот снобизм всезнайки? Или Вы на Суворова/Солонина молитесь, как евреи на свою Тору?

Пока что единственный пассаж оттуда который вы привели попросту не проходит по логике. Зачем мне читать все остальное?

А вот не верю. Чтобы разработчик так грубо нарушил техзадание, под расстрел бы пошло всё бюро.

Вообще-то я не хотел больше участвовать в этом бреде, но я верю в лучшее в людях и в то, что они могут смотреть на ситуацию в целом, не пытаясь делать далекоидущие выводы из сомнительной информации. Так вот, Ильюшин был ещё тот фрукт. Олег Растренин (ютуб и книги) рассказывает в своей серии о штурмовиках, сколько раз Ильюшин ложил болт на самые высокие чины.

Группа об оружии и стрельбе Pif-Paf.

Ради этого не стоило возвращаться.

Ильюшин как и любой генеральный был вхож к Сталину, так что на любые чины ему было действительно плевать, не чины что-то значили в сталинском СССР. У Сталина до войны вообще никаких чинов не было, но вот положить болт на техзаказ утверждённый Сталиным он бы не посмел. Разве что убедить Сталина внести изменения.

Но допустим он положил бы болт на техзаказ. Он же не кустарь одиночка был, заказ шёл дальше исполнителям и те делали только то что стояло на бумаге. Самоубийц не было.

А первый удар готовили оба. Гитлер опередил

Логика хромает. Если бы готовили оба, то оба же не стали разрабатывать танк такого типа как Т-34 и сворачивать производство танка типа БТ. Но только сделал это СССР в односторонеем порядке. Для блицкрига Т-34 необязателен.

Немецкая военная машина и теоретически и практически была заточена под молниеносную войну - возьмите ту же Францию или Польшу. А под какую войну была заточена Красная Армия - возьмём Халкингол или Финляндию?

Операция по нападению на СССР называлась "Барбаросса". А как называлась операция по нападению СССР на Германию?

Теоретиками молниеносной войны был Шлиффен, а практиками -Манштейн, Клейнс, Гудериан и другие. Кто был теоретиком и кто был практиком "молниеносной войны" в СССР?

СССР держал на Дальнем Востоке полноценную армию, т.к. была высока вероятность вступления в войну Японии. Поэтому Сталину свербило напасть на Германию?

Про другие измышлизмы Резуна, вроде летнего масла и летней одежды как признаки того, что Германия не вступит в войну и говорить смешно. Молниеносная война на то и молниеносная, чтобы не допустить мобилизацию противника за счёт скорости её окончания от силы за несколько месяцев.

Пока что единственный пассаж оттуда который вы привели попросту не проходит по логике. Зачем мне читать все остальное?

Я посоветовал Вам хорошую книгу, битком набитую достоверной информацией, книгу написанную честными историками. Там, специально для таких, как Вы, дано подробное объяснение того, почему ИЛ 2 стали выпускать одноместным. Чего Вам еще надо то?

если правда не "проходит" по Вашей логике, то может быть что-то с логикой не так?

Логика хромает. Если бы готовили оба, то оба же не стали разрабатывать танк такого типа как Т-34 и сворачивать производство танка типа БТ. Но только сделал это СССР в односторонеем порядке. Для блицкрига Т-34 необязателен.

На обед заехал, блин , щас голодным останусь, сравнивать европейский климат и европейскими дорогами даже сегодня некомильфо, а уж тогда-то, тех танков на Францию хватало, на Белоруссию летом до первой речки тоже, а дальше, а дальше

Обоснование почему Т-34 необязателен я конечно не получу, у него моторесурс был часов 100 по различным данным , если я правильно помню, Чифтен 70-ых имел 120, сколько имел Тигр я не знаю, но знаю что на ремонт его возили домой на поезде, а Т-34 ремонтировали на коленке.

Т-34 был первый танк прорыва, заказал его генерал Павлов, тот самый, КВ тоже он заказал, в совковых правдивых исторических книшках об том молчок

Поискал я за моторесурс Тигра, не нашёл, но нашёл это

ИС-2 Скорость по дороге - 37 км/ч; по бездорожью - 24 км/ч. Запас хода по дороге - 250 км;
по бездорожью - 210 км

Тигр-1 Скорость по дороге - 38 км/ч; к бездорожью почти не пригоден, из-за гигантской массы и серьезных погрешностях в ходовой части. Он поопросту вяз даже в обычной торфяной луже.
Запас хода по дороге - 140 км

И обоснование

Удельное давление на грунт:

Тигр: 1.06 кг/см
ИС-2: 0.8 кг/см.

То есть при почти одинаковой мощности Тигр имел давление на грунт почти на 30%-тов большее! А это совсем не пустяк, это крайне важный момент, важнее всяких там удобств по наводке и зарядке. Танк- это прежде всего подвижность в любых условиях.

Про мосты там тоже есть

Не только грязь была непреодолимым препятствием для Pz.Kpfw.VI. Многие мосты в России не выдерживали вес 55-тонного танка и чтобы переправиться через небольшой ручей была нужна помощь саперов. Запас хода по шоссе был 100 км, а по пересеченной местности всего 60 км. Танк нуждался в постоянном сопровождении автозаправщиков. Но автозаправщик - лакомая цель для штурмовиков и истребителей-бомбардировщиков противника! В условиях господства в воздухе авиации противника, организация перемещения «Тигров» своим ходом выливалась в серьезную проблему..

Но эт всё ладно, смотри что я нашёл, ну на тему отсутствия архивных доказательств.

"Взять на себя инициативу наступательных военных действий..."

Страна находилась на пороге Большого Похода, в связи с чем прежние лозунги "о неизменно-миролюбивой ленинско-сталинской внешней политике" объявлялись проявлением "гнилого пацифизма" и "слезливого гуманизма". Почти прямым текстом ставилась задача готовить послушное население к тому, что Советский Союз "должен и обязан взять на себя инициативу наступательных военных действий".

Из Директивы начальника ГлавПУРа
А. С. Щербакова
"О состоянии военно-политической пропаганды"

б/н , [начало июня 1941 г.]

Там ещё куча подобного, очень интересно

Еще в 1915 году Ленин предвидел возможность наступательной политики после утверждения социализма в одной стране. Он писал: "... возможна победа социализма первоначально в немногих, или даже в одной, отдельно взятой, капиталистической стране. Победивший пролетариат этой страны, экспроприировав капиталистов и организовав у себя социалистическое производство, встал бы против остального, капиталистического мира, привлекая к себе угнетенные классы других стран, поднимая в них восстание против капиталистов, выступая в случае необходимости даже с военной силой против эксплуататорских классов и их государств" (T.XVIII, стр.233).

А товарищ Сталин был всегда верным ленинцем . Что это если не призыв к мировой революции?

"Говорить нам, что мы должны вести войну только оборонительную, когда над нами до сих пор занесен нож ... Говорить это нам - значит повторять старые, давно потерявшие смысл фразы мелкобуржуазного пацифизма. Если бы мы перед такими постоянно активно-враждебными нам силами должны были дать зарок...что мы никогда не приступим к известным действиям, которые в военно-стратегическом отношении могут оказаться наступательными, то мы были бы не только глупцами, но и преступниками". (T.XXVI, стр.49 - 50).

Господа мыслящие, обратите внимание на выделенную фразу, оставшиеся которые себя причисляют к вышеназванной прослойке, переведите это на более доступный язык, ситуация прояснится, ну по логике должна.