Господа, интереснейший блог

Очень уважаемый мной человек Марк Семёнович , уважаемый как историк, Богданыч поменял в некоторых моментах своё мнение после общения с ним, например что нападение было запланировано не на 6-е июля, а таки на 22-е июня, но Алоисович опередил, но щас не о том, чистая техника. Марк разуделывает очередного наездника , ну оно сразу было видно, Марк куда грамотней, но один момент меня несколько обескуражил, мин 53.30, давление создаёт напряжение и разумеется конструкцию нагружаеют, делают её менее прочной, конец цитаты.

Тут у меня скажем так ступор,Бигфотт бы сказал что я проявляю желание показаться умнее, как в случае с Тихими Зорями, ну кто помнит, но по-порядку, есть же такое понятие, предварительное напряжение, и применяется оно как раз для усиления конструкции, первое что мне пришло в голову это лопасть МИ-8, я рассказывал как-то что встретил в тайге вертолётчика с насосом и спущенной лопастью, он не мог взлететь именно по причине отсутствия давления в лопасти, я дал ему золотник, они с автомобильными идентичны, и он, накачав лопасть улетел, есть Останкинская башня, которая стянута шёлковыми, если я правильно помню, тросами именно для того что б нагрузить конструкцию опять же с целью усиления.

Куда приземлённее, завод ЖБИ, совковый конечно, там делали так , натягивали арматуру, потом подсоединяли её к сварочному аппарату, она нагревалась докрасна,прогибалась, её натягивали ещё раз ,закрепляли струбцинамi и уже потом остынув заливали бетоном, получалась очень прочная деталь как раз благодаря предварительному напряжению.

Внимание вопрос, как сие возможно?Не в смысле что авиаинженер подобного уровня не знает устройства лопасти вертолёта, а в смысле что если он прав. Как на этом фоне выглядят вышеназванные наблюдения?

Очень уважаемый мной человек Марк Семёнович , уважаемый как историк,

Солонин - историк...эти два слова несовместимы 🤣🤣🤣

Группа об оружии и стрельбе Pif-Paf.

А чем он вас так привлекает? Да, в чем-то прав, но, в целом так коверкать историю, которую творили люди, некоторые из которых еще живы, будет не каждый честный историк. Мы с таким подходом скоро дойдем до того, что СССР на США в 1939 г. напал. Не нравится он мне, не нравится!

Насчёт надувания лопастей вертолёта не слышал, но вполне допускаю что это делается для создания жёсткости крыла, точно так же как колеса надувают совсем не для создания напряжения, а для жесткости

Тоже касается тросов. Они тоже не для напряжения, а для удержания равновесия вершины мачты.

Там как раз наоборот, растягиваясь тросы возвращают верхушку на место.

А вот напряжение действительно ни к чему хорошему не приводит. Насколько помню из курса сопромата, определённая нагрузка может упрочнить конструкцию, но даже небольшое превышение этой нагрузки приводит к быстрому разрушению материала. Там было ещё понятие текучести, но было давно и формул не помню

Нет давайте верить, что СССР 17 сентября напал на Польшу, чтобы спасти её население.. Которое правда куда то исчезло.

Точно как всю свою историю врала официальная советская история.

Или объясните куда делись поляки из оккупированной СССР части Польши.

Я выскажу свое мнение так: если бы Россия не признала себя преемником СССР, все эти псевдо историки типа Солонина говорили бы совершенно другие вещи.

Да, в чем-то прав

Да в общем-то во всём.

если бы Россия не признала себя преемником СССР, все эти псевдо историки типа Солонина говорили бы совершенно другие вещи

И как одно связано с другим?

Это скорее относится к официальным "историкам" писавшим мифы о памфиловцах и указывавших какие страницы надо в учебнике заклеить при изменении официальной линии.

Как раз солонин в этом никак не замечен

Нет давайте верить, что СССР 17 сентября напал на Польшу, чтобы спасти её население..

А что, сейчас об этом кто-то говорит? Нужно было отодвинуть границу, то же самое, как и с Финляндией, и с Бессарабией, и с Прибалтикой. Но Солонин ведь резунский попугай, всё ему Сталин со своим завоеванием Европы мерещится.

Группа об оружии и стрельбе Pif-Paf.

Нужно было отодвинуть границу, то же самое, как и с Финляндией, и с Бессарабией

Красиво звучит, это примерно как у соседей комнату отжать. А то и соседскую квартиру с бандюком поделить,

Но Солонин ведь резунский попугай, всё ему Сталин со своим завоеванием Европы мерещится.

Как будто Сталин или его шестёрки говорили иное.

Не нужно судить нынешними мерками. Профашистким финнам сначала предложили обмен. В Польшу, которая 20 лет готовилась воевать с СССР и не пропустила РККА в 1938ом на помощь чехам, войска вошли, когда правительство уже сбежало, и Польша, как гос-во, уже не существовала. А Гитлера останавливать было надо, танки уже проскочили до Бреста.

Как будто Сталин или его шестёрки говорили иное.

Есть подтверждения или Солонин подсказал? Сталин никогда не был за мировую революцию, это - фетиш Троцкого. Меня удивляет, что люди ходят с болячками к врачу, по юридическим вопросам - к адвокату, а вот по историческим вопросам предпочитают слушать шарлатанов, а не профессиональных историков.

Группа об оружии и стрельбе Pif-Paf.

Не нужно судить нынешними мерками

Вам хочется судить мерками каменного века. У кого топор больше?

Профашистким финнам сначала предложили обмен.

Давайте договоримся начать без явного вранья. В 1938 в Европе было только два фашистских государства. Италия и Испания.

Чем заканчиваются обмены с СССР скоро узнали страны Прибалтики, поэтому финны были полностью правы отказавшись от советского ультиматума . А если бы вам бандюк предложил обменять комнату в вашей квартире на сарай, вы тоже считаете, что при отказе он имеет право отжать квартиру полностью.

В Польшу, которая 20 лет готовилась воевать с СССР и не пропустила РККА в 1938ом на помощь чехам, войска вошли, когда правительство уже сбежало, и Польша, как гос-во, уже не существовала. А Гитлера останавливать было надо, танки уже проскочили до Бреста.

Тут штампы из советской пропаганды не работают.

С Польшей о пропуске войск в 1938 никто не договаривался. Зато договорись с румынией о пролёте самолётов и этим договором не воспользовались. Так что опять же враньё что СССР собирался помочь чехословакии

Польша может и готовилась к войне, имея такого соседа нужно всегда быть готовым к агрессии. А Польша к советской агрессии оказалась неготова

Да и не стоит повторять враньё о бегстве правительства. 17 сентября правительство хоть и было эвакуировано из Варшавы но находилось в Польше. Противостоять советской агрессии польская армия естественно не могла.

А Гитлера останавливать не надо было. Это очередное враньё. С Гитлером было всё договорено ещё в августе. Гитлер напротив многократно требовал чтобы СССР выполнил свою часть договора и начал наступление. СССР и Германия напали на Польшу вместе и развязали вторую мировую.

Есть подтверждения или Солонин подсказал?

Есть. И даже вы их хорошо знаете.

Меня удивляет, что люди ходят с болячками к врачу, по юридическим вопросам - к адвокату, а вот по историческим вопросам предпочитают слушать шарлатанов, а не профессиональных историков.

Если бы врачи врали так как советские профессиональные историки , то им бы тоже не верили.

Сталин никогда не был за мировую революцию, это - фетиш Троцкого

Никто в мире не готовился так к войне как Сталин. И кстати именно Сталин руководил захватническим походом в 1920 году

Как тут про тебя хорошо сказано, лицо с пониженой способностью к абстрактно- логическому мышлению

Солонин пишет занимательно и легко. Что мне всегда нравилось, это то, что его книжки хорошо иллюстрированы.

Как чтение для предварительного ознакомления с предметом эти книги неплохи. Как, в своё время, книги Пикуля. А для детального ознакомления с предметом неплохо бы почитать и других историков. Тех, что работают в архивах, например. Благо, сейчас не времена Суслова, поле деятельности для историков открыто широкое.

там русским по белому, производство было прекращено в августе 41-ого по причине неподходящести к текущим событиям

а может производство прекратили оттого, что значительная часть поставщиков уже в эвакуацию ехала? А кое кого и разбомбили.

В августе 1941 года много чего выпускать прекратили. События были очень уж "неподходящие".

Тех, что работают в архивах, например. Благо, сейчас не времена Суслова, поле деятельности для историков открыто широкое.

Конечно

Министр обороны России Сергей Шойгу отменил приказ своего предшественника Анатолия Сердюкова о рассекречивании военных архивов времен Великой Отечественной войны и поручил вновь их засекретить. Соответствующий документ опубликован на интернет-портале правовой информации.

«Признать утратившими силу приказы министра обороны «О рассекречивании архивных документов Красной Армии и Военно-Морского Флота за период 1941-1945 годов» от 5 июня 2007 года», — говорится в документе. Шойгу также отменил еще один приказ Сердюкова от 30 мая 2009 г.

Кстати об этом Солонин тоже говорил.

а отчего бы Солонину не поработать, например, с немецкими архивами? Вот историк Исаев пишет превосходные книги, используя немецкие документы из Национального архива США ( NARA). К слову, он с успехом использует и советские военные архивы. Видать, не всё закрыли.

Кто умеет работать, тот работает. А кто работать не умеет, тот и будет сидеть и причитать: "о дайте, дайте мне архивы!!!".

а может производство прекратили оттого, что значительная часть поставщиков уже в эвакуацию ехала? А кое кого и разбомбили.

Может, но если в июле 1941г ещё нужны были бы танки для разрушения укреплений врага, то и поставщики бы нашлись и мощности.

Вот только добраться до этих укреплений было куда сложнее чем два месяца ранее.

В августе 1941 года много чего выпускать прекратили. События были очень уж "неподходящие".

Война пошла не по тому сценарию, для которого планировалось кв-2, авиадесантные бригады, пилоты после трехмесячных курсов и так далее

повторю еще раз - не Солонину жаловаться на закрытие архивов. Они ему не были нужны при написании книг. Он их и не использовал. Его источники - мемуары, его стиль - "а ля Пикуль". Как развлекательное чтение - превосходно.

Если кто интересуется состоянием танковых войск РККА в 1941 году, могу посоветовать хорошую книгу:

Андрей Андреевич Уланов, Дмитрий Владимирович Шеин

Порядок в танковых войсках? Куда пропали танки Сталина

Хорошая, основательно написанная книга.

а отчего бы Солонину не поработать, например, с немецкими архивами?

Вы предлагаете искать в немецких архивах предвоенные планы Сталина?

Но кстати немецкими архивами солонин тоже пользуется.

Есть правда одна запись в архиве, о которой солонин никогда не упоминал

Это единственная запись Гитлера не на публику.

Вот историк Исаев пишет превосходные книги, используя немецкие документы из Национального архива США ( NARA). К слову, он с успехом использует и советские военные архивы. Видать, не всё закрыли.

Про записки Гальдера ваш Исаев ничего не писал? Или он берет из архивов только то что ему указывают? Закрали всё, но как всегда не для всех

Кто умеет работать, тот работает. А кто работать не умеет, тот и будет сидеть и причитать: "о дайте, дайте мне архивы!!!".

Так солонин и работает. И с архивами когда они доступны.

Давайте договоримся начать без явного вранья

Вот давайте. И начнём прямо с Ваших пунктов:

С Польшей о пропуске войск в 1938 никто не договаривался

К сожалению, у меня на скорую нашлись только русские ссылки по этой теме , но Вы не привели вообще никаких. Так вот, Польшу просили, она не пропустила.

Зато договорись с румынией

Вот это, мягко говоря, тоже не соответствует истине, можно почитать тут . Вы можете попробовать оспорить это более авторитетными источникам.

17 сентября правительство хоть и было эвакуировано из Варшавы но находилось в Польше.

...как раз переходило границу с Румынией.

СССР и Германия напали на Польшу вместе и развязали вторую мировую.

Я недавно слушал Вассермана о Солженицыне. Тот говорил, что в молодости он свято верил в написанное в "Архипелаге". А потом он повзрослел и понял, что А.И.С. был большим выдумщиком. Может, и к Вам ещё придёт прозрение? Попробуйте объяснить самому себе, для чего СССР нужно было развязывать войну?

Есть. И даже вы их хорошо знаете.

Нет, мне неизвестны подтверждения того, что Сталин хотел завоевать Европу. Я смотрел/слушал дискуссию Сванидзе и Ко. по этому поводу с настоящими историками. Он что-то промямлил про пррграмму партии...Вы, надеюсь, не про это?

И кстати именно Сталин руководил захватническим походом в 1920 году

Сталин присутствовал там в качестве члена Реввоенсовета, не больше. А вообще, хитро начинать говорить об агрессии Польши с 1920го 😉 Мне попадалась цитата Пилсудского о захвате Москвы.

Если бы врачи врали так как советские профессиональные историки

Егор Яковлев и Алексей Исаев - российские историки, учились после распада Союза.

Группа об оружии и стрельбе Pif-Paf.

ты вон к оружию был допущен, стало быть не немец

Алекс, похоже, ты дилетант во всём. Но ты можешь попробовать объяснить ход своих мыслей.

а там русским по белому, производство было прекращено в августе 41-ого по причине неподходящести к текущим событиям,

КВ хоть и был (поначалу) непробиваемый, он был слишком тяжёлый, и для себя самого, и для мостов. Танкисты требовали Т-34. Если не ошибаюсь, КВ сняли с производства в 42-ом.

Группа об оружии и стрельбе Pif-Paf.

повторю еще раз - не Солонину жаловаться на закрытие архивов. Они ему не были нужны при написании книг. Он их и не использовал. Его источники - мемуары, его стиль - "а ля Пикуль". Как развлекательное чтение - превосходно.

Вы же только что говорили что времена не сусловские, что всё открыто... Но вы явно солонина никогда не читали. Там как раз довольно скучное перечисление номеров частей и прочих архивных деталей.

Солонин пишет занимательно и легко. Что мне всегда нравилось, это то, что его книжки хорошо иллюстрированы.

Художественная литература всегда читается легче. Жаль только, что многие черпают оттуда не только развлекаловку, но и "факты". Полагаю, Солонин не видел изнутри ни одного архива.

Группа об оружии и стрельбе Pif-Paf.

Вот историк Исаев пишет превосходные книги, используя немецкие документы из Национального архива США ( NARA). К слову, он с успехом использует и советские военные архивы

Воооот 👍

Группа об оружии и стрельбе Pif-Paf.

К сожалению, у меня на скорую нашлись только русские ссылки по этой теме , но Вы не привели вообще никаких. Так вот, Польшу просили, она не пропустила.

По вашей ссылке не сказано что Польшу просили кого-то пропустить. Но даже если бы просили, Польша в принципе не обязана была пускать ркка на свою землю. И в общем правильно, обратно красную армию уже выкурить бы не удалось. Но как уже говорилось были и другие пути, вот только цели помочь Чехословакии у Сталина не было.

Вот это, мягко говоря, тоже не соответствует истине, можно почитать тут . Вы можете попробовать оспорить это более авторитетными источникам.

21 сентября (далее на нескольких страницах Александровский описывает грандиозную народную демонстрацию в Праге; как его черный "буржуйский" "Паккард" сначала хотели разбить, а потом, увидев на капоте красный советский флаг, под возгласы и приветствие чуть ли не на руках пронесли сквозь бушующую толпу к воротам президентского дворца…) Бенеш (президент Чехословакии - М.С.) пытался чисто по деловому говорить на тему военного решения спора между Чехословакией и Германией. Когда он задавал вопросы относительно прохождения Красной Армии через территорию Румынии, или когда он спрашивал о нашей реакции на возможное нападение Польши на Чехословакию, то в его тоне не было никаких сомнений, что мы пойдем и с боем через Румынию или Польшу…(л. 169)

Так что согласие Польши или Румынии было чистой формальностью. Хотя как я уже говорил обещания остались обещаниями

Когда чехи попросили о помощи, СССР попросту не не ответил

...как раз переходило границу с Румынией.

И в СССР узнали об этом заранее, так чтобы успеть подогнать войска к границе, подготовить и передать ноту... Не фантазируйте.

На самом деле польское правительство перешло границу только после нападения СССР, 18 сентября

Я недавно слушал Вассермана

Не стоит упоминать эту фамилию в приличном обществе.

Нет, мне неизвестны подтверждения того, что Сталин хотел завоевать Европу. Я смотрел/слушал дискуссию Сванидзе и Ко. по этому поводу с настоящими историками. Он что-то промямлил про пррграмму партии...Вы, надеюсь, не про это?

А чем вам программа партии не нравится? А записи димитрова? А советская довоенная пропаганда?

Сталин присутствовал там в качестве члена Реввоенсовета, не больше. А вообще, хитро начинать говорить об агрессии Польши с 1920го

Член реввоенсовета высшая должность во время гражданской войны. Это был смотрящий за командующим армией.

Даже в 1939, когда Сталин развязал вторую мировую у него такой должности не было. Так один из депутатов, не более.

Мне попадалась цитата Пилсудского о захвате Москвы.

В 1600 году наверное.

Программа максимум пилсудского было восстановление Польши в границах до первого раздела . В реальности получилось примерно в границах второго раздела.

Егор Яковлев и Алексей Исаев - российские историки, учились после распада Союза.

И чем они отличаются от советских? Тех самых которые врали про пакт молотова - риббентропа, про катынские расстрелы, которые скрывали сталинские преступления и писали мифы в учебники истории?

Был Марк в архиве, в Нюренберге, взял из наших переводчика и попёрся, искать лень о чём конкретно он оттуда ведал, вроде письмо Гитлера к Муссолини, был и в русских, рассказывал о каком-то документе, меня сейчас эта тема не очень задевает, я свои выводы сделал, потому такие детали не запоминаются, мне он интересен как техник, именно техническим подходом разуделывает своих опонентов, ну как срез берёзой крыла ТУ-154, показал как тот же самолёт снёс кучу деревьев, помял крылья, но потом улетел обратно.

Не причитал Марк "даите мне архивы", как раз наоборот, но если ты мне предоставишь где он это говорил, я предоставлю обратные факты. Ну и с вaшим, ненастоящий, прям как царь.

А как ты их различаешь?

Сталин никогда не был за мировую революцию, это - фетиш Троцкого.

Ой не звизди, фильм, молодой Матвеев снимается, выступает на съезде

- Будет у нас страна где 30, а то и 40 республик.

Опятьже в моём пересказе, а в сценарии подпись Сталина. Лев Давыдович если ещё не познакомился с Меркандером, то уж точно топтал мексиканскую территорию.

а может производство прекратили оттого, что значительная часть поставщиков уже в эвакуацию ехала? А кое кого и разбомбили.В августе 1941 года много чего выпускать прекратили. События были очень уж "неподходящие".

Может, но тогда б так и написал бы автор, если уж такой аналитический, а там совковая отписка, ну как у историков, или у Горбача, ещё не пришло время об этом говорить.

Конечно не пришло, начнут копать и в 90 на нары отправят.

Сталин присутствовал там в качестве члена Реввоенсовета

Ахринеть, если мне правильно помнится он никогда особых должностей не занимал, ну до войны, а к власти пришёл заведуя отделом кадров, куда никто не стремился и кто имел возможность ставить правильных ему людей на должности.

Порылся немножко, вот из ВИКИ

Количество самолётов (800 единиц), уничтоженных в первый день войны ударом по советским аэродромам, он объявляет совершенно необоснованным и говорит, что в него задним числом были включены самолёты, брошенные на аэродромах. В 2010—2011 годах Солонин опубликовал двухтомное документальное исследование обстоятельств разгрома ВВС западных приграничных округов, где с использованием многих сотен архивных документов реконструирована картина первых дней войны в воздухе (издано под названиями «Новая хронология катастрофы» и «Другая хронология катастрофы»).

Может кто и усомнится, но потянув за эту ниточку можно быстренько разузнать о пребывании Марка в архивах, в чём я лично не сомневаюсь.

Вот бы мне кто подобное предоставил о его нытье на тему невозможности работы с архивами.

Оттуда же

В. Н. Барышников (д.и.н.) определил М. Солонина как последователя В. Суворова, решившего превзойти своего «учителя», и прежде всего количеством издаваемых им книг^[33]. В своей рецензии на книгу Солонина «25 июня. Глупость или агрессия?» Барышников отметил, что не найдя никаких документов, «которые бы подтверждали его фантазии», Солонин привлёк и по своему истолковывал поверхностные архивные материалы, сделав из них «невероятные по силе выводы». Также, по словам Барышникова^[34]

Слог-то какой, не найдя никаких документов использовал архивные материалы

А что там хранится в этих архивах если не документы? Да ещё посмел сделать свои, невероятные по силе выводы. Вот это историк, прям с большой буквы.

«Столь примитивное построение работы выглядело настолько нелепым, что это не могли не заметить не только исследователи профессионалы, но и рядовые читатели, которые откровенно стали обращать внимание Солонина на его весьма наивные подтасовки, которые могли быть рассчитаны лишь на абсолютно несведущего читателя».

Вот бы примерчик из тех подтасовок, копнуть бы кто их в действительности писал, если уж ты позиционируешь себя как серьёзного исследователя профессионала, до этого потомственный историк врядли опустится, ну мне такое не попадалось, кто подкинет, буду благодарен.

Изучать историю войны по книгам Солонина/Суворова, это всё равно, что историю Древней Руси изучать по книжке "Батый". Оно конечно занимательно и доступно, но это не история. Это, пардон, уровень Пикуля и Дюма.

в общем, господа, вы бы лучше книжки хорошие почитали. Могу списочек отличных книг составить для развития. А то ведь резаная солонина - плохая пища для ума, хе-хе.

Вы уже предоставили сверху одну книжку.Шеина

Там даже не Пикуль. Там просто натягивание совы на глобус.

Вначале врали что у СССР было мало техники, и те самые официальные историки ни словом не возразили, они же сами и врали.

Потом когда Суворов а за ним и Солонин показали сколько же железа встретили немецкое нападение Шеину приходится придумывать почему это железо не помогло. Якобы снаряды были плохие, а директора оружейных заводов наверняка были вредителями

Вот только Сталин который не мог об этом не знать никого почему-то не наказал, хотя и за меньшее стрелял.

Ещё понравилась ссылка на какого то царского генерала утверждавшего что Германия напала на РИ в первой мировой.

А сколько танков может произвести Англия на седьмой месяц войны это просто праздник какой-то. Какая-то глубокая убежденность, то танки во время войны не гибнут а только добавляются

Один бородатый мыслитель выдал в своё время неплохую мысль, подвергай всё сомнению, я не стал скромничать и тоже выдал подобное, даже превзошёл в некоторой мере, краткостью,я изрёк обоснуй. Как же легко стало отличать бредятину от не применяя эту несложную операцию.

Богданыч, по памяти, утверждал что пограничники бросили свои заставы, срезали проволоку и смотались в тыл, такого ж нигде не писали, ни в одном документе, взял книжку проверенную цензурой, а там история, на подобную заставу забрели уж непомню кто, а там брошеный пулемёт, ну кроме всего прочего. Не могли отходящие в нормальных условиях погранцы так поступить, либо бы легли все , либо б пулемёт с собой забрали, да я поищу лучше в оригинале

Вспомним почти незаметный штрих на самой первой странице воспоминаний генерала Свиридова: пограничники, сдавая государственный рубеж, бросили неисправный пулемет. Каждый, кто служил в Красной Армии, в Советской Армии, в пограничных войсках, в НКВД, в КГБ, поддержите меня: в мирное время бросить пулемет, пусть и исправный, нельзя. В любом случае испорченное имущество, тем более оружие, положено сдавать, составляя при этом акт. Неисправную вещь (будь то секретная карта или рваная солдатская шинель) надо предъявить вот она, а вот акт на списание, подпишите. И никаких проблем.Но поди отбейся от комиссии, если акт есть, а порваной шинели нет, поди докажи, что ты ее не украл и не пропил. А из двух поломанных пулеметов можно в пятнадцать минут собрать один целый. Тем более, по тексту генерала Свиридова следует, что его ребята брошенный пулемет быстро отремонтировали, не имея ни запасных частей, ни второго неисправного пулемета, который можно было бы пустить на запчасти. Как же понять поведение начальника пограничной заставы и старшины, за которыми пулемет числится? Как они собирались отчитываться за отсутствующий пулемет? Кто поверит, что они не отдали пулемет врагам советской власти? Кто поверит, что пулемет был неисправным?

Вот это для меня является причиной серьёзно относиться к выводам, а стало быть и книге.

У Солонина, берёт текст из выводов комиссии о павшем ТУ-154 под Смоленском, а там ему крыло срезала берёза, он доказывает с фактами и фотками что такого не могло быть никогда, то есть обосновывает.

А теперь ты расскажи как ты определяешь хорошесть и отличность книг, а там уж виднее будет , стоит ли тот список рассматривать.

Ахринеть, если мне правильно помнится он никогда особых должностей не занимал, ну до войны, а к власти пришёл заведуя отделом кадров, куда никто не стремился и кто имел возможность ставить правильных ему людей на должности.

Ну вот, видишь, а генди утверждает, что Сталин каким-то там непонятным походом командовал 🤷‍♂️

Группа об оружии и стрельбе Pif-Paf.

Ты его должности по порядку предоставь, а потом обоснуй почему одно исключает другое.

А из двух поломанных пулеметов можно в пятнадцать минут собрать один целый.

Из двух пулемётов со сломанными затворами можно получить два пулемёта со сломанными затворами. Рассуждения выше свойственны диванным аналитикам, считающим, что обо всём можно философировать, не имея понятия ни о матчасти, ни о том времени вообще.

Группа об оружии и стрельбе Pif-Paf.

А чем вам программа партии не нравится? А записи димитрова? А советская довоенная пропаганда?

Тем, что это никак не отображает намерения Сталина. В общем, нет у Вас никакого завалящего плана по захвату Европы? А ведь должен он был быть, как иначе войска двигать?

На самом деле польское правительство перешло границу только после нападения СССР, 18 сентября

Источник?

Группа об оружии и стрельбе Pif-Paf.

лицо с пониженой способностью к абстрактно- логическому мышлению

Тех самых которые врали

Вам, видимо, очень нравится глагол "врать". Используя Вашу риторику, посмотрим, где же соврали Вы:

1) Польшу не спрашивали о пропускании РККА к Чехословакии (правильный ответ - спрашивали).

2) Зато договорись с румынией о пролёте самолётов и этим договором не воспользовались (правильный ответ - такого договора не было).

3) И кстати именно Сталин руководил захватническим походом в 1920 году...Член реввоенсовета высшая должность во время гражданской войны.

Тут сразу три неправды:

а) То, что Сталин руководил

б) Член реввоенсовета высшая должность во время гражданской войны. Правильный ответ - высшая должность - это председатель, им в то время являлся Троцкий

в) То, что поход был захватнический. Польша начала эту войну в 1919ом.

Ну, и ждём серьёзные источники от третьих лиц про намеряния Сталина и местонахождение польского правительства на 17.09.39.

Группа об оружии и стрельбе Pif-Paf.

Сталин никогда не был за мировую революцию, это - фетиш Троцкого.

Ой не звизди, фильм, молодой Матвеев снимается, выступает на съезде

Алекс, ты сейчас серьёзно? Это - источник? Мне нравится фильм "Государственная граница"...давай лучше его возьмём за источник? Мало тебя бигфут приучал нехудожественные книжки читать 🤦‍♂️

Группа об оружии и стрельбе Pif-Paf.

Тем, что это никак не отображает намерения Сталина. В общем, нет у Вас никакого завалящего плана по захвату Европы? А ведь должен он был быть, как иначе войска двигать?

Самое интересное что есть. И даже не один а несколько. А один из них с датой начала наступления, позже отмененной.

И самое интересное что если советские историки его скрывали, то "историки" типа исаева фантазируют что у советских генералов было просто хобби такое, после 20 часового рабочего дня ещё и собственные планы рисовать.

Источник

Будет. Сразу после того как вы приведёт источник что польское правительство покинуло Польшу не позднее 16 сентября. Не забываем, в Москве вначале должны были получить информацию об этом, его проверить, принять решение, составить и утвердить ноту. Это дело не нескольких часов, но допустим за сутки бы справились, если были были готовы.

Вы вообще ещё ни одного источника по Вашим утвеждениям не привели, так что, Вам и карты в руки.

Самое интересное что есть. И даже не один а несколько. А один из них с датой начала наступления, позже отмененной.

Ну, давайте, не томите уж, выкладывайте.

Сразу после того как вы приведёт источник что польское правительство покинуло Польшу не позднее 16 сентября

Я этого не утверждал, будьте внимательнее.

Группа об оружии и стрельбе Pif-Paf.

после того как вы приведёт источник что польское правительство покинуло Польшу не позднее 16 сентября

К сожалению, к тому моменту это "правительство" уже ничем не управляло и представляло собою лишь кучку беглецов. Которые могли повлиять разве на водителей своих авто.

НП

Промежуточный итог, слабовата оппозиция, я б сказал дохлая, вот оруженосец, подай ему доки о захвате, ну что б написано было, да пожалуйста

Берём Марш Красной армии

Мы разжигаем пожар мировой

Цекви и тюрьмы сравняем с землёй

Вроде ж понятно, такие тексты проходят высшую цензуру, это ж пропаганда на самом высоком уровне, это то чем должен руководствоваться боец той армии, до тюрем кстати так и не добрались, своих понастроили вдоволь, ну эт для врагов на их же благо, нехай перевоспитываются, или герб СССРГраниц нет, внизу ясно написана цель, а там ведь конкурс был нехилый , победил именно этот вариант, ну что б всем понятно было, а вот до одного не дошло, или Полевой Устав ПУ-36

опять же написано, бить врага на его территории. Повторяю НАПИСАНО, а это устав, как говорил старшина Гусков.Куда уж понятней. А кто у нас враг? Да все, вся Антанта вкупе с Лигой Наций, правда хлебушек поставляли голодающим поволжья, Рокфеллер вроде и поставлял, та ещё вражина. Кто там собирался напоить красных коней водой Вислы и Рейна. Цитирую

В приказе войскам от 2 июля 1920 г. командующий Западным фронтом Михаил Тухачевский писал: «На западе решаются судьбы мировой революции. Через труп белой Польши лежит путь к мировому пожару. На штыках понесем счастье и мир трудящемуся человечеству... на Вильно, Минск, Варшаву — марш!».

Какая должность занималась Тухачевским? Если уж до погон добрались, правда потом мелкий секретаришко, как он сам себя называл снял с него те погоны, и лампасы заодно, нефик ими в лубянских застенках щеголять.То есть не мог он не то болтать что секретарём задумывалось, вроде ж понятно.

Ну или второй отметившийся, назовём его делитель, поделил историков на настоящих и не, по каким параметрам это сделал он разъяснить отказался, наверняка подумал что бисер метать не станет, а на деле нет у него внутренней потребности к ясности, вот он так считает, значит правильно, имеет право.

Ах да, враги, вот кто собирался белых коней в Волге напоить? Ну хоть одного назовите. Туристы исключаются.

извиняюсь,погон тогда ещё не было, лампасы были, вот не помню с какого звания, но у маршалов точно, у всех пяти.

я советую Вам заняться чтением книг по истории. А то ведь на цитатках из Суворова далеко не уедешь. Песенки, стишки, громкие приказы - это, пардон, лирика, баллады для простаков. Это - базарная перепалка.

Вы вообще хоть понимаете, чем отличается книга по истории от пропагандистской брошюрки?

Да, попробуйте писать более связные тексты, а то Вы просто захлебываетесь словесным потоком.

Вам, видимо, очень нравится глагол "врать". Используя Вашу риторику, посмотрим, где же соврали Вы:

1) Польшу не спрашивали о пропускании РККА к Чехословакии (правильный ответ - спрашивали).

Правильный ответ вы утверждаете что спрашивали, но привели при этом статью в которой об этом ничего не сказано, но сказано, что СССР легко ставил ультиматумы Польше по поводу её отношений с Литвой. Кроме того советский представитель в Праге публично обещал провести военную помощь через Польшу и Румынию ровно за два дня до Мюнхена

А соответственно несогласие Польши на пропуск войск если бы такое и было не значит вообще ничего.

2) Зато договорись с румынией о пролёте самолётов и этим договором не воспользовались (правильный ответ - такого договора не было).

Правильный ответ ворошилоа в докладной записке от 28 сентября докладывал о возможности переслать авиацию «Подготовляются и могут быть отправлены 30.09 следующие авиачасти». И перечисляет: 302 истребителя, 246 бомбардировщиков… Тоесть и пути для этого было. Кроме того примерно через год Румыния была вынуждена отдать СССР по ультимамуму две области, так что препятствовать пролету самолётов врядли бы рискнула

Тут сразу три неправды:

а) То, что Сталин руководил

б) Член реввоенсовета высшая должность во время гражданской войны. Правильный ответ - высшая должность - это председатель, им в то время являлся Троцкий

в) То, что поход был захватнический. Польша начала эту войну в 1919ом.

а) а как это назвать иначе? Член реввоенсовета был там главный. Его задача как и комиссаров более низкого ранга было пустить пулю в военспеца тухачевского при малейшем подозрении. Он не вёл операцию, но ставил её цели. А значит руководил. Так что ваша неправда

б) это действительно высшая должность. Выше члена реввоенсовета был только троцкий да Ленин. Опять же ваша неправда

в) армия Сталина и тухачевского пыталась захватить Польшу. Так что война была именно захватнической. Какая разница когда войну начала Польша, Польша то на Россию не нападала, а совсем даже наоборот. Это Россия оккупировав Украину столкнулась с польской армией

К сожалению, к тому моменту это "правительство" уже ничем не управляло и представляло собою лишь кучку беглецов. Которые могли повлиять разве на водителей своих авто.

К сожалению для вас? А чего вы взяли что они ничем не управляли? Это после советского вторжения действительно все управление было перерезано. А до этого польская армия героически сражалась.

Если сравнивать с позорным бегством красной армии, которая за те же две недели 1941 откатилась более чем за 500 км

Вы же вроде человек науки и должны были бы знать, что пустые фразы никуда не пришьёшь. Во всём сообщении НИ ОДНОЙ СНОСКИ. На документы, пожалуйста. Книги и подкасты Солонина и Ко. не считаются.

Так что война была именно захватнической. Какая разница когда войну начала Польша

😁😁😁

Группа об оружии и стрельбе Pif-Paf.

Ну если вы не знаете что такое

Соображения Генерального штаба Красной Армии по плану стратегического развертывания Вооруженных Сил Советского Союза на случай войны с Германией и ее союзниками

То собственно продолжать не о чем.

Документы вам искать, а не много ли хотите. Все эти документы лежат открыто, кто интересуется, тот может их легко найти,

А вы судя по всему даже не в курсе что происходило после октябрьского переворота. Про бресткий мир наверняка слышали в рамках школьной программы. А то что на обломках российской империи начали возникать независимые государства по большей части захваченные красной армией даже не слышали. Поэтому и удивляетесь что Польша участвовала в той войне. Ну вот Польшу большевикам зазватить не удалось, как ни хотелось,

Ути-пути, зачем нам соображения. Хоть одну ссылку к хоть чему-нибудь из того, о чём Вы вещали - это было бы уже начало. А так просто трёп. Мне в слова 5 историков из разных эпох кажутся убедителнее, чем слова инженера-кочегара и бесплотного ника на германке.

Группа об оружии и стрельбе Pif-Paf.

Если кому интересно, то с документами у Солонина всё в порядке.

15 с половиной страниц ссылок на архивы в одной из книг.

Документы на его сайте.

Н.П.

Это бесполезно, что-то доказывать «валенкам», их мифические взгляды не нуждаются в истине и полностью с ней несовместимы. Воинствующую малограмотность и демагогию в их мозгах нельзя преодолеть никакими фактами — хоть ссы в глаза, всё божья роса.

Поэтому лучше не тратить на них ни время, ни нервы.

😊

Именно поэтому я и не трачу часы на поиски источников которые никто все равно никто изучать не станет.

Есть куча информации лежащей на поверхности. Кто её не может использовать, тому и архивы не помогут

Есть куча информации лежащей на поверхности. Кто её не может использовать, тому и архивы не помогут.

Просто есть категория людей, которые привыкли лишь заглатывать информацию из зомбоящика и бездумно отвергать всё остальное.

Им даже если представлять источники - скажут, что эти факты не от настоящих "историков" и потому им нельзя верить.

А вот у зомбоящика информация идеологически выверена и потому только она является правильной.

балбес, почитай чего правильного и книшку присоветовал о КВ,я ить прочёл, а там русским по белому, производство было прекращено в августе 41-ого по причине неподходящести к текущим событиям,

1. Снят с производства не в августе, а 1 июля 1941.

2. Снят с производства не по причине мифической "неподходящести к текущим событиям", а с целью увеличения производства КВ. Что и было достигнуто.

Поменьше мифов и баллад, побольше трезвого подхода.

Бывает, я по памяти цитировал, первого июля, говоришь, а не означает ли это продолжение подходящести КВ к текущим событиям, хотя бы частично, плюс полная , ну или частичная неподходящесть КВ-2? То есть ранее было нужно разбивать конигберские бетонные укрепления, а других поблизости не было, а после 22 июня перестало, ну текущие события подходить перестали. Вроде логично. Или?

То есть ранее было нужно разбивать конигберские бетонные укрепления, а других поблизости не было

а что, кроме кенигсбергских укреплений, никаких иных целей для 152 мм орудия не было? стрелять то можно и не только бетонобойными снарядами. По окопам можно гвоздить.

Вроде логично. Или?

1 июля танк сняли с производства. А Вы не допускаете, что решение об этом приняли до 1 июля? А может и до начала войны.

Кенигсберги тут ни при чем. Просто отказались в пользу более удачной модели.

1. Снят с производства не в августе, а 1 июля 1941.

2. Снят с производства не по причине мифической "неподходящести к текущим событиям", а с целью увеличения производства КВ. Что и было достигнуто.

правда удивительно . в мае - июне выпустили сотню машин. что же такое произошло , что вместо них решили выпускать кв-1 , если текущие события не изменились?

начало войны не предлагать, ведь если КВ-2 предназначался для обороны, его выпуск должны были ещё и наращивать.

И только если он предназначался исключительно для выполнения того плана о котором я раннее упомянул, он стал ненужным и даже вредным вместе с тем планом ровно 22 июня.

Поменьше мифов и баллад, побольше трезвого подхода.

а что, кроме кенигсбергских укреплений, никаких иных целей для 152 мм орудия не было? стрелять то можно и не только бетонобойными снарядами. По окопам можно гвоздить.

почему же не гвоздили? почему сняли с производства ухе накатанную модель? может потому же почему из пушек по воробьям не стреляют?

1 июля танк сняли с производства. А Вы не допускаете, что решение об этом приняли до 1 июля? А может и до начала войны.

не допускаю. в июне выпустили 40 штук,. больше только в мае - 60. какова тогда причина резкого снятия с производства на самом пике?

Кенигсберги тут ни при чем. Просто отказались в пользу более удачной модели.

а тут очень полезно посмотреть каким частям были приданы КВ-2 и какие задачи ставились этим частям. ну явно не глушить бетонобойными снарядами окопы

нет, не кенигсбергские укрепления были главной целью КВ-2 . туда конечно тоже отправили несколько десятков танков, но большая часть - больше 50 штук собиралась для штурма Люблина.

Почему именно там? оттуда советские войска дожны были разделиться, часть должна была идти на венгрию - румынию, часть замыкать окружение восточной пруссии.

А история тех мест очень примечательная

17 сентября 1939 года советские войска перешли польскую границу на всём её протяжении. На южном Полесье и Волыни границу перешла Северная армейская группа комдива Советникова, поддержанная 19-м и 20-м пограничными отрядами. К северу от Случи границу перешла 60-я стрелковая дивизия, наступая на Тышицу и Тынне.

На железнодорожных станциях в Сарнах и Немовичах утром 17 сентября 1939 года польские батальоны полка «Сарны», которые ранее планировалось отправить на фронт боевых действий с немцами, были срочно выгружены из эшелонов и возвращены на места прежней дислокации. На следующий день поляки приготовили оборонительные сооружения к бою, протянули линии связи и пополнили боезапас. 19-21 сентября начались бои на главной линии укреплений участка «Сарны». При штурме укреплений части РККА применяли тактику связывания ДОТов ближним боем. При этом, с целью поддержки действий пехоты и сапёров в непосредственной близости от объектов, ДОТЫ подавлялись огнём артиллерии и танковых пушек. Одновременно проводилось подавление огнём соседних ДОТов. Сапёры подкладывали заряды непосредственно под входы в ДОТы, чтобы дать возможность пехоте прорваться внутрь. В случаях, когда это было невозможно, ДОТы выжигались химическими танками ХТ-26 и ХТ-130, прикрываемых танками Т-26.

Несмотря на численное и техническое превосходство советских войск, а также на недостатки обороны, четыре крепостные роты сектора «Тынне» вступили в бои с 224-м стрелковым полком РККА, а также одновременно с батальоном 76-го стрелкового полка РККА, задержав тем самым продвижение 60-й стрелковой дивизии РККА в отношении остальных частей 5-й Армии на 3 — 5 дней, и сделали этим возможным безопасный отвод главных сил полка «Сарны» КОП и соединение их с войсками группы бригадного генерала Орлика-Рукемана. Части гарнизонов фортификационных сооружений впоследствии удалось выйти из окружения и соединиться с главными польскими силами.

хоть большая часть этих укреплений и отошла СССР по пакту Молотова-Риббентропа, видимо обжегшись на молоке дули уже и на воду и нагнали туда штурмовых танков

кстати это пример того как польское правительство "потеряло" контроль над страной.

чтобы сравнить немцам для захвата Бресткой крепости понадобилось полдня, не имея и части того вооружения каким обладала ркка, потом оставалось только выкуривать отдельных солдат из подвалов.

Именно поэтому я и не трачу часы на поиски источников которые никто все равно никто изучать не станет.

Ловко 😁 А что, так можно было? 🤔

Группа об оружии и стрельбе Pif-Paf.

Выскажусь я и на тему советских историков, коих ты так восхваляешь, историю пишут победители, победил бы Гитлер, она , официальная, была бы иная при абсолютно тех же событиях, у нас в семье куча учителей, вековая традиция, сельские учителя перезжавшие как и все остальные со своей деревней, дома история была одна, вне дома другая, у них это уживалось, но я отвлёкся. Не мог историк высказать своё мнение противолежащее официальному, думаю ты с этим согласишся, а тут власть переменилась. Что ж ему остаётся, признаться что валял Ваньку все эти годы и отказаться от регалий устилавших полки и стены? Ха ха два раза. Да и сейчас ситуация не лучше, официальная история Майдана одна, слушал интервью с Данилко, он наблюдал со своего балкона, утверждает что всё было срежиссировано, чот мне ему больше верится, и это Украина, хоть там журналистов стреляют за инакомыслие, но оно там таки поболе присутствует. В России вон законодательно запретили Гитлера со Сталиным сравнивать, и что теперь делать очередному историку заблудшему мыслями не туда, да то же что и раньше,кухня, тамиздат, эмиграция.

Для каждой работы необходим инструмент, для каждой свой, у путнего повара ножей куча, для рыбы ,для мяса, хлеба, устриц, на войне своя кухня, инструмент нужен свой, и понимает какой именно лучше всего военный, никак не разработчик, тот только исполняет заказ. Вот теперь скажи, кто заказывал КВ, КВ -2, танки подходившие к тем условиям тогда лучше всех в мире и как этот человек освещён в истории?

Кстати разработчики, корпус Т-34 разработал Дик Адольф Яковлевич, я об этом узнал только здесь. Чо делали твои хвалёные историки обходя этот факт там и тогда?

Да, одну вещ вспомнил, главный конструктор КБ Курганского завода выпускающего БМП, или БТР, щас не помню, лет 15 прошло, рассказывал он про алюминиевую броню, такой лёгкой и такой крепкой нет ни у кого, ну по его словам, вполне допускаю, но самое интересное что он сказал

-Доктрина как была так и осталась наступательной.

Это не историк, это техник, а техника не умеет врать.

следует ещё учесть, что времена были жесткими, стреляли за любую мелочь, а могли и без вины просто для статистики, и представить что некто приказал изготовить сотни КВ-2 , пригодных якобы только для стрельбы по окопам 152 мм болванками - вот немцы бы удивились. они правда безнаказанно могли уничтожить любой немецкий танк на любой дистанции с любым прикрытием, но даже это не спасло танки от внезапного снятия с производства. И при этом никто не был даже арестован, не говоря о большем. Это при том, что в мае-июне десятки свежеизготовленных танков гонят на границу в район Люблина , тоже не иначе сплошные вредители , зачем гнать в войска танки, которые якобы собираются снимать с производства?

Это даже не вредительство, это прямой подрыв боеспособности

и опать же никто не был за это наказан

можно , у вас учусь. Это вы здесь дали в качестве источника статью которая не только ваших слов не подтверждает но и им противоречит. К тому же довольно предвзятую по содержанию

Выскажусь я и на тему советских историков, коих ты так восхваляешь

Исаев такой же советский историк, как ты - Папа Римский. Как и все остальные историки, которых я якобы "восхваляю".

Вот щас вобще ничо не понял. Давай конкретно. Какой историк тех времён на твой взгляд самый правдивый, ну и почему?

Какой историк тех времён на твой взгляд самый правдивый, ну и почему?

каких "тех времён"? я пишу о современных историках из наших времен.

Да и сейчас ситуация не лучше, официальная история Майдана одна, слушал интервью с Данилко, он наблюдал со своего балкона, утверждает что всё было срежиссировано

И на чем основано его утверждение? На его ощущениях наблюдателя с балкона верхнего этажа "сталинской высотки"?

Даже если бы он спустился с того балкона вниз, в самую гущу и прошелся вдоль осевой Крещатика сквозь толпу, ощущение срежиссированности происходящего его бы не покинуло. Ибо трудно было понять, как может такая толпища разношерстого народу как-то самоорганизоваться.

В другом своем интервью, тот же Данилко утверждал, что ему кажется, при взгляде с того же балкона, что там вдали, за бугром плещется море. Однако, любое лицо как с пониженной, так и с повышенной способностью к абстрактно-логическому мышлению, поднявшись вверх по той улице которую он видит со своего балкона, может воочию убедиться, что дальше начинается спуск и никакого моря там как не было, так и нет.

Ну давай этих, ток чо-нить конкретное.

И на чем основано его утверждение?

Ну наверное на знании постановки спектаклей, я паралель проведу, Тбилиси конец 80-ых, когда мирную демонстрацию десантники порубали лопатками, один очевидец тоже после рассказывал, что всё было обустроенно так, что б толпа пошла тудя куда она пошла,у них ощущение появилось что это выход из той мясорубки, а там их ждали.

А ещё тогда таксовал, сел ко мне один , сказать крепкий, ничего не сказать, так вот он рассказал что из Тюмени и служил в части специализирующейся на разгоне демонстраций, они нифига не делали, только тренировки на эту тему, по таким крупицам можно собрать мнение о том что тогда в действительности творилось, никаких историков не надо.

На тему моря, я не слышал, но думаю у меня хватило б ума сообразить что на этот раз в нём говорит чел искуства. Тут с Киева народу достаточно, может кто и поделится воспоминаниями и наблюдениями.

Тут с Киева народу достаточно, может кто и поделится воспоминаниями и наблюдениями.

"Народ с Киева" это примерно как и "Данилко с балкона". За несколько остановок метро от центра, если не любопытствовать особо за политику, можно было и не знать что как раз в это время на нескольких улицах в правобережном центре Киева происходит нечто эпохальное.

Ну давай этих, ток чо-нить конкретное.

даю "конкретное". читай и просвещайся:

В.А.Мосунов - работы, посвященные обороне Ленинграда и сражениям на Ленфронте.

М.В.Фоменко - книги о боях за Калинин в 1941

М.Н Свирин - книги о советской бронетанковой технике

В.Замулин - работы о Курской битве

В.Карасев - пишет о битве под Москвой на Яхромском направлении

Р.В.Алиев - отличная книга об обороне Брестской крепости

Н.Власов - труды, посвященные времени Бисмарка

А.Я.Аврех - работы по истории предреволюционной России

А.А.Свечин - по истории военного искусства

М.Н.Покровский - общая история

Е.В.Тарле - общая история

В.А.Сахаров - отличные работы по истории СССР в 20-е годы

В.В.Поликарпов - история России в Первую Мировую

Н.Д.Карпов - о Гражданской Войне

И.С.Ратьковский - тоже

Г.С.Иссерсон - отлично описал сражения Первой Мировой

А.В.Исаев - много превосходных работ, посвященных ВОВ.

Возьмём Свирина

Свирин М. Н.

БРОНЕВОЙ ЩИТ СТАЛИНА. ИСТОРИЯ СОВЕТСКОГО ТАНКА. 1937-1943. СВИРИН М. Н.

Танк, друг мой, можно сравнить с мечём, никак не со щитом

Но я почитаю.

Нет в наличии

Свирин Михаил Николаевич: купить книги автора в интернет-магазине «Москва» - 54504 (moscowbooks.ru)

Наверняка спрос обалденный.

'В нашей истории был период, который отложился в моей памяти с каким-то гнетущим чувством. Он начался с возвращения наших первых военных советников из Испании, а прекратился только в начале сорок третьего, – рассказывал бывший генеральный конструктор САУ Л. Горлицкий, – ощущалось какое-то предгрозовое состояние. В атмосфере словно накапливалось тяжелое холодное дыхание будущей войны…'* (* Здесь и далее в цитатах стилистика и орфография первоисточника сохранены).

Подобная оценка того времени звучала не только из его уст. Многие старые люди вспоминали, что именно с событий в Испании всем стало ясно, что война все ближе подбирается к порогу и воевать придется именно с Гитлером.

Уже ж можно сделать кой какие выводы, предгрозовое состояние, о войне знают все, а супостата на полстраны впустили, дальше будет интересней, я прокоментирую.

ближе всего к теме и перечисленных наверняка Исаев.

ну чтож открываем его творение "Антисуворов. Десять мифов Второй мировой" и читаем . далеко не удаляемся , сразу первая глава

Польша Несмотря на усиленную пропагандистскую работу ведомства Геббельса, победа над Польшей в сентябре 1939 г. была одержана по причинам, далеким от тактических особенностей использования танков и пикирующих бомбардировщиков. Вполне прозрачно и четко ситуацию проанализировал советский военный специалист Г.С. Иссерсон. Он писал в 1940 г. следующее: «Ошибки польского командования могут быть сведены к трем основным. 1. На польской стороне считали, что главные силы Германии будут связаны на западе выступлением Франции и Англии и не смогут сосредоточиться на востоке. Исходили из того, что против Польши будет оставлено около 20 дивизий и что все остальные силы будут брошены на запад против англофранцузского вторжения. Так велика была вера в силу и быстроту наступления союзников. Таким образом, план стратегического развертывания Германии в случае войны на два фронта представлялся совершенно превратно. Так же оценивались и возможности Германии в воздухе. Наконец, твердо рассчитывали на непосредственную эффективную помощь Англии воздушными и морскими силами. Бесследно прошли исторические уроки прошлого, уже не раз показавшие подлинную цену обещанной помощи Англии, которая всегда умела воевать только чужими солдатами.

Конечно отсылка к Иссерсону немного удивляет. Лучше бы он чтоли Гудериана цитировал. Всё же те были друзьями союзниками в деле захвата польши, но у гудериана было преимущество - ему не нужно врать в отличии от Иссерсона в 1940 году.

Польша должна была рассчитывать на поддержку союзников , Тут Иссерсон как вся советская пропаганда проговаривается, но забывает сказать, что польшу бы это от оккупации не спасло, Аннушка уже пролила масло, Сталин уже договорился о разделе польши с Гитлером , и только ждал момента напасть. А Гитлер торопил, опасаясь что за обьявлением войны может начаться наступление союзников.

Собствненно в этом случае Исаев не сам врет, он просто берет на себя передергивания сталинского пропагандиста. Но вины с Исаева за передергивание это совсем не снимает.

кроме того как можно ссылаться на Иссерсона , если через год после его слов красная армия удирала в два раза быстрее польской . До варшавы немцы шли две недели, до Минска неделю

почему он такой умный собственную армию не смог спасти?

Из всех этих ложных расчетов делают еще более ложные выводы. Считают возможным обойтись чуть ли не одной армией мирного времени. С мобилизацией второочередных дивизий поэтому не спешат. Но об этом широко оповещают, объявляя о мобилизации двухмиллионной армии. Такой дезинформацией думали напугать противника. Однако эффект получился совершенно обратный, так как германское командование сосредоточило в ответ еще большие силы против Польши.

ну тут уже явная чушь . Немцы и так обрушились всей возможной мощью , ещё больше сосредоточить было некуда. более того за счёт обьявления о мобилизации поляки напугали Гитлера, ему то Сталин обещал лёгкую прогулку . Но всёже Стали убедил атаковать и война началась

По аналогичной схеме произошел разгром Красной Армии летом 1941 г. Храня гробовое молчание на дипломатическом поприще, немцы сумели на какое-то время усыпить бдительность советского руководства. Это позволило им провести перевозки дивизий к границе с СССР во все нарастающем темпе. И когда это сосредоточение было соответствующим образом оценено, отреагировать советское руководство уже не успевало. Для приведения в боевую готовность и переброски к границе войск внутренних округов времени просто не оставалось.

врет исаев как сивый мерин. Советская разведка видела наращивание войск на востоке и Стали даже запросил гитлера по этому поводу. Ответом было Вермахт готовит войска к операции "Морской Лев" и потому прячет войска подальше от британской авиации. Сталина этот ответ вполне устроил Нападение Германии на Британию вполне входило в планы Сталина, но ему было невдомёк что операция "Морской Лев" давно свернута и используется только для прикрытия

Так же Исаев врет что войска не перебрасывались к границе, Видимо ему неудобно сказать, что вперед, иногда на самую границу переносилась техника и припасы, а расчёты как раз подвезти не успели - Гитлер опередил. Естественно если планировалось подвести войска к границе перед самым наступлением, времени бы никогда не осталось. А если планировалась оборона то ... войска вообще незачем выводить на границу. И прятать в лесах незачем и многое другое, о чем упомянул Суворов.

Советская разведка видела наращивание войск на востоке и Стали даже запросил гитлера по этому поводу. Ответом было Вермахт готовит войска к операции "Морской Лев" и потому прячет войска подальше от британской авиации. Сталина этот ответ вполне устроил

где это Вы прочитали такие баллады?

Мне вот технические нескладушки более близки и понятны, ну написал щит, ну может действительно щит, превентивные меры, у нас типа такой щит мощный,хрен проломишь, а вот в тексте

Испании показали, что 45-мм орудие может удовлетворять только задаче борьбы с вражескими танками, так как даже обстрел живой силы в условиях гор и леса оказывался малоэффективным, а уж вывести из строя окопанную вражескую огневую точку можно было только в случае прямого попадания. Стрельба же по укрытиям и ДЗОТам была неэффективна вследствие малого фугасного действия снаряда массой всего около двух кг.

Где ж это стрельба по ДЗОТам предпологается? Я полагаю ну ток в наступлении, он же там для того поставлен и замаскирован, что б ворог не прошёл, а ворог щитом собирается по укрытиям эффективно лупить.

Эт тебе с оруженосцем можно подобным фуфлом по ушам тереть эффективно, я как-то могзами своими пользоваться привык в их прямоm предназначении.

Где ж это стрельба по ДЗОТам предпологается? Я полагаю ну ток в наступлении,

ну и? в чем смысл этой тирады?

Переброски германских войск с запада на восток вызывали беспокойство в Москве. В апреле 1941 г. Сталин обратился с личным письмом к Гитлеру. Советский руководитель сообщил фюреру о том, что у него сложилось впечатление о чрезмерном сосредоточении немецких войск вдоль советской границы.

В ответ Гитлер в мае 1941 г. прислал Сталину «доверительное письмо». Он сообщил, что в Польше действительно сосредоточены крупные войсковые соединения, но что он, будучи уверен, что это не пойдет дальше Сталина, должен разъяснить, что сосредоточение его войск в Польше не направлено против Советского Союза, так как он намерен строго соблюдать заключенный пакт, в чем ручается своей честью главы государства.

Гитлер также информировал Сталина о том, что его войска у советской границы отдыхают перед вторжением в Англию. Завершая свое послание, Гитлер писал Сталину: «…Я продолжаю надеяться на нашу встречу в июле». Сталин поверил Гитлеру…

https://mil.ru/winner_may/history/more.htm?id=10646886@cms...

Я же говорю, всё на поверхности. Не может это найти только тот кто не хочет или чьему вранью оно мешает.

Исаев например явно врёт. Не может быть чтобы он об этом не знал

А по сути произошедшего ведясь на дезу о морском льве, Сталин показал себя явным подельником Гитлера.

КВ-2

А калибр у них одинаковый!

150-мм самоходное пехотное орудие на шасси танка Pz.I объезжает оставленный экипажем тяжёлый танк КВ-2, вооружённый 152-мм гаубицей.

Прибалтика, июнь 1941 год

«Уважаемый господин Сталин, Я пишу Вам это письмо в тот момент, когда я окончательно пришел к выводу, что невозможно добиться прочного мира в Европе ни для нас, ни для будущих поколений без окончательного сокрушения Англии и уничтожения ее как государства.

Как Вам хорошо известно, я давно принял решение на проведение серии военных мероприятий для достижения этой цели. Однако, чем ближе час приближающейся окончательной битвы, тем с большим количеством проблем я сталкиваюсь. В немецкой народной массе непопулярна любая война, а война против Англии особенно, ибо немецкий народ считает англичан братским народом, а войну между нами - трагическим событием. Не скрою, что я думаю так же и уже неоднократно предлагал Англии мир на условиях весьма гуманных, учитывая нынешнее военное положение англичан. Однако оскорбительные ответы на мои мирные предложения и постоянное расширение англичанами географии военных действий с явным стремлением втянуть в эту войну весь мир, убедили меня, что нет другого выхода, кроме вторжения на (Английские) острова и окончательного сокрушения этой страны.

Однако, английская разведка стала ловко использовать в своих целях положение о «народах-братьях», применяя не без успеха этот тезис в своей пропаганде. Поэтому оппозиция моему решению осуществить вторжение на острова охватила многие слои немецкого общества, включая и отдельных представителей высших уровней государственного и военного руководства.

Вам уже, наверное, известно, что один из моих заместителей, господин Гесс, я полагаю - в припадке умопомрачения из-за переутомления, улетел в Лондон, чтобы, насколько мне известно, еще раз побудить англичан к здравому смыслу, хотя бы самим своим невероятным поступком. Судя по имеющейся в моем распоряжении информации, подобные настроения охватили и некоторых генералов моей армии, особенно тех, у кого в Англии имеются знатные родственники, происходящие из одного древнего дворянского корня. В этой связи особую тревогу у меня вызывает следующее обстоятельство.

При формировании войск вторжения вдали от глаз и авиации противника, а также в связи с недавними операциями на Балканах вдоль границы с Советским Союзом скопилось большое количество моих войск, около 80 дивизий, что, возможно, и породило циркулирующие ныне слухи о вероятном военном конфликте между нами. Уверяю Вас честью главы государства, что это не так.

Со своей стороны, я также с пониманием отношусь к тому, что вы не можете полностью игнорировать эти слухи и также сосредоточили на границе достаточное количество своих войск. В подобной обстановке я совсем не исключаю возможность случайного возникновения вооруженного конфликта, который в условиях такой концентрации войск может принять очень крупные размеры, когда трудно или просто невозможно будет определить, что явилось его первопричиной.

Не менее сложно будет этот конфликт и остановить. Я хочу быть с Вами предельно откровенным. Я опасаюсь, что кто-нибудь из моих генералов сознательно пойдет на подобный конфликт, чтобы спасти Англию от ее судьбы и сорвать мои планы. Речь идет всего об одном месяце.

Примерно 15-20 июня я планирую начать массированную переброску войск на запад с Вашей границы. При этом убедительнейшим образом прошу Вас не поддаваться ни на какие провокации, которые могут иметь место со стороны моих забывших долг генералов. И, само собой разумеется, постараться не давать им никакого повода. Если же провокации со стороны какого-нибудь из моих генералов не удастся избежать, прошу Вас, проявите выдержку, не предпринимайте ответных действии и немедленно сообщите о случившемся мне по известному Вам каналу связи. Только таким образом мы сможем достичь наших общих целей, который, как мне кажется, мы с Вами четко согласовали.

Я благодарю Вас за то, что Вы пошли мне навстречу в известном Вам вопросе и прошу извинить меня за тот способ, который я выбрал для скорейшей доставки этого письма Вам. Я продолжаю надеяться на нашу встречу в июле. Искренне Ваш, Адольф Гитлер. 14 мая 1941 года».

по сути произошедшего ведясь на дезу о морском льве, Сталин показал себя явным подельником Гитлера.

знаете, создается впечатление, что Вы пребываете в какой-то иной реальности.

1. Готовилась Германия к нападению на СССР? Конечно.

2. Проводились Германией мероприятия по маскировке этой подготовки и по дезинформации Советского Союза? Конечно.

3. Вскрыла советская разведка планы нападения? Нет, не вскрыла.

4. Было ли понятно, согласно данным советской разведки, что Германия собирается нападать? Нет. Вплоть до середины июня это было неочевидно. Когда это стало очевидно, тогда и были двинуты войска к границам.

5. Писал ли Гитлер письма Сталину? сведений нет. Но, если и писал, то это было действие, согласно п.2.

6. Верил ли Сталин Гитлеру. Разумеется нет. Сталин не был дурачком, доверяющим бумажонкам.

7. Был ли Сталин "подельником" Гитлера. Только в бредовых фантазиях отдельных личностей.

А история с Тельманом? Почему он отказался от коалиции с СПД? Он же мог не понимать что его грохнут, что впоследствии и произошло.

Почему он отказался от коалиции с СПД?

1. Тельман никогда не отказывался от коалиции с СДПГ, потому что СДПГ никогда эту коалицию и не предлагала. Не от чего было отказываться.

2. Во время государственного переворота в Пруссии СДПГ показала себя полным нулем, неспособным сопротивляться.

1. Готовилась Германия к нападению на СССР? Конечно.

И СССР также готовился к нападению на Германию. Разница только в том Германия изначально планировала закончить войну на западе, а уже потом повернуть на восток. Но почему то напала на СССР имея второй фронт Африке, лучшие силы люфтваффе связанные войной с Англией и ещё и морскую блокаду. Не самые лучшие условия для нападения. Разобрались бы с Англией, имея в тылу снабжение из СССР, а потом бы напали. Так нет куда они спешили не подскажете?

2. Проводились Германией мероприятия по маскировке этой подготовки и по дезинформации Советского Союза? Конечно.

И СССР проводил такие мероприятия, причём до самого своего распада. И сейчас Россия продолжает их проводить

3. Вскрыла советская разведка планы нападения? Нет, не вскрыла.

Частично вскрыла. Хотя конечно даже когда стала известна окончательная дата, ей не поверили. Впрочем немцы разведали ещё меньше.

4. Было ли понятно, согласно данным советской разведки, что Германия собирается нападать? Нет. Вплоть до середины июня это было неочевидно. Когда это стало очевидно, тогда и были двинуты войска к границам.

Неправда. Войска действительно планировалось вывести на границу в июне - начале июля, но чтобы они там оказались откуда то из-за Урала, средней Азии и дальнего востока они должны были быть отправлены самое позднее в начале весны, задолго до того как сам Гитлер назначил дату наступления. Не говоря уже о войсках оставшихся на границе со времен оккупации Польши и финской войны. Эти войска никуда и двигать не нужно было.

Не говоря о том а зачем вообще войска двигать к границе? Сейчас не средневековье, когда воевали стенка на стенку. Чем дальше войска будут от границы, тем больше у них будет времени подготовиться по тревоге, тем больше снарядов врага не долетят при артподготовке, тем лучше смогут войска замаскировать свои позиции. На границу выводят войска только если хотят упредить врага и ударить первыми. Но официальные историки утверждают что такой цели не было, а планы развертывания делались в качестве хобби.

5. Писал ли Гитлер письма Сталину? сведений нет. Но, если и писал, то это было действие, согласно п.2.

А даже если не писал, то деза про подготовку морского льва поступала Сталину через разведку и ему очень нравилась - никаких официальных нот по поводу концентрации войск в Польше не поступало.

6. Верил ли Сталин Гитлеру. Разумеется нет. Сталин не был дурачком, доверяющим бумажонкам.

Напротив Сталин был параноиком. Но даже у параноиков бывает азарт. Да и не мог ни Сталин ни его генералы поверить, что Гитлер полезет на второй фронт с теми ничтожными, посравнению с советскими средствами. Слова Гитлера здесь мало значили. Так же как и слова Сталина для Гитлера. Это почему-то официальные историки беззаветно верят Сталину и его пропагандонам

7. Был ли Сталин "подельником" Гитлера.

Это зафиксировано в официальных документах, которые официальные историки не могли найти до самого развала СССР, да и сейчас стесняются. Он был не просто подельником Гитлера, но даже планировал вступить в тройственный пакт, и только слишком большие аппетиты Сталина помешали этому.

Более того те же официальные историки до сих пор стесняются цитировать статью 5 этого пакта

1. Тельман никогда не отказывался от коалиции с СДПГ, потому что СДПГ никогда эту коалицию и не предлагала. Не от чего было отказываться.

Он был занят совместными мероприятиями с НДСАП.

И СССР также готовился к нападению на Германию

Напротив Сталин был параноиком

Он был не просто подельником Гитлера, но даже планировал вступить в тройственный пакт, и только слишком большие аппетиты Сталина помешали этому.

Тут небольшая подборка того, что по Вашей классификации попадает под раздел "врёте!". Это всё высосано из пальца. Как будет время на днях, выставлю пару видео от настоящих историков.

Группа об оружии и стрельбе Pif-Paf.

Если вы что-то не знаете или не хотите знать это совершенно не означает что этого нет.

если бы Вы хоть немного уважали историю, как науку, Вы бы рассказали публике о политике СДПГ в период 1918 -1933. Если уж начали рассуждать о "запрете на коалицию с СДП", то обоснуйте. Расскажите, например, почему СДПГ позорно слилась во время госпереворота в Пруссии? И почему социал-демократы успешнее воевали с коммунистами, чем с правыми? Поймите, объяснять раскол левых в Германии мифическими "запретами Сталина" - это дешевка, лапша на уши дурачкам. Впрочем, как и многое другое из той ахинеи, что я здесь читаю.

Видите ли, gendy, до Вас никак не доходит, что история - это не выкрики с трибуны и не агитация того или иного рода. Это наука, со своими законами и закономерностями. А Вы тащите сюда агитпроп сусловского разлива.

Напротив Сталин был параноиком.

доказательств этого бреда нет. Кстати, не сочтите за труд - докажите это. а я с удовольствием посмотрю на Ваши потуги.

Если вы что-то не знаете или не хотите знать это совершенно не означает что этого нет.

У немцев был план "Барбаросса", подписанный к исполнению весной 40го. Вы, я так полагаю, никакого подобного плана типа "Илья Муромец" нападения на Германию в 41ом предоставить не можете? А ведь он должен был быть 🤔

Группа об оружии и стрельбе Pif-Paf.

У немцев был план "Барбаросса", подписанный к исполнению весной 40го. Вы, я так полагаю, никакого подобного плана типа "Илья Муромец" нападения на Германию в 41ом предоставить не можете? А ведь он должен был быть 🤔

У вас явные проблемы с историей. Барбаросса была подписана в декабре 1940, сразу после провала переговоров молотова о вступлении в тройственный пакт, а никак не весной.

Абсолютно аналогичный советский план я здесь уже многократно упоминал. И пусть вас не смущает что там стоит только подпись исполнителя - генерала Ватутина. Такие планы не делаются в свободное время штабными генералами работающими сутки напролёт - у них нет свободного времени. Старший поручил Ватутину составить этот план, а старший для Ватутина был только Жуков.

Кстати точно также как и в барбароссе там указано начало операции и точно также как с барбароссой этот срок не был выдержан

Кстати почему Муромец? План "Гроза" звучит куда лучше

Барбаросса была подписана в декабре 1940,

Даже я это помню , с подачи Богданыча, надобно добавить

ну и? в чем смысл этой тирады?

Я крестьянИн по сути своей, мы тирады только слухаем, потом чешем в ухе и на пашню, а вот за плугом идучи можно и порассуждать, щит он ведь всяк для защиты, даже корень един, а нафига им по ДЗОТам лупасить, мы же мирные люди, ну стоит бронепоезд, вот нехай и стоит, нахрена ему ехать туда где эти ДЗОТы, они ж всяк на чужбине, а нам её ни пяди не надо, если я правильно помню. Хотя я уверен что ты, как говорят в наших кругах, дурака включил, ну понятно ж, танк оружие наступательное, а ещё с такими характеристиками, для танков противника хватает, ну на случай если они придут, а на ихние ДЗОТы нет, эт ежели мы туда попрёмся.

понятно ж, танк оружие наступательное, а ещё с такими характеристиками, для танков противника хватает, ну на случай если они придут, а на ихние ДЗОТы нет, эт ежели мы туда попрёмся.

вполне нормально желание использовать 45 мм пушку не только для борьбы с танками, но и для решения некоторых задач обычного боя. Стрелковая дивизия таскает с собой кучу сорокапяток. И что - они будут мертвым грузом, пока танки противника не появятся? не слишком ли дорогое удовольствие? Способность противотанковой пушки стрелять не только по танкам - это обыкновенное стремление использовать все возможности. Нет танков противника, стреляем по пехоте или по дзотам. Плохо получается? это лучше, чем ничего.

Кстати, Катуков со своими "наступательными танками" превосходно оборонялся в 1943 году под Курском против танкового корпуса СС. И для обороны отлично сгодились

У вас явные проблемы с историей. Барбаросса была подписана в декабре 1940

Да, пардон, имел в виду время, когда Гитлер указал этот план разработать.

Кстати почему Муромец? План "Гроза" звучит куда лучше

Я наконец-то нашёл, откуда Вы берёте Вашу траву Ваш бред:

"Дату 6 июля 1941 года, как предположительную дату начала советского нападения на гитлеровскую Германию, предложил мой Учитель профессиональный военный разведчик Владимир Богданович Резун, известный под псевдонимом Виктор Суворов. Полагаю, ему, как узкопрофильному специалисту, лучше знать, когда Красная армия обрела бы полную готовность к внезапному нападению.

Однако два других неглупых человека, но все-таки гражданских историка, Марк Солонин и Михаил Мельтюхов, полают, что Красной армии понадобилось бы еще с десяток дней, чтобы окончательно налиться полной силой и "так вдарить по врагу!..."

Ну, признайтесь же вы наконец, что вы - секта, а в секте неважны знания, там главное - вера.

По поводу "Соображений" можно только сказать, что это ПРЕДЛОЖЕНИЕ одного военоначальника, как бороться с конкретным и готовым (там так и стоит - "отмобилизованным") врагом, уже стоящем прямо на границе.

Группа об оружии и стрельбе Pif-Paf.

Ну, признайтесь же вы наконец, что вы - секта, а в секте неважны знания, там главное - вера.

я, в свое время, читал и Суворова, и Солонина с колоссальным интересом. Суворов разбудил интерес к военной истории. Его книги были как булыжник, угодивший в клоаку советского агитпропа.

Но сейчас свято верить в Суворова? "Наступательные танки" и прочая галиматья, хе-хе. Пора уж и повзрослеть.

Стрелковая дивизия таскает с собой кучу сорокапяток. И что - они будут мертвым грузом, пока танки противника не появятся?

стрелковая дивизия имеет в своём составе не один противотанковый дивизион но вовсе не для того, что бы стрелять по пехоте.

Даже стоявшая в моё время на вооружении MТ-12 "Рапира" хотя и имела осколочно-фугасные для стрельбы по живой силе была не эфективна и ОФС были предназначены не для пехоты, а для разрушения укреплений и это 100 мм.

С 45-ки по пехоте стрелять можно только в кино.

С 45-ки по пехоте стрелять можно только в кино.

отчего это? немцам, почему-то, ничего не мешало стрелять по пехоте из своей 37 мм пушки

я, в свое время, читал и Суворова, и Солонина с колоссальным интересом. Суворов разбудил интерес к военной истории. Его книги были как булыжник, угодивший в клоаку советского агитпропа.

У меня так же было. Только с тех пор прошло уже больше 20 лет.

Группа об оружии и стрельбе Pif-Paf.

я не имею ни малейшего понятия какие снаряды были к той 37 мм пушке, если там были хорошие осколочные, то почему бы и нет.

у 45 действенных осколочных снарядов не было.

Да, пардон, имел в виду время, когда Гитлер указал этот план разработать.

И тем не менее до декабря этот план был резервным. Основным планом было принять СССР в тройственный пакт и только когда переговоры провалились Гитлер его подписал

наконец-то нашёл, откуда Вы берёте Вашу траву Ваш бред:

"Дату 6 июля 1941 года, как предположительную дату начала советского нападения на гитлеровскую Германию, предложил мой Учитель профессиональный военный разведчик Владимир Богданович Резун, известный под псевдонимом Виктор Суворов. Полагаю, ему, как узкопрофильному специалисту, лучше знать, когда Красная армия обрела бы полную готовность к внезапному нападению.

Однако два других неглупых человека, но все-таки гражданских историка, Марк Солонин и Михаил Мельтюхов, полают, что Красной армии понадобилось бы еще с десяток дней, чтобы окончательно налиться полной силой и "так вдарить по врагу!..."

Я хоть слово сказал о дате? Не придумывайте за меня.

Лучше ответьте на вопрос 22 июня СССР вступил в войну с армией мирного времени 6,5 млн солдат. Это примерно 10% мужского трудоспособного населения. Вся эта орава вместо того чтобы работать, готовить страну к зиме двигалась или уже находилась на западной границе. Внимание вопрос. Что собирались делать с этой армией если бы Гитлер не напал? Тем более что нападение Гитлера и не ожидалось. Об этом советская пропаганда трубила вовсю. Я уже не говорю про полтора десятка тысяч танков и другой техники в приграничных лесах. Оставить зимовать их там нельзя а парков на все не хватит

По поводу "Соображений" можно только сказать, что это ПРЕДЛОЖЕНИЕ одного военоначальника, как бороться с конкретным и готовым (там так и стоит - "отмобилизованным") врагом, уже стоящем прямо на границе.

Вы это серьёзно? Генерал генштаба рисует какие-то предложения в рабочее время, когда весь штаб завален круглосуточно работой

При этом он использует секретную информацию, а значит его работа подлежит секретной службе.

Да в более травоядной стране его бы выгнали, а в сталинские времена гарантированный расстрел со всеми помощниками.

Ну, признайтесь же вы наконец, что вы - секта, а в секте неважны знания, там главное - вера.

Вы опять же свои представления переносите на других. Я понимаю панфиловцы, матросов, брестская крепость, Сталин с трубкой на страже мира выглядит романтично. Но это всё мифы из религии именуемый советской официальной историей с придворными историками.

Лучше ответьте на вопрос 22 июня СССР вступил в войну с армией мирного времени 6,5 млн солдат.

Как Вы там говорите - не надо врать? Около 5,8 миллионов. Из них у западной границы было развёрнуто около 3х миллионов. Интересно, как это количество солдат должно было нападать на более 7ми миллионов солдат вермахта, из которых 3,5 миллионов были сосредоточены на границе с СССР плюс более 800 тысяч солдат союзников?

Тем более что нападение Гитлера и не ожидалось.

Кем не ожидалось? Только детскому саду было неясно в 1938ом, что Гитлер не пойдёт дальше на Восток. А с сентября 1939го немцы стояли непосредственно на границе.

Группа об оружии и стрельбе Pif-Paf.

6 июля 1941 года

Существует немало указаний на то, что срок начала советской операции «Гроза» был назначен на 6 июля 1941 года. Мемуары советских маршалов, генералов и адмиралов, архивные документы, математический анализ сведений о движении тысяч советских железнодорожных эшелонов — все это указывает на 10 июля, как дату полного сосредоточения Второго стратегического эшелона Красной Армии вблизи западных границ. Но советская военная теория предусматривала переход в решительное наступление не после полного сосредоточения войск, а до него. В этом случае часть войск Второго стратегического эшелона можно было бы сгружать уже на территории противника и после этого вводить в бой.

Жуков (как и Сталин) любил наносить свои внезапные удары воскресным утром. 6 июля 1941 года — это последнее воскресенье перед полным сосредоточением советских войск.

Генерал армии С. П. Иванов прямо указывает на эту дату: «... германским войскам удалось нас упредить буквально на две недели».

Постановление Политбюро о призыве в армию 4 тысяч коммунистов было принято 29 августа 1939 года, а через 19 дней Красная Армия вступила в Польшу.

...

Потом вдруг — постановление Политбюро от 17 июня 1941 года: «Об отборе 3700 коммунистов на политическую работу в РККА». Идет сосредоточение советских войск на границах Германии и Румынии, точно как в августе 1939 года на границах Польши. В 1939 году, через 19 дней после постановления о призыве номенклатуры в РККА, Красная Армия нанесла удар. Сценарий повторяется. Если от даты нового постановления отсчитаем 19 дней, то как раз попадем в 6 июля 1941 года.

Как Вы там говорите - не надо врать? Около 5,8 миллионов. Из них у западной границы было развёрнуто около 3х миллионов. Интересно, как это количество солдат должно было нападать на более 7ми миллионов солдат вермахта, из которых 3,5 миллионов были сосредоточены на границе с СССР плюс более 800 тысяч солдат союзников?

Вопрос то был совсем о другом. У Германии была отмобилизованная армия готовая к войне. В СССР же мобилизация началась 23 июня. Эти 6 млн человек были армией мирного времени. Да на границе из них находилось около 3 млн, но эшелоны шли на запад и даже до суворовского 6 июля на границе был бы ещё миллион военных. А скорее даже больше, если бы СССР успел начать мобилизацию.

Помнится Исаев ссылался на то, что немцы напали на Польшу услышав про планы поляков мобилизовать 2 млн человек. А у СССР в мирное время было в три раза больше.

Вопрос в том как эту ораву содержали и кто вместо них работал в хозяйстве в мирное время.

Кем не ожидалось? Только детскому саду было неясно в 1938ом, что Гитлер не пойдёт дальше на Восток. А с сентября 1939го немцы стояли непосредственно на границе.

Не знаю из какого вы детского сада, но в 1938 даже Гитлер ещё не знал что он пойдёт на восток. Особенно после Чехословакии нападение на Польшу светило войной на два фронта, и если бы Сталин не предложил свою помощь, никакой общей границы в 1939 бы не было.

При этом газета правда неустанно повторяла что между Германией и СССР нет никаких разногласий и слала здравицы фюреру немецкого народа. Вы что газете правда не верите? В неё писали те-же люди что говорили о неизменно мирной политике СССР

и если бы Сталин не предложил свою помощь, никакой общей границы в 1939 бы не было.

была бы. только проходила бы она в нескольких километрах от Минска. И Львов был бы немецким. И удар в 1941 году немцы нанесли бы с позиций, находящихся куда восточнее.

Вы что, действительно верите, что поляки бы удержали немцев в сентябре 1939 года? Лично я никаких предпосылок к тому не вижу. Крах польской армии был неизбежен при всех обстоятельствах. Дружный драп поляков к румынской границе и немецкие танки под Минском в сентябре 1939 года - это то, что произошло бы, не вмешайся СССР.

При этом газета правда неустанно повторяла что между Германией и СССР нет никаких разногласий и слала здравицы фюреру немецкого народа. Вы что газете правда не верите?

Ссылаться на газету "Правда", говоря о вопросах военной истории? Шутить изволите? Здесь Вам не митинг Новодворской

была бы. только проходила бы она в нескольких километрах от Минска. И Львов был бы немецким. И удар в 1941 году немцы нанесли бы с позиций, находящихся куда восточнее.

Слышал я эти байки оправдателей преступлений Сталина.

В реальности даже заручившись поддержкой Сталина, Гитлер сомневался стоит ли начинать войну.

Вы что, действительно верите, что поляки бы удержали немцев в сентябре 1939 года? Лично я никаких предпосылок к тому не вижу. Крах польской армии был неизбежен при всех обстоятельствах. Дружный драп поляков к румынской границе и немецкие танки под Минском в сентябре 1939 года - это то, что произошло бы, не вмешайся СССР.

Вмешательство СССР и привело к катастрофе 1941г. Удержалась бы Польша если бы СССР не ударил в спину конечно можно спорить. Скорее всего Гитлер бы вообще не рискнул напасть. Но если бы СССР оказал помощь сражающейся против нацистов Польши вместо того чтобы помогать нацистам, третий рейх бы просто не дожил до 1941. Я уже не говорю о западных союзниках Польши там можно только спекулировать.

Ссылаться на газету "Правда", говоря о вопросах военной истории? Шутить изволите? Здесь Вам не митинг Новодворской

Иван Абрамович. Или оденьте трусы или снимите крестик.

Про крах Польши вещали те же пропагандоны что и целовались с Гитлером. По сути это две строки одной песни

В реальности даже заручившись поддержкой Сталина, Гитлер сомневался стоит ли начинать войну.

ну тогда бы он заручился поддержкой Британии и пошел бы вместе с Польшей воевать против СССР. Оно конечно лучше было бы?

Удержалась бы Польша если бы СССР не ударил в спину конечно можно спорить.

Так это самое главное. Расскажите публике о состоянии польской армии к середине сентября 1939 года. Какие силы, сколько боеспособных дивизий, их дислокация. Я считаю, что польская армия к середине сентября была разбита вдребезги и не была способна даже к обороне. Считаете иначе? докажите.

Скорее всего Гитлер бы вообще не рискнул напасть

рискнул бы. Гитлер бы начал войну при любых обстоятельствах. Вопрос был в конфигурации воюющих сторон.

Но если бы СССР оказал помощь сражающейся против нацистов Польши вместо того чтобы помогать нацистам, третий рейх бы просто не дожил до 1941

Польша к 1939 году была государством, испортившим отношения со всеми своими соседями. Она была враждебна по отношению к СССР с момента возникновения. Как Вы вообще себе представляете "оказание помощи" такому говнистому соседу, который об этой помощи и не просит?

Я уже не говорю о западных союзниках Польши там можно только спекулировать.

а чего там спекулировать? западные союзники ни хрена Польше не помогли и спокойно взирали на разгром польских вояк.

Но "это другое дело" и там никто не виноват. Только Сталин.

ну тогда бы он заручился поддержкой Британии и пошел бы вместе с Польшей воевать против СССР. Оно конечно лучше было бы?

скажите вы книжки про попаданцев не пишете? в точности ваш стиль. Вас даже не смущает проблема Данцига между Польшей и Германией в то время.

Так это самое главное. Расскажите публике о состоянии польской армии к середине сентября 1939 года. Какие силы, сколько боеспособных дивизий, их дислокация. Я считаю, что польская армия к середине сентября была разбита вдребезги и не была способна даже к обороне. Считаете иначе? докажите.

ну кто утверждает тот и доказывает. предоставьте информацию о состоянии Германской и Польской Армий на 17 сентября. И если вы считаете что у поляков всё так было плохо , а у немцев хорошо обьясните почему Гитлер столько раз просил и даже требовал у Сталина выполнить свои обазательства и напасть на Польшу. В записках Гальдера это хорошо описано

рискнул бы. Гитлер бы начал войну при любых обстоятельствах. Вопрос был в конфигурации воюющих сторон.

обоснуйте ваше предположение, . особенно учитывая что он даже в союзе со Сталиным сомневался

Польша к 1939 году была государством, испортившим отношения со всеми своими соседями. Она была враждебна по отношению к СССР с момента возникновения. Как Вы вообще себе представляете "оказание помощи" такому говнистому соседу, который об этой помощи и не просит?

ну по говнистости западный и восточный соседи Польши лидировали во всем мире, но по любому , если бы СССР был заинтересован в мире в его интересах было бы предложить любую помощь Польше против Гитлера. Хотя как я уже сказал без участия сталина там бы вообще ничего не было. Гитлер только потому и полез, что в противовес ультиматуму запада получил поддержку Сталина

а чего там спекулировать? западные союзники ни хрена Польше не помогли и спокойно взирали на разгром польских вояк.

ну допустим гипотетически западные союзники начинают наступление 3-5 сентября и оттягивают на себя часть немецких войск. помогло бы это польше? Нисколько потому что Аннушка уже разлила масло ,СССР по договору с Гитлером по любому нападает на Польшу а там по обстоятельствам забирает польшу себе или бьёт в спину союзничку - Гитлеру. а чо такова. запад бы поддержал , а там где остановятся красные орды ещё вопрос. В лучшем для Сталина случае идет повтор первой мировой с её позиционной войной , а Сталин с востока выжидает пока стороны друг друга измотают, чтобы прийти и установить "мир". в худшем если союзники перейдут в наступление попытается успеть захватить как можно больше до встречи с ними.

Вот потому сталинисты исходят желчью когда вспоминают что англия и франция вопреки ожиданиям Сталина не бросились сразу в драку. И ссобственно забывают, что гитлер предлагал им мир после захвата Польши, но никто кроме Сталина с Гитлером дружить не захотел. Ну разве что искали защиты у Гитлера от сталинских аппетитов как Финляндия и Румыния

ну тогда бы он заручился поддержкой Британии и пошел бы вместе с Польшей воевать против СССР. Оно конечно лучше было бы?

Февраль 1940. СССР опозорился в Финляндии и был исключён из Лиги Наций. Польши давно нет, а эмиграционное правительство в Лондоне очень зависит от решений английского правительства. До победного марша по Франции очень далеко и неизвестно состоится ли он.

Самое время для влажных фантазий сталинистов и придворных историков Гитлеру договориться с Британией и даже договориться с польским правительством в изгнании. Ситуация для этого куда благоприятней чем летом 1939, когда Польша ещё не была оккупирована СССР и Германией и имела споры с той же Германией из-за Данцига. И Гитлер в 1940 был заинтересован в мире с Британией.

Почему же ваши фантазии не случились в реальности?

У Германии была отмобилизованная армия готовая к войне. В СССР же мобилизация началась 23 июня.

Хммм...типа защищающийся был готов к войне раньше типа агрессора? Тупой какой-то агрессор оказался, этот СССР 🤔

А у СССР в мирное время было в три раза больше.

Непонятно, как после 1938го можно говорить о мирном времени...🤔 По цифрам: на 1939ый в СССР было в 5 раз больше населения, чем в Польше, а вот армия насчитывала меньше двух миллионов. Армия Польши составляла на лето 1939го примерно 600.000 человек.

но в 1938 даже Гитлер ещё не знал что он пойдёт на восток.

Что, "Mein Kampf" уже забыли? А ведь ещё был и пангерманский союз, который был ровесником Гитлера. И уже в 38ом немцы потребовали от Польши Данциг.

Группа об оружии и стрельбе Pif-Paf.

И ссобственно забывают, что гитлер предлагал им мир после захвата Польши, но никто кроме Сталина с Гитлером дружить не захотел

До СССР немцы заключили подобные пакты о ненападении с несколькими странами.

Вот потому сталинисты исходят желчью когда вспоминают что англия и франция вопреки ожиданиям Сталина не бросились сразу в драку.

Думаю, на приличном немецком форуме Вам уже предложили бы пройти курс денацификации. Трагедия Польши заключалась в том, что союзники не имели ни чёткого плана на случай нападения Гитлера на Польшу, ни особого желания помогать. Так вот, это были ожидания в первую очередь Польши.

ну кто утверждает тот и доказывает. предоставьте информацию о состоянии

Это верно, только если это не касается Вас, не так ли? На Ваши, пардон, "влажные фантазии" ссылок мы никак не дождёмся.

предоставьте информацию о состоянии Германской и Польской Армий на 17 сентября

Группа об оружии и стрельбе Pif-Paf.

Хммм...типа защищающийся был готов к войне раньше типа агрессора? Тупой какой-то агрессор оказался, этот СССР 🤔

Для вас новость что тайно готовящийся к нападению всегда уязвим? А вообще да, особым интеллектом советская армия никогда не отличалась

Чем больше в армии дубов тем крепче наша оборона@

Непонятно, как после 1938го можно говорить о мирном времени...🤔 По цифрам: на 1939ый в СССР было в 5 раз больше населения, чем в Польше, а вот армия насчитывала меньше двух миллионов. Армия Польши составляла на лето 1939го примерно 600.000 человек.

Армия военного времени появляется после начала мобилизации. И абсолютно неважно при этом составляет армия польши.

Хотя здесь вам удалось слукавить дважды.

В общем, в результате частичной мобилизации к 31 марта 1939 г. численность польских вооруженных сил была доведена примерно до 350 тыс. человек.

Это было последствие требований немцев на данциг. А армия мирного времени составляла около 260 тыс человек.

Примечательно что армия мирного времени СССР за два года выросла в три раза, хотя никто никаких ультиматумов к СССР не предьявлял, а все компании которые вёл СССР в это время были исключительно агрессиями против соседей

Что, "Mein Kampf" уже забыли? А ведь ещё был и пангерманский союз, который был ровесником Гитлера. И уже в 38ом немцы потребовали от Польши Данциг.

Конечно помню. Не хуже чем программу максимум Ленина и его продолжателей.

Только с той разницей что Майн кампф писал маньяк одиночка задолго до того как стал главой государства, а программа максимум была официальной программой государства временно отложенной из-за разгрома армий тухачевского - сталина

И что для начала осуществления майнкампф требовался разгром Британии, о чем там было записано как о недопущении войны на два фронта, а значит прочитав майнкампф можно было не ожидать "поворота на восток"

А вот согласно советской доктрине схватка немцев и англичан была самым подходящим моментом для нападения

Мы выступим, но выступим последними, чтобы бросить на чашу
весов гирю, которая могла бы перевесить" ПСС Сталина (Т. 7, с. 14).

До СССР немцы заключили подобные пакты о ненападении с несколькими странами.

Опять пытаетесь слукавить

А с какими странами к подобным пактам прилагались секретные договоры о оккупации других стран?

Думаю, на приличном немецком форуме Вам уже предложили бы пройти курс денацификации. Трагедия Польши заключалась в том, что союзники не имели ни чёткого плана на случай нападения Гитлера на Польшу, ни особого желания помогать. Так вот, это были ожидания в первую очередь Польши.

А вот клеветать не надо. Я нигде ни словом не обелил нацизм. Но наличие одного людоеда не оправдывает другого людоеда.

Интересно другое, на тот момент почти все прогрессивные страны явно или скрыто боролись против Германии. Нападение СССР на Германию было бы воспринято с восторгом в Британии. Но вот сталинские пропагандоны как заведеные пытаются доказать что Сталин не имел никаких намерений против Гитлера...

Трагедия Польши заключалась в том что практически на всем протяжении её границ её окружали людоеды - Сталин и Гитлер.

И если Гитлера ещё немного притормаживало положение на западе, у Сталина в принципе тормозов не было.

Остальное я уже сказал

Это верно, только если это не касается Вас, не так ли? На Ваши, пардон, "влажные фантазии" ссылок мы никак не дождёмся.

В отличии от вас я привёл достаточно ссылок, хоть и не вижу смысла что-то доказывать

Вот в этом немного длинноватом видео

Мне больше делать нечего как смотреть "длинноватые видео" . Вы лучше на заданный вопрос ответьте.

Да и ссылаться на "придворного историка" Исаева как то не комильфо. Я тут полстраницы его опуса разобрал и нашёл несколько случаев вранья и подлогов. С чего я стану верить его рассказам?

Думаю, на приличном немецком форуме Вам уже предложили бы пройти курс денацификации.

Действительно, очень дешовый приём, хотя на немецком может быть и предложли, но у нас своя история

Кара-Мурза старший утверждал что коммунизм опаснее фашизма потому что коварней, полез я искать это в оригинале, не нашёл, нашёл интервью , там это фото ну и отрывок оттуда

Например, насколько мне известно, разнарядок на убийство в отношении собственного населения у нацистов не было. Это только в Советском Союзе было такое, что был план утвержден по расстрелам. И потом, когда с мест приходили просьбы увеличить план в порядке соцсоревнования, видимо, хотя слово такое тогда еще не было столь модным, то из центра не только удовлетворяли эти запросы, но и давались превышения.

Ну что сказать, что оруженосец с коллегой этого не знали, врядли, но в мозжечке не откладывается, никаких конкретных обоснований на обсуждаемую тему я от них тут не почерпнул, как и ранее, да ты серьёзных почитай, ну и фуфло подсовывают..

Господа, а кто-нить Майн Капмф сам читал? Я вот нет, Богданыч утверждает что нет там о походе на восток так как нам это преподносят, у меня нет оснований му не доверять.

Вот у сдешних рубак появилась возможность этим аргументом по столу бабахнуть, кстати книга не запрещена лет 15 как , да и ранее в продаже была с комментариями.

вполне нормально желание использовать 45 мм пушку не только для борьбы с танками,

Конечно нормальное, особо если знать где эти "не только" находятся, но ты ушёл от ответа.

Стрелковая дивизия таскает с собой кучу сорокапяток. И что - они будут мертвым грузом, пока танки противника не появятся? не слишком ли дорогое удовольствие?

Очень правильное утверждение, вот прям подпишусь, только не таскается стрелковая дивизия в обороне, , а в отступлении нет вражеских ДЗОТов.

И про дороговизну соглашусь, хрен ты получишь добро от генерального штаба на постройку вооружения применяемого в непредпологаемых географически местах, в Африке например, а там где ДЗОты стоят как с добрым утром.

Чего они там предпологали делать?

Вроде же резонный вопрос, возвращаясь к теме что нам чужой земли не надо ни пяди, но ответ на него все обходят, ты в частности.

я бы посоветовал Вам прочитать книгу А.В.Исаева "Вторжение. 22 июня 1941 года". Интересно написано добросовестным историком.Или его же "Неизвестный 1941. Остановленный блицкриг" - про разгром Западного фронта.

Кстати, этот Исаев отнюдь не ужасный сталинист с "влажными мечтами", а очень хороший историк, чья добросовестность признана всеми.

Читайте, просвещайтесь, Вам это на пользу пойдет. Кстати, почитайте и других историков из списка, что я дал. Не всё же сидеть на диете из солонины, хе-хе.

Открываем А.В.Исаева "Вторжение. 22 июня 1941 года". И читаем

Новейшие средства поражения новых советских танков имелись уже в соединениях, стоявших ранним утром 22 июня 1941 г. на советской границе. Согласно графику бронепробиваемости противотанковых средств, розданному в войска перед началом «Барбароссы», уже имевшиеся снаряды вполне пробивали броню в 75 мм. График начинается со 120-мм, пробиваемых на 100 м подкалиберным снарядом ПАК-38. Как показала ближайшая практика, буквально в первые дни войны советский тяжелый танк КВ уверенно поражался с 400 м 50-мм подкалиберным снарядом противотанковой пушки ПАК-38.

И сравниваем с вики

В определённых условиях (дистанции обстрела менее 500 м, бортовая проекция машины) Pak 35/36 поражала танк Т-34. Она пробивала нижнюю часть борта этого танка, где толщина вертикально расположенной брони составляла 40 мм. Наблюдались поражения бортов и кормы литой башни танка.Тем не менее, поражающее действие Pak 36 при стрельбе по Т-34 расценивали как явно недостаточное, танки КВ-1 и КВ-2, как правило, не поражались. Для исправления этой ситуации для Pak 35/36 в 1941 году были приняты 37-мм выстрелы с подкалиберным и кумулятивным снарядами. Они позволяли вести борьбу с Т-34 и КВ, но имели ряд недостатков. Кумулятивный снаряд представлял собой надкалиберную гранату, заряжаемую с дула. Снаряд имел низкую начальную скорость и малые дальность (реально — до 100 м) и точность стрельбы. Фактически, это было последнее средство ближней противотанковой обороны пушки.

Там дальше ещё таблицы пробиваемости исходя из которых Исаев сильно лукавит со своими 400 м

На такой дистанции подкалиберный снаряд хорошо если 40 мм пробьёт., а у кв все 75 были.

Да и кто же пушку так близко подпустит..

В общем если и читать исаева, то очень осторожно, зная что подвохи там на каждой странице.

сравниваем с вики

а что, Википедия - это священное писание, спущенное с неба? Истина в последней инстанции? Знаете что, тащить "вики" в спор, касающийся истории - это значит людей не уважать.

Ай-яяй...как же Вы любите применять "приёмчики", в которых потом других обвиняете 👎👎 У Исаева разговор за ПАК-38 (50мм), а в Вашей ссылке - ПАК-35/36 (37,5мм). По 38 в википедии совсем другие цифры .

Группа об оружии и стрельбе Pif-Paf.

Господа, а кто-нить Майн Капмф сам читал? Я вот нет, Богданыч утверждает что нет там о походе на восток

Ради твоей веры в твоего обожаемого Богданыча я не буду сгружать оригинал книги на немецком, но вот что стоит в немецкой вики, которой в этом случае у меня нет причин не доверять, по поводу содержания:

"...das als Bolschewismus bezeichnete System der Sowjetunion mit der Forderung nach deren Zerschlagung durch einen Eroberungskrieg, der auch als Rassenkrieg bezeichnet wird, um sogenannten „Lebensraum im Osten“ für die „eingeengten“ Deutschen zu schaffen".

Группа об оружии и стрельбе Pif-Paf.

Ай-яяй...как же Вы любите применять "приёмчики", в которых потом других обвиняете 👎👎 У Исаева разговор за ПАК-38 (50мм), а в Вашей ссылке - ПАК-35/36 (37,5мм). По 38 в википедии совсем другие цифры .

Ну смотрим другие цифры. Только вначале почитаем по вашей ссылке

Mit dem Angriff auf die Sowjetunion stellte die Wehrmacht im Jahr 1941 fest, dass die unerwartet auftretenden, stark gepanzerten, schweren sowjetischen Panzer der Typen KW-1 und KW-2 und sogar die völlig neuen T-34, kaum zu bekämpfen waren. Somit musste vermehrt die Panzergranate 40 mit ihrem Wolframkern eingesetzt werden; diese erwies sich im Kampf gegen diese Arten von sowjetischen Panzern als relativ effektiv und wurde vermehrt an die Verbände ausgeliefert.

Тоесть вопреки заявлению Исаева в начале войны даже 38 была бесполезной и только с поставкой Р40 вопрос начал как-то решаться

К тому же вольфрам всегда был в дефиците

Да только Р40 и на 500 метров лобовую броню кв1 не пробивал. А кто же его ближе подпустит

И ещё один вопрос. Откуда такое желание принизить собственные технологии и приукрасить немецкие?

Тем более что у СССР было 20 лет для создания армии, а у Германии только 5

Н.П.

По немецким орудиям лучше смотреть у немцев. Вот тут целевая страница по ПАК

https://www.lexikon-der-wehrmacht.de/Waffen/panzerabwehrka...

Ну, во-первых, я рад, что Вы таки скачали Исаева и роетесь там с поисковой функцией. Мне придётся поверить Вам на слово, что эта цитата из его книги, у меня на чтение времени нет, я его слушаю. Так вот, в цитате выше я не вижу никакого конфликта. Он говорит, что возможности были, он не говорит, насколько это помогло. Кроме того, он уже несколько раз сказал в разных докладах, что Т-34 были прямо шоком для немцев. Поэтому немцы стали смотреть, чем их бить. Кроме подкалиберных снарядов из ПАКов стреляли из зениток. Вольфрама у Германии было много, пока не начали прикрывать лавочку с Турцией.

И ещё один вопрос. Откуда такое желание принизить собственные технологии и приукрасить немецкие?

Тут опять советую посмотреть в зеркало.

Группа об оружии и стрельбе Pif-Paf.

А теперь от других настоящих историков о 1938ом и 1939ом:

Группа об оружии и стрельбе Pif-Paf.

Гитлер был агрессор, начавший свои действия по продвижению на восток в 1938ом.

И Сталин был тоже агрессор. Но по его собственному заявлению он хотел чтобы капиталисты передрались, а уже потом последним вступить в драку.

Все действия СССР, последовавщие с 1939го были всего лишь реакцией на его действия с целью обезопасить себя.

Ну если агрессия против всех без исключения западных соседей это способ обезопасить себя, то любой гопник может оправдать свои похождения

Ну а ютубные ролики с придворными пропагандистами немного стоят

Так вот, в цитате выше я не вижу никакого конфликта. Он говорит, что возможности были, он не говорит, насколько это помогло.

Нет, он говорит что подкалиберные снаряды были с самого начала в избытке и что это полностью нивелировало преимущество советских танков.

И в этом он врёт.

А также почему-то указывает дистанцию 400м, на которую кв должен подъехать к этой колотушке чтобы у обслуги был шанс попасть.

Собственно а зачем если кв с пары км мог разнести эту пушку

Из зениток тоже стреляли. Только зенитка не противотанковое орудие. Его тоже надо откуда-то притащить, и потом успеть развернуть пока танк не доехал или не выстрелил

Тоесть вопреки заявлению Исаева в начале войны даже 38 была бесполезной и только с поставкой Р40 вопрос начал как-то решаться

ну вот же подробная таблица с какого расстояния и каким снарядом какую броню пробивала ПаК 40

Только пак 40 поступила на вооружение в 1942

Die PaK 40 wurde ab 1939 von Rheinmetall-Borsig in Düsseldorf entwickelt und 1942, erstmals im Februar 1942 im „Überblick zum Rüstungszustand beim Heer“ mit 15 Stück erwähnt, bei der Truppe eingeführt.

Хотя на самом деле ещё круче, моссовое производство началось в 1944, когда из-за дефицита фольфрама более мелкие и дешёвые пушки опять стали бесполезными

Вы, генди, ещё за 35/36 не извинились, оставьте человека в покое с сороковкой 🤣🤣

Группа об оружии и стрельбе Pif-Paf.

Я обожаю логику, мышление, чего в твоих виршах и не ночевало, книга написана в 23-ем, до власти ещё 10 лет, планов, на коих ты так любишь ссылаться, ещё никаких нет, техники пригодной для той войны и в 41-ом не было,Тигры с Пантерами это позднее, а письмо Муссолини было, там он прямо пишет что Виссарионыч его на@бал, потом он подгрёб Европу, а на это силы надо, плюс её удержать, везде ж эти грёбаные партизаны, полфранции только прошли, в Африке завязли, и тут вдруг вспомнили о сесессере, попёрлись ещё и туда.Я ещё в начальных классах недоумевал, такая маленькая Германия против нас, потом нашлись подтверждения, затяжная война таки в России трудная штука, до невозможности.

Потом Бисмарк, война на два фронта, тут даже напоминать стыдно- гибельное дело для Германии.

Блин, как о стенку горох.

Первые пять минут жукова. На большее времени жаль

Ему действительно невдомек что нацисты получили на выборах только 30% а Никакое не подавляющее большинство?

Он даже не знает ничего о первой мировой но охотно сочиняет.

И таких демагогов вы называете историками?

Извинений не прошу, я не кадыров.

Желание двинуться на восток может у Гитлера и было. Только это было как коммунизм. Когда нибудь займёмся, а пока точно не до этого.

Когда английские самолёты бомбят Берлин, а этого точно не было в его программе и не это он обещал избирателям, как то не для дальних походов.

А вот что он точно обещал, это ликвидация последствий версальского мира. А именно повторный раздел Польши, что он и сделал вместе со Сталиным. В общем это и есть тот самый дранг нах остен,или кто-то сможет привести его мечты о волжских деревеньках.

Может когда то он бы и рванул дальше, но пока надо было переварить Словакию и вишисткую Францию, а вначале вывести из войны Британию. В том же Майн кампф он говорит что Германия не должна вести войну на два фронта.

У Гитлера, Сталина и нынешних сталинистов-"патриотов"-имперцев есть общая черта - они все ненавидят Польшу и считают её уродливым детищем версальского мира.

Первые пять минут жукова. На большее времени жаль

Мишн акомплишд, Вы послушали Жукова лишние 4 минуты 🤣

Никакое не подавляющее большинство?

Слово "подавляющее" нигде не защищено...да и оговорился человек, имел в виду "большинство".

Ему действительно невдомек что нацисты получили на выборах только 30%

Вот о таких манипуляционных словах как "только" и "всего лишь", помнится, и предупреждал в Резун в "Ледоколе" 🤠

Вам-то и невдомёк, что в ноябре 1932го нацисты получили целых 33,1% и с большим отрывом стали первыми.

Извинений не прошу,

Ну да, воспитание не то...

Группа об оружии и стрельбе Pif-Paf.

Мишн акомплишд, Вы послушали Жукова лишние 4 минуты 🤣

Вы же мне его рекомендовали как историка. А он в лучшем случае уроки в советской школе не прогуливал.

Слово "подавляющее" нигде не защищено...да и оговорился человек, имел в виду "большинство".

Вам-то и невдомёк, что в ноябре 1932го нацисты получили целых 33,1% и с большим отрывом стали первыми.

Если вы не знаете как работает немецкий парламент, скоро у вас будет возможность это увидеть.

И может тогда вы может поймёте, что ни 33 ни даже 45% не значат ничего, если нет коалиции.

У Гитлера не было большинства, выборы он не выиграл. Он получил пост канцлера от гинденбурга как временную и вынужденную меру.

Собственно сам Гитлер гордился тем, что стал вождём не в результате выборов.

Ути-пути, не надо растекаться мыслями по столу. Речь шла о том, кто выиграл выборы. В ноябре 1932го их выиграли нацисты.

Группа об оружии и стрельбе Pif-Paf.

Ути-пути

Это уровень вашего знания истории?

Речь шла о том, кто выиграл выборы. В ноябре 1932го их выиграли нацисты.

В ноябре, когда нацисты набрали больше всех выборы не выиграл никто, и потому были назначены перевыборы, где нацисты набрали ещё больше, но все равно недостаточно для выигрыша.

Я понимаю что вы верите ютубным шарлатанам больше и не рассчитываю на ваше понимание этого факта

А, Вы просто не знаете, что набрать больше всех голосов означает выиграть. Перевыборы назначаются по другой причине.

Группа об оружии и стрельбе Pif-Paf.

Я понимаю что вы верите ютубным шарлатанам

Удивительно слышать это от человека, верящего ютубным шарлатанам. Я верю профессионалам.

Группа об оружии и стрельбе Pif-Paf.

Может когда то он бы и рванул дальше, но пока надо было переварить Словакию и вишисткую Францию, а вначале вывести из войны Британию.

так Гитлер и напал на СССР для того, чтобы вывести из войны Британию. Это была одна из основных целей. Ну, попутно, планировались бонусы в виде разграбления ресурсов покоренного СССР. Но самое главное - разгром СССР и должен был принудить Британию к миру.

Странно, что Вы этого не знаете. Это ведь написано у Вашего любимца Гальдера.

так Гитлер и напал на СССР для того, чтобы вывести из войны Британию. Это была одна из основных целей.

это каим образом? вы случайно гитлера с наполеоном не перепутали?

Ну, попутно, планировались бонусы в виде разграбления ресурсов покоренного СССР.

пограбить дело хорошее, только имеет ли смысл это делать пока на столиву падают бомбы, а СССР ресурсы и так шлёт без перебоев

Но самое главное - разгром СССР и должен был принудить Британию к миру.

здесь явная проблема с логикой. пока СССР дружил с Германией отношения СССР и Британии были очень холодными , нападение же Германии на СССР сделало их союзниками.

и где здесь выгода для германии? Ведь даже в случае победы над СССР следовало там оставить оккупационные войска, на таких огромных просторах это стоило бы огромных ресурсов.

Кроме того изза большой сложности оккупировать ещё и зауралье там планировалось держать большие силы авиации жизненно необходимые для войны с британией .

Сплошные минусы . Это не чехия или австрия, где можно довериться местным, тут исключительно оккупационные администрации.

и самое главное , чем бы это принудило Британию к миру? СССР и так был врагом .

Странно, что Вы этого не знаете. Это ведь написано у Вашего любимца Гальдера.

ссылочку не дадите? я у Галдера подобного не видел. Да и с чего это мой друг. скорее ваш партнер. наверняка он был на переговорах в ноябре 1940 с Молотовым

я у Галдера подобного не видел.

а Вы почитайте "Галдера", еще и не то увидите.

Удивительное дело, от вас, скажем так, опозиции, подавляющая " аргументация" звучит так, а вот ты его, настоящего почитай, мне вот хватило Свирина, кстати на мои замечания по поводу нескладушек так и не было толкового ответа, от нас же, носителей как минимум наиболее правдоподобной версии произошедшего, исходят куда более детальные разложения обсуждаемого материала. Я никогда не стану использовать эпитет обожаемый, у вас это норма, для меня норма -логический подход , применеие щита для уничтожения укреплений на чужой территории не является таковым . Чо б тебе не крыть фразами того же Исаева, или Гальдера, если они уж так раскрывают сущность темы, ан нет, отсылаешь туда выкапывать известную тебе истину, ну а не нашёл, тогда сам дурак. Мне, как технику, сие неубедительно.

Ну и самое самое, Горбач не дал открыть архивы, 30 лет проходит, Путин делает тот же шаг. Чего они там скрывают? Путин же грозился побить аргументацией оттуда всех и вся, если я правильно помню его посыл, я б герне подставил свою головёшку под тот поток, даже у меня хватило б ума докопаться до тамошних несоответствий.

Чо б тебе не крыть фразами того же Исаева, или Гальдера, если они уж так раскрывают сущность темы, ан нет, отсылаешь туда выкапывать известную тебе истину, ну а не нашёл, тогда сам дурак. Мне, как технику, сие неубедительно.

Вы правы конечно. Вот, что писал Гальдер в своем дневнике о планах Гитлера по отношению к СССР. Итак - совещание у Гитлера:

31.07.1940. Сейчас надежда Англии – это Россия и США. Если Россия решит выйти из игры, Америку можно считать также потерянной для Англии, поскольку без России значительно повысится роль Японии на Дальнем Востоке...

С разгромом России будут разбиты последние надежды англичан. Германия станет хозяином в Европе и на Балканах.

Решение. Частью нашей борьбы должно стать уничтожение России. Весной 1941 г.

Если мы начнем в мае 1941 года, то будем иметь в своем распоряжении пять месяцев на всю работу. Лучше всего было бы начать кампанию еще в этом году, однако уже не остается времени для организации удара.

ну что ж открываем этот дневник за 30 июля 1940 http://militera.lib.ru/db/halder/1940_07.html

и читаем

г. На вопрос о том, как выйти из положения, если не будет достигнута решающая победа над Англией и возникнет опасность сближения Англии с Россией, что заставит нас вести войну на два фронта, и в первую очередь против России, может быть один ответ — укрепление дружбы с Россией. Желательна встреча со Сталиным. Стремление России к проливам и в направлении Персидского залива нам не мешает. На Балканах, которые экономически входят в нашу сферу влияния, мы можем пойти на уступки. Италия и Россия могут договориться о Средиземном море. При этом условии мы сможем нанести англичанам решающий удар на Средиземноморском театре, отрезать их от Азии, помочь Италии создать Средиземноморскую империю и с помощью России укрепить свои владения, захваченные нами в Западной и Северной Европе. Тогда мы окажемся в состоянии вести длительную войну с Англией{135}.

открываем ссылку 135 и читаем

Браухич и Гальдер были едины во мнении, что наступление против России следует планировать только в гом случае, если последняя вступит в союз с Англией и принудит тем самым Германию вести войну на два фронта. Оба генерала считали, что задача политического руководства — воспрепятствовать такому советско-британскому союзу. — Прим. нем. изд. — Западногерманские издатели совершенно неверно трактуют намерения Браухича и Гальдера, умышленно уводя читателя от рассматриваемой в последнем абзаце проблемы. Во-первых, планирование войны против СССР велось уже тогда (июль — август 1940 года), когда еще не было ни малейших признаков «вступления России в союз с Англией». Таких признаков не было и в осенние месяцы 1940 года. Известно, что союз СССР и Англии сложился лишь после начала агрессии Германии против Советского Союза, то есть в июле 1941 года. Вывод один: Браухич и Гальдер были едины с Гитлером в его непоколебимом решении напасть на Советский Союз. Во-вторых, летом 1940 года гитлеровское руководство искало любые пути и средства, чтобы связать силы СССР где-либо на Востоке, столкнув его для этого с Англией либо в Центральной Азии, либо на Ближнем Востоке. — Прим. ред.

поцучается то что вы сейчас цитировали попросту чьято самодеятельность.

учитывая события второй половины 1940 германия действительно пыталась выполнить этот пункт г. И встреча была, и переговоры о новых сферах влиания.

а вам совет аккуратнее относиться к источникам, даже если это якобы переводы . советские и российские переводчики врут нещадно

поцучается то что вы сейчас цитировали попросту чьято самодеятельность. учитывая события второй половины 1940 германия действительно пыталась выполнить этот пункт г. И встреча была, и переговоры о новых сферах влиания.

Запись от 30 июля 1940 г. и рассуждения "о дружбе со Сталиным" - это болтовня Гальдера и Браухича, которая ни на что не повлияла и повлиять не могла.

А запись от 31 июля 1940 г и указания об "уничтожении СССР" - это конспект выступления Гитлера на совещании в Бергхофе. И именно эти указания начали исполняться буквально на следующий день:

1 августа 1940. 12.00. Маркс доложил о замысле операции против России.

А болтовня "о дружбе со Сталиным" так и осталась досужей болтовней.

Запись от 30 июля 1940 г. и рассуждения "о дружбе со Сталиным" - это болтовня Гальдера и Браухича, которая ни на что не повлияла и повлиять не могла.

которая очень повлияла на ноябрьские переговоры в Берлине и попытку включить СССР в тройственный пакт.

А запись от 31 июля 1940 г и указания об "уничтожении СССР" - это конспект выступления Гитлера на совещании в Бергхофе. И именно эти указания начали исполняться буквально на следующий день:

запасной вариант на случай если мирно договориться не получится

А болтовня "о дружбе со Сталиным" так и осталась досужей болтовней.

вот только Молотов об этом не знал, зачем то ездил в берлин, сидел в одном бомбоубежище с гитлером, спасаясь от британских бомб, вел переговоры

Если свести всё вместе Германское руководство имело два плана - попытаться заполучить Россиюв союз, предложив азиатские владения Британии, влиание в средиземном море и даже немного земель в восточной европе. Совсем даже не мало,

и если не пилучится договориться - атаковать и разгромить за 5 месяцев чтобы избежать риска что СССР заключит союз с британией и нападет. Никакие дранги на остен и майнкампфы даже не рассматривались - нападение на СССР предусматривалась как исключительно превентивная мера.

Причём если вначале планировалось уничтожить СССР целиком, то к зиме пришло понимание, что даже до волги дойти будет непросто, а дальше лучше и не соваться. Из идеи захватить СССР в барбароссу пришло только ослабить и бомбардировками не дать восстановиться.

На переговорах в Берлине требования Сталина переданные Молотовым Гитлера не устроили, и он по немецки пообещав скоро ответить подписал Барбароссу.

которая очень повлияла на ноябрьские переговоры в Берлине и попытку включить СССР в тройственный пакт.

ни на что болтовня Гальдера с Браухичем не повлияла. Ни в дневнике Гальдера Вы этого "влияния" не найдете, ни в дальнейшем военном планировании. Два генерала покалякали на досуге на тему "а неплохо бы подружиться со Сталиным". А на следующий день фюрер приказал уничтожить СССР и они пошли готовить уничтожение СССР.

Никакие дранги на остен и майнкампфы даже не рассматривались - нападение на СССР предусматривалась как исключительно превентивная мера.

с какого это перепугу гитлеровцы должны были думать об этих "превентивных мерах" ? Они совершенно не ждали нападения со стороны СССР и в грош не ставили советскую военную силу.

Видео ниже вообще-то о холокосте, но в первые 10 минут речь идёт о мотивации немцев к войне с СССР:

Группа об оружии и стрельбе Pif-Paf.

ни на что болтовня Гальдера с Браухичем не повлияла. Ни в дневнике Гальдера Вы этого "влияния" не найдете, ни в дальнейшем военном планировании. Два генерала покалякали на досуге на тему "а неплохо бы подружиться со Сталиным". А на следующий день фюрер приказал уничтожить СССР и они пошли готовить уничтожение СССР.

А ещё через 4 месяца пригласил Сталина в Берлин. Сталин конечно не поехал, послал своего зама с личными поручениями.

И шла речь на тех переговорах именно о дружбе СССР и Германии и вступлении СССР в тройственный пакт.

И предложил Гитлер за это примерно то что было записано в дневнике гальдера.

Такие вещи наобум не делаются.

с какого это перепугу гитлеровцы должны были думать об этих "превентивных мерах" ? Они совершенно не ждали нападения со стороны СССР и в грош не ставили советскую военную силу.

Вы плохо читаете собственные цитаты. Гитлер опасался что Сталин пойдёт на союз с Британией.

Если бы Гитлер не опасался СССР, то чего ему опасаться СССР в союзе с Британией.

Там конечно прямо не написано про нападение но каких ещё действий СССР мог бы опасаться Гитлер?

А между делом Хотя Гитлер и сильно недооценивал мощь СССР, но очень опасался оставить его тылу в войне с Британией.

Опять ютубики да ещё и на час.

Если там есть что-то новое то скажите что именно.

А смотреть на говорящие головы смысла нет

но в первые 10 минут

Группа об оружии и стрельбе Pif-Paf.

Продолжу тему, ну занимательная ж, есть у меня такой недостаток, долго соображаю, правда он компенсируется достоинством, за время соображения продумываю тему глубже.Предлогаю пошагово, ну необобщённо,обсудить вопрос за вопросом, вот возьмём это

я, в свое время, читал и Суворова, и Солонина с колоссальным интересом. Суворов разбудил интерес к военной истории. Его книги были как булыжник, угодивший в клоаку советского агитпропа.Но сейчас свято верить в Суворова? "Наступательные танки" и прочая галиматья, хе-хе. Пора уж и повзрослеть.

в технике я таки чот соображаю, посему вопрос.

А бывают танки ненаступательные? Мне вот не попадались, начиная с Рено

Налицо передние большие катки для преодоления препядствий,сзади лафет для незастревания в окопах, да и гусенницы явно для движения по пересечённой местности присобачены.

Что ж тебе так несоответствующе наступательности увиделось? Пушки давно придуманы были, сиди себе в укрытии , жди появяния супостата да лупи бронебойными или осколочными в зависимости от обстоятельств, ни тебе забот о дальности хода, мы ж мирные люди, ни о недостатке места для боеприпасов, накопал ямок для различных снарядов, благо времени достаточно, разведка -то работает. А в танке всё сложнее, гусенницы долго не держат, его надо на платформе к месту боёв везти, даже сегодня, а это организация транспорта, но я отвлёкся.

Итак, что ж тебя сподвинуло на столь радикальную смену ? Я вот только убеждаюсь в их правдивости углубляюсь в тему. Ответ мне очень интересен, но я его обязательно прокомментирую, в случае если получу.

А ещё, господа, я в отрочестве очень любил книги о военной авиации, больше всего мне понравился Анатолий Маркуша, такой нердинарнай несовковый военный лётчик и после войны лётчик -испытатель. Потому когда у Богданыча я встретил упоминание о СУ-2 , я был несколько удивлён, о нём никогда и никто не писал, ЛаГГ-3 ЯК-3 ,ЯК-9 ИЛ-2 ЛА-7, ЛА 9, ПЕ-8, об этом было много воспоминаний. Что же представлял из себя СУ-2, как его Богданыч описал, крылатый шакал, эт он погорячился, инструмент созданный для определённой работы, толпой нападать на вражеские территории в абсолютном превосходстве в небе, ну как в Перл-Харборе. Обращаемся к Вике, я не то что б её полюбил, смирился с существованием, там ссылки на источники имеются, при желании можно копнуть, итак

Су-2 (ББ-1) — «Сухой два», другое название «Ближний бомбардировщик первый» — советский лёгкий бомбардировщик времён Второй мировой войны Конструкторского бюро советского авиаконструктора Павла Сухого. От других советских самолётов данного класса отличался передовой технологией изготовления и хорошим обзором из кабины. Последняя черта позволила успешно использовать эту машину в качестве артиллерийского корректировщика во второй половине Великой Отечественной войны.

Артилерийский корректировщик, просто прекрасно, в обороне самое то, супостат прёт, мы его гаубицами, извините, пушками, гаубицы-то за горизонт палят, кораблям пристать велят.

какие нафик гаубицы в обороне, как и самолётная корректировка, фины вон без них справлялись за годик до этого, пристреляли площадь откуда красные попрут и киса-василиса, но это вобще копейки, далее куда интересней.

В 1936 году в СССР был объявлен конкурс на разработку многоцелевого самолёта «Ива́нов»^[3]. В конкурсе приняли участие ЦАГИ (главный конструктор А. Н. Туполев), ЦКБ (главный конструктор Н. Н. Поликарпов), ХАИ (главный конструктор И. Г. Неман), а также Д. П. Григорович, С. А. Кочеригин и С. В. Ильюшин^[2].

Этот самолёт, названный Су-2 (или ББ-1 — ближний бомбардировщик), с 1940 года выпускался серийно.

Многоцелевой, остальные значит истребители, бомбардировщики, транспортники, для каждой конкретной задачи свой инструмент, а этот куда сунут там и хорош, так не бывает.

А имена какие, Туполев, без комментариев, Поликарпов, напомню, И-15 в 35-ом был признан лучшим истребителем в мире , Илюшин, звёзды мирового самолётостроения кинуты на постройку многоцелевой посредственности, читаем дальше

Прям как КВ-2, перестал соответствовать условиям войны, а я ведь порылся по другим самолётам, нигде не было конкурса, ни в истребителях, ни в бомберах, НИГДЕ, это может означать только одно, очень важный был самолёт для дальнейшего развития событий. Понятное дло Богданыч меня сподвинул на подобные мысли, ну это ежели кто меня в плагиате заподозрит, но это далеко не всё.

Вообще то танк довольно универсальный инструмент.

Например под прохоровкой пара десятков танков на заранее подготовленных позициях легко расколотила сотни советских танков,

Да и вообще уже отступая немцы только наращивали производство "хищников" оно и понятно, дот за собой не утащишь, и даже оружие там при отступлении приходится бросать, а танк это готовый дот, только яму выкопай. А нужно, так и в обхват пойдёт.

Вот например СССР имел в восточной Европе около 50 000 танков, Сталин горько плачет в уголке, это для нападения или обороны от злых капиталистов?

Но с позиции сегодняшнего дня сложно говорить о роли танков

Например буря в пустыне, где сотни советских танков превратились в металлолом так и не увидев врага, или вторая карабахская война показавшая полную беззащитность российских танков против технологий 40 летней давности.

Или война на Донбассе, где Россия в первое время успешно применяла свои танки против отсталой украинской армии, до появления у тех современных противотанковых средств.

Или Израиль где все ещё делается ставка на тяжёлые меркавы для защиты от врага.

А бывают танки ненаступательные?

как тебе этот?

Мышонок? Попытка Ферди бабла срубить, но об этом в официальных источниках молчок.

Я Пантеру вживую видел в музее, класс, размеры впечатляют.

Но с позиции сегодняшнего дня сложно говорить о роли танков

Именно так, у Суворова было правильное определение, город пал тогда когда по его улицам ездят танки противника, сегодня достаточно захватить телеграф инет, история повторяется.

Потому мне интересно мнение собеседника на тему скептическго отношения к тамошней танковой теме

Что такое оборона без танков показали поляки в сентябре 1939. Какая бы хорошая ни была линия обороны, прорыв только на одном участка означает катастрофу если нечем его заткнуть, а быстро заткнуть могут только танки.

Но Суворов говорил о другом. Он говорил о колёсных танках, который годятся только для качественных дорог, но бт-7 сняли с производства ещё в 1940, точнее фактически 1939. А т-34 куда лучше подходили к бездорожью чем любые немецкие танки 1941г.

у Суворова было правильное определение, город пал тогда когда по его улицам ездят танки противника

если бы Суворов был военным историком, а не публицистом, он бы никогда не дал такое "правильное определение".

В истории войны бывали случаи, когда танки "ездили по улицам" и городов, и деревень. И ничего, их благополучно выбивали вон в ускоренном темпе, если эти танки не поддерживались своей пехотой.

Мелочь конечно. Но это один из примеров того, как Суворов грешит против истины "ради красного словца".

В 1936 году в СССР был объявлен конкурс на разработку многоцелевого самолёта «Ива́нов»

это должно говорить о том, что Сталин в 1936 году вынашивал зловещие планы?

Может это верно в 45, с появлением фаустпатронов, но в 41 выбить танки из города было совсем непросто. Пехоте попросту нечем было это делать, разве что бросаться со связками гранат под гусеницы. Все остальные средства были слишком громоздкими для города

Он говорил о колёсных танках, который годятся только для качественных дорог

об "автострадных" танках он писал, хе-хе

Не путаем причину со следствием, если танки выбили, эт конечно не означает что город пал, а вот если город пал, то по нему обязательно танки катаются, касается только тех времён.

Ну и очередное предложение, кто может, обоснуйте пожалуйста с примерами, примеры обязательны.

Сегодня, 07:06 в ответ AlexM77 Вчера, 00:09

В 1936 году в СССР был объявлен конкурс на разработку многоцелевого самолёта «Ива́нов»

это должно говорить о том, что Сталин в 1936 году вынашивал зловещие планы?

Ну почему, правильно будет И в 36-ом .

А что ещё это может означать?

об "автострадных" танках он писал, хе-хе

А что хе хе? Суворов профессиональный танкист , закончил военное училище, если правильно помню киевское на одни пятёрки, технически его суждения вполне обоснованы, если нет, охотно выслушаю противолежащие аргументы, ещё Бигфот разуделывал меня на эту тему, но и его доводы основывались на открытой тогдашней документации.

Господа, есть тут представители фауны которые ещё в них верят?

В чем Суворов прав - по сравнению с советскими дорогами любая бундесштрассе уже автобан. Но не зря же наклепали только этих бт больше чем всех немецких танков вместе взятых. И здесь в точности как кв2. Не зря прекратили выпуск на пике производства.

В какой то момент он стал не нужен. Ну если кв стал не нужен сразу после начала войны в которой его планировалось применять, то на надёжность бт вначале пошли жалобы на халгинг голе. Из-за сложной ходовой части слетали гусеницы и танк застревал.

А вот в 39 - 40 СССР уже начал захватывать Европу и именно там, в Польше и Финляндии можно было испытать возможности бт7

Видимо кого-то они так не устроили, что Сталин сразу метнулся в обратную сторону - от колесного бт-7 к вездеходу т-34

Видимо поняли таки что что перекрой немцы автобан и вся эта армада станет беспомощный. А исаевцы могут и дальше обсуждать диаметр заднего ролика гусеницы бт-7 и убеждать, что советские танки были никуда не годные, протыкались гвоздём, а снаряды были исключительно бракованные.

И только НКВД дававшее червончик за три колоска относилось к этому вредительсту абсолютно благодушно

исаевцы могут и дальше обсуждать диаметр заднего ролика гусеницы бт-7 и убеждать, что советские танки были никуда не годные, протыкались гвоздём, а снаряды были исключительно бракованные.

отчего бы Вам не почитать книги Исаева? а то пишете какую-то белиберду. На солониных далеко не уедете.

И здесь в точности как кв2. Не зря прекратили выпуск на пике производства.
В какой то момент он стал не нужен. Ну если кв стал не нужен сразу после начала войны в которой его планировалось применять

я уже писал специально для местной публики, что прекратили выпуск КВ2 1 июля 1941 года, а решение о прекращении выпуска было принято до начала войны.

И причины прекращения выпуска были более прозаичными, нежели зловещие планы Сталина по завоеванию Пруссии. Нехватка производственных мощностей, слышали о таком? Благодаря этому удалось существенно поднять выпуск КВ1, о чем я тоже уже писал.

Ну, надеюсь теперь до Вас дойдет.

отчего бы Вам не почитать книги Исаева? а то пишете какую-то белиберду.

Именно оттуда я это и взял. Где Исаев всеми правдами и неправдами пытается доказать бесполезность т-34

А про бракованные снаряды тоже из книжки шеина рекомендованной вами.

Солонин как раз утверждает что большая часть танков была просто брошена при отступлении или маршах, что лучше всего сохранились как ни странно полуторки

И в общем фотографии брошенной у дорог техники это подтверждают

И причины прекращения выпуска были более прозаичными, нежели зловещие планы Сталина по завоеванию Пруссии. Нехватка производственных мощностей, слышали о таком? Благодаря этому удалось существенно поднять выпуск КВ1, о чем я тоже уже писал.

Нет не слышали. Не бывает такого, чтобы внезапно на пике производства его сворачивали чтобы освободить мощности.

Мощности наращиваются постройкой ещё одного цеха, разве что старая модель уже не нужна. Но в июне отгрузка кв2 шла максимальными темпами. До начала войны для которой он готовился но не пригодился

Мощности наращиваются постройкой ещё одного цеха, разве что старая модель уже не нужна.

это, знаете ли, только в игре "Цивилизация" можно легко и непринужденно "наращивать мощности". А также в балладах Суворова про всемогущего Сталина, повелителя Мордора.

А про бракованные снаряды тоже из книжки шеина рекомендованной вами.

ну так значит правда. А Ваши смешки по поводу "бракованных снарядов" - это ирония человека, которому правда неинтересна.

я уже писал специально для местной публики, что прекратили выпуск КВ2 1 июля 1941 года, а решение о прекращении выпуска было принято до начала войны.

Вы уже тут многократно говорили про пруфы и ссылки. Так вот очень интересно было бы увидеть документ о остановке производства кв-2 датируемый до 22 июня 1941г.

Наверняка для придворных историков не проблема была бы взять его в архивах, куда у них в отличии от солонина преград нет, да и шмякнуть по столу.

И только НКВД дававшее червончик за три колоска относилось к этому вредительсту абсолютно благодушно

За "три колоска" никакой НКВД никому никакой "червончик" никогда не давал. Если бы Вы знали историю, то никогда бы не сказали такую чепуху.

это, знаете ли, только в игре "Цивилизация" можно легко и непринужденно "наращивать мощности". А также в балладах Суворова про всемогущего Сталина, повелителя Мордора.

И в тоталитарном государстве тоже не проблема. С начала года выпустили пару единиц, а тут в мае 60, да в июне ещё 40.и не складах оставили, а тут же отправили на только что сформированный фронт. И было это к первой половине июня.

А Сталин таки был всемогущим повелителем. Такой власти даже у Николая 2 не было. Ну разве что у Петра 1 или Ивана грозного

ну так значит правда. А Ваши смешки по поводу "бракованных снарядов" - это ирония человека, которому правда неинтересна.

Если это была бы правда, то мы бы помимо срежиссированных процессов знали бы о процессе над вредителями в оружейной отрасли

Это враньё хотя бы потому, что большинство танков было брошено не в бою, а на дорогах не сделавшими ни единого выстрела.

А немцы потом эти танки использовали

Так вот очень интересно было бы увидеть документ о остановке производства кв-2 датируемый до 22 июня 1941г.

А Вы попробуйте сообразить и включить логику:

1. производство танка прекращено было 1 июля 1941 года. Спустя неделю после начала войны. Кстати, еще тогда, когда руководству было вообще непонятно, что на фронте происходит.

2. танк производить - это Вам не чебуреки жарить, как процесс постановки на производство, так и процесс снятия с производства должны быть тщательно спланированы заблоговременно.

3. так как снятие с производства КВ2 привело к росту производства КВ1, можно смело сказать, что процесс снятия с производства был спланирован хорошо. И явно не за пару дней.

4. Соответственно и приказ о снятии с производства был принят задолго до 1 июля и уж наверняка задолго до того, как руководство СССР осознало, что "началась иная война".

Повторю еще раз - это только в компьютерных играх молниеносно строятся заводы и тут же начинают выпуск "юнитов". Но жизнь - не компьютерная игра.

За "три колоска" никакой НКВД никому никакой "червончик" никогда не давал. Если бы Вы знали историю, то никогда бы не сказали такую чепуху.

«Закон о трёх колосках» (также «закон о пяти колосках», закон «семь восьмых», «закон от седьмого-восьмого», указ «7-8»^[1])

По нему и вышку давали, а десятка была лёгким приговором

1. производство танка прекращено было 1 июля 1941 года. Спустя неделю после начала войны. Кстати, еще тогда, когда руководству было вообще непонятно, что на фронте происходит.

За десять дней немцы уже и Минск взяли. Кстати июнь не февраль, в нем больше 28 дней.

Кстати а в каком документе указана дата 1 июля?

2. танк производить - это Вам не чебуреки жарить, как процесс постановки на производство, так и процесс снятия с производства должны быть тщательно спланированы заблоговременно.

Остановить конвейер дело одного приказа и нескольких часов пока станки остынут. Запустить конечно дольше. Только с июня на июль количество произведённых кв 1 увеличилось три раза. Вот вам и тщательное планирование.

3. так как снятие с производства КВ2 привело к росту производства КВ1, можно смело сказать, что процесс снятия с производства был спланирован хорошо. И явно не за пару дней.

Ага. В том же месяце. Лейблу новую на башню наклеили и все. В июле прирост производства кв 1 был равен трём производствам кв 2 за июль. А ведь башни и погон у них явно несовместимые

4. Соответственно и приказ о снятии с производства был принят задолго до 1 июля и уж наверняка задолго до того, как руководство СССР осознало, что "началась иная война".

Ну так чего проще, приказ в студию. Зачем фантазировать.

Ну и основной вопрос, чем так провинился кв 2,что за его счёт решили увеличить выпуск кв 1

Вот за два месяца сделали 100 штук. Зачем? Почему их немедленно послали в войска, где применения им никогда не нашлось

По нему и вышку давали, а десятка была лёгким приговором

Предыстория:

"В июле 1932 года глава СССР Иосиф Сталин написал записку, адресованную Лазарю Кагановичу и Вячеславу Молотову. Там, в частности, говорилось: «...за последнее время участились, во-первых, хищения грузов на желдортранспорте (расхищают на десятки мил. руб.), во-вторых, хищения кооперативного и колхозного имущества. Хищения организуются главным образом кулаками (раскулаченными) и другими антиобщественными элементами, старающимися расшатать наш новый строй. По закону эти господа рассматриваются как обычные воры, получают два-три года тюрьмы (формально!), а на деле через 6-8 месяцев амнистируются....Терпеть дальше такое положение немыслимо»."

Так же:

"Из записки Сталина Кагановичу и Молотову от 24 июля 1932 года: «Капитализм не мог бы разбить феодализм, он не развился бы и не окреп, если бы не объявил принцип частной собственности основой капиталистического общества, если бы он не сделал частную собственность священной собственностью, нарушение интересов которой строжайше.... Социализм не сможет добить и похоронить капиталистические элементы и индивидуально-рваческие привычки, навыки, традиции (служащие основой воровства), расшатывающие основы нового общества, если он не объявит общественную собственность (кооперативную, колхозную, государственную) священной и неприкосновенной»."

Сам Указ думаю не надо размещать.

Реальность.

"Принятый закон предусматривал наказание в виде высшей меры, то есть, расстрела, или лишения свободны на срок до десяти лет.

Статистика применения данного закона в первый год следующая:

- к высшей мере было приговорено 3,5% осуждённых,

- к 10 годам лишения свободы – 60,3%,

- ниже верхнего предела - 36,2%; из последней категории осуждённых около 80% получили приговоры, не связанные с лишением свободы."

Были ли перегибы? Да, были. Так они есть везде в каждой стране. Быть может надо смотреть на исторические события более объективно и не с позиции сегодня, а с позиции тогда?

Источник:

https://aif.ru/society/history/ukaz_sem-vosem_zachem_sozda...

https://cont.ws/@osa777/658158

Это не перегибы. Это был террор.

Легко говорить о перегибах сидя перед холодильником. А люди попавшие под статью подбирали те колоски не со скуки, а чтобы выжить

Это был террор.
Легко говорить о перегибах сидя перед холодильником. А люди попавшие под статью подбирали те колоски не со скуки, а чтобы выжить

так ведь за "три колоска" никого и не сажали. Речь вообще-то в основном шла о борьбе с хищениями на транспорте, принявшими гомерические масштабы. А вот за вагон наворованного могли дать расстрел.

Интересно - вот когда обчистят Вашу квартиру, Вы тоже снисходительно отнесетесь к ворюгам? что-то мне подсказывает, что будете требовать всяческих кар на их головы. А вот когда народ тырит грузы на транспорте и виновных сажают, то это "террор".

А если проще, танк выпускался мелкими сериями. Около сотни заказали и выпустили в конце 1940,еще сотню май-июнь 1941. Никакого приказа о остановке производства не нужно и наверное и не было. Просто третью партию больше никогда не заказали, а первые две были брошены в первые дни войны. Такой танк точно для обороны бесполезен, а до вражеских дотов он так и не добрался.

так ведь за "три колоска" никого и не сажали. Речь вообще-то в основном шла о борьбе с хищениями на транспорте, принявшими гомерические масштабы.

Ещё как сажали. Именно во времена голода 1933 резко уменьшилось количество мягких приговоров

Для обеспечения круглосуточного наблюдения за полями в несколько смен была организована караульная служба^[9] (в политических романах советского писателя Михаила Алексеева «Хлеб — имя существительное» и ряде других прославляется деятельность «пионеров-героев», именуемых им «лёгкой кавалерией по охране урожая», выслеживавших с вышек «кулацких расхитителей»). Отряжались «группы по охране урожая» — пешие дозорные, конные объездные, дневальные, постовые, сигнальные, вестовые и прочие обходчики^[21]. Посты вели специальные дневники, куда записывались все «зафиксированные» случаи пересечения охраняемого периметра^[13]. Формально эта деятельность называлась «контролем над общественным производством, снижением потерь во время уборочной кампании, укреплением трудовой дисциплины»,^[9] участковым инспекторам было предписано «немедленно и тщательно проинструктировать и дать конкретные задания всей имеющейся осведомительной сети по выявлению фактов расхищения. Форсировать развёртывание широкой осведомительной сети в деревнях, на хуторах, производственных участках, на складах, скотных дворах, на базарах».^[22]. В самих деревнях и сёлах оперуполномоченные с местными активистами занимались регулярным обходом жилищ и хозяйственных пристроек в поисках следов хранения или обмолота зерна, уличённые в этом задерживались как расхитители,^[23] поэтому даже если крестьянам и удавалось на краю поля тайком вынести с него зерно или злаки, всё это там же и съедалось в сыром виде, прямо в колосьях^[24].

Интересно - вот когда обчистят Вашу квартиру, Вы тоже снисходительно отнесетесь к ворюгам? что-то мне подсказывает, что будете требовать всяческих кар на их головы. А вот когда народ тырит грузы на транспорте и виновных сажают, то это "террор".

А вот как раз обычное воровство советскую власть не интересовало. За воровство у частных лиц давали по три месяца

Но учитывая что колоски люди рвали не от хорошей жизни, а из-за голода созданного советской властью, вы попросту лицемерите.

Но Суворов говорил о другом. Он говорил о колёсных танках, который годятся только для качественных дорог, но бт-7 сняли с производства ещё в 1940, точнее фактически 1939. А т-34 куда лучше подходили к бездорожью чем любые немецкие танки 1941г.

После войны в Испании, где все государства в ней учавствовавшие, испытывали своё вооружение, стало ясно, что этот самый БТ никуда не годится, потому что его броню легко пробивала самая лёгкая немецкая пушка. Для войны с Германией нужна была техника более высокого уровня. Это касалось и танков и орудий и авиации. Ну а то, что напридумывал Резун, это просто его гипотеза. То, что этих танков наклепали десятки тысяч, так это промах военного планирования и неумения воевать малыми силами на качественной технике. Воевали же количеством и пешими походами вместо моторизованных соединений. Всему этому это пришлось учиться в процессе войны. Роль моторизованных соединений в Красной Армии играла конница и, кстати, неплохо таки играла. Ну а танки и самолёты пришлось делать новых конструкций. Плюс ленд лиз.

Всему этому это пришлось учиться в процессе войны. Роль моторизованных соединений в Красной Армии играла конница и, кстати, неплохо таки играла. Ну а танки и самолёты пришлось делать новых конструкций. Плюс ленд лиз.

Ахринеть, народ, как вы живёте с такой логикой? Но я спрошу покорректней, а в каком сражении она так неплохо играла? Ток не скажи что при Бородино.

Ты походу гуманитарий,тут была грубость, хотя и по делу, я тебе расскажу как остановить производство, нужно недополучить чего-нибудь, ну например затворов, танк собран, а затвора нет, вот тебе и остановка, а танк хоть и не такая сложная штука как подлодка, но таки непростая, и если скажем литые , кованные и штампованные детали можно делать на одном заводе, то оптику делали обязательно в другом месте, если б ты умел работать руками, тебе б голова обязательно бы подобное подсказала. То есть плевать поняли ли в политбюро что творится или как, без затвора и без оптики танк не танк, а с началом войны железная дорога была перегружена, думаю тут ты согласишся, вот поставь себя начальником станции, чего в первую очередь пропустишь, войска или засекреченную под ботинки оптику.

Заметь, это тоже мои домыслы, но насколько они к действительности поближе.

Если бт 7 никуда не годился, то тем более никуда не годились и все немецкие танки. Бронирование у них было одинаковое с pz3 а пушки pz-3 были гораздо слабее чем у бт-7. Был ещё правда pz 4 с окурком,, но тех было вообще мало.

А вообще это были лучшие танки 30 х годов. В те времена о снарядном бронировании только мечтали, а пока обходились противопульным.

Если бт-7 никуда не годился, то все немецкие танковые группы за месяц дошедшие до Киева а к октябрю к Москве тоже ни на что не годились. Что же Гитлер там с этим хламом планировал?

То, что этих танков наклепали десятки тысяч, так это промах военного планирования и неумения воевать малыми силами на качественной технике. Воевали же количеством и пешими походами вместо моторизованных соединений

Если бт-7 и т-34 это пеший строй, то что тогда механизированные соединения? Неужели ужасные PZ1?

Всему этому это пришлось учиться в процессе войны

Финской, польской или японской?

Ну а танки и самолёты пришлось делать новых конструкций. Плюс ленд лиз.

Какая жалость

Если бт 7 никуда не годился, то тем более никуда не годились и все немецкие танки. Бронирование у них было одинаковое с pz3 а пушки pz-3 были гораздо слабее чем у бт-7.

Только собрался эту тему осветить

У начальника станции есть телефон, и если по нему позвонят и скажут пропустить ботинки, он их и пропустит, даже если это действительно ботинки. А ещё ботинки сопровождают военные серьёзными корочками.

Учитывая статистику выпуска этих танков попросту не поступил новый заказ. А не поступил именно потому что довоенные планы их применения пошли насмарку

Вполне возможно, меня зацепила дремучая непонимаесть, прекратить можно всё в одну секунду, ну ток роды наверняка затянутся. Что должно твориться в голове у чела выдающего нагора публично такие выводы?

Попалось мне таки видео, свеженькое

Только первые пару предложений, в 36-ом многоцелевой самолёт, как тут один мыслитель выдал, хе хе , я чт-то не встречал больше никогда упоминаний о многоцелевых самолётах, у всех своё узкое предназначение, а потом уточнение, ближний бомбардировщик, оборонительного вооружения у него не было, истребительными способностями он не обладал, стало быть логичнее всего предположить что использоваться предпологался в безсопротивляемых ситуациях, блицкриг, толпой само собой разумеется, на то и ближний, пехота потом подоспеет.

Мин 9.44 Но всё-таки руководству стало ясно, что подобный тип разведчика и ближнего бомбардировщика не нужен фронту(Ц)

Ясно это стало много ранее, в том же 36-ом когда его заказывали таким , заметим, господа, текст совковый, такой прекрасный самолёт, но не нужен, гавно значит, ежели прямым текстом, но говна совки никогда не делали, по их же утверждениям, а сомневающихся в фашисткие прихвостни запишем, а утверждающих обратное в самих фашистов.

Обратим внимание на остекление, такого большого я не встречал на самолётах подобного размера, отсеивая остальные версии у меня осталась только одна, выше озвученная, не ожидалось его использование в условиях, точнее наоборот, он предназначался для ведения боевых действий в условиях чистого неба.

Позднее созданый ИЛ-2 имел куда более скромное остекление

Ну или тот же Т-40

Ну зачем в обороне плавающий танк, а в наступлении очень даже пригодился, и противопульное бронирование таки лучше чем никакое, да, для разведки столько сколько выпустили не нужно было, да и как-то слабо я себе представляю разведку на танке, но с удовольствием выслушаю противоположное обоснованное мнение.

Ахринеть, народ, как вы живёте с такой логикой? Но я спрошу покорректней, а в каком сражении она так неплохо играла? Ток не скажи что при Бородино.

ах да, конечно - у Суворова с Солониным ничего про советскую кавалерию в войне не написано, а другие книжки Вы и не читаете. Ну так почитайте, хотя бы того же Исаева. Вы там узнаете много нового и интересного. Например то, что советские кавкорпуса хорошо себя показали в войне. И их активно использовали, между прочим.

Народ рассуждает об истории, ни черта историю не зная.

Когда-то в детстве смотрел советский военный фильм, и там пилоты ил-2 жаловались на отсутствие стрелка в задней полусфере. Они туда кусок трубы как имитацию пулемёта ставили, чтобы хоть отпугнуть истребители врага.

А ведь изначально ил 2 проектировался с местом стрелка, и когда стало ясно преимущество в воздухе завоевать не удалось, вернули его назад.

ведь изначально ил 2 проектировался с местом стрелка, и когда стало ясно преимущество в воздухе завоевать не удалось, вернули его назад.

вообще-то место штурмана-стрелка было упразднено самим Ильюшиным в процессе подготовки самолета к производству. Сам Ильюшин решил так сделать, безо всяких ценных указаний тов.Сталина.

И причина тому была куда прозаичнее, нежели надежда на "господство в воздухе путем бомбежки вражеских аэродромов". Всё было куда проще и печальнее - с двухместным вариантом не могли быстро создать самолет, удовлетворяющий ТТТ. А хотелось быстрее запустить производство.

А потом уже самолет "довели" и тогда и начали выпускать двухместный.

Вы бы хоть книжки прочитали соответствующие.

вообще-то место штурмана-стрелка было упразднено самим Ильюшиным в процессе подготовки самолета к производству. Сам Ильюшин решил так сделать, безо всяких ценных указаний тов.Сталина.

А вот не верю. Чтобы разработчик так грубо нарушил техзадание, под расстрел бы пошло всё бюро.

И причина тому была куда прозаичнее, нежели надежда на "господство в воздухе путем бомбежки вражеских аэродромов". Всё было куда проще и печальнее - с двухместным вариантом не могли быстро создать самолет, удовлетворяющий ТТТ. А хотелось быстрее запустить производство.

Да это же явное вредительство, вы хоть понимаете что было бы если бы это было без согласования со Сталиным?

А потом уже самолет "довели" и тогда и начали выпускать двухместный.

И опять же случайно совпало по времени. Только здесь не тот случай. Не самолёт довели, а потери стали слишком большими.

Вы хоть представляете, что означает добавить второе кресло в самолёт если оно изначально не было предусмотрено.

Вы бы хоть книжки прочитали соответствующие.

Да, читал я уже ваши книжки.

Ахринеть, народ, как вы живёте с такой логикой? Но я спрошу покорректней, а в каком сражении она так неплохо играла? Ток не скажи что при Бородино.

"Путь к Победе" ТВ. Там вам всё разжуют.

Да это же явное вредительство, вы хоть понимаете что было бы если бы это было без согласования со Сталиным?

а что если просто неверны Ваши представления о той эпохе?

Да, читал я уже ваши книжки.

уверен, что нет. Чтобы в будущем не попадать впросак, прочитайте книгу "Штурмовики Красной Армии" /Перов.Растренин/

а что если просто неверны Ваши представления о той эпохе?

В смысле не совпадают с официальной советской пропагандой?

У меня немало информации из той эпохи, включая официальную, где из-за вранья повсюду торчат уши, плюс моя информация неплохо бьётся с известными фактами плюс я знаю что такое армия.

уверен, что нет. Чтобы в будущем не попадать впросак, прочитайте книгу "Штурмовики Красной Армии" /Перов.Растренин/

Если байку про кресло стрелка наскоро прикрученное к ил2 вы взяли оттуда, то такую книжку лучше не читать

Так у вас все из зомбиящика? Тогда о чем говорить?

В смысле не совпадают с официальной советской пропагандой?

Ваши представления о советской эпохе не совпадают с реальностью. Реальность была далека от Ваших фантазий о всемогущем Сталине, нещадно карающем запуганных подданных за каждую промашку. Это Вы книжек начитались, а -ля "Дети Арбата".

Реальность была далека от Ваших фантазий о сталинском мордоре.

Если байку про кресло стрелка наскоро прикрученное к ил2 вы взяли оттуда, то такую книжку лучше не читать

а почему бы сначала не прочитать книгу, а потом уже судить о ней? откуда у Вас этот снобизм всезнайки? Или Вы на Суворова/Солонина молитесь, как евреи на свою Тору?

Если бт 7 никуда не годился, то тем более никуда не годились и все немецкие танки. Бронирование у них было одинаковое с pz3 а пушки pz-3 были гораздо слабее чем у бт-7. Был ещё правда pz 4 с окурком,, но тех было вообще мало.А вообще это были лучшие танки 30 х годов. В те времена о снарядном бронировании только мечтали, а пока обходились противопульным.Если бт-7 никуда не годился, то все немецкие танковые группы за месяц дошедшие до Киева а к октябрю к Москве тоже ни на что не годились. Что же Гитлер там с этим хламом планировал?

Он планировал внезапное наступление. В отличие от измышлений Резуна в отношении СССР. Посмотрите на логику событий. После войны в Испании в СССР запускают производства танка Т-34 в 1940 году. А Германия никакого подобного танка в это время не производит. И начинает производить Тигры только в 1941 году, а "Пантеры", как ответ на появление Т-34 ещё позже. То есть, уже после нападения на СССР. СССР производит новые по тем временам танки до начала войны, а Германия после. Так кто же тогда готовил первый удар, СССР или Германия, если расчёт был на лёгкие и маневренные танки?

И второй вопрос. Если немецкие лёгкие танки сравнимые с БТ провоевали почти до конца войны, до 1944 годы и выпускались всё это время, то почему не выпускались БТ? Ведь если следовать логике Резуна, после разгрома немцев на курской дуге для европейской территории эти БТ были бы очень кстати. Лёгкие, маневренные, быстрые....

Народ рассуждает об истории, ни черта историю не зная.

Я бы попросил. О колосках например я от бабушки знаю, о том как гнали моих однокровников от другой родни, пришли ночью, на сборы минут 20 дали, ток лошадь сумели запрячь, накидали чо пожрать, дитя грудное завернули, а красноармеец скидывает еду на землю с ухмылкой

-Не положено, гы гы.

Ему молодая женщина суёт под нос ребёнка, ну и по немецки говорит,(русского-то не знает, деревня) мол помрёт если у меня молока не будет

-Не положено.

Помер в пути, схоронили в придорожной канаве.

Так что поосторожней с окончательными выводами.

Или вот генерал Доватор, летом и осенью 41-ого воевал в тылу противника, для пропитания использовал схроны, замаскированные склады с едой.

Я тут спросил, а нафига те схроны делались? Меня чуть не съели, а ведь делались на своей приграничной территории, может в твоих книжках чего и написано об этом, мне не попадалось.

Но соглашусь, не было у них о кавалерии, о ней я в другом месте читал, самый результативный уничтожитель танков была рота , командовал маёр, фамилию не помню, выработал технологию, сбоку на скаку кидали гранаты в танк. Но ведь под Прохоровкой так не повоюешь.

Нашёл

Перед войной Доватор принимает участие в создании диверсионно-разведывательной тактики на случай возможной войны. Так, в январе 1941 года Разведупр РККА предложил создать на советско-немецкой границе схроны с оружием и припасами. Именно эти схроны в дальнейшем будут использовать кавалеристы Доватора. С начала войны Доватор смог сформировать Отдельную кавалерийскую группу. Эта группа с 13 августа по 2 сентября 1941 года в рейдах уничтожила более 3 тысяч немецких солдат и офицеров. Возможность совершать рейды будет как раз основана на знании Доватором месторасположения схронов.

За успешные действия в тылу врага Доватор в августе 1941 года был награжден орденом Красного Знамени.

286 likedDislike

Он планировал внезапное наступление. В отличие от измышлений Резуна в отношении СССР.

Какое совпадение. А разве Суворов говорит что-то другое? Обе стороны готовили внезапное нападение

Посмотрите на логику событий. После войны в Испании в СССР запускают производства танка Т-34 в 1940 году. А Германия никакого подобного танка в это время не производит. И начинает производить Тигры только в 1941 году, а "Пантеры", как ответ на появление Т-34 ещё позже. То есть, уже после нападения на СССР. СССР производит новые по тем временам танки до начала войны, а Германия после. Так кто же тогда готовил первый удар, СССР или Германия, если расчёт был на лёгкие и маневренные танки?

Немцы бы производили, да нечего было. Тигр был только в чертежах, пантера тоже только в идеях. Если бы Гитлер не спешил, то подождал бы готовности современных танков, а так в бой пришлось бросить даже PZ1, которые танками с большой натяжкой можно назвать. А первый удар готовили оба. Гитлер опередил

И второй вопрос. Если немецкие лёгкие танки сравнимые с БТ провоевали почти до конца войны, до 1944 годы и выпускались всё это время, то почему не выпускались БТ?

А вот тут неправда. Pz3 прекратили выпускать уже в 1942. Правильно, как только сумели поставить тигры на поток.

Небольшую партию около 600 штук выпустили ещё летом 1943, но эти танки имели облегченное вооружение и на фронт не планировались

И БТ перестали выпускать как только были готовы к выпуску т34

Ведь если следовать логике Резуна, после разгрома немцев на курской дуге для европейской территории эти БТ были бы очень кстати. Лёгкие, маневренные, быстрые....

В 1939 да, но за пять лет противотанковая техника тоже на месте не стояла. К тому времени и т34 уже устарели, куда там бт

пришли ночью, на сборы минут 20 дали, ток лошадь сумели запрячь, накидали чо пожрать, дитя грудное завернули, а красноармеец скидывает еду на землю с ухмылкой

а теперь расскажите публике внятным языком, какое отношение всё это имеет к пресловутому "закону о пяти колосках"?

командовал маёр, фамилию не помню, выработал технологию, сбоку на скаку кидали гранаты в танк.