До СССР немцы заключили подобные пакты о ненападении с несколькими странами.

Опять пытаетесь слукавить

А с какими странами к подобным пактам прилагались секретные договоры о оккупации других стран?

Думаю, на приличном немецком форуме Вам уже предложили бы пройти курс денацификации. Трагедия Польши заключалась в том, что союзники не имели ни чёткого плана на случай нападения Гитлера на Польшу, ни особого желания помогать. Так вот, это были ожидания в первую очередь Польши.

А вот клеветать не надо. Я нигде ни словом не обелил нацизм. Но наличие одного людоеда не оправдывает другого людоеда.

Интересно другое, на тот момент почти все прогрессивные страны явно или скрыто боролись против Германии. Нападение СССР на Германию было бы воспринято с восторгом в Британии. Но вот сталинские пропагандоны как заведеные пытаются доказать что Сталин не имел никаких намерений против Гитлера...

Трагедия Польши заключалась в том что практически на всем протяжении её границ её окружали людоеды - Сталин и Гитлер.

И если Гитлера ещё немного притормаживало положение на западе, у Сталина в принципе тормозов не было.

Остальное я уже сказал

Это верно, только если это не касается Вас, не так ли? На Ваши, пардон, "влажные фантазии" ссылок мы никак не дождёмся.

В отличии от вас я привёл достаточно ссылок, хоть и не вижу смысла что-то доказывать

Вот в этом немного длинноватом видео

Мне больше делать нечего как смотреть "длинноватые видео" . Вы лучше на заданный вопрос ответьте.

Да и ссылаться на "придворного историка" Исаева как то не комильфо. Я тут полстраницы его опуса разобрал и нашёл несколько случаев вранья и подлогов. С чего я стану верить его рассказам?

Думаю, на приличном немецком форуме Вам уже предложили бы пройти курс денацификации.

Действительно, очень дешовый приём, хотя на немецком может быть и предложли, но у нас своя история

Кара-Мурза старший утверждал что коммунизм опаснее фашизма потому что коварней, полез я искать это в оригинале, не нашёл, нашёл интервью , там это фото ну и отрывок оттуда

Например, насколько мне известно, разнарядок на убийство в отношении собственного населения у нацистов не было. Это только в Советском Союзе было такое, что был план утвержден по расстрелам. И потом, когда с мест приходили просьбы увеличить план в порядке соцсоревнования, видимо, хотя слово такое тогда еще не было столь модным, то из центра не только удовлетворяли эти запросы, но и давались превышения.

Ну что сказать, что оруженосец с коллегой этого не знали, врядли, но в мозжечке не откладывается, никаких конкретных обоснований на обсуждаемую тему я от них тут не почерпнул, как и ранее, да ты серьёзных почитай, ну и фуфло подсовывают..

Господа, а кто-нить Майн Капмф сам читал? Я вот нет, Богданыч утверждает что нет там о походе на восток так как нам это преподносят, у меня нет оснований му не доверять.

Вот у сдешних рубак появилась возможность этим аргументом по столу бабахнуть, кстати книга не запрещена лет 15 как , да и ранее в продаже была с комментариями.

вполне нормально желание использовать 45 мм пушку не только для борьбы с танками,

Конечно нормальное, особо если знать где эти "не только" находятся, но ты ушёл от ответа.

Стрелковая дивизия таскает с собой кучу сорокапяток. И что - они будут мертвым грузом, пока танки противника не появятся? не слишком ли дорогое удовольствие?

Очень правильное утверждение, вот прям подпишусь, только не таскается стрелковая дивизия в обороне, , а в отступлении нет вражеских ДЗОТов.

И про дороговизну соглашусь, хрен ты получишь добро от генерального штаба на постройку вооружения применяемого в непредпологаемых географически местах, в Африке например, а там где ДЗОты стоят как с добрым утром.

Чего они там предпологали делать?

Вроде же резонный вопрос, возвращаясь к теме что нам чужой земли не надо ни пяди, но ответ на него все обходят, ты в частности.

я бы посоветовал Вам прочитать книгу А.В.Исаева "Вторжение. 22 июня 1941 года". Интересно написано добросовестным историком.Или его же "Неизвестный 1941. Остановленный блицкриг" - про разгром Западного фронта.

Кстати, этот Исаев отнюдь не ужасный сталинист с "влажными мечтами", а очень хороший историк, чья добросовестность признана всеми.

Читайте, просвещайтесь, Вам это на пользу пойдет. Кстати, почитайте и других историков из списка, что я дал. Не всё же сидеть на диете из солонины, хе-хе.

Открываем А.В.Исаева "Вторжение. 22 июня 1941 года". И читаем

Новейшие средства поражения новых советских танков имелись уже в соединениях, стоявших ранним утром 22 июня 1941 г. на советской границе. Согласно графику бронепробиваемости противотанковых средств, розданному в войска перед началом «Барбароссы», уже имевшиеся снаряды вполне пробивали броню в 75 мм. График начинается со 120-мм, пробиваемых на 100 м подкалиберным снарядом ПАК-38. Как показала ближайшая практика, буквально в первые дни войны советский тяжелый танк КВ уверенно поражался с 400 м 50-мм подкалиберным снарядом противотанковой пушки ПАК-38.

И сравниваем с вики

В определённых условиях (дистанции обстрела менее 500 м, бортовая проекция машины) Pak 35/36 поражала танк Т-34. Она пробивала нижнюю часть борта этого танка, где толщина вертикально расположенной брони составляла 40 мм. Наблюдались поражения бортов и кормы литой башни танка.Тем не менее, поражающее действие Pak 36 при стрельбе по Т-34 расценивали как явно недостаточное, танки КВ-1 и КВ-2, как правило, не поражались. Для исправления этой ситуации для Pak 35/36 в 1941 году были приняты 37-мм выстрелы с подкалиберным и кумулятивным снарядами. Они позволяли вести борьбу с Т-34 и КВ, но имели ряд недостатков. Кумулятивный снаряд представлял собой надкалиберную гранату, заряжаемую с дула. Снаряд имел низкую начальную скорость и малые дальность (реально — до 100 м) и точность стрельбы. Фактически, это было последнее средство ближней противотанковой обороны пушки.

Там дальше ещё таблицы пробиваемости исходя из которых Исаев сильно лукавит со своими 400 м

На такой дистанции подкалиберный снаряд хорошо если 40 мм пробьёт., а у кв все 75 были.

Да и кто же пушку так близко подпустит..

В общем если и читать исаева, то очень осторожно, зная что подвохи там на каждой странице.

сравниваем с вики

а что, Википедия - это священное писание, спущенное с неба? Истина в последней инстанции? Знаете что, тащить "вики" в спор, касающийся истории - это значит людей не уважать.

Ай-яяй...как же Вы любите применять "приёмчики", в которых потом других обвиняете 👎👎 У Исаева разговор за ПАК-38 (50мм), а в Вашей ссылке - ПАК-35/36 (37,5мм). По 38 в википедии совсем другие цифры .

Группа об оружии и стрельбе Pif-Paf.

Господа, а кто-нить Майн Капмф сам читал? Я вот нет, Богданыч утверждает что нет там о походе на восток

Ради твоей веры в твоего обожаемого Богданыча я не буду сгружать оригинал книги на немецком, но вот что стоит в немецкой вики, которой в этом случае у меня нет причин не доверять, по поводу содержания:

"...das als Bolschewismus bezeichnete System der Sowjetunion mit der Forderung nach deren Zerschlagung durch einen Eroberungskrieg, der auch als Rassenkrieg bezeichnet wird, um sogenannten „Lebensraum im Osten“ für die „eingeengten“ Deutschen zu schaffen".

Группа об оружии и стрельбе Pif-Paf.

Ай-яяй...как же Вы любите применять "приёмчики", в которых потом других обвиняете 👎👎 У Исаева разговор за ПАК-38 (50мм), а в Вашей ссылке - ПАК-35/36 (37,5мм). По 38 в википедии совсем другие цифры .

Ну смотрим другие цифры. Только вначале почитаем по вашей ссылке

Mit dem Angriff auf die Sowjetunion stellte die Wehrmacht im Jahr 1941 fest, dass die unerwartet auftretenden, stark gepanzerten, schweren sowjetischen Panzer der Typen KW-1 und KW-2 und sogar die völlig neuen T-34, kaum zu bekämpfen waren. Somit musste vermehrt die Panzergranate 40 mit ihrem Wolframkern eingesetzt werden; diese erwies sich im Kampf gegen diese Arten von sowjetischen Panzern als relativ effektiv und wurde vermehrt an die Verbände ausgeliefert.

Тоесть вопреки заявлению Исаева в начале войны даже 38 была бесполезной и только с поставкой Р40 вопрос начал как-то решаться

К тому же вольфрам всегда был в дефиците

Да только Р40 и на 500 метров лобовую броню кв1 не пробивал. А кто же его ближе подпустит

И ещё один вопрос. Откуда такое желание принизить собственные технологии и приукрасить немецкие?

Тем более что у СССР было 20 лет для создания армии, а у Германии только 5

Н.П.

По немецким орудиям лучше смотреть у немцев. Вот тут целевая страница по ПАК

https://www.lexikon-der-wehrmacht.de/Waffen/panzerabwehrka...

Ну, во-первых, я рад, что Вы таки скачали Исаева и роетесь там с поисковой функцией. Мне придётся поверить Вам на слово, что эта цитата из его книги, у меня на чтение времени нет, я его слушаю. Так вот, в цитате выше я не вижу никакого конфликта. Он говорит, что возможности были, он не говорит, насколько это помогло. Кроме того, он уже несколько раз сказал в разных докладах, что Т-34 были прямо шоком для немцев. Поэтому немцы стали смотреть, чем их бить. Кроме подкалиберных снарядов из ПАКов стреляли из зениток. Вольфрама у Германии было много, пока не начали прикрывать лавочку с Турцией.

И ещё один вопрос. Откуда такое желание принизить собственные технологии и приукрасить немецкие?

Тут опять советую посмотреть в зеркало.

Группа об оружии и стрельбе Pif-Paf.

А теперь от других настоящих историков о 1938ом и 1939ом:

Группа об оружии и стрельбе Pif-Paf.

Гитлер был агрессор, начавший свои действия по продвижению на восток в 1938ом.

И Сталин был тоже агрессор. Но по его собственному заявлению он хотел чтобы капиталисты передрались, а уже потом последним вступить в драку.

Все действия СССР, последовавщие с 1939го были всего лишь реакцией на его действия с целью обезопасить себя.

Ну если агрессия против всех без исключения западных соседей это способ обезопасить себя, то любой гопник может оправдать свои похождения

Ну а ютубные ролики с придворными пропагандистами немного стоят

Так вот, в цитате выше я не вижу никакого конфликта. Он говорит, что возможности были, он не говорит, насколько это помогло.

Нет, он говорит что подкалиберные снаряды были с самого начала в избытке и что это полностью нивелировало преимущество советских танков.

И в этом он врёт.

А также почему-то указывает дистанцию 400м, на которую кв должен подъехать к этой колотушке чтобы у обслуги был шанс попасть.

Собственно а зачем если кв с пары км мог разнести эту пушку

Из зениток тоже стреляли. Только зенитка не противотанковое орудие. Его тоже надо откуда-то притащить, и потом успеть развернуть пока танк не доехал или не выстрелил

Тоесть вопреки заявлению Исаева в начале войны даже 38 была бесполезной и только с поставкой Р40 вопрос начал как-то решаться

ну вот же подробная таблица с какого расстояния и каким снарядом какую броню пробивала ПаК 40

Только пак 40 поступила на вооружение в 1942

Die PaK 40 wurde ab 1939 von Rheinmetall-Borsig in Düsseldorf entwickelt und 1942, erstmals im Februar 1942 im „Überblick zum Rüstungszustand beim Heer“ mit 15 Stück erwähnt, bei der Truppe eingeführt.

Хотя на самом деле ещё круче, моссовое производство началось в 1944, когда из-за дефицита фольфрама более мелкие и дешёвые пушки опять стали бесполезными

Вы, генди, ещё за 35/36 не извинились, оставьте человека в покое с сороковкой 🤣🤣

Группа об оружии и стрельбе Pif-Paf.

Я обожаю логику, мышление, чего в твоих виршах и не ночевало, книга написана в 23-ем, до власти ещё 10 лет, планов, на коих ты так любишь ссылаться, ещё никаких нет, техники пригодной для той войны и в 41-ом не было,Тигры с Пантерами это позднее, а письмо Муссолини было, там он прямо пишет что Виссарионыч его на@бал, потом он подгрёб Европу, а на это силы надо, плюс её удержать, везде ж эти грёбаные партизаны, полфранции только прошли, в Африке завязли, и тут вдруг вспомнили о сесессере, попёрлись ещё и туда.Я ещё в начальных классах недоумевал, такая маленькая Германия против нас, потом нашлись подтверждения, затяжная война таки в России трудная штука, до невозможности.

Потом Бисмарк, война на два фронта, тут даже напоминать стыдно- гибельное дело для Германии.

Блин, как о стенку горох.

Первые пять минут жукова. На большее времени жаль

Ему действительно невдомек что нацисты получили на выборах только 30% а Никакое не подавляющее большинство?

Он даже не знает ничего о первой мировой но охотно сочиняет.

И таких демагогов вы называете историками?

Извинений не прошу, я не кадыров.

Желание двинуться на восток может у Гитлера и было. Только это было как коммунизм. Когда нибудь займёмся, а пока точно не до этого.

Когда английские самолёты бомбят Берлин, а этого точно не было в его программе и не это он обещал избирателям, как то не для дальних походов.

А вот что он точно обещал, это ликвидация последствий версальского мира. А именно повторный раздел Польши, что он и сделал вместе со Сталиным. В общем это и есть тот самый дранг нах остен,или кто-то сможет привести его мечты о волжских деревеньках.

Может когда то он бы и рванул дальше, но пока надо было переварить Словакию и вишисткую Францию, а вначале вывести из войны Британию. В том же Майн кампф он говорит что Германия не должна вести войну на два фронта.

У Гитлера, Сталина и нынешних сталинистов-"патриотов"-имперцев есть общая черта - они все ненавидят Польшу и считают её уродливым детищем версальского мира.