AI/KI/ИИ
А вообще ещё верю, что американцы были на Луне, не верю в теорию инверсионных следов, плоской Земли, представляете
Вы первый начали их расхваливать , я же попытался вам растолковать, что не все так однозначно с цифрами и тенденциями, особенно если учесть, откуда ветер дует.
Вон Anthropic с их новым Клод-ом обошла на позапрошлой (или прошлой ) неделе OpenAI, и что с того? Бывшие сотрудники от OpenAI, привлекшие капитал Безоса и Гугла, параллельное направление и только, суть в другом - основные инновации исходят пока не из Китая/Индии/ОАЭ/АБВГД...
Да зайдите на AI арену и сами все увидете.
Полностью согласен, эмоции ни к чему.
Современные нейросети это пока что новый вид "калькуляторов" , как бы их не преподносили. Да они могут больше, не только математические, но и др. действия, они могут заменить и заменят человека во многих областях, но принципиально нового они пока не создают. Наткнулся недавно на интересное видео здесь:
НЕЙРОМОРФНЫЕ КОМПЬЮТЕРЫ как копия нашего мозга - очень интересно человек рассказывает о попытках создания реально приближенного к человеческому искусственного мозга на нейроморфных чипах.
Где-то в этом видео проскочила инфа, что современные исследователи признаются в том, что они даже понятия не имеют, как работает мозг обычного дождевого червя (!!!). И это во времена, когда нейросети "завоевывают мир" так сказать.
Вобщем - новый вид хорошо обученных
электронных помошников.
Меня вот интересует другой вопрос - да это обученные новые калькуляторы, но до какой степени их можно обучить? Мы тоже следуем в реальной жизни уже готовым алгоритмам (взятым из собственного или чужого опыта) и некоторые из нас (а может и очень многие) совсем не отличаются или мало отличаются от тех же калькуляторов с их встроенными алгоритмами. Можно ли тогда считать, что очень хорошо обученная нейросеть превосходит человека лишь потому, что она находит или определяет эти алгоритмы быстрее чем мы?
Тогда получается, что они действительно разумны (по крайней мере разумнее многих из нас)?
Вопросы хорошие, здесь можно начать дискуссию.
Как мне кажется, важный аспект отличия человека от КИ это, по крайней мере, у разумно думающих людей, это кругозор, возможность быстрого обучения, гибкости, привыкания к новым условиям. Насколько в этом ИИ отстаёт или держится вровень с человеком....Вопрос открытый...
Это только часть ответа--пожалуйста, расширяйте и дополняйте

В последние дни появилось у меня пока предположение, что в том же gpt не стоит гнаться за последними версиями, более ранняя версия может работать не хуже, а то и лучше.
Я вот загадал gpt-3.5 turbo загадку про Алису, он дал ошибочный ответ, на который я ему задал наводящий вопрос ("а как же сама Алиса?"), после чего он как бы спохватился и дал верный ответ. Мне это понравилось, значит, он способен провести работу над ошибками.
Все другие, которые я пробовал, если сразу давали неверный ответ, то потом сколько угодно извинялись, говорили "да, вы правы" и продолжали нести бред.
Поэтому, как в случае с теми же браузерами или каким-то другим софтом, гнаться за самыми последними версиями чат-ботов не стоит.
В последние дни появилось у меня пока предположение, что в том же gpt не стоит гнаться за последними версиями, более ранняя версия может работать не хуже, а то и лучше.
Известбое дело, когда новые версии только "verschlimmbessern"
(даже не знаю, как это по-русски сказать, по крайней мере, 1-м словом)
Я вот загадал gpt-3.5 turbo загадку про Алису, он дал ошибочный ответ, на который я ему задал наводящий вопрос ("а как же сама Алиса?"), после чего он как бы спохватился и дал верный ответ. Мне это понравилось, значит, он способен провести работу над ошибками.Все другие, которые я пробовал, если сразу давали неверный ответ, то потом сколько угодно извинялись, говорили "да, вы правы" и продолжали нести бред.
Я не так давно с ним так и "беседовал", но он упёрся и только извинялся, но сам не смог "продвинуть" по пути разрешения вопроса
Поэтому, как в случае с теми же браузерами или каким-то другим софтом, гнаться за самыми последними версиями чат-ботов не стоит.
Да, лучше всегда по возможности знать подноготную изменения алгоритма

Я не так давно с ним так и "беседовал", но он упёрся и только извинялся, но сам не смог "продвинуть" по пути разрешения вопроса
Мож, обучили или он сам обучился.
Известбое дело, когда новые версии только "verschlimmbessern"
Усугубляют.
Конкуренция между крупными разработчиками ИИ может привести к тому же, к чему отчасти привела "война браузеров", когда из-за постоянной попытки быть #1 страдало качество.
Это только часть ответа--пожалуйста, расширяйте и дополняйте
Если бы я сам знал.. Вы можете общаться с человеком (или сетью) и через 5 минут прийти к выводу, что его умственные способности- ну как бы не совсем.. В то же время это суждение основывается на том, что вы обсуждали эти самые 5 минут, например квантовую механику, где вы- спец, а он не в зуб ногой. В то же время следующие 5 минут вы обсуждаете последние анекдоты и он думает то же самое о вас, т.к. вы -человек серьезный и вам не до них.
Вот так и с ИИ- в чем то они лучше нас (неизмеримо по объемам знаний к примеру), а в чем то мы их точно также неизмеримо превосходим. Весь
вопрос в критериях: на чем основывется наше превосходство, а на чем их?
И какие критерии нам важнее? Мне не обязательно, чтобы ИИ знал превосходно анекдоты и разбирался в юморе, важнее другие вещи. И если он здесь превосходит меня в знании/понимании (основанном на его знаниях) - тогда он выполняет свое назначение, как ИИ.
Пока то, что вы вкладываете в смысл "гибкости, привыкания к новым условиям" это- чисто человеческие критерии, к ИИ- неприменимы. Разве что привыкание, т.е. осваивание новых баз данных. Пока, потому что они не имеют органов чувств и не не знают, что такое "привыкать" Они есть и все тут. У них другие критерии и это их отличает от НЕ-ИИ (не только людей, но и того же дождевого червя, мозг которого людьми до сих пор не познан). Критерии ИИ:
самостоятельное решение задач на основе имеющейся инфы (частично имеется);
скорость решения этих задач (тоже имеется);
стремление к саморазвитию (пока не замечал) - может одна из существенных черт, нужных ИИ
...
Дальше сам продолжите
Конкуренция между крупными разработчиками ИИ может привести к тому же, к чему отчасти привела "война браузеров", когда из-за постоянной попытки быть #1 страдало качество.
В итоге все таки появились такие браузеры, как Brave, Tor и др., совсем даже неплохие, просто каждый под свои цели. Вполне допускаю, что вскоре появятся расширения для для браузеров, использующие ИИ-функции поиска, такие как Perplexity, которые сейчас надо использовать отдельно или использовать API с подсчетом токенов, что неудобно для большинства пользователей. Также и с уже встраиваемыми ИИ агентами в новое железо - здесь новые нейрочипы (NPM) только подхлестнут соревнование между производителями. Уже сейчас разработкой новых встраиваемых в PC, таблеты и смартфоны нейрочипов для локальных сетей занялись не только Интел, но судя по всему Самсунг и NVidia, думаю и Китай подтянется, несмотря на сложности с новыми технологиями. Потребитель (мы с вами) только выиграет.
А с качеством будет как всегда: хотите что-то хорошее - платите, дешевое или бесплатное тоже будет работать, но это будет как сравнивать использование IPhone с дешевым Ноунейм смартфоном.
Собственно уже сейчас видно разницу в результатах при использовании бесплатного GPT 3.5 и платного или ограниченного на бесплатном аккаунте 4о (почти всегда).
Трекинг за пользователями уже давно превратился в проблему, которой приходится уделять много внимания (тем, кто ценит защиту собственной приватности).
А когда ИИ будет встраиваться на уровне железа, то защититься от трекинга станет куда сложнее, если такое вообще будет возможно.
Как
ChatGPT
влияет на писателей:
ChatGPT повысил креативность писателей: Наука: Наука и техника: Lenta.ru
Science Advances: генеративный ИИ повысил креативность писателей
