Торсионное поле, самая мутная тема на сегодня, кроме названия никто понятия не имеет о том. что это такое. Потому это самая вкусная тема для всякого рода желающих срубить по легкому. Известен только один нюанс, торсионное поле возникает вокруг вращающегося объекта, на этом все сведения о нем заканчиваются. Начнем с того, что любое поле всегда есть аномалия эфира. Следовательно для отрицающих наличие эфира, поле, это просто волшебство. Тут для ясности следует сказать что есть эфир. Эфиром является самая обычная материя, но имеющая сверх световую скорость относительно вашего мира. То есть для иных миров и вся материя нашего мира есть часть эфира. Всякое плотное материальное тело образует вокруг себя тень в этом изотропном потоке сверх световых скоростей. Эта тень является гравитационным полем. Но есть такой эффект увеличения экранирующего эффекта за счет быстрого вращения. То есть при очень быстром движении каждый фрагмент материи успевает взаимодействовать с фрагментами эфира не только в едином месте своего положения, а во всех местах своего движения по своей траектории. Это как в сказке умелый фихтовальщик успевал отбивать шпагой все дождевые кали летящие в него. Потому если тело обладает достаточно сильным вращением, то в плоскости экватора его вращения образуется самое сильное сопротивление потокам эфира. То есть его естественное грави поле усиливается в плоскости экватора. Результатами такого усиления являются формы галактик, имеющие единую плоскость вращения своих орбитальных объектов. Или например строение солнечных систем так же обязаны этому торсионному усилению грави поля в плоскости экватора центр звезды. Или например кольца сатурна, это так же результат торсионного поля этой планеты. Теперь понимаете что вращение некого бумажного диска со скоростью вращения в десятки оборотов в мин конечно же никакого серьезного торсионного поля не создает, как нам это иногда пытаются внушать. Для более менее заметного торс поля нужны весьма массивные вращающиеся объекты и скорости вращения конечно же гораздо больше. Что же касается создания торс поля с помощью эл магнетизма, то это просто лохотрон, дурилка картонная, для простаков. Торсионное поле, это слегка усиленное гравитационное.
Кстати, торсионное поле является очевидным доказательством реальности лучевого эфира. Будь гравитация просто притяжением, то плоскостное строение галактик, СС, да и молекул-атомов объяснить было бы нечем.

- Да будет Вам известно, что магазин сопротивлений - это тоже прибор, а не тот магазин, в котором продаются резисторы.

- так разницы всё равно большой нету, раз и там и там ток по резисторам не течет.

Вот как раз наоборот - ток по резисторам магазина течёт и его величина зависит от положения переключателей магазина сопротивлений.

А переключатели устанавливается так, чтобы сбалансировать другое плечо моста, в котором находится измеряемый резистор.

Но это Ваше употребление "завода сопротивлений" - просто показало полное отсутствие компетенции.
Вы кроме букв в формуле, ни о чём понятия не имеете.

Отсюда и болтовня о том, что реостат с пальцем в закон Ома не входит, а фонарик, тестер или генератор - входят.

- Заметьте, что величина тока при этом измерении вообще не интересует измеряющего.

- так и меряющего тестером сопротивление, ток не интересует.

Т.е. Вы одинаково не понимаете - и когда болтаете про "пересчёт тока в тестере" и когда пишете про "завод сопротивлений".

- будет ЭДС - появится и ток.

- а Вы формулу видели? А формула противоречит Вами сказанному, ибо в ней, если по-вашим принципам: эдс является следствием тока.

Да Вы не только формулировку закона Ома не знаете, но и логикой вообще не владеете!

Когда Вам говорят, что "если будет одно - то появится и второе" - это явное указание, что второе зависит от первого.
И это же Вам вдалбливается и про ток по закону Ома - что величина тока зависит от напряжения (ЭДС)...

И вдруг Вы узрели, что якобы по моим принципам всё зависит наоборот...

Нет, с Вами действительно пора заканчивать любые дискуссии.
Уж слишком много глупостей по всем вопросам.

Торсионное поле, самая мутная тема на сегодня, кроме названия никто понятия не имеет о том. что это такое.

Все темы, в которых математики-маразматики выступают в роли "физиков-теоретиков" всегда мутные.
Вот и здесь - им просто название понравилось, а здравый смысл, как обычно, вообще не интересует.

Вот например, как инженер, я могу объяснить - что такое "торсионный вал" - это вал, работающий на скручивание в качестве амортизатора, но очень сомневаюсь в том, что математик-маразматик способен объяснить понятие "торсионного поля".

Вот как раз наоборот - ток по резисторам магазина течёт и

Вы в очередной раз продемонстрировали Вашу зашоренность и не способность понимать даже темы разговора.

Но это Ваше употребление "завода сопротивлений" - просто показало полное отсутствие компетенции.

что реостат с пальцем в закон Ома не входит, а фонарик, тестер или генератор - входят.

Т.е. Вы одинаково не понимаете - и когда болтаете про "пересчёт тока в тестере" и когда пишете про "завод сопротивлений". миг

А "завод сопротивлений" Вы первый не к месту приплели, а не я.

И это же Вам вдалбливается и про ток по закону Ома - что величина тока зависит от напряжения (ЭДС)... И вдруг Вы узрели, что якобы по моим принципам всё зависит наоборот... хммм

По Вашему принципу причин и следствий в функциональных зависимостях, ЭДС является следствием, а ток и сопротивление - причинами.

...

Наверно сейчас Вы опять будете почемзанать хаять помойки, но сами достойного источника не приведёте ибо до Альфа Центавры интернет не добивает.

Нет, с Вами действительно пора заканчивать любые дискуссии. Уж слишком много глупостей по всем вопросам. down

- Вот как раз наоборот - ток по резисторам магазина течёт и его величина зависит от положения переключателей магазина сопротивлений.

А переключатели устанавливается так, чтобы сбалансировать другое плечо моста, в котором находится измеряемый резистор.

- ну и какого тогда бы сюда этот магазин приплели, если вопрос был: как измерить сопротивление без протекания тока?

Речь здесь шла о том, что при определении сопротивления по мостовой схеме величина тока вообще не интерсует.

Просто добиваются равенства измеряемого сопротивления с набираемым на магазине сопротивлений...

и считывают положение регуляторов магазина сопротивлений.

Вы в очередной раз продемонстрировали Вашу зашоренность и не способность понимать даже темы разговора.

Чья бы корова мычала...
Ему объясняют, а он всё своё непонимание объявляет не способностью объясняющего понимать даже темы разговора.

- Но это Ваше употребление "завода сопротивлений" - просто показало полное отсутствие компетенции.

Не моё, а Ваше, ибо это Вы на вопрос как узнать величину сопротивления резистора, говорили, что оно указано на самом резисторе заводом изготовителем, тем самым еще из завод сопротивлений к закону Ома приплетая.

И здесь постарался соскочить или "слиться" с понимания сказанного!
А сказано было, что даже если бы Вы могли изменить ток (только Вашими молитвами - иначе придётся признать, что ток зависит от других параметров),

то и тогда значения изготовленных на заводе резисторов не изменятся, подстраиваясь под ток ради соответствия формуле закона Ома.

- Т.е. Вы одинаково не понимаете - и когда болтаете про "пересчёт тока в тестере" и когда пишете про "завод сопротивлений".

- Ну а Вы как собака что всё понимает но сказать не может. Окромя реплик о моем якобы непонимании,
Вы ни слова толкового не выдавили о том как же работает тестер.
Ах да, Вы же сказали что это "комбинированный прибор" - наверняка обложку инструкции зазубрили.

Не знаю чего Вы там зубрили, но явно не в курсе, что и ток в тестере при измерении сопротивлений возник лишь потому,

что в тестере есть своя батерейка, которая как раз и обеспечила этот ток.

- И это же Вам вдалбливается и про ток по закону Ома - что величина тока зависит от напряжения (ЭДС)...
И вдруг Вы узрели, что якобы по моим принципам всё зависит наоборот...

Фомула: E = I * R

По Вашему принципу причин и следствий в функциональных зависимостях, ЭДС является следствием, а ток и сопротивление - причинами.

Уже объяснял, что как бы Вы бессмысленно ни вертели формулу, но смысл закона Ома ясен из формулировки или оределения.

Поэтому его передаёт та формула лишь в таком написании: I= E/R

А Ваше верчение формулы может лишь сопровождаться вопросом:

- А как я узнаю какая там была ЭДС, если мне известны протекающий ток и величина резистора?

И ответ на этот вопрос Вы уже получали:
Ваше узнавание или не узнавание не имееет ни малейшего отношения к пониманию сущности физического процесса выраженного законом Ома.
Даже если Вы умрёте, то всё равно ток будет возникать в резуьтате ЭДС, а не наоборот.

Наверно сейчас Вы опять будете почемзанать хаять помойки, но сами достойного источника не приведёте ибо до Альфа Центавры интернет не добивает.

Это Вы почему-то так и не привели ни одного источника,

в котором бы закон Ома говорил не что ток зависит от напряжения и сопротивлениия, а наоборот всё зависит от тока.

А я как раз могу привести:

формулировка:

Сила тока в участке цепи прямо пропорциональна напряжению и обратно пропорциональна электрическому сопротивлению данного участка цепи.

- Нет, с Вами действительно пора заканчивать любые дискуссии. Уж слишком много глупостей по всем вопросам. down

- Конечно Вам давно пора заканчивать дискутировать, ибо начали Вы это преждевременно,
сперва надо хоть принцип работы тестера освоить, и магазин с заводом перестать путать.

Опять своё незнание пытаетесь переадресовать на уровне пустословия!:

- И "магазин сопротивлений" не отличаете от завода, где изготавливают резисторы именно Вы;
- И что в тестере ток является следствием наличия в нём собственных батереек - Вы тоже представления не имели;
- Но а с логической путаницы, когда мои слова "- будет ЭДС - появится и ток"
Вы поняли наоборот: "если по-вашим принципам: эдс является следствием тока"

Впрочем, Вы и от этого своего утверждения в очередной раз "слились" и предпочитаете не вспоминать.

Не знаю чего Вы там зубрили, но явно не в курсе, что и ток в тестере при измерении сопротивлений возник лишь потому, что в тестере есть своя батерейка, которая как раз и обеспечила этот ток

Вам никогда не дойдет видно, что на стрелку тестера ток действует, а не измеряемое сопротивление.

Уже объяснял, что как бы Вы бессмысленно ни вертели формулу,

Может Вам ссылку из учебника найти?

в котором бы закон Ома говорил не что ток зависит от напряжения и сопротивлениия, а наоборот всё зависит от тока.

Вот Вы примеры с лампочкой приводили, а у лампочки сопротивление будет меняться и без Вас крутящего ручку реостата. При этом закон Ома не будет там нарушен.

Что явилось причиной изменения сопротивления у лампочки?

Скорее всего, Вы как обычно станете выкручиваться и скажите: нагрев послужил причиной.

А на вопрос, что было причиной нагрева, повторите свой козырный слив, объявив причинно-следственную цепочку в два или три звена бесконечной и детской.

Но все эти Ваши сливы смешны, ибо ясно что именно ток был причиной.

Но чего Вам точно никогда не дойдет, так это, что закон Ома не описывает причин и следствий вообще, ибо чтобы судить о причинах и следствиях надо смотреть на устройство явления, а закон Ома об устройстве и не заикается.

- Не знаю чего Вы там зубрили, но явно не в курсе, что и ток в тестере при измерении сопротивлений возник лишь потому, что в тестере есть своя батерейка, которая как раз и обеспечила этот ток

- Вам никогда не дойдет видно, что на стрелку тестера ток действует, а не измеряемое сопротивление.

Вы можете хоть сто раз повторять бездумно эту фразу, но из этого видно лишь Ваше непонимание.

Я вам уже советовал начать с определения тока.
Если Вы вспомните, что током является направленное движение электрических зарядов

и если до Вас дойдёт, что это не заряды толкают стрелку, то Вы отбросите этот дурацкий лозунг.

А после этого Вам осталось вспомнить мною уже сказанное - что причиной возникновения тока в тестере при измерении сопротивлений

является напряжение от внутренней батарейки тестера, а ток (соответственно) является следствием.

Если не поняли, то просто вытряхните из тестера батарейки и попробуйте измерить сопротивление резистора.
Вы сразу же убедитесь, что ток сам по себе образоваться не может и ни какие измерения невозможны.

И может хватит уже тупой веры и пора перейти к практике?

- Уже объяснял, что как бы Вы бессмысленно ни вертели формулу,

- Вам повылазило что ли? Это не я вертел формулу, я привел ссылку на Википедию.
Может Вам ссылку из учебника найти?

Да я и сам сейчас приведу Вам ссылку, где после правильного написания закона Ома,

ещё дебилам объясняют - как ещё можно повертеть формулу:

Объяснение закона Ома в классической теории

Формула закона, известная всем со школьных лет, выглядит так:
I=U/R

Из нее легко выводятся формулы для определения U:
U=I×R

и для определения R:
R=U/I

- Это Вы почему-то так и не привели ни одного источника, в котором бы закон Ома говорил не что ток зависит от напряжения и сопротивлениия, а наоборот всё зависит от тока.

- там сказано о взаимно зависимостях.

Вы просто врёте!
Покажите где это сказано.
Только не надо разыскивать бездумно перекрученные формулы,

а покажите другие варианты формулирования или определения закона Ома (кроме того правильного, который я Вам показал).

Вот Вы примеры с лампочкой приводили, а у лампочки сопротивление будет меняться и без Вас крутящего ручку реостата. При этом закон Ома не будет там нарушен.
Что явилось причиной изменения сопротивления у лампочки?
Скорее всего, Вы как обычно станете выкручиваться и скажите: нагрев послужил причиной.

А почему изменение сопротивления натериала при нагреве - это для Вас выкручивание?
И почему Вам непонятно, что это как раз пример того, что изменение сопротивления приводит к изменению тока, а не наоборот?

А на вопрос, что было причиной нагрева, повторите свой козырный слив, объявив причинно-следственную цепочку в два или три звена бесконечной и детской.
Но все эти Ваши сливы смешны, ибо ясно что именно ток был причиной.

Это у Вас продолжающийся "слив", поскольку свою "цепочку" именно Вы способны начинать уже не с первого, а со второго звена,

не понимая, что ток через лампочку пойдёт лишь когда к ней подключили напряжение.

Ну и разумеется, пора уже начать понимать, что без потключения напряжения - ни какой ток не пойдёт и лампочка вообще не загорится.

Впрочем, Вы тоже можете сделать эксперимент - отключите напряжение...

и ждите когда ток (образовавшийся Вашими молитвами) вдруг начнёт разогревать нить накаливания.

Но чего Вам точно никогда не дойдет, так это, что закон Ома не описывает причин и следствий вообще, ибо чтобы судить о причинах и следствиях надо смотреть на устройство явления, а закон Ома об устройстве и не заикается.

Это до Вас так и не доходит, что и ток не возникнет беспричинно, и тело не ускорится, если на него не подействует внешняя сила.

Но, как говорится, каждому своё - одни люди думают, а другие веруют и тупо зазубривают..

это не заряды толкают стрелку,

Да я и сам сейчас приведу Вам ссылку, где после правильного написания закона Ома, ещё дебилам объясняют - как ещё можно повертеть формулу:

Только не надо разыскивать бездумно перекрученные формулы,

Впрочем, тем кто полагает, что стрелку в тестере двигает резистор, любые формулы бездумны, хоть перекрученные, хоть нет.

И почему Вам непонятно, что это как раз пример того, что изменение сопротивления приводит к изменению тока, а не наоборот?

ток через лампочку пойдёт лишь когда к ней подключили напряжение.

Это до Вас так и не доходит, что и ток не возникнет беспричинно, и тело не ускорится, если на него не подействует внешняя сила.

- это не заряды толкают стрелку,

- А что тогда?

Вот сами себе и объясняйте - каким образом и в какое место движущиеся электроны толкают стрелку.

- Да я и сам сейчас приведу Вам ссылку, где после правильного написания закона Ома,
ещё дебилам объясняют - как ещё можно повертеть формулу:

- что поделать, ведь дебил выявляется только, если не поймёт материала, поэтому приходится объяснять всем, включая и дебилов.

Ну значит это Вам объясняли, что помимо формулы отражающей причинно-следственную связь закона Ньютона,

есть ещё и возможности бездумного кручения этой формулы.

P.S.
Ну а пока отмечу, что Вы в очердной раз полностью "слились" и кроме тупостей вообще ничего не в состоянии написать.

Это кем нужно быть - чтобы не понять что:
- как поток воды движется по трубам по причине давления, развиваемого насосом;
- так электрический ток движется по проводам по причине напряжения (ЭДС), развиваемого источником питания.

Вот сами себе и объясняйте - каким образом и в какое место движущиеся электроны толкают стрелку.

от Вас ничего кроме слива я и не ждал. Несете тут пургу, а как до сути - так сразу слив.

в очердной раз полностью "слились"

- как поток воды движется по трубам по причине давления, развиваемого насосом; - так электрический ток движется по проводам по причине напряжения (ЭДС), развиваемого источником питания.

Ибо ток у Вас никак не взаимодействует с резистором, что вообще является нарушением мышления, ибо одностороннего действия не бывает в принципе, а у Вас резистор действует на ток, а ток на резистор не действует, потому резистор сам по себе греется, от удовольствия не иначе.

Да и участия тока в отклонения стрелки Вы не видите, наверняка думаете, что стрелка от страха отклоняется, ибо боится быть ударенной током, всё таки не зря же I в законе Ома силой тока называют, а силой надо считаться.

Короче слив у Вас по всем фронтам, позорный. Впрочем, как всегда.

Да и участия тока в отклонения стрелки Вы не видите, наверняка думаете, что стрелка от страха отклоняется, ибо боится быть ударенной током, всё таки не зря же I силой тока называют, а силой надо считаться.

Короче слив у Вас по всем фронтам, позорный. Впрочем, как всегда.

Вместо этого позорного бреда,

Вы бы лучше задумались о причине возникновения тока в проводах, как и о причине движения воды по трубам вплоть до верхних этажей.

Что касается Вашего представления о "силе" тока, то под этим понимается просто значение величины тока, а вовсе не Ваше "понимание".

ибо одностороннего действия не бывает в принципе, а у Вас резистор действует на ток, а ток на резистор не действует

А здесь вдруг о противодействующей силе из первого закона Ньютона вспомнил.
Ну если уж у Вас фигурирует "сила" тока, то развивайте дальше этот бред и о "силе" резистора.

Нет уж! Свою кашу в голове расхлёбывайте сами.

В школе надо было учиться думать, с не просто тупо зазубривать.

Вы бы лучше задумались о причине возникновения тока в проводах, как и о причине движения воды по трубам вплоть до верхних этажей.

В генераторе магнитное поле двигает ток.

Возьмите детекторный приёмник: там ток бежит вообще без батарейки и без генератора.

Что касается Вашего представления о "силе" тока, то под этим понимается просто значение величины тока, а вовсе не Ваше "понимание". бебе

А здесь вдруг о противодействующей силе из первого закона Ньютона вспомнил. Ну если уж у Вас фигурирует "сила" тока, то развивайте дальше этот бред и о "силе" резистора.

- Вы бы лучше задумались о причине возникновения тока в проводах, как и о причине движения воды по трубам вплоть до верхних этажей.

- так разные причины бывают, и ни одна из них не указана в законе Ома.

Причины вполне конкретные:
- вода движется потому - что насос создаёт давление,
- а ток возникает потому - что источник питания создаёт ЭДС.

А с законом Ома нужно обращаться не как мартышка с очками.
У Вас получается - то в законе Ома ничего не указано,

то Вы с ним лезете без понятия (и только на уровне пустословия!) - куда попало.

В генераторе магнитное поле двигает ток.

Возьмите детекторный приёмник: там ток бежит вообще без батарейки и без генератора.

А вот и конкретная иллюстрация сказанного;

На самом деле, в генераторе механическое движение катушки в магнитном поле порождает ЭДС самоиндукции.
И только её следствием является возникновение индукционного тока.

В детекторном приёмнике тоже ток возникает не с бухты-барахты, а у него есть антенна, с которой соединён колебательный контур, настраиваемый в резонанс с сигналом конкретной радиостанции. В результате этого резонанса принимаемый сигнал усиливается и индуктирует в колебательном контуре индукционную ЭДС, которой достаточно для работы детектора и далее для телефонов.

Собственно, детекторный приёмник отличается от других лишь отсутствием усилительных каскадов.

Но Вы так и не хотите задуматься и объяснить своё представление о возникновении тока хоть в генераторе, хоть в детекторном приёмнике - неужели Вашими молитвами и по воле божьей?

- Что касается Вашего представления о "силе" тока, то под этим понимается просто значение величины тока, а вовсе не Ваше "понимание".

- ну если величина это сила, то эта сила какой величины? Или может сила величины не имеет?

Если с первого раза не дошло, то разжёвываю второй раз:
Вопрос "Какая сила тока" абсолютно аналогичен вопросу "Какая величина тока".
Поэтому Ваши уточнения хоть о "величине силы", хоть о "силе величины" - лишь показывают Ваше полное отсутствие представлений.

- А здесь вдруг о противодействующей силе из первого закона Ньютона вспомнил.
Ну если уж у Вас фигурирует "сила" тока, то развивайте дальше этот бред и о "силе" резистора.

- а Вы разве о ней забывали? У Вас же сквозь все посты сквозит некая сила обитающая в пространстве, имеющая множество причин, которые запрещено (как минимум Вам) называть всуе.

Я Вам уже разжевал это до предела:
Внешняя сила во втором законе Ньютона может быть любая (как аргумент в функциональной зависимости).
А вот ускорение тела принимает значения, реагируя на эту внешнюю силу (как функция реагирует на изменения аргумента).

Неужели это недоступно Вашему пониманию?

- а ток возникает потому - что источник питания создаёт ЭДС.

в генераторе механическое движение катушки в магнитном поле порождает ЭДС самоиндукции. И только её следствием является возникновение индукционного тока.

А может быть именно ток и создаёт ее в случае генератора и колебательного контура детекторного приёмника?

Но Вы так и не хотите задуматься и объяснить своё представление о возникновении тока хоть в генераторе, хоть в детекторном приёмнике

Но в любом случае причины и следствия к закону Ома отношения не имеют.

Вопрос "Какая сила тока" абсолютно аналогичен вопросу "Какая величина тока".

сила во втором законе Ньютона может быть любая

Вселенная бесконечна во всех проявлениях, потому нельзя говорить о самых маленьких или самых больших объектах, бесконечность в любую сторону. Размеры фрагментов эфира зависят от того, с какой скоростью они летят, и это потому что вся материя всегда имеет строение орбитальной системы, угловые скорости в которых обратно пропорц размерам. То есть допустим наши молекулы для нас являются плотными фрагментами, то для миров в которых они же будут двигаться со световой скоростью они будут представляться как отдельные фрагменты этой орбитальной системы(ОС) молекула. Сама молекула на такой скорости просто не успеет проявиться, а ее отдельные фрагменты проявятся как плотные образования. Если они попадают в следующий мир, скорость которого относительно них в две световые, то уже и эти отдельные фрагменты предстанут как набор статичных более мелких. И так далее до бесконечности. Потому сами для себя это миры как миры, как и наш, но пролетая на сверх свет скоростях они представляются как более мелкие составляющие в зависимости от скорости. Чем она выше, тем меньше и фрагменты.

Почему корона горячая (больше миллиона градусов)? Яркая солнечная поверхность (фотосфера) нагрета до почти шести тысяч градусов, а корона горячее в тысячу раз. Почему?
Тут все дело в том, что такое есть температура. Если это хаотическое движение молекул, как это считает офиц наука, то конечно же понять от чего боее удаленный от светила слой на порядок горячее, невозможно. Но если знать что Т отображает скорость движения по внешней молекулярной орбите, то все просто. Молекулы поднимаясь из недр звезды попадают в слои более низкого давления, от чего диаметры орбит в молекулах резко увеличиваются на столько что внешние слои теряют связи и разрушаются, открывая следующий, более быстрый слой орбитальных фрагментов. Ну а большая скорость их орбитального движения и есть более высокая Т.

Т отображает скорость движения по внешней молекулярной орбите

Ну крутятся там на своих орбитах части, Солнце составляющие... быстро крутятся, наверно. А нам до этого что? Как это на нас влияет?

Допустим, что эфир тепло приносит. Пусть именно тот эфир, идущий со стороны Солнца, заставляя и наши части (нас составляющие) на орбитах быстрее крутиться.

Но, по Вашей теории, наоборот от Солнца должен холод исходить. Ибо чем Солнце теплее, т.е. чем быстрее части крутятся, Солнце составляющие, тем более они непроницаемы для эфира, и тем менее эфира до нас доходить со стороны Солнца должно.

Значит эфир не может приносить тепло с этой стороны, и ночью у нас должна быть жара, а днём - холодина, ибо Солнце задерживает теплоносный эфир. Причем, чем Солнце жарче само по себе, тем оно холоднее для нас.

Вопервых, любая звезда способна экранировать не более чем малые доли процента всего эфирного потока! Это к тому, что ночью тут по вашему жара должна быть. А так же, в переносе тепловой энергии задействуется еще гораздо меньшая часть из всего эфирного потока, и количество переносимой энергии зависит не от количества материи эфира в потоке, а как раз от глубины ее отсутствия в промежутках частотных колебаний, частоты инфракрасного излучения. Эта глубина отсутствия создает разницу эфирного давления, а чем большая разница эфирного давления, тем большее количество энергии высвободится в месте воздействия излучения. Так что не надо путать скорость спинового вращения ядра звезды, от которого зависит сила торсионного увеличения гравитации в плоскости вращения, с скоростью вращения орбитальных фрагментов в молекулах!! Если уж пытаетесь вникнуть в сложные вопросы, так будьте внимательнее к деталям.

Вопервых, любая звезда способна экранировать не более чем малые доли процента всего эфирного потока! Это к тому, что ночью тут по вашему жара должна быть. А так же, в переносе тепловой энергии задействуется еще гораздо меньшая часть из всего эфирного потока, и количество переносимой энергии зависит не от количества материи эфира в потоке, а как раз от глубины ее отсутствия в промежутках частотных колебаний, частоты инфракрасного излучения. Эта глубина отсутствия создает разницу эфирного давления, а чем большая разница эфирного давления, тем большее количество энергии высвободится в месте воздействия излучения. Так что не надо путать скорость спинового вращения ядра звезды, от которого зависит сила торсионного увеличения гравитации в плоскости вращения, с скоростью вращения орбитальных фрагментов в молекулах!! Если уж пытаетесь вникнуть в сложные вопросы, так будьте внимательнее к деталям.

А может быть именно ток и создаёт ее в случае генератора и колебательного контура детекторного приёмника?

Ну уж о принципе работы колебытельного контура детекторного приёмника Вы найдёте информацию даже в книжке для начинающего радиолюбителя.

И можете мне поверить, что при объяснении работы колебательного контура и детектора - о законе Ома даже упоминания не будет.

- Но Вы так и не хотите задуматься и объяснить своё представление о возникновении тока хоть в генераторе, хоть в детекторном приёмнике

- мне видится более логичным, что именно ток (заряды) приобретает движение от магнитного поля (в генераторе и контуре) и ток является причиной создаёт ЭДС. Чем ЭДС каким то чудом возникает от поля.

Вы конечно можете толкать свою теорию, как Лафает толкает свою про "лучевой эфир",

но для начала имейте ввиду, что электрические заряды взаимодействуют не с магнитным полем, а с электрическим.

Но в любом случае причины и следствия к закону Ома отношения не имеют.

Вы сначала разберитесь с тем - когда присутствуют эти причины и следствия.

Я это понимаю так - что если указано конкретно, что одно зависит от другого - это как раз и есть причина и следствие.
Вы же когда видите такую запись в виде формулы, то полагаясь на умение вертеть абстрактную формулу,

думаете, что зависят все от всех и о причине и следствии уже не думаете.

(Впрочем такое же непонимание у Вас и смысла функциональной зависимости...)

- Вопрос "Какая сила тока" абсолютно аналогичен вопросу "Какая величина тока".

- И какой маразматик придумал называть величину тока силой, если это не сила?

Даже если в этом подозреваете маразматика - то он не больший маразматик,

чем тот, кто придумал "количество движения" назвать "импульсом тела".

- сила во втором законе Ньютона может быть любая

- так я это усвоил, как и то что назвать хоть одну причину этой силы Вам запрещено наверняка по религиозным соображениям, ибо нельзя всуе.

Вы не усвоили другого - это внешняя сила, которая пришла в в этот закон извне

и она участвует во втором законе Ньютона исключительно как аргумент в функциональной зависимости.

Поэтому все Ваши попытки перекрутив формулу, поставить её в зависимость от ускорения - это очередные попытки "натянуть сову на глобус".