- А кому важно - какая материя попадается в межгалактических просторах?
Это разве как-то влияет на пространственную отдалённость одной галактики от другой?

- идиотам не важно, это верно. ибо не доходит им, что если бы не было материи меж галактик, то не было бы и пространственной их отдалённости...

Не путайте, это считать, что с выметанием мусора из комнаты и расстяние между стенами пропадёт - вот это действительно идиотизм.

...а стало быть и самих галактик, как множества, с количеством членов более одного.

Это "множество, с количеством членов более одного" уже не поможет Вам сойти даже за математика-маразматика.

Ведь когда Вы, после прочтения определения функциональной зависимости, так и не поняли смыслового различия между аргументом и функцией - стало ясно, что и в математике Вы тоже без понятия.
Помните Ваше заявление, что это не независимая переменная называется аргументом, а просто у аргумента есть название "независимая переменная"?
Этим и о Ваших математических представлениях всё было сказано...

Так же как не понимание, что ускорение тела является следствием воздействия внешней силы, которая явилась причиной этого ускорения

- показало Ваше абсолютное непонимание физики.

Ладно, продолжайте демонстрировать свою безграмотность - сами себя позорите.

Не путайте, это считать, что с выметанием мусора из комнаты и расстяние между стенами пропадёт - вот это действительно идиотизм.

Это "множество, с количеством членов более одного" уже не поможет Вам сойти даже за математика-маразматика.

Ведь когда Вы, после прочтения определения функциональной зависимости, так и не поняли смыслового различия между аргументом и функцией - стало ясно, что и в математике Вы тоже без понятия. down Помните Ваше заявление, что это не независимая переменная называется аргументом, а просто у аргумента есть название "независимая переменная"? Этим и о Ваших математических представлениях всё было сказано...

Вас за коня я конечно не считаю, так что не спешите гордиться.

Так же как не понимание, что ускорение тела является следствием воздействия внешней силы, которая явилась причиной этого ускорения - показало Ваше абсолютное непонимание физики.

Ладно, продолжайте демонстрировать свою безграмотность - сами себя позорите.

Очень похоже, что задачи современной науки весьма далеки от познания бытия. Иначе чем можно объяснить явно умышленное запутывание основ физики. Ну совершенно очевидное понятие, количество материи, по поводу ясности и однозначности понимания которого любые кривотолки просто невозможны!!!! Отсутствует в физике как таковое. А вместо него упорно используется понятие, масса, в смысл которого вполне логично входит и количество движения, и количество материи, и инерция, и энергия, а при желании и еще что угодно из всего мутного перечня всякого рода сил!? А в результате так наз точная наука физика превращается в комплекс различных мнений и суждений. Прибавьте к этому плотный замес с математической виртуальностью, и о какой-то там точности и однозначности уже даже глупо помышлять. Ваш горячий спор о том что есть масса очень хорошо это подтверждает, а по поводу количества материи, разве могло бы возникнуть столь длительное обсуждение? Да никогда. Но нет в физике такого термина и обозначения. Вот когда его введут, тогда будет понятно что в науке возник смысл именно познания мира.

- Не путайте, это считать, что с выметанием мусора из комнаты и расстяние между стенами пропадёт - вот это действительно идиотизм.

- конечно идиоты полагают, что кроме мусора и пространства между стенами ничего нет.

В действительности идиоты считают, что находящиеся между стенами комнаты молекулы воздуха безусловно влияют на расстояние между стенами комнаты и на площадь комнаты.
(Ведь они же там есть!)

А если идиот ещё и верующий, то у него на размеры комнаты влияет и присутствие или отсутствие там господа бога со святым духом.

- Это "множество, с количеством членов более одного" уже не поможет Вам сойти даже за математика-маразматика.
Ведь когда Вы, после прочтения определения функциональной зависимости, так и не поняли смыслового различия между аргументом и функцией - стало ясно, что и в математике Вы тоже без понятия. down Помните Ваше заявление, что это не независимая переменная называется аргументом, а просто у аргумента есть название "независимая переменная"?

Этим и о Ваших математических представлениях всё было сказано...

- ну да, а что там еще говорить, если всё так просто, что и коню, как говорится, понятно?!

Тоесть, для дурака одинаково:

- независимую переменную придумали называть "аргументом" или же некий "аргумент" придумали называть независимой переменной...

После этого не приходится удивляться, что у Вас и аргумент точно так же зависит от функции, как и функция зависит от аргумента.

(Ведь слова "независимая переменная" и "зависимая переменная" - это для Вас просто названия...)

Тогда остаётся лишь вернуть слова автору:

"Понятно, значит и школьная программа для Вас маразмом является."

- Так же как не понимание, что ускорение тела является следствием воздействия внешней силы, которая явилась причиной этого ускорения - показало Ваше абсолютное непонимание физики.

-моё понимание физики я выразил приведя определение причины и следствия. А вашим пониманиям любые определения претят.

Вы выразили полное своё непонимание в этом вопросе,

а заодно и продемонстрировали тупость своим бездумным копированием чего попало и не приходя в сознание.

Ладно, продолжайте демонстрировать свою безграмотность - сами себя позорите...

В действительности идиоты считают, что находящиеся между стенами комнаты молекулы воздуха безусловно влияют на расстояние между стенами комнаты и на площадь комнаты. хаха (Ведь они же там есть!) А если идиот ещё и верующий, то у него на размеры комнаты влияет и присутствие или отсутствие там господа бога со святым духом.

Тоесть, для дурака одинаково: - независимую переменную придумали называть "аргументом" или же некий "аргумент" придумали называть независимой переменной... После этого не приходится удивляться, что у Вас и аргумент точно так же зависит от функции, как и функция зависит от аргумента. шок (Ведь слова "независимая переменная" и "зависимая переменная" - это для Вас просто названия...)

Вы выразили полное своё непонимание в этом вопросе, а заодно и продемонстрировали тупость своим бездумным копированием чего попало и не приходя в сознание. Ладно, продолжайте демонстрировать свою безграмотность - сами себя позорите... down

явно умышленное запутывание основ физики. Ну совершенно очевидное понятие, количество материи, по поводу ясности и однозначности понимания которого любые кривотолки просто невозможны!!!!

Теория Лучевого Эфира даёт самое ясно понятие количества материи.

Ибо что может быть проще и яснее таких утверждений:

- стремящийся к нулю объем пространства содержит стремящееся к бесконечности количество материи, причем

- там где нету вещества, т.е. в пространстве, заполненном эфиром, материи содержится в бесконечно раз больше, чем в таком же объеме заполненным веществом.

.........

тут кривотолки точно не возможны и вывод однозначный: лечиться надо.

глядя на посты идиота нет сомненья, что идиоты именно так считают, ибо они тут же это и постят.

Да, по Вашим постам это наиболее хорошо заметно.

интересно зачем в дурдоме интернет разрешают? Все равно ведь пациенты даже школьный учебник найти там не смогут, чтобы определение прочесть.

В дурдоме не только интернет, но и школьные учебники излишни.
По Вам видно, что и учебники Вы читаете не приходя в сознание и что Вам важен не смысл написанного,

а лишь факт нахождения по ключевым словам...

Вспомните как Вы по поводу устройства Вселенной искали ссылки у Аристотеля.
Это Вам ни о чём не свидетельствует?

Да и у Ньютона Вы нашли цитату:

"Бог есть везде, где-то находятся сотворенные души, и тело находится в том месте, которое оно занимает; а какой-нибудь вещи, которая не находилась бы ни везде, ни нигде, не существует. Отсюда следует, что пространство есть эманативный эффект ..."

Это Вам для таких поисков нужны интернет и учебники?

Уж лучше бы Вы были обыкновенным и спокойным пациентом...

Вспомните как Вы по поводу устройства Вселенной искали ссылки у Аристотеля. Это Вам ни о чём не свидетельствует?

о Вас свидетельствует. Но повторять нет желания.

В прошлом посте Вы найдете всё что могло бы быть и здесь.

Мне вполне достаточно Вашей веры, что расстояние между галактиками - это "атрибут" той материи, которая находится между ними.

Начинайте же скорее извиваться и лепетать, что "Вы этого не говорили" или что Вас не так поняли...
И одновременно Вы не в состоянии выразить то своё представление, которое считаете правильным.

И это уже не в первый раз - так было и с "определением" пространства как "абстрактного свойства" материи и как "атрибута" материи...
Да и не той ли материи, количество которой во Вселенной Вы сдуру обьявили "константой"?

P.S.
Интересные школьные учебники завезли к вам в дурдом...

надеюсь, Вы кончили.

Позаботьтесь лучше о себе - чтобы не засорять интернет собственными тупостями и глупостями.

да какая Вам разница кто его засоряет?! Ведь для Вас там только мусор и есть, ибо Вы ни разу не привели чего из интернета для обоснования вашей галиматьи.

да какая Вам разница кто его засоряет?!
Ведь для Вас там только мусор и есть, ибо Вы ни разу не привели чего из интернета для обоснования вашей галиматьи.

Опять ошибаетесь (впрочем, как обычно).

В интернете есть и много полезных вещей помимо мусора.
Но чтобы отличить умное и полезное от всякой галиматьи - необходимо наличие ума и сформировавшегося мировоззрения.
Но если Вы этим не обладаете, то обращаетесь с интернетом как мартышка с очками:
(То их понюхает, ти их полижет..., а то на хвост нанижет.)

Вот так у Вас и соседствовали позаимствованные "определения":

1. Всё, что существует - это материя.
2. Что не материальное - не существует.

И это непосредственно и одновременно с религиозной верой в существование нематериальных бога и святого духа.

Но Вы даже не поняли абсолютную нелогичность такого сочетания.
И это подчеркнула Ваша реакция, что меня "клинит на богах"...
Если уж меня и клинит - то на полном отсутствии у Вас логики в таком сочетании.

P.S.
Впрочем, я это пишу и понимаю, что если это раньше до Вас не дошло, то не дойдёт и в очередной раз.
Для Вас все эти логические доводы - так и останутся "галиматьёй" не доступной Вашему пониманию.

В интернете есть и много полезных вещей помимо мусора. Но чтобы отличить умное и полезное от всякой галиматьи - необходимо наличие ума и сформировавшегося мировоззрения.

Ну а меня устраивает что "галиматью" я зачастую разделяю не только с большинством общества (ибо эта "галиматья" в учебниказ находится), но и с известными учеными.

Вот так у Вас и соседствовали позаимствованные "определения": 1. Всё, что существует - это материя. 2. Что не материальное - не существует.

И это непосредственно и одновременно с религиозной верой в существование нематериальных бога и святого духа.

Но Вы даже не поняли абсолютную нелогичность такого сочетания.

Тавтология, чем являются вырванные Вами из контекста слова, не является алогичностью.

P.S. Впрочем, я это пишу и понимаю, что если это раньше до Вас не дошло, то не дойдёт и в очередной раз. Для Вас все эти логические доводы - так и останутся "галиматьёй" не доступной Вашему пониманию.

Шахшпиллер вызубрил новое слово "логично" и теперь суёт его куда попало.

Ну а меня устраивает что "галиматью" я зачастую разделяю не только с большинством общества (ибо эта "галиматья" в учебниказ находится), но и с известными учеными.

На эту тему Вам полезно вспомнить пример, когда даже тупо скопировав определение функциональной зависимости, Вы так его и не поняли.
Это когда Вы провозгласили, что НЕЗАВИСИМАЯ переменная - это "просто название" аргумента, а в действительности она так же зависит от функции, как и функция от неё.
(Достаточно Вам лишь формулу покрутить.)

Ну а остальная ложь про то, как Вы свои глупости якобы разделяете с учебниками легко может быть продемонстрирована:
1.

Например, покажите то место в учебнике, где говорится, что пространство - это хоть "абстрактное свойство материи", хоть "атрибут материи"...
Сможете?
2.

Или покажите, где учат, что не будь засорённости межгалактического пространства отдельными атомами и элементарными частицами... - и не было бы расстояния между галактиками!

Просто охренеть!!!

Что может значить такой явный идиотизм, да ещё и со ссылкой на какие-то там "учебники"?

Пока не ответите за эти свои глупости и свою наглую ложь, остальную чушь я даже рассматривать не буду.

На эту тему Вам полезно вспомнить пример, когда даже тупо скопировав определение функциональной зависимости, Вы так его и не поняли. Это когда Вы провозгласили, что НЕЗАВИСИМАЯ переменная - это "просто название" аргумента, а в действительности она так же зависит от функции, как и функция от неё.

А то что будто я говорил, что аргумент зависит от функции это Ваши брехливые выдумки.

Если я и говорил о взаимозависимости переменных, то подчеркивал, что это другая функциональная зависимость, где роли переменных поменялись.

Вы цепляетесь к словам, причем слова за меня Вы сами выдумываете.

я даже рассматривать не буду. down

Просто охренеть!!!

1.

Например, покажите то место в учебнике, где говорится, что пространство - это хоть "абстрактное свойство материи", хоть "атрибут материи"...
Сможете?
2.

Или покажите, где учат, что не будь засорённости межгалактического пространства отдельными атомами и элементарными частицами... - и не было бы расстояния между галактиками!

Просто охренеть!!!

Что может значить такой явный идиотизм, да ещё и со ссылкой на какие-то там "учебники"?

Ну а остальная ложь про то, как Вы свои глупости якобы разделяете с учебниками легко может быть продемонстрирована: 1. Например, покажите то место в учебнике, где говорится, что пространство - это хоть "абстрактное свойство материи", хоть "атрибут материи"... Сможете?миг 2. Или покажите, где учат, что не будь засорённости межгалактического пространства отдельными атомами и элементарными частицами... - и не было бы расстояния между галактиками! Просто охренеть!!! Что может значить такой явный идиотизм, да ещё и со ссылкой на какие-то там "учебники"? Пока не ответите за эти свои глупости и свою наглую ложь, остальную чушь я даже рассматривать не буду.

Ваши претензии ко мне во лжи, являются сплошной вашей ложью, к которой я никакого отношения не имею, поэтому подойдите к зеркалу и себя о вышепроцетированном спрашивайте.

....

А если Вы хотите предъявить претензии к моим словам, то, будьте любезны, привести эти мои слова в точности, не вырванные из контекста, и не дополненные вашими нелепыми выводами.

Ибо вы любите их делать: если я сказал как то, что был в булочной, например, а в другой раз, что летал на самолёте, то из такого Вы обычно делаете вывод на подобии - летал в булочную на самолёте, и требуете доказательств, обвиняя меня во лжи.

Так что такие претензии адресуйте лучше сразу себе, и еще лучше перед зеркалом.

Ваши претензии ко мне во лжи, являются сплошной вашей ложью, к которой я никакого отношения не имею, поэтому подойдите к зеркалу и себя о вышепроцетированном спрашивайте.

Не сомневался, что Вы опять будете от всего отпираться.

Если раньше отпирались от своих слов, что пространство - это "абстрактное свойство материи", то теперь отпираетесъ не только от "исправленной" глупости,

что пространство - это "атрибут материи", но и от того, что эту чепуху Вы подхватили из учебников и от известных учёных.

....

А если Вы хотите предъявить претензии к моим словам, то, будьте любезны, привести эти мои слова в точности, не вырванные из контекста, и не дополненные вашими нелепыми выводами.

В своих глупостях за многие годы копайтесь самостоятельно.
А пока просто покажите, что Вы не врали про учебники.
Именно это от Вас требуется, чтобы не остаться наглым лжецом!

Повторяю в очередной раз:

Ну а остальная ложь про то, как Вы свои глупости якобы разделяете с учебниками легко может быть продемонстрирована:
1.
Например, покажите то место в учебнике, где говорится, что пространство - это хоть "абстрактное свойство материи", хоть "атрибут материи"...
Сможете?
2.
Или покажите, где учат, что не будь засорённости межгалактического пространства отдельными атомами и элементарными частицами... - и не было бы расстояния между галактиками!
Просто охренеть!!!
Что может значить такой явный идиотизм, да ещё и со ссылкой на какие-то там "учебники"?

Пока не ответите за эти свои глупости и свою наглую ложь, остальную чушь я даже рассматривать не буду.

Естественно я заранее знал, что весь этот бред, Вами приведённый, останется без подтверждения.

И даже не потому, что Вы искать в ветке не осилили, а потому всё Вами изложенное не моим постам соответствует, а Вашей больной голове состоянию.

Но я не врач, чтоб Вам мозги лечить.

......

но повторяю, что за свои слова готов ответить. А Вашему умопомешательству помочь ничем не могу.