да, с ракетами сложно обьяснить. а еше делали пресловутый эксперимент с уходяшим за горизонт корабликом. после приминения подзорной трубы (какого-то сверхсильного увелечения - не разбираюсь в терминах), кораблик "вернулся" из-за горизонта :) причем расстояние было, по подчетам, как раз уже пару километров за кривизной, "скрываюшей" весь кораблик. и да, сами пилоты (я спрашивала) подтверждают, что не учитывается и не видится кривзна в полетах.

исландия даже близко на лежала на на нашем 15-чавом пути - она вообше была у черта на куличках

А еще при полете североатлантическим путем выполнены требования ICAO о максимальном удалении от запасных аэропортов не более 2 часов на скорости при одном отказавшем двигателе. Если бы летели южнее - если бы не повезло, пришлось бы садится в море :)
А еще там наверху струйное течение, которое позволяет сильно экономить топливо, правда только при полете на восток.
А еще бывают закрытые для полетов зоны, и т.п.

в исландии, в шаноне.

...на глобусе исландия даже близко на лежала на на нашем ... пути ... а вот британия и ирландия находились прямехонько под нами...

Положение Шанона Вы так же внимательно на карте смотрели? Он в Ирландии, а не в Исландии.

О, уже переобулись в воздухе, убрали про Исландию :)

а еше делали пресловутый эксперимент с уходяшим за горизонт корабликом. после приминения подзорной трубы (какого-то сверхсильного увелечения - не разбираюсь в терминах), кораблик "вернулся" из-за горизонта :)

Это вы сами придумали? И каким образом увеличение должно было поднять кораблик?

сами пилоты (я спрашивала) подтверждают, что не учитывается и не видится кривзна в полетах.

Зачем её учитывать, если они летят по высотометру?

Про маятник фуко что-то слышали? У ну-ка объясните почему он крутится при плоской земле

верно, спутала, в шаноне была с группой, в молодости , но тоже давно. бывает :)

а приземлялись тогда в исландии - моя первая заграница.

нет, удалила, чтоб кто-кто здесь не читал , ну ... не узнал меня ;)

но так все и было, если вы еше помните удаленную часть. про часы и поломку тоже! так что не надо умничать, хорошо? ;)

да нет, таких экспериментов несколько. гоогле в помошь.

и вообше - как вы разговаиваете? вот ЗАЧЕМ , ЗАЧЕМ мне это придумывать ?

вы могли бы пожалуйста нормально дисскутировать, привести разумные доказательства, объяснить, поделится конкретными знаниями?

может я бы прислушалась, что помогло бы мне дальше поразмыслить над темой.

а так - мне даже и читать не охота. можете мне больше не отвечать.

даже больше расскажу - под нами был голимый океан. нас до самой исландии не информировали во избежании паники. но все , взрослые уже чт-то заподозрили, так как были легкие турбуленции и мы не отцепляли ремней. это был ту-154.

когда они что-то там обнаружили, уже летели над океаном.

вот ЗАЧЕМ , ЗАЧЕМ мне это придумывать ?

Я знаю зачем в ютубе постят всякий бред. Он приносит просмотры, а если повезёт то и деньги.

А зачем вы это придумываете знаете только вы.

это был ту-154

Вы опять что-то путаете. Вы писали про 15-часовой беспосадочный перелет. Ту-154 не может без посадок долететь до Кубы. Туда летали ИЛ-62.

когда они что-то там обнаружили, уже летели над океаном.

Про это и речь. Чтобы до ближайшего аэропорта было не слишком далеко лететь.
Если лететь прямо через Атлантику - расстояния до ближайших аэропортов больше.
Правда современные самолеты (777, 787, A350) сертифицируют на 3-5 и более часов полета на одном двигателе, поэтому они могут себе это позволить.

Правда современные самолеты (777, 787, A350) сертифицируют на 3-5 и более часов полета на одном двигателе, поэтому они могут себе это позволить.

То 2-х двигательные для надокеанских полетов сертифицируют. 4-х двигательные могут себе позволить даже то, на что 2-х двигательные и не сертифицированы никем.

Это да.

Хотя для единственного 4-моторного, для которого сертификация сделана (а FAA требует ее для всех(!) пассажирских самолетов, выпущенных после Feb.2015) цифры различаются не драматически:

4-моторный: B747-8 - 330 min

2-моторные: A330 - 240 min

B777, B787 - 330 min

A350XBW - 370 min

Я не встречал информации про сертификацию других многодвигательных самолетов. Наверное потому, что их больше не выпускают, а для выпущенных ранее сертификация не требуется.

Для ИЛ-96 заявляют о соответствии двигателей (но не всего в целом!) требованиям ETOPS 180