Отвечу только там, где есть факты, законы и цифры.

А официальное видео НАСА , более не факт???

вы не ту тему выбрали с этим фейком. Не забирайте время чепухой

А ШО посмеяться тоЖ нельзя???

ага, с креном под 60, углом разворота на 270 выбирать глиссаду

Ну я же говорю ультра асы

Потом, у него на хвосте уже были истребители (именно поэтому он не дотянул до Белого дома)

О! А макаки ультра асы с лицензиями Цесны ЭТО откуда знали, в зеркала увидели??? 😂

что должен делать летчик в случае потери управления

Что должен, и что сделал, это как бы разные вещи, НО тем не менее, я например признаю что не всё читал по истребителю, а лишь привёл пример разрушений хлипких домиков,

НО вы наотрез не хотите видеть, более чем несовместимые или странные (можно сказать фантастические) факты.

Так что там с (примерно 30ю) камерами , и что с центром WTC??? домыслы будут???

здесь вы бросаетесь тем, в чем не имеете понятия.

ВСЕ остальные фото (кроме той что без колёс) с сайта НАСА, это не является более официальными фото???

Где я был не прав, я всегда признавал, а вот с другими ранними вопросами, ВАШИ ответы были лишь - сам дурак.

Почему на сайте НАСА, отсутствуют (сотни, и возможно тысячи фотографий??? (это легко проследить по порядочным номерам, ТАМ они порой десятками не предоставлены) причём так же нередко в местах, где съёмка не представляла особой сложности (на предмет освещения)

А НИЧО, что на фото не прозрачные (сетчатые) колёса???

А ничего, что здесь тоже "не прозрачные"?

Образно - советский Запорожец, весил около 690-700 кг, и вы пытаетесь утверждать что его уверенно будут двигать четыре слабенькие дрели (даже через редуктора) Я вам по секрету скажу, что дрель с подобной мощностью клинит со сверлом в стене, и даже в дереве, а у сверла значительно выше крутящий момент, чем у 70 сантиметрового колеса.

все копируете ? И тот же Запорожец и дрель Своих мыслей в голове не имеете?

Sapienti sat DIPOL (Diskussionen. Informationen. Politik.)

А СВОЙ бред слышите, что телега полной массой почти 700 кг,

Так как насчет вашего вранья по поводу веса 200 кг на Луне, вы так еще и не нашли в себе сил признаться, все выкручиваетесь?

Sapienti sat DIPOL (Diskussionen. Informationen. Politik.)

(их можно было и заранее притащить в помещение, а после взрыва "идентифицировать").

детский сад))) что, не хватило ума разобраться в доказательствах? Правильно, это совсем не ваш уровень.Точно как у некоторых: настамнебыло

Sapienti sat DIPOL (Diskussionen. Informationen. Politik.)

И так же не желаете признать третий пункт, что у особо охраняемого объекта, (пентагона) была всего одна рабочая камера, направленная на место взрыва, где изображения 100 тонного самолёта с 8и десятков других камер по периметру????

ФБР конфисковало все записи с камер видеонаблюдения. Неужели непонятно, да еще и с важностью объекта?

(с восьмидесяти Сара Кристина, и НИОДНОГО изображения

а ты, оказывается, не только глупый копировальщик конспирологов, но и редкая мразь, что, нервишки пошаливают? Так ты лучше своей головой думай, полегчает

Sapienti sat DIPOL (Diskussionen. Informationen. Politik.)

А официальное видео НАСА , более не факт???

Официальные видео NASA - факт. А вот ваши выводы по ним - ложь

А ШО посмеяться тоЖ нельзя???

понятно, а я-то думаю, чего мне уже 3 страницы от ваших сообщений смешно

Sapienti sat DIPOL (Diskussionen. Informationen. Politik.)

Так что там с (примерно 30ю) камерами

А что не так с камерами?
Силовики всегда изымают записи, что российские, что американские... Это, по-моему, вообще не аргумент.
На первой же попавшейся записи (в анголязычной Wiki) - самолет есть.
Конечно его туда пририсовали заговорщики. Те же, которые обдомки подбросили.
Кстати об обломках. Детали двигателей и шасси - это как-раз то, что обычно остается от пассажирских самолетов после сильных ударов. Самые массивные железки.

НО тем не менее, я например признаю что не всё читал по истребителю, а лишь привёл пример разрушений хлипких домиков,

зато сколько было прыти! Ну да ладно, хоть людей посмешил и то польза. Так и по Луне спрыгнешь, причем смешно.

и что с центром WTC??? домыслы будут???

По World Trade Center не собираюсь отвечать: все уже давно объяснено, взялась лишь за Пентагон, т.к. там больше вопросов у таких как вы

ВАШИ ответы были лишь - сам дурак.

это вы себя точно назвали, потому что быть обманутым конспирологами - точно означает: быть дураком

Почему на сайте НАСА, отсутствуют (сотни, и возможно тысячи фотографий??? (это легко проследить по порядочным номерам, ТАМ они порой десятками не предоставлены)

И тут у вас опять прокол. Получайте, Любая миссия доступна

Кстати, из нее: файл S71-37219-Apollo-15 - тест ровера по песку - колеса как у того, что был на Луне.

И еще тупые конспироложеские выводы про подставку для ровера: ровер находился на подставке для того, чтобы колесо можно было проверить в движении, а если ровер - на поверхности, значит весь ровер должен двигаться.

Sapienti sat DIPOL (Diskussionen. Informationen. Politik.)

наверно и "(практически)" можно опустить, или там всё же что-то есть?

Из Вики: в десять триллионов раз менее плотная по сравнению с земной атмосферой, состоящая в основном из водорода, гелия, неона и аргона.

Но это может просто означать, что там такой же вакуум, как и в космосе? Ведь в космосе тоже нет абсолютно-абсолютного вакуума, какие-то частицы тоже летают, присутствуют

Можно уточнить, если ты всё же знаешь... Есть ли "чувствительная" разница между открытым космосом и лунной "атмосферой"?

Группа Quasar Позитив и Познание

ты, оказывается, редкая мразь

Сама ты мразь, ишь обиделась, не я начал первым ярлыки навешивать, .это у тебя похоже нервишки пошаливают, особенно если утвердительно сказать нечего.

Усе наскучили, с вами ничего нельзя адекватно разобрать или выяснить, верьте дальше. 🤪 Про 700 кг я говорил на Земле, но кое кто видит исключительно что хочет видеть...

у вас опять прокол. Получайте, Любая миссия доступна

Это У ВАС опять прокол, снимки десятками и почти сотнями, "вылетают" из архива. (причём нередко на интересных местах) (но вы всё равно будете искать фантастические оправдания)

(скринов надеюсь достаточно?)

На первой же попавшейся записи (в анголязычной Wiki) - самолет есть.

В отчете Пентагона тоже есть.

Sapienti sat DIPOL (Diskussionen. Informationen. Politik.)

О! А макаки ультра асы с лицензиями Цесны ЭТО откуда знали, в зеркала увидели???

не догоняешь элементарное? Их уже вызывали по рации и не раз(переговоры зафиксированы), было понятно, что в УП засекли и поняли, что транспондер выключен и пилоты не отвечают, тем более они знали, что уже башни ВТЦ взорваны, знали, что по периметру поднимают сразу истребители.

Sapienti sat DIPOL (Diskussionen. Informationen. Politik.)

Есть ли "чувствительная" разница между открытым космосом и лунной "атмосферой"?

извини, что не ответила.

Понятие "разница" можно применить в двух аспектах:

- Плотность. Все относительно и разница между частицами, находящимися в космосе, вернее возьмем их плотность, и плотность атмосферы Луны, которая колеблется от "суток", конечно, есть. Уже даже потому, что на Луне происходят процессы с образованием газов, падают метеориты. Плотность космоса тоже величина переменная. Плотность атмосферы Луны, безусловно, выше.

- Наличие гравитации. Различие также обусловлено тем, что Луна - планета, имеет гравитацию, поэтому газовый слой задерживается. Космос - это пространство вне границ гравитации планет.

Не буду утомлять цифрами, это можно посмотреть. А приведу примеры того, насколько разница невелика.

Aстронавт Дэвид Скотт демонстрирует падение алюмин. геолог. молотка и пера ястреба, которые весят на Земле 1,32 кг и 30 г соответственно.

Подобное на Земле, но в условиях вакуума

Sapienti sat DIPOL (Diskussionen. Informationen. Politik.)

Далее - колёса фактически гладкие (от сетки толку только пыль поднимать), попробуйте на лысой резине, подняться на склон в 20-25 градусов, или прокатится с

У вас умишка оказалось поболее, чем у General Motors? Ну ничего, это проходит А ничего, что на колесах фактически металлическая сетка и пластины, которые по степени сцепления колеса с лунным грунтом, коим является реголит, совсем не похожи на вашу лысую резину? Третий раз вам напоминаю, что Луна - это не Земля.

Sapienti sat DIPOL (Diskussionen. Informationen. Politik.)

С трудом, но можно представить, что американцы таки высадились на Луне.. Но не пойму, как они оттуда взлетели? На Луне вроде топливных заправок еще не построили.. И зачам было тащить с собой тяжеленный Ровер, когда в космических полетах каждый лишний килограмм веса только усложняет полет, лишний расход топлива.. Если подумать своей головой, как Вы советуете,то то что показано в официальных новостях и фотоснимках по поводу высадки астронавтов на Луне и их успешном возвращении на Землю-это и есть конспирология, а точнее, сказка.

Усе наскучили, с вами ничего нельзя адекватно разобрать или выяснить, верьте дальше.

А-а... больше нечего копировать у конспирологов? А вы попробуйте про пояс Ван Аллена и опять оплеух вам навешаем, весело будет

Это У ВАС опять прокол, снимки десятками и почти сотнями, "вылетают" из архива.

С архивом NASA проколы будут только у вас, похоже))) дали скрин по Аполло-16? Окей, смотрите здесь эту миссию полностью, как и другие. А можно и здесь в архиве NASA 4984 снимка.

Sapienti sat DIPOL (Diskussionen. Informationen. Politik.)

Но не пойму, как они оттуда взлетели?

Здесь уже говорила, что сила гравитации на Луне в 6 раз меньше, чем на Земле. Поэтому первая косм. скорость для Земли равна 8 км/с, а для Луны - всего 1,7 км/с, т.е. почти в 5 раз меньше.

Стартуя с Земли, ракета преодолевает плотные слои атмосферы. При этом сила тяги ее двигателей частично тратится на преодоление сопротивления воздуха, а возникающие аэродинамические нагрузки на ее корпус вынуждают делать конструкцию достаточно прочной - и, следовательно, утяжелять ее. А на Луне атмосфера отсутствует, и это значит, что и тяга двигателей не расходуется впустую, и ракету можно сделать менее прочной и более легкой.

Далее, при старте с Земли в космос, как правило, выводится так называемая "полезная нагрузка" довольно солидной массы - тонны или даже десяток-другой тонн. А при старте с Луны полезная нагрузка составляла : два астронавта и ящик с собранным ими грунтом (плюс учет также общий вес, уменьшенный для Луны в 6 раз).

Стартовое сооружение астронавты привозили с собой: нижняя половина их лунного модуля: при старте верхняя половина с кабиной астронавтов отделялась от нее и взлетала в космос.

Заправочные устройства на Луне не требовались - корабль полностью заправлялся топливом еще на Земле.

И зачам было тащить с собой тяжеленный Ровер, когда в космических полетах каждый лишний килограмм веса

Прикиньте, сколько оборудования было на ровере, которое было необходимо:

- навигационная система (учитывая, по сколько км "наматывали" астронавты) для абсолютно незнакомой местностИ

- система отслеживания ровера с Земли и связи

- на борту были установлены две камеры съемки

- передвижение на ровере обеспечило изучение максимальной территории, в ходе последней высадки на Луну на ровере астронавты проехали 36 км.

- на ровер погружались образцы лунного грунта

Если подумать своей головой, как Вы советуете,то то что показано в официальных новостях и фотоснимках по поводу высадки астронавтов на Луне и их успешном возвращении на Землю-это и есть конспирология, а точнее, сказка.

Я вас понимаю, что вы думаете своей головой, тут уже ничего не исправишь, это - только ваши проблемы. Sapienti sat.

Sapienti sat DIPOL (Diskussionen. Informationen. Politik.)

От тебя я большего, более и не ожидаю, кроме как сам дурак, на этом видосе видно лишь нечто, а с остальных (примерно 30) камер что, ничего не видно????

фантастика АднакА!!!

ВАМ пропихнули бред, и вам слабо признать что вы его схавали.

как там фотографии на Луне и на Земле - атмосферу на Земле еще не отменили

И ТУТ пропагандистку понесло.

Тебе хотя бы Юрий Елхов (https://ru.wikipedia.org/wiki/Елхо�%...) будет авторитетом в кинематографии??? ОН, после разбора снимков и съёмок, тоже утверждает, что программа Апполло, это Лунная афера, ну или Попов А.И. (доктор физ.-мат. наук) (думаю что нет, ведь разрыв шаблонов так болезнен, а те кого я назвал - шарлатаны)😂

Не хочу более с тобой говорить, тем более убедившись что здравым умом ты тоже не отличаешься, лишь нос высоко задираешь 👺, обоснование - на мой один вопрос ( относительно скорости Вояджеров) ЗДЕСЬ как обычно ни одного здравого ответа, лишь сам дурак. И без вас разобрался, я был прав, пренебрегать в расчётах скоростью Земли по орбите НЕЛЬЗЯ (хош формулы - будут (постараюсь в ближайшее время, во что бы то ни стало выложить) реальная (ну или средняя удаления) скорость Вояджеров. в два раза больше заявленных (29-32 тыс.км.ч.) в прессе (и как ей после этого хоть где то верить)

п.с. ты со своим публицистским упрямством думаешь что ВЕЗДЕ конспирологи, я тЯ разочарую, мне действительно интересна правда, но с Лунными миссиями (равно как и с 11 сентября) мне видится слишком много неувязок, порой фантастических неувязок, и если всё удастся доказать что американские (именно астронавты, а не дистанционно управляемые аппараты) были на Луне, то "сниму шляпу", а если небыли - то цуки позорные.

Тебе хотя бы Юрий Елхов (https://ru.wikipedia.org/wiki/Елхо�%...) будет авторитетом в кинематографии??? О

Айзенштайна знаем , Рязанова знаем а Попкова с Елдохиным не знаем

А академик Черток , это тот что у Королёва отвечал за "электрику" ,не авторитет ?

А он в книге " Ракеты и Люди " написал про полёты . И ему зерном рот не затыкали , как пишут твои единомвышленники , что Брежневу и Косыгину заткнули рот поставками зерна и они признали полёты

Ты бы передачи Ранги "Кварк и Ко" пересмотрел что-ли , а не попковичей у котрых доводы на уровне - смотрю на небо и Бога не вижу , значит его нет . И на плёнке не проявляется