"Пространство есть эманативный эффект изначально существующей сущности (то есть Бога), ибо если дана некоторая сущность, то тем самым дано и пространство."

Ах, оказывается пространство есть "эманативный эффект изначально существующей сущности (то есть Бога)"...

И почему же понадобилось врать, маскируя сей "эманативный эффект", называя его "атрибутом материи"?

И это вместо того, чтобы сразу и честно объявить его "изначально существующей сущностью (то есть Богом)"?

И кто после этого лжец и пустобрёх с кашей в голове, бездумно собирающий что попало из интернет-помоек?

Ни один другой механизм, кроме эффекта тени в изотропном потоке, не объясняет гравитацию!

Вы так и не пожелали задуматься ни о направлении движения такого потока, ни о направлении тени от него.
Поэтому нет ни малейших оснований считать, что такое пустословие заменяет и опровергает закон всемирного тяготения открытый Ньютоном и подтверждённый экспериментами.

И этот факт является неоспоримым доказательством реальности наличия во вселенной такого изотропного потока.

Как раз фактов Вы не в состоянии привести или хотя бы изобразить схематически с направлением как потока, так и тени от него.

А поскольку при всем развитии нашей науки мы так и не смогли обнаружить фрагменты этого потока, можно сделать вывод о том...

Да, можно сделать вывод о том..., что никакого "потока" вообще не существует и это лишь плод больной фантазии.

P.S.
И ещё замечание по поводу превратного сопоставления скоростей в макромире и микромире:

Разве не очевидно, что планеты движутся быстрее, чем муравьи в муравейнике и тем более атомы внутри этих муравьёв, не выходящие за их пределы?

Ну какие там "сверхсветовые скорости"?

Вопервых давайте сразу уберем всякую чушь о первичности, вселенная существует вечно, а в вечности нет и быть не может ничего ни первичного, ни вторичного, из вечных субстанций, а это материя и пространство, других нет. Ну и о материальной точке в полной пустоте!? Нет такого и никогда не было, материя дискретна и потому пространство всегда заполнено бесконечным числом ее фрагментов. Потому движение мы подразумеваем в пространстве, но фиксируется оно только по отношению к материи. Движения относительно пространства нет и быть не может по причине отсутствия у пространства точек фиксации, и краев, относительно чего можно было бы фиксировать движение! Непрерывность обязывает наличие абсолютной равномерности при любой степени размерности рассматриваемой локальности любого места пространства. Но тем не менее движение происходит именно в пространстве, но вектор и скорость движения всегда относительны материи. И это не повод говорить о движении материи в материи, так как такое невозможно.

Правда пространство вселенной все же фиксировано. Так например вращение материи образует ЦБС только тогда, когда материя эта вращается относительно прямых линий космических излучений. Нет вращения относительно этих линий, то нет и ЦБС! Ну конечно это так же всего лишь фигура речи, пространство фиксировано только для нашего материального мира, а относительно самого пространства конечно же нет ни статики ни движения, это всегда является полной неопределенностью по определению, пространство НЕМАТЕРИАЛЬНО.

Эфир изотропен, то есть имеет полный спектр сверх световых скоростей потоков материи в любую точку пространства по любому вектору! Следовательно и тень от такого потока вокруг плотного шарика материи будет иметь форму слоистых шаров. Чем ближе к шарику, тем гуще слой, кстати гравитационное поле выглядит именно так.

Вы так и не пожелали задуматься ни о направлении движения такого потока, ни о направлении тени от него

Ах, оказывается пространство есть "эманативный эффект изначально существующей сущности (то есть Бога)"...

вот начало приведенной цитаты:

Никакое бытие не существует, или не может существовать, не находясь некоторым образом в тесной связи с пространством. Бог есть везде, где-то находятся сотворенные души, и тело находится в том месте, которое оно занимает; а какой-нибудь вещи, которая не находилась бы ни везде, ни нигде, не существует. Отсюда следует, что пространство есть эманативный эффект ...

И кто после этого лжец и пустобрёх с кашей в голове, бездумно собирающий что попало из интернет-помоек?

Т.е. пространство абсолютно, по мнению Ньютона, именно потому, что Бог - абсолютен. А ныне некоторые безмозглые атеисты повторяют выводы Ньютона, даже не подозревая на чем они основаны.

Эфир изотропен, то есть имеет полный спектр сверх световых скоростей потоков материи в любую точку пространства по любому вектору!

А Вы не пробовали разобраться - в чём отличие изотропного вещества от анизотропного?
К Вашему удивлению, там речь идёт вообще не о скоростях, а о равномерности структуры в различных направлениях.

Поэтому когда Вы пишете:

"Чем ближе к шарику, тем гуще слой...",

то с "изотропностью" это явно в противоречии.

- Вы так и не пожелали задуматься ни о направлении движения такого потока, ни о направлении тени от него

- это Вы не пожелали задуматься прежде чем нести тут околесицу: Лафает много раз говорил о направлении движения потоков, а именно потоков бесконечное множество, а значит есть потоки во все направления.

Околесица здесь одна - это существование бесконечного и беспричинного количества потоков во всех направлениях.

А не пожелавших задуматься здесь двое - это Лафает (который околесицу выдвигает) и Анли (который в неё бездумно уверовал).

- Ах, оказывается пространство есть "эманативный эффект изначально существующей сущности (то есть Бога)"...

- так говорит Ньютон.

Это у Вас такая "отмазка"?

Неужели Вы полагаете, что отдавая должное открытым Ньютоном физическим законам, следует преклоняться и перед его глупостями?

Что же, в этом как раз и проявляется наглядно наличие бессистемной каши у Вас в голове.

Продемонстрирую это на примере бездумно притащенной Вами цитаты и нашим сравнительным отношением к её смысловому содержанию:

вот начало приведенной цитаты:

Никакое бытие не существует, или не может существовать, не находясь некоторым образом в тесной связи с пространством.

1. Вспомните, что я Вам говорил, что вся материя существует лишь находясь где-либо в пространстве, а чего в пространстве нет - того вообще не существует.

2. Вы же утверждали, что пространства вообще объективно не существует, а это лишь "атрибут материи".

Бог есть везде, где-то находятся сотворенные души, и тело находится в том месте, которое оно занимает; а какой-нибудь вещи, которая не находилась бы ни везде, ни нигде, не существует. Отсюда следует, что пространство есть эманативный эффект ...

А вот это вообще бред Ньютона, о котором даже Вы стесняетесь говорить и его поддерживать.

Кстати, а не пора ли Вам снова перименовать пространство с "атрибута материи" на "эманативный эффект"?
Это будет одинаково бессмысленно, но кашу в голове подогреет.

- И кто после этого лжец и пустобрёх с кашей в голове, бездумно собирающий что попало из интернет-помоек?

- Вы в своём уме?! Во времена Ньютона не было интернета вроде, так что Ньютон скорее всего сам это понял.

Это Вы не в своём уне, если полагаете, что речь идёт о наличии каши в голове у Ньютона, а не у Вас!
Как уже говорилось, отдавая должное достижениям Ньютона в физике, следует их отделять от его религиозных предрассудков, которые и его вовсе не украшают.

А вот каша именно в Вашей голове образовалась по причине копирования и зазубривания всего подряд из интернет-помойки.

Т.е. пространство абсолютно, по мнению Ньютона, именно потому, что Бог - абсолютен.
А ныне некоторые безмозглые атеисты повторяют выводы Ньютона, даже не подозревая на чем они основаны.

Нет, атеисты считают, что как раз бесконечное и абсолютное пространсво исключает надобность, возможность и необходимость выдумывания бога.
А вот тупо верующие - способны лишь повторять глупости из глубины веков и тащить их в качестве бесполезного груза.

Как я уже отмечал, даже и так называемый "Большой взрыв" в их головах - это всё тот же "Акт творения", в котором они просто подменили всемогощего бога безмозглым беспричинным взрывом, который произошёл нигде, поскольку по мнению некоторых тупиц, до него и пространства ещё не существовало.

Околесица здесь одна - это существование бесконечного и беспричинного количества потоков во всех направлениях.

и Анли (который в неё бездумно уверовал).

Это у Вас такая "отмазка"?

Неужели Вы полагаете, что отдавая должное открытым Ньютоном физическим законам, следует преклоняться и перед его глупостями?

Что же, в этом как раз и проявляется наглядно наличие бессистемной каши у Вас в голове.

Вы же утверждали, что пространства вообще объективно не существует, а это лишь "атрибут материи".

А вот это вообще бред Ньютона, о котором даже Вы стесняетесь говорить и его поддерживать.

Кстати, а не пора ли Вам снова перименовать пространство с "атрибута материи" на "эманативный эффект"? хаха Это будет одинаково бессмысленно, но кашу в голове подогреет.

А вот каша именно в Вашей голове образовалась по причине копирования и зазубривания всего подряд из интернет-помойки.

атеисты считают, что как раз бесконечное и абсолютное пространсво исключает надобность, возможность и необходимость выдумывания бога.

- Околесица здесь одна - это существование бесконечного и беспричинного количества потоков во всех направлениях.

- так наш мир тоже является одним из этих потоков. Безпричинность нашего мира Вас не удивляет?!

Разница между одним потоком, который обусловлен определёнными причинами и бесконечным количеством беспричинных потоков во всех направлениях Вам не понятна?

- Это у Вас такая "отмазка"?

- отмазка от чего?

Отмазка от ответственности за сказанное и от необходимости думать.
Видимо Вы полагаете, что ссылка на цитату Ньютона гарантирует правильность даже явной глупости и автоматически является доказательством истины...

- Неужели Вы полагаете, что отдавая должное открытым Ньютоном физическим законам, следует преклоняться и перед его глупостями?

- нет не полагаю.

Зачем же тогда притащили из интернет-помойки очевидную глупость от Ньютона?:

"Бог есть везде, где-то находятся сотворенные души, и тело находится в том месте, которое оно занимает; а какой-нибудь вещи, которая не находилась бы ни везде, ни нигде, не существует. Отсюда следует, что пространство есть эманативный эффект ..."

Вы же понимаете, что такая белиберда бообще не имеет отношения ни к физике, ни к любой другой науке.

Так зачем Вы эту чушь разыскивали в интернете и бездумно копировали?

- Что же, в этом как раз и проявляется наглядно наличие бессистемной каши у Вас в голове.

- пока такое наличие проявляете Вы, в 99% неся об оппонентах какую-то чушь, существующую только у Вас в голове.

Нет, бессистемную кашу в голове проявляете именно Вы и это доказывается примером бездумного копирования, который приведён выше.

А вот что ускоренное движение тела является следствием воздействия внешней силы

- этого Вы из закона Ньютона так и не поняли и продолжаете отрицать эту причинно-следственную связь...

- Вы же утверждали, что пространства вообще объективно не существует, а это лишь "атрибут материи".

- и что атрибут не находится в тесной связи со своим носителем? Пардон, но более тесной связи вообще не бывает.

Что такое "атрибут" я Вам приводил варианты перевода с английского уже неоднократно и Вам не стоит пытаться придавать этому эпитету физический смысл.
Пора уже понять, что существовать, перемещаться и развивать скорость материальные тела могут лишь в пространстве, а не в каком-либо "атрибуте" или "эманативном эффекте" существования бога.

- А вот это вообще бред Ньютона, о котором даже Вы стесняетесь говорить и его поддерживать.

"Бог есть везде, где-то находятся сотворенные души, и тело находится в том месте, которое оно занимает; а какой-нибудь вещи, которая не находилась бы ни везде, ни нигде, не существует. Отсюда следует, что пространство есть эманативный эффект ..."

- Ну, поддерживаете этот бред именно Вы.

Вот снова лгать не надо!
Именно Вы совершенно бездумно притащили этот бред из интернет-помойки.
И вместо попыток отстаивать притащенную глупость, Вы пытаетесь жульнически приписать это мне.

- Кстати, а не пора ли Вам снова перименовать пространство с "атрибута материи" на "эманативный эффект"? хаха Это будет одинаково бессмысленно, но кашу в голове подогреет.

- не знал, что для Вас слово "атрибут" не имеет смысла. Учту.

Появление и смысл слова "атрибут" уже надоело Вам объяснять!
А Вы лучше учтите, что применение не к месту вообще любых слов тоже не имеет смысла.
Это можете отнести и к притащенному Вами "эманативному эффекту".

- А вот каша именно в Вашей голове образовалась по причине копирования и зазубривания всего подряд из интернет-помойки.

- Как не скопировать слова великого ученого, если это было по теме? Но для Вас даже по теме является "всё подряд". Т.к. Вам - абы трындеть.

Вот это заявление, что глупость про "эманативный эффект" относится к теме и что это слова учёного,

а не маразм на религиозные темы - это и есть "Вам - абы трындеть".

- атеисты считают, что как раз бесконечное и абсолютное пространсво исключает надобность, возможность и необходимость выдумывания бога.

- у них просто шарики не рулят, поэтому они и противоречат тем основам из которых сформирован их бред.

"Шарики не рулят" у людей с кашей в голове, которые принимают за основы физики религиозный бред унаследованный из средневековья.

Разница между одним потоком, который обусловлен определёнными причинами и бесконечным количеством беспричинных потоков во всех направлениях Вам не понятна?

Отмазка от ответственности за сказанное и от необходимости думать.

Зачем же тогда притащили из интернет-помойки очевидную глупость от Ньютона?:

Вы же понимаете, что такая белиберда бообще не имеет отношения ни к физике, ни к любой другой науке.

Так зачем Вы эту чушь разыскивали в интернете и бездумно копировали?

А вот что ускоренное движение тела является следствием воздействия внешней силы - этого Вы из закона Ньютона так и не поняли и продолжаете отрицать эту причинно-следственную связь..

С какой стати мне бездумно верить (как Вы) в причинно-следственную связь в законе Ньютона, если цепь столь коротка, а значит ею и быть не может?!

Что такое "атрибут" я Вам приводил варианты перевода с английского уже неоднократно и Вам не стоит пытаться придавать этому эпитету физический смысл.

Пора уже понять, что существовать, перемещаться и развивать скорость материальные тела могут лишь в пространстве, а не в каком-либо "атрибуте" или "эманативном эффекте" существования бога.

Вот снова лгать не надо!

"Шарики не рулят" у людей с кашей в голове, которые принимают за основы физики религиозный бред унаследованный из средневековья.

Для меня достаточно Вас характеризует старание "не заметить" этот текст:

Зачем же тогда притащили из интернет-помойки очевидную глупость от Ньютона?:

"Бог есть везде, где-то находятся сотворенные души, и тело находится в том месте, которое оно занимает; а какой-нибудь вещи, которая не находилась бы ни везде, ни нигде, не существует. Отсюда следует, что пространство есть эманативный эффект ..."

Вы же понимаете, что такая белиберда вообще не имеет отношения ни к физике, ни к любой другой науке.

Так зачем Вы эту чушь разыскивали в интернете и бездумно копировали?

Вместо разумной реакции вижу лишь реплики тупой и истеричной соседки по коммунальной кухне:

мне не понятно, откуда Вы знаете, что один поток имеет причину, а остальные нет?
..........................................
Что же Вы не предупредили об ответственности?!
..........................................
Скопировал обдуманно и специально. Я вообще никогда ничего бездумно не копирую и не пишу...
..........................................
я знаю что причинно-следственную цепочку можно считать бесконечной (ибо вряд ли людям дано уверенно говорить о ее конце).
.........................................
про бога Ваш любимый Ньютон говорит, а не я...
.........................................
Для Ньютона это не было бредом. Или Вы Ньютона за ненормального держите?...

Объясняю на вполне доходчивом уровне:

За ненормального я держу того, кто копирует религиозные ущербные представления Ньютона на темы не относящиеся к физике и пытается мне это "втюхать" под предлогом

"про бога Ваш любимый Ньютон говорит, а не я".

Вот до какого маразма доводит тупое копирование из интернет-помойки...

Зачем же тогда притащили из интернет-помойки очевидную глупость от Ньютона?:

А тут Вы влезли, как всегда не понимая о чем идет речь.

За ненормального я держу того, кто копирует религиозные ущербные представления Ньютона на темы не относящиеся к физике и пытается мне это "втюхать" под предлогом

Вы как всегда слышал звон да не знает где он демонстрируете.

Вот до какого маразма доводит тупое копирование из интернет-помойки...

Вместо разумной реакции вижу лишь реплики тупой и истеричной соседки по коммунальной кухне:

откуда Вы знаете, что один поток имеет причину, а остальные нет?

причинно-следственную цепочку можно считать бесконечной Но Вы не привели даже нескольких звеньев этой цепочки (когда я просил привести ее в случае трёх бильярдных шаров). С какой стати мне бездумно верить (как Вы) в причинно-следственную связь в законе Ньютона, если цепь столь коротка, а значит ею и быть не может?!

- Зачем же тогда притащили из интернет-помойки очевидную глупость от Ньютона?:

- Вы думаете, что Ньютон придумал глупее Лафаета?

Очердной дурацкий вопрос.
Вы по какому параметру сравнивать собираетесь?
И почему бы Вам туда и себя не включить?

Лафает же сказал, что никто не объяснил гравитацию кроме него.

Это была глупость высказанная Лафаетом...

Но процитированная Вами глупость, высказанная Ньютоном несоизмеримо больше:

"Бог есть везде, где-то находятся сотворенные души, и тело находится в том месте, которое оно занимает; а какой-нибудь вещи, которая не находилась бы ни везде, ни нигде, не существует. Отсюда следует, что пространство есть эманативный эффект ..."

Я Вам тогда написал:

А вот это вообще бред Ньютона, о котором даже Вы стесняетесь говорить и его поддерживать.

Так оно и оказалось...

- Я ему возразил ссылками на Ньютона, где Ньютон объясняет гравитацию по своему.

И здесь Вы абсолютно не понимаете!
Ньютон вовсе не объясняет причины гравитации, а устанавливает количественные её зависимости и те причинно-следственные связи, которых Вы вообще не понимаете.

Так он установил, что гравитационное взаимодействие материальных тел прямо пропорционально массам этих тел и обратно пропорционально квадрату расстояния между ними.

Заметьте, что Лафает противопоставляет этому пустословие про всеобжимающие потоки во всех направлениях и тени от них.
При этом он полагает, что ответил на вопрос "Почему", не зная, что на такие детские вопросы наука вообще не отвечает.

Но глупее всех здесь проявился не Ньютон и не Лафает, а Анли, который валит всё собранное из интернет-помойки в одну кучу,

и не понимая законов Ньютона, одновременно ставит на одну полку религиозный маразм Ньютона.

А почему Вы ожидали ссылок по физике? Речь шла не о физике, а гравитации излагаемой Лафаетом. Гравитация объяснённая Ньютоном в плане отношения к физике ничем не отличается от объяснений гравитации Лафаетом.

Вы как всегда "слышал звон да не знает где он" демонстрируете.

Это именно Вы реагируете лишь на звон и пустословие, абсолютно не понимая сути!

Если Ньютон не просто болтал с употреблением словечка "гравитация", но и дал конкретные числовые зависимости в виде формулы "Закона всемирного тяготения", то вы с Лафаетом просто болтаете на тему "Почему существует гравитация", так и не усвоив, что цепочка "Почему?" - это детский уровень, на который наука вообще не отвечает.

Вместо этого наука изучает причинно-следственные связи и количественные зависимости.

- Вот до какого маразма доводит тупое копирование из интернет-помойки...
Вместо разумной реакции вижу лишь реплики тупой и истеричной соседки по коммунальной кухне:

- откуда Вы знаете, что один поток имеет причину, а остальные нет?

Как, и это надо объяснять??!

Вам не понятно, что при перепаде высот "почему-то" поток воды бежит под гору, а не наоборот?
Или непонятно, что в трубопроводе поток движется из зоны с большим давлением в зоны с меньшим давлением?

Иначе откуда этот лепет про одновременные бесконечные потоки во всех направлениях сразу?

причинно-следственную цепочку можно считать бесконечной Но Вы не привели даже нескольких звеньев этой цепочки (когда я просил привести ее в случае трёх бильярдных шаров).

Зачем нужно выдумывать "бесконечную причинно-следственную цепочку" человеку,

который её не понимает даже на взаимодействии двух элементов?

Вот если до Вас не доходит, что второй шар начал двигаться исключительно вследствие того, что на него вздействовала сила от удара первого шара - то чем Вам поможет прибавление туда третьего и четвёртого шара?

До Вас даже не дошло, что это не я уклоняюсь от ответа на якобы "умные вопросы", а Вы окончательно "слились", фактически продемонстрировав полное непонимание законов Ньютона (как прежде закона Ома).

С какой стати мне бездумно верить (как Вы) в причинно-следственную связь в законе Ньютона, если цепь столь коротка, а значит ею и быть не может?!

Поскольку Вы "слились" с понимания законов Ньютона (и вообще физических законов), то попробую показать Вам "причинно-следственную связь , если цепь столь коротка":

Представьте, что Вам дали оплеуху и Ваша щека распухла...

Будете ли Вы возражать, что если между оплеухой и распухшей щекой "цепь столь коротка" - то значит "причинно-следственной связи может и не быть" ?!

я не удивлен, что вопросы к Вашим утверждениям Вы объявили тупой истерикой. Даже знаю почему:

Я мог бы их объявить и наглядным проявлением слабоумия...,

но смягчил выражение, назвав это просто истерикой, которая может со временем пройти.

Электричество.

Постоянный магнит представляет из себя набор поляризованных орбитальных систем(ОС), то есть, направление вращения в которых совпадает, и плоскости орбит параллельны. Оси вращения всех ОС составляющих магнит, так же параллельны и являются осью полюсов магнита, один вектор которой указывает на его южный полюс, а противоположный на северный. Поскольку фрагменты эфира так же являются ОС, но подразделяются в равных долях, на противоположные направления вращения, взаимодействие их с ОС магнита радикально противоположны. ОС эфира и магнита, имеющие одинаковое направление вращения, взаимодействуют как статичные относительно друг друга, и потому свободно пронизывают друг друга двигаясь вдоль оси своего вращения. ОС с противоположным направлением вращения, за счет удвоения угловой скорости взаимодействия, представляются друг для друга плотными и упругими фрагментами материи, и потому взаимодействуют жестко с полной передачей своего количества движения вдоль оси вращения. Если смотреть сверху на тело магнита, ОС которого имеют вращение по часовой стрелке, то при перевороте на 180* его ОС будут вращаться против часовой!!! Таким образом единое направление вращения ОС во всем теле магнита образует противоположные полярности на разных сторонах оси их вращения!!! Именно по этой причине невозможно отколоть от магнита один его полюс, потому что по сути вся его структура абсолютно одинакова, а различная полярность возникает только от радикальности изменения направления его крайней стороны!!! Механизм взаимодействия разноименных полюсов определяется свободным проникновением фрагментов эфира с одним направлением вращения, сквозь оба магнита, так как в этом случае вращение ОС в них имеет единую направленность. Фрагменты же эфира, вращение которых противоположно вращениям ОС магнитов, будут сжимать магниты с обоих сторон, так как их взаимодействие жесткое с полной передачей количества движения вдоль оси вращения.
Механизм отталкивающего взаимодействия одноименных полюсов магнитов объясняется тем, что в этом случае ОС магнитов имеют противоположные направления вращения, в результате чего один эфирный поток оказывает сжимающее воздействие, а поток противоположного вращения проходит насквозь, но задерживается следующим магнитом, оказывая тем самым компенсирующее воздействие на давление оказанное на него противоположным потоком. В результате чего давление на оба магнита уравновешивается, но отраженные потоки от поверхностей внутренних полюсов оказывают расталкивающее воздействие на оба магнита, которое прекращается, если магниты плотно присоединить друг к другу.
Воздействие сжимающее магниты постоянно и равномерно, а отталкивающее имеет определенную частоту. так как создается биением излучений пойманных в ловушку. Чем ближе магниты, тем выше частота биений. Если удерживать магниты через пьезо элемент, то с него можно снимать электро сигнал с частотой биений. Весьма интересно было бы замерить частоту, и зная расстояние между магнитами можно дегко посчитать скорость потока создающего магнетизм! Такую модель можно использовать как весьма надежный и стабильный генератор частот с очень удобной настройкой частоты. Постоянный магнит, это аккумулятор электро магнетизма, так что по сути нет никакой разницы между магнетизмом и эл магнетизмом, механизм взаимодействий единый и обратимый. Электричество образует магнетизм и магнетизм образует электричество. так что спрашивать надо про механизм перехода от магнетизма к электрическому току и от эл тока к магнетизму. Дальше элементарный расчет пройденного пути, расстояние между магнитами умнож на два умножаем на частоту, получаем расстояние пройденной за ед времени частоты, отношение расстояния к этому времени(частота кол колеб в сек, значит и скорость, расстояние в сек.) и будет скорость потока создающего магнетизм. Загодя могу сказать что будет сверхсветовая. Переход от магнитного поля к электричеству наглядно прослеживается в моменте пересечения силовых линий проводником. Между двумя различными полюсами магнита остаются только два противоположно направленных эфирных потока, с одинаковым вращением фрагментов, или по часовой или против! Потому массив проводника, поперечно пересекающего эти потоки будет подвергаться однонаправленному смещающему воздействию переднего фронта фрагментов вращения, либо влево, либо вправо, в зависимости от направления вращения эфирных фрагментов силовых линий. При обратном движении воздействовать будут уже тыльные области фрагментов, вращающиеся в обратном направлении, следовательно и возникающий ток будет уже противоположной направленности. Взаимодействовать могут только однотипные фрагменты, следовательно и в эфирном потоке и в проводнике, так наз электроны, суть единого строения фрагменты! Если же проводник будет пересекать магнитное поле между одинаковыми полюсами, в коих присутствуют одновременно фрагменты и левостороннего и право стороннего вращения, то никакого эл тока в проводниек в этом случае возникать не должно, по этой логике, остается только проверить это на практике. Сила вращения фрагментов эфира гонит подобные фрагменты проводника, превращая их в электрический ток, но не все фрагменты проводника, а только ту их половину, вращение которой совпадает с направлением вращения фрагментов эфира в силовых линиях магнитного поля. Только между такими фрагментами возможен жесткий контакт при столкновении, потому что их орбитальные массы при контакте в единой плоскости вращения, имеют встречное движение. Фрагменты с противоположным направлением при таком контакте, подобно двум колесам просто прокатываются один по другому как бы объезжая друг друга по торцевой плоскости.
Смещаются именно фрагменты проводника, а не фрагменты эфира, по той самой причине, что плотность материи эфира бесконечно превосходит плотность материи нашего мира.
Получается что при пересечении проводником магнитного поля между однополярными магнитами, где имеются силовые линии обоих направлений вращения, должен возникать эл ток в обоих направлениях одинаковой полярности и при любом направлении пересечения!? Возможно что это происходит только в самый начальный момент пересечения, так как продолжение тока будет невозможно из за невозможности поступления новых фрагментов-носителей тока? Но возможно что поступление и не будет ограничиваться встречным током? Тут надо проверять экспериментом. Вращение носителей электичества и магнетизма имеет невероятно высокие скорости, и потому в механизме их взаимодействий весьма мощно проявляется гироскопический эффект. С одной стороны этот эффект позволяет сохранять полярность фрагментов, но он же и придает добавочную энергию вращения при принудительном изменении вектора оси вращения.
Состав эфирных потоков невероятно разнообразен, и влияние на любые процессы оказывает конечно весь бесконечный его комплекс, потому рассматриваемый тут механизм, это самый грубый процесс из всего комплекса, и он конечно же является самым примитивным, но как видите и он далеко не прост. Во всех магнитогенераторах электричества помимо пересечения силовых линий всегда присутствует и вращательное движение проводника, потому и рассмотрение гироскопического эффекта тут необходимо. Если его не учитывать, то добротность генератора может оказаться весьма низкой, так как ЭДС возникающая при пересечении магнитного поля может быть нейтрализована этим эффектом. Напряжение тока выражается скоростью вращения носителей электричества и потому изначально возникает только благодаря гироскопическому эффекту. Можно конечно его увеличивать за счет резонансного сложения, но суммарно оно при этом не увеличивается.
Движение носителей электричества в проводнике всегда поляризованно, что позволяет существовать в одном проводнике сразу нескольким различным и по силе и по направлению токам, без заметного влияния друг на друга. При этом и поля вокруг проводника каждого из эл токов будут существовать независимо.
Всякое поле есть аномалия эфира.Бесконечное разнообразие фрагментов эфира позволяет существовать и бесконечному количеству различных полей. Движение тока в прямом проводнике имеет единую плоскость вращения носителей электричества. Каждый носитель создает в плоскости своего вращения торсионное поле, которое втягивает в эту плоскость, плоскости остальных носителей. Если проводник расположить в некой единой плоскости, то в эту плоскость перейдут и все носители тока своими плоскостями вращения. Плоскость витка совпадает с плоскостями вращения носителей тока в этом витке. Общее торсионное поле носителей в витке втягивает в эту плоскость и находящихся в ней же носителей магнетизма и электричества за пределами проводника. Происходит это через сложнейшую систему взаимодействий с фрагментами эфира. Железный сердечник в таком витке становится магнитом, круг замкнулся, магнит породил эл ток, ток породил магнит. Правда это первичный малый круг, остальные круги гораздо сложнее и требуют более детальных описаний.

Очердной дурацкий вопрос. down Вы по какому параметру сравнивать собираетесь?

Это была глупость высказанная Лафаетом... Но процитированная Вами глупость, высказанная Ньютоном несоизмеримо больше

Я Вам тогда написал: А вот это вообще бред Ньютона, о котором даже Вы стесняетесь говорить и его поддерживать. Так оно и оказалось..

А насчет "поддерживать", это Вы опять врёте или полную неадекватность проявляете? Других вариантов ответа не предлагаю, ибо сенсации весьма редки и глупо на них надеяться.

И здесь Вы абсолютно не понимаете! Ньютон вовсе не объясняет причины гравитации, а устанавливает количественные её зависимости и те причинно-следственные связи, которых Вы вообще не понимаете. Так он установил, что гравитационное взаимодействие материальных тел прямо пропорционально массам этих тел и обратно пропорционально квадрату расстояния между ними.

При этом он полагает, что ответил на вопрос "Почему", не зная, что на такие детские вопросы наука вообще не отвечает.

Похоже и тут Вы как всегда показываете свой собственный бред пытаясь приписать его собеседнику.

Но глупее всех здесь проявился не Ньютон и не Лафает, а Анли, который валит всё собранное из интернет-помойки в одну кучу, и не понимая законов Ньютона, одновременно ставит на одну полку религиозный маразм Ньютона. ... Вместо этого наука изучает причинно-следственные связи и количественные зависимости.

Как, и это надо объяснять??! шок Вам не понятно, что при перепаде высот "почему-то" поток воды бежит под гору, а не наоборот? Или непонятно, что в трубопроводе поток движется из зоны с большим давлением в зоны с меньшим давлением? миг Иначе откуда этот лепет про одновременные бесконечные потоки во всех направлениях сразу?

на взаимодействии двух элементов

я так понял что Вы силу и ускорение элементами (или звеньями цепи) назвали. Ничего не имею против такого термина.

Но хотелось бы узнать от Вас подробности о взаимодействии этих элементов.

Как сила действует на ускорение, и что более интересно, как ускорение действует на силу?

второй шар начал двигаться исключительно вследствие того, что на него вздействовала сила от удара первого шара

то чем Вам поможет прибавление туда третьего и четвёртого шара?

До Вас даже не дошло, что это не я уклоняюсь

да и про взаимодействие силы и ускорения не забудьте.

Поскольку Вы "слились" с понимания

Кстати, когда-то я видел такую программу, специально для этого созданную, генерирующие случайную последовательность слов, но в соответствии с правилами русского языка.

Вы не ей тут пользуетесь? Ибо мне сложно представить, что на такое способен человек, обладающий хоть крупицей разума.

Будете ли Вы возражать, что если между оплеухой и распухшей щекой "цепь столь коротка" - то значит "причинно-следственной связи может и не быть" ?!

Я мог бы их объявить и наглядным проявлением слабоумия...,

. ОС с противоположным направлением вращения, за счет удвоения угловой скорости взаимодействия, представляются друг для друга плотными и упругими фрагментами материи, и потому взаимодействуют жестко с полной передачей своего количества движения вдоль оси вращения.

....

ЗЫ.

Напомню о Ваших позорных сливах: первый 20-ти кратный слив, второй слив.

Теория поля.

Поле есть аномалия эфира. Исходя из этого, основная суть полей может быть понята только из детального рассмотрения строения эфира, с лишь малой частью рассмотрения свойств самих обладателей полей, то есть объектов вносящих аномалии в эфирные потоки. Потому изначально о строении эфира.
Эфиром является вся материя мироздания без исключений, только для каждого отдельного мира, его собственная материя не обладает свойствами эфира, так как статична относительно его, но для всех остальных миров, относительно которых она имеет сверх световые скорости, и она является частью эфира. Следовательно эфиром является материя имеющая сверх световую скорость движения относительно вас. Отсюда первое определение свойства полей, материя любого поля имеет сверх световую скорость относительно обладателя этого поля.
Эфир обладает бесконечным спектром сверх световых скоростей, так как в бесконечной вселенной существует бесконечный ряд отдельных миров, разделенных по скорости и направлению движения. Следовательно и полей, различных по свойствам, существует бесконечное множество. Различает их скорость пронизывания вашего мира, а от этой скорости на прямую зависит размер фрагментов материи, которыми будет представлен этот конкретный мир. Материя имеет орбитальное строение своих фрагментов, а так как скорость движения по орбитам ограничивается мощностью эфирного давления, которое является константой для всей вселенной, то и сама скорость движения по орбитам является константой. Потому угловая орбитальная скорость обратно пропорциональна размерам этих орбитальных систем(ОС). Потому чем выше скорость эфирного потока, тем меньшее время фрагменты материи присутствуют в нашем мире, и только достаточно малые ОС успевают предстать пред нами как сплошные частицы.
Следовательно чем выше скорость материи поля, тем из меньших фрагментов материи это поле состоит, то есть, тем более тонким полем оно является. Чем тоньше поле, тем выше его мощность, но тем тоньше и уровень, на котором оно проявляется. Любой материальный объект обладает бесконечно великим разнообразием полей.
Свойства эфира постоянны и неизменны и потому на свойства поля влияют только свойства объекта вносящего аномалию в эфир. Например вращательно статичный объект имеет равномерное гравитационное поле, а у объекта имеющего вращение возникает усиление гравитации в плоскости вращения, за счет увеличения экранирующей способности в этой плоскости. Это усиление гравитации является торсионным полем.
Так же на проникающую способность эфира могут оказывать сильное влияние внутренние движения, собственные излучения, резонансные колебания, да буквально любые особенности строения в комплексе с различного рода движениями, все это будет иметь свое отражение в формировании поля данного объекта. Даже абсолютно все известные нам излучения, по сути своего происхождения являются полями.
Особый интерес представляют односторонние эфирные аномалии, так как способны создавать эфирную парусность.
Теория лучевого эфира утверждает что любое поле есть аномалия эфира. Гравитационное поле является аномалией механического давления полного спектра фрагментов эфира, потому его можно считать объединенным полем. Но есть в эфире частицы обладающие помимо механического давления по вектору своего движения, другими механическими воздействиями, как например поперечного воздействия при высоких скоростях спинового вращения, или многовекторное давление исходящим от них мощным собственным излучением. Такие воздействия не являются гравитационным давлением, но и эти частицы так же вносят свою лепту в силы гравитации.
Современные методы исследования микро мира не учитывают того, что материя всегда есть комплекс орбитальных систем, и потому взаимодействия между частицами весьма сильно зависят от скорости вращения в этих орбитальных системах и скорости сближения частиц при взаимодействии, так как если скорость сближения начинает превосходить скорости орбитального движения в частицах, то взаимодействие резко ослабляется вплоть до полного исчезновения, по той причине что скорости орбитального движения в частицах уже не успевают создавать видимость плотного формирования, то есть видимость присутствия материи по всем точкам траекторий движения. Так что рано или поздно эксперименты на ускорителях столкнутся с тем фактом, что повышение скорости будет приводить к полному отсутствию взаимодействия с мишенями.
Квантовая механика допускает дальнодействие и реальное взаимодействие виртуальных(несуществующих в реальности) частиц!!? Так что то же самое, дурилка картонная для убогих.
Теория струн допускает наличие материи с шириной и толщиной равной нулю. Если вы разумный человек, то должны сами понимать что в реальности таких объектов нет и быть не может. Если хотя бы по одному вектору размер нулевой, то материальным не может уже быть ни один иной размер! Нет в природе такой материи что бы какой-нибудь размер по какому-то вектору отсутствовал! Обязан быть, а если нет, то и материи такой нет. Так что теория хороша только для совершенно лишенных здравого смысла. Плюс там еще какое-то пространствовремя, которого нет, так как время виртуально, а пространство реально, не смешиваются такие вещи во едино.
Математика есть инструмент! Когда человек с ложными представлениями о сути бытия берет в руки, пусть даже очень хороший инструмент, то ждать от него правильных действий не приходится, никакой инструмент никогда не подскажет вам в чем вы изначально ошибаетесь. Так что физика, это наука, а математика нет! Не наука математика, а только инструмент, и не надейтесь что он вам подскажет верную мысль в науке. А вы приняли математику за науку, вот и лоханулись, и будете играть с этой тяпкой оставаясь болванами.

- Очердной дурацкий вопрос.
Вы по какому параметру сравнивать собираетесь?

- да я и не претендую на умность вопроса...

- Это была глупость высказанная Лафаетом... Но процитированная Вами глупость, высказанная Ньютоном несоизмеримо больше

- значит вопрос нашел таки ему по-уму соответствующего ответчика.

- Я Вам тогда написал: А вот это вообще бред Ньютона, о котором даже Вы стесняетесь говорить и его поддерживать. Так оно и оказалось..

- Конечно я не стесняюсь цитировать бред не только Ньютона, но и Ваш. И об этом я уже говорил ранее.

Давайте договоримся так - на Ваши кривляния и бодания я буду просто закрывать глаза, а буду отмечать лишь явные проявления придурковатости.

Начнём:

- И здесь Вы абсолютно не понимаете! Ньютон вовсе не объясняет причины гравитации, а устанавливает количественные её зависимости и те причинно-следственные связи, которых Вы вообще не понимаете. Так он установил, что гравитационное взаимодействие материальных тел прямо пропорционально массам этих тел и обратно пропорционально квадрату расстояния между ними.

- Вы просто супер проницательный мыслитель, если в цитате Ньютона об эманациях бога разглядели количественные зависимости и прочее!

Это проявление придурковатости номер 1.

Ведь я предельно ясно изложил, что:

"Ньютон вовсе не объясняет причины гравитации, а устанавливает количественные её зависимости и те причинно-следственные связи, которых Вы вообще не понимаете. Так он установил, что гравитационное взаимодействие материальных тел прямо пропорционально массам этих тел и обратно пропорционально квадрату расстояния между ними."

Только кривляющемуся дураку могло придти в голову, что

"гравитационное взаимодействие материальных тел прямо пропорционально массам этих тел и обратно пропорционально квадрату расстояния между ними"
Установлено Ньютоном не в его втором законе, а в "цитате Ньютона об эманациях бога", которые Вы притащили из интернет-помойки.

Или Вы действительно не понимаете, что

Ньютон прославлен отрытыми им физическими законами, а не копанием в религиозной макулатуре и не бредом "об эманациях бога"?

- При этом он (Лафает) полагает, что ответил на вопрос "Почему", не зная, что на такие детские вопросы наука вообще не отвечает.

- а где Лафает заявлял, что это его "почему" отвечено наукой?
Похоже и тут Вы как всегда показываете свой собственный бред пытаясь приписать его собеседнику.

Это Вы вообще о чём?
Вы так и не поняли, что пустословие Лафаета про лучи эфира во всех направлениях так же беспредметно, как и пустословие Ньютона "об эманациях бога"?

- Но глупее всех здесь проявился не Ньютон и не Лафает, а Анли, который валит всё собранное из интернет-помойки в одну кучу, и не понимая законов Ньютона, одновременно ставит на одну полку религиозный маразм Ньютона.
... Вместо этого наука изучает причинно-следственные связи и количественные зависимости.

- Возможно среди указанных людей Анли самый глупый, но Вы не указали еще более глупого Шахшпиллера, который притягивает за уши к беседе законы Ньютона, которых беседа вообще не касалась. Тут Вы проявляете опять полную неадекватность встрявая в тему, не понимая, о чем она.

И в чём же "глубокий смысл" псевдонаучного спора?
В том, что нафиг нужны законы Ньютона, когда их можно заменить болтовнёй о "лучевом чефире" и "об эманациях бога"?

- Как, и это надо объяснять??! шок Вам не понятно, что при перепаде высот "почему-то" поток воды бежит под гору, а не наоборот? Или непонятно, что в трубопроводе поток движется из зоны с большим давлением в зоны с меньшим давлением? миг Иначе откуда этот лепет про одновременные бесконечные потоки во всех направлениях сразу?

- Ваш ответ мне всё объяснил: Вы и тут говоря о лучевых потоках, проявили неадекватность, думая о чем-то своём наболевшем, никакого отношения к потокам озвученных Лафаетом не имеющего.

Неадекватность проявляете именно Вы, когда пустословие о "лучевых потоках" разбавляете бредом "об эманациях бога"

я так понял что Вы силу и ускорение элементами (или звеньями цепи) назвали. Ничего не имею против такого термина.
Но хотелось бы узнать от Вас подробности о взаимодействии этих элементов.
Как сила действует на ускорение, и что более интересно, как ускорение действует на силу?

Вы сможете это узнать, если будете второй закон Ньютона не просто тупо копировать из интернета, нопопытаетесь его понять.
Может до Вас дойдёт его смысл, что воздействие внешней силы вызывает ускоренное движение тела.
Причём его ускорение будет прямо пропорционально этой приложенной силе и обратно пропорционально массе данного тела.
Дальше Вас ждёт и второе "открытие" от Ньютона - что масса тела противодействует этому ускорению силой инерции. Причём эта сила инерции в точности равна по величине и противоположна по направлению той внешней силе, которая уже вызвала это ускоренное движение.
При этом как раз и соблюдается третий закон Ньютона и для динамических систем, который гласит, что всякому действию есть равное по величине и противоположное по направлению противодействие.

Любопытно, что на этом месте часто заклинивает тупых зубрил с физмата, у которых возникает вопрос:
Если внешняя сила и сила инерции равны и противоположно направлены - то почему же тело движется с ускореением?
Объяснение простое - они просто забыли, что сила инерции существует лишь когда тело уже движется ускоренно.

- второй шар начал двигаться исключительно вследствие того, что на него вздействовала сила от удара первого шара

- и какова причина этой силы?

Вам при этом вопросе что нужно объяснять?
- рассказывать про удар кием по первому шару?
- или же рассказывать про упругие поверхностные деформации шаров, посредством которых шары взаимодействуют?

В первом случае просто понаблюдайте за игрой, а во втором случае вам нужны хотя бы минимальные знания по материаловедению и сопромату.

Вы можете назвать третье звено цепи?

Их можно придумать какие угодно и сколько угодно...,

но Вы так и не ответили на вопрос
- чем Вам поможет прибавление туда третьего и четвёртого шара?

мне интересно как Вы туда их прибавите, ведь это проявит весь Ваш бред о причинах и следствиях в функциональных зависимостях.

Пока этот вопрос лишь выявляет Ваш бред в непонимании, что

соударение второго шара с тртьим произойдёт по тем же законам механики, как и соударение первого со вторым.
И в чём трудности умственного несварения?

И именно поэтому Вы не желаете озвучить еще пару звеньев этой причинно-следственной цепи.

Уже озвучил, что соударение любого шара "n" с шаром "n+1" происхорит по тем же законам механики и тоже с учётом свойств материала.

- Поскольку Вы "слились" с понимания...

- "слиться с понимания" улыб - как такое возможно вообще? Вы просто мастер городить бессмысленные выражения.up

Кстати, когда-то я видел такую программу, специально для этого созданную, генерирующие случайную последовательность слов, но в соответствии с правилами русского языка.

Вы не ей тут пользуетесь? Ибо мне сложно представить, что на такое способен человек, обладающий хоть крупицей разума.

Какая патетика по поводу Вами же притащенного дебильного словечка "слиться"...

Вобще-то можно сливать воду, а можно и слиться с окружающей средой.
Мне как-то всё равно - какое значение это слово приобрело на Вашем жаргоне.

Я же отмечаю Ваши постоянные убегания от серьёзных и непонятных для Вас вопросов.
При этом согласен и заменить слово Вы "слились" на Вы "жидко обделались".