Таким образом, любое материальное тело - это лишь пустота, загрязнённая незначительным включением материального мусора, который в свою очередь, преимущественно состоит из пустоты. В итоге, эта пустота как раз и является ПРОСТРАНСТВОМ... Материя - это и есть мусор нестандартного размера и неравномерной концентрации, который заполняет космическое пространство.

Понятно: материя это грязная пустота. А чистая пуста - это пространство.

Два вопроса:

(1) совсем чистая пустота бывает?

(2) в кубометре бетона и кубометре вакуума одинаковый ли объем пространства или разный?

Без рецензента с научными регалиями никто в соответствующих изданиях ни за что не опубликует! Пусть этот рецензен будет ни ухо ни рыло в теме, но рецензия его должна быть. А оно мне надо?, Так что пишу где пишется, а там хоть трава не расти.

В реальности есть скорость физ процессов, на основании наблюдения которых в сознании возникает представление о ходе времени. И поскольку это представление целиком виртуально!!!! То говорить о неком физическом процессе течения времени, по меньшей мере некорректно, потому как нет в реальности такого физ процесса как течение времени. Время всегда есть только как осознаваемое понятие, и потому оно целиком зависит от множества факторов состояния вашего сознания. Оно может казаться вам скоротечным или наоборот длительным, но все это есть чисто эмоциональная условность. Конечно время основывается на скорости реальных физ процессах, но все они имеют довольно стабильные скорости и изменяются в очень незначительных диапазонах в зависимости от силы ускорения. Чем выше ускорение, тем медленнее идут процессы в том микро мире, из которого вы состоите. Но это очень малый диапазон изменения, потому что и диапазон изменения ускорения в котором вы способны существовать весьма невелик.

Два вопроса:

(1) совсем чистая пустота бывает?

Вы вопрос о чистоте (а точнее - о частоте или плотности заполнения пространства) переадресуйте на материю.

Так в одном кубическом метре пространства может быть как совсем мало материальных включений (при глубоком вакууме), так и очень много материальных включений.
Например, в том месте пространства, которое послужило центром так называемого "Большого взрыва".

(2) в кубометре бетона и кубометре вакуума одинаковый ли объем пространства или разный?

Так никогда до Вас и не дойдёт, что кубометр - это единица пространства, а не бетона или вакуума.

Особых кубометров для вакуума и бетона не существует.

А как определить объём занимаемого пространства материальным телом сложной конфигурации я вам уже объяснял

- можете его заменить объёмом вытесненной им жидкости.

Поэтому правильная постановка вопроса

- это о количестве той или иной материи в единице пространственного объёма.
(Похоже, понятие о плотности любого вещества - вообще не затронуло Вашего сознания...)

И вообще, кончайте тупить - это уже становится однообразным и скучным.

Нет у материи более трех измерений, все что более трех, избыточно лишнее, любую точку материального объекта можно точно обозначить тремя измерениями. Ни в пространстве, ни в материи, нет никаких добавочных, скрытых вложений, все на виду. Потому абсолютно ложное направление поиска иных измерений, их просто нет. Другое дело вариации строения, там вариаций без счета, там и копать надобно, а не в фантазиях пустых.

Нет у материи более трех измерений, все что более трех, избыточно лишнее.

В этом Вы совершенно правы.

И просто удивительно, что математические абстракционисты этого не понимают.

Правильно Вы и раньше отметили этим наивным людям, что не существует и всяких там двумерных или одномерных как пространств, так и материй.
Ведь при равенстве нулю хотя бы одной из трёх размерностей материальные тела вообще перестают существовать и становятся просто придуманной абстракцией.
Например, при уменьшении толщины пластины, она сначала становится всё более тонкой фольгой...
А при нулевой толщине нет уже ни пластины, ни сверхтонкой фольги.

Поэтому когда математики-маразматики болтают о двухмерном или одномерном "пространстве" - они несут такою же чушь, как и при болтовне о четырёхмерном "пространстве-времени".

Так в одном кубическом метре пространства может быть как совсем мало материальных включений (при глубоком вакууме),

Так никогда до Вас и не дойдёт, что кубометр - это единица пространства, а не бетона или вакуума.

Вы же согласны, что если пол-литра покупаете, то Вас интересует именно объем этой жидкости, а не пространства? И наверняка даже обидитесь, если Вам пространство вместо жидкости предложат.

кубометр - это единица пространства, а не бетона или вакуума. Особых кубометров для вакуума и бетона не существует.
....
- можете его заменить объёмом вытесненной им жидкости.

значит объема у бетона и вакуума не бывает, а вот у жидкости - бывает!

Тогда всё в порядке: можете смело в магазин за поллитрой бежать.

И вообще, кончайте тупить - это уже становится однообразным и скучным.

..........

Поэтому когда математики-маразматики болтают о двухмерном или одномерном "пространстве" - они несут такою же чушь,

Нет у материи более трех измерений, все что более трех, избыточно лишнее,

Врёте, много чего еще меряете: и скорость, и шум, и прожорливость, и даже как попу сидушка греет.

В реальности есть скорость физ процессов, ... нет в реальности такого физ процесса как течение времени.

скорость есть, а времени нет. А скорости без времени тоже вроде нет. Значит есть скорость, которой нет.

Итого:

пишу где пишется, а там хоть трава не расти.

- Так в одном кубическом метре пространства может быть как совсем мало материальных включений (при глубоком вакууме),

- сколько материальных включений в абсолютном вакууме?

К чему идиотские вопросы?
Вы предлагаете посчитать молекулы воздуха, или атомы, или их составляющие протоны и нейтроны?

Сами возьмите и посчитайте.

- Так никогда до Вас и не дойдёт, что кубометр - это единица пространства, а не бетона или вакуума.

- ранее вы сказали, что кубометр - это тело объемом 1 кубический метр. Значит пространство измеряется такими телами, называемыми "кубометрами". А чем измеряется объем бетона?

Вы как не понимали ранее, так и продолжаете не понимать!
Объём чего угодно подразумевает именно объёмом занимаемого пространства.
Я Вам уже объяснил, что

"Особых кубометров для вакуума и бетона не существует."

Речь всегда идёт именно об объёме занимаемого ими пространства!

- Вы же согласны, что если пол-литра покупаете, то Вас интересует именно объем этой жидкости, а не пространства? И наверняка даже обидитесь, если Вам пространство вместо жидкости предложат.

Продолжаете тупить?

Ну а если Вам вместо пол-литра бензина нальют пол-литра ослиной мочи - Вы не обидитесь?
Неужели так никогда до Вас не дойдёт, что размер пол-литра вообще не характеризует свойства жидкости, а характеризует лишь занимаемый ею пространственный объём?
Так, в одну посудину эти пол-литра жидкости поместятся, а в другую, увы, нет.

- кубометр - это единица пространства, а не бетона или вакуума. Особых кубометров для вакуума и бетона не существует.

....
- значит объема у бетона и вакуума не бывает, а вот у жидкости - бывает!

Ещё раз:
Единица объёма относится исключительно к ПРОСТРАНСТВУ, а чем это пространство заполнено не имеет значения. Так если внутреннее пространство бутылки пол-литра, то именно столько Вы туда и сможете залить.
И залили Вы туда молоко или водку - к теме не относится.

А Вы так и не попробовали задуматься о физическом смысле плотности и удельного веса?
Может там начнёт доходить - что они характеризуют как раз характеристики массы в единице пространства?

Или Вы можете предложить иное (собственное) толкование?

..........

- Поэтому когда математики-маразматики болтают о двухмерном или одномерном "пространстве" - они несут такою же чушь, как и при болтовне о четырёхмерном "пространстве-времени".

- не только математики-маразматики такую чушь несут! Это явление сплошь и рядом: ламинат продают и только площадь в цене указывают, да что там ламинат - даже квартиры и дома этим, чего нету, меряют.

А Вы верите, что ламинат бывает нулевой толщины, а дома нулевой высоты?
Ну а кто о чём говорит и кто что меряет - это не является доводом в сторону "двухмерного пространства".

Всем здравствуйте. Случайно заглянул, и вот...

Я тут в процессе работы (поточная линия- голова не занята) придумал теорийку, которая может объяснить и гравитацию и черный космос ну и вообще...

На мой взгляд, не было никакого большого взрыва (эта теория, кстати, никак не объясняет появление вещества да и вообще во многом несостоятельна), а было есть и будет развитие вселенной от малого( бесконечно малого) к большому( бесконечно большому).

Этот процесс непрерывен и бесконечен.

Как(упрощенно) это происходит?

Ну, по простому, вся наша галактика- это одна частица вещества, находящаяся в процессе создания. То есть в Нашей "Размерности" микрочастицы разрозненно двигающиеся в вакууме( в свою очередь создавшие себя из вещества предыдущей "размерности"), сливаются в космические тела, которые, собираясь в центре галактики ( центр массы), создают частицу вещества для создания вещества в следующей " Размерности".Причем этот процесс постоянно происходит во всех "размерностях".

Как это объясняет явление гравитации? А вот как.

Микрочастицы вещества имеют малую массу и большую энергию движения ( откуда они её берут- позже) взаимодействуя между собой ( тупо ударяясь друг о друга) они производят взаимообмен кинетической энергией, то есть в определенном объеме пространства уравнивают её. При этом сталкиваясь под определённым углом и с значениями энергии, подходящими для этого,они "сливаются" в одно целое, "обнуляя" скорость движения относительно друг друга , но увеличивая общую массу. Снова разлететься они не смогут, т.к., имея общий вектор движения, будут "прижаты" друг к другу постоянно и хаотично бьющими их соседними частицами (внешнего круга), которые, в свою очередь, теряя амплитуду движения, будут тоже постепенно вжиматься внешними частицами в " общую массу" уже потерявших возможность отскочить частиц. И так до бесконечности...

Однако есть один затык...

Частицы, "прижатые" к общей массе не меняют свой вектор движения на параллельный общей массе. Они отскакивают потеряв часть энергии, но снова прижимаются отбитые внешними частицами . Таким образом амплитуда их движения становится все меньше и меньше ( в зависимости от расстояния между частицами) а вектор постепенно меняется на направление к центру общей массы .То есть Гравитация- это по сути, Взаимодействие микромира а не макро, в нашей размерности. И никак не зависит от массы тела.

А от чего? в следующем посте.

К чему идиотские вопросы? Вы предлагаете посчитать молекулы воздуха, или атомы, или их составляющие протоны и нейтроны?

Речь всегда идёт именно об объёме занимаемого ими пространства!

Вы так и не ответили: каков объем пространства занимает любой конкретный предмет?

Вы было решили ответить, дабы рисануться, как обычно, на вопрос, который Вас не спрашивали, заявив, что он занимает объем вытесненной воды. Но Вас спрашивали не об объёме воды, а об объеме пространства.

Впрочем Вы можете ответить тогда, какой объем пространства занимает та вода, что была вытеснена предметом.

Так что слив с этого вопроса?

Ну а если Вам вместо пол-литра бензина нальют пол-литра ослиной мочи - Вы не обидитесь? Неужели так никогда до Вас не дойдёт, что размер пол-литра вообще не характеризует свойства жидкости, а характеризует лишь занимаемый ею пространственный объём?

Т.е. Вы говорите что пол-литра чего либо характеризуют пространство, а не это "что либо". Ну и каковы характеристики у пол-литра пространства?

Может там начнёт доходить - что они характеризуют как раз характеристики массы в единице пространства?

Только я Вас не про названия всяких "кубических метров" и подобных спрашиваю: не как называется, а что это такое?

А Вы верите, что ламинат бывает нулевой толщины, а дома нулевой высоты? миг Ну а кто о чём говорит и кто что меряет - это не является доводом в сторону "двухмерного пространства". бебе

- К чему идиотские вопросы?
Вы предлагаете посчитать молекулы воздуха, или атомы, или их составляющие протоны и нейтроны?

-нет я такого идиотизма не предлагаю. Почему бы ворон не подсчитать?, они имеют отношение к абсолютному вакууму такое же, как и Вами перечисленное.

Заданный Вами вопрос:

"сколько материальных включений в абсолютном вакууме?"

по глупости не уступает вопросу о количестве ворон.

Вот и пересчитывайте сами "количество материальных включений" - хоть вакууме, хоть в воронах.

- Речь всегда идёт именно об объёме занимаемого ими пространства!

- то что Вы толдычите тут уже все наизусть знают.
А вот с вопросов Вы сливаетесь.
Вы так и не ответили: каков объем пространства занимает любой конкретный предмет?

Не только ответил, но и разжевал - как можно определить объём предмета любой сложной конфигурации,

но если до Вас так и не дошло... обижайтесь на себя самого и свои умственные способности.

Вы было решили ответить, дабы рисануться, как обычно, на вопрос, который Вас не спрашивали, заявив, что он занимает объем вытесненной воды.
Но Вас спрашивали не об объёме воды, а об объеме пространства.

Разжёвывать элементарные вещи Вы называете "рисануться"?
Увы, до Вас так и не дошло, что единица объёма не закреплена ни за вакуумом, ни за бетоном, ни за чем-либо ещё.

Просто это пространственный размер, который может быть заполнен чем угодно.

Как Вам ещё это вдалбливать?
Попробуйте собрать мозги в кучку и осознать, что если в поллитровую бутылку налить вместо водки молоко, то она не перестанет быть поллитровой.

Впрочем Вы можете ответить тогда, какой объем пространства занимает та вода, что была вытеснена предметом.
Так что слив с этого вопроса?

Да, у Вас полный "слив" с этого вопроса, если так и не дошло, что вытесненная вода занимает тот же объём пространства, как и вытеснивший её предмет.
Но воду можно залить в мензурку, внутреннее пространство которой проградуировано.

Начинает доходить?
Или будете и дальше молоть чушь, что отдельные и особенные литры или кубические дециметры закреплены за каждым из предметов?

Т.е. Вы говорите что пол-литра чего либо характеризуют пространство, а не это "что либо". Ну и каковы характеристики у пол-литра пространства?

Литр - это объём пространства равный 1-му кубическому дециметру вне зависимости от вещества, которое в этом пространственном объёме может находиться.

- А Вы верите, что ламинат бывает нулевой толщины, а дома нулевой высоты?
Ну а кто о чём говорит и кто что меряет - это не является доводом в сторону "двухмерного пространства".

- да нет, я не верю в ламинат нулевой толщины, но факт что маразматики его меряют двумя мерами, а не так как надо - тремя.

Как, до Вас не дошло, что меряют только необходимую клиенту площадь лишь потому, что третий размер уже указан на этикетке и никто не будет переделывать толщину плиток ламината, даже если у какого-нибудь дурака возникнут такие пожелания?

Вам осталось ещё понять, что если захочется иметь ламинат с третьим размером равным нулю, то...
Сами догадаетесь или надо объяснять?

Мда... С кем я тут веду переписку...

по глупости не уступает вопросу о количестве ворон.

Не только ответил, но и разжевал - как можно определить объём предмета любой сложной конфигурации, ... вытесненная вода занимает тот же объём пространства, как и вытеснивший её предмет.

Впрочем ясно, что школьный уровень - Ваш предел, и именно им Вы кичитесь, частенько его тут демонтсрируя, воображая, что кому-то эти элементарные знания не понятны.

единица объёма не закреплена ни за вакуумом, ни за бетоном, ни за чем-либо ещё. Просто это пространственный размер, который может быть заполнен чем угодно.

Литр - это объём пространства равный 1-му кубическому дециметру вне зависимости от вещества, которое в этом пространственном объёме может находиться.

Как, до Вас не дошло, что меряют только необходимую клиенту площадь лишь потому,

- по глупости не уступает вопросу о количестве ворон.

- В чем заключается глупость?

Неужели не понятно, что Ваш вопрос:

- сколько материальных включений в абсолютном вакууме?"

- так же глуп, как и вопросы:

"- сколько материальных включений в воде, в бетоне, в Вашем теле... и т.д...?"
...
И завершилась эта тупость... переходом на количество ворон.

- Не только ответил, но и разжевал - как можно определить объём предмета любой сложной конфигурации, ... вытесненная вода занимает тот же объём пространства, как и вытеснивший её предмет.

- Вы разжевали то, чему еще в школе учат. Но Вы не ответили на мой вопрос.

Ответил и разжевал, но у Вас не хватило или тех самых знаний, которые не приобрели в школе, или мыслительных способностей.

Впрочем ясно, что школьный уровень - Ваш предел, и именно им Вы кичитесь, частенько его тут демонтсрируя, воображая, что кому-то эти элементарные знания не понятны.

Школьный уровень - это тот предел, который оказался для Вас недостижимым.

И это ясно видно по дальнейшим Вашим вопросам - это я тоже покажу конкретно на примере.

Чему равен 1 куб. дециметр, или с чего Вы взяли, что какой-то объем который Вы называете 1 куб.дециметром, является именно таковым?

Мне ответить на этот вопрос элементарно просто.
Но раз Вы его задаёте, то хотелось бы увидеть Ваш вариант ответа, из которого будет ясно видно, что даже школьного уровня Вы так и не достигли.

- Как, до Вас не дошло, что меряют только необходимую клиенту площадь лишь потому, что третий размер уже указан на этикетке и никто не будет переделывать толщину плиток ламината, даже если у какого-нибудь дурака возникнут такие пожелания?

- Вот, хоть про ламинат дошло! Но никак не дойдёт, что для измерения материи тоже используют столько измерений, сколько необходимо клиенту.

Дальнейший текст Вы не осилили?

Вам осталось ещё понять, что если захочется иметь ламинат с третьим размером равным нулю, то...
Сами догадаетесь или надо объяснять?

Мда... С кем я тут веду переписку...

Так и не поняли, что примеры как с ламинатом, так и с домом не являются доводом,

что якобы существуют двухмерные пространства, двухмерные ламинаты и дома.

И ещё Вы слились с ответа на вопрос:

А Вы так и не попробовали задуматься о физическом смысле плотности и удельного веса?
Может там начнёт доходить - что они характеризуют как раз характеристики массы и веса материи в единице пространства?

Или Вы можете предложить иное (собственное) толкование?

- так же глуп, как и вопросы: "- сколько материальных включений в воде, в бетоне, в Вашем теле... и т.д...?"

Так Вы будете отвечать за свои слова или нет?

Мне ответить на этот вопрос элементарно просто. Но раз Вы его задаёте, то хотелось бы увидеть Ваш вариант ответа, из которого будет ясно видно, что даже школьного уровня Вы так и не достигли. бебе

Вы в каждом посте тупите ведете себя алогично. Вы - школьную программу осилили, что даже я признал в прошлом посте. Я же по вашему мнению, школьную программу не осилил, и Вы переадресовываете мне мой Вам вопрос?! Где тут логика?! кроме сливной, естественно.

Так ответите или слив?

Так и не поняли, что примеры как с ламинатом, так и с домом не являются доводом, что якобы существуют двухмерные пространства, двухмерные ламинаты и дома.

И ещё Вы слились с ответа на вопрос:

К какому моему утверждению был поставлен этот Ваш вопрос?

- так же глуп, как и вопросы: "- сколько материальных включений в воде, в бетоне, в Вашем теле... и т.д...?"

- Вы вопросов вообще не понимаете? Вопрос был в чем заключается глупость, а не подобно чему это глупо.

Нет, Ваш вопрос был:

"сколько материальных включений в абсолютном вакууме?"

Я не просто объявил его глупым, но и показал его глупость на сравнительных примерах.
После этого только попугай может бездумно повторять - "В чем заключается глупость?"

- Мне ответить на этот вопрос элементарно просто. Но раз Вы его задаёте, то хотелось бы увидеть Ваш вариант ответа, из которого будет ясно видно, что даже школьного уровня Вы так и не достигли.

- если Вам так просто ответить, то почему не отвечаете?

Я же Вам объяснял, что как линейные, так и объёмные пространственные единицы относятся к ПРОСТРАНСТВУ!
Но если это до Вас так и недошло, то мне любопытен вариант Вашего объяснения по поводу как литра, так и кубометра.

Сможете выдать хоть что-либо внятное?

Или опять понесёте лабуду, что литры и кубометры - это "абстрактные пространственные свойства материи", придуманные от скуки математиками-маразматиками?

Вы переадресовываете мне мой Вам вопрос?! Где тут логика?! кроме сливной, естественно.
Так ответите или слив?

Я обещаю Вам разжевать и эти элементарные вещи сразу после Вашей попытки самостоятельно подумать и дать свой вариант ответа.

- Так и не поняли, что примеры как с ламинатом, так и с домом не являются доводом, что якобы существуют двухмерные пространства, двухмерные ламинаты и дома.

- А что я утверждал что существуют двумерные пространства? Где? Я вроде даже существование трёхмерного не утверждал. Вы вообще понимаете о чем с Вами разговаривают?!

А Вы потом всегда от всего отбрёхиваетесь.
Вдруг оказывается, что Вы вообще ничего не утверждали.
Отдельно подчёркиваю, что отказываясь от своего явного пустобрёхства, Вы вообще не в состоянии дать ничего взамен.

Вот и впредь, сначала давайте Ваш вариант ответов на Ваши безграмотные и глупые вопросы, чтобы потом не заявлять, что другие ответы (правильные) известны каждому школьнику или тупо их отрицать.

И ещё Вы слились с ответа на вопрос:

А Вы так и не попробовали задуматься о физическом смысле плотности и удельного веса?
Может там начнёт доходить - что они характеризуют как раз характерисики массы и веса материи в единице пространства?

Или Вы можете предложить иное (собственное) толкование?

- Вообще-то сливаются со своих утверждений, не отвечая на вопросы к этим утверждениям. Как Вы это делаете постоянно.
К какому моему утверждению был поставлен этот Ваш вопрос?

Вопрос был поставлен для того, чтобы Вы задумались глубже о пространственных единицах измерений.
Но Вы на это явно не способны и продолжаете увиливать и "сливаться" с этого обсуждения.

Материя, энергия, информация.
Была в двадцатом веке такая дурилка, что материя это энергия, а энергия, информация, только что дальше не продолжали что уж тогда и информация это материя. Да многие так и тащут эту дезу по сей день. А что б не сломать эту ложную картину, определения энергии не давали, ну делали вид что дают. Энергия это то что способно совершать работу!!??? По такой схеме без труда можно определить что угодно, хот неведомое никому электричество, это то, что мохет ударить током! А честно добавить что мы понятия не имеем что это такое, энергия, знаем только что она может совершать работу, не добавили.
Так вот любой вид энергии есть количество движения, естественно материи, потому что кроме материи ничто не способно двигаться. И уже зная что в природе нет такой физ субстанции, энергия, и что это всего лишь качественное свойство материи, становится очевидно что энергия вовсе не материя! Материя всего лишь способна проявлять энергию и является носителем энергии.
И далее проясняется и вопрос с информацией. Каким образом количество движения может быть информацией!? Сразу надо оговорить, что есть информ данные, которые еще вовсе не есть информация, потому что информация есть определенные знания, которыми обладает сознательная сущность, и что бы информ данные перевести в конкретную информацию требуется работа сознания, обладающего методом перевода подобных информ данных в понятную информацию. Потому как не всякую клинопись мы способны расшифровать. Мало того, так и расшифрованные информ данные могут вполне оказаться вовсе не информацией а дезинформацией, что встречается даже чаще в нашем мире. Как информ данные, так и информация, то есть сознание, не существуют без материального носителя, а материя не существует без соответствующего количества движения, то есть энергии, но сие вовсе не повод для того, что бы приравнивать во едино все эти три совершенно самостоятельных, отдельных понятия.

Я не просто объявил его глупым, но и показал его глупость на сравнительных примерах.

Так почему эти вопросы глупы?

Похоже у Вас ума не хватает на объяснение своих же утверждений

Я же Вам объяснял, что как линейные, так и объёмные пространственные единицы относятся к ПРОСТРАНСТВУ!

Вы заявили что у пространства есть единица измерения, но сливаетесь с объяснения что она значит.

Вы заявили что любой предмет занимает объем пространства, но сливаетесь назвать каков именно объем пространства занимает предмет (любой конкретный, на ваш выбор).

Я обещаю Вам разжевать и эти элементарные вещи сразу после Вашей попытки самостоятельно подумать и дать свой вариант ответа.

Вдруг оказывается, что Вы вообще ничего не утверждали.

Но это Вы либо лжете, либо никак извилины в порядок не приведете.

Вопрос был поставлен для того, чтобы Вы задумались глубже о пространственных единицах измерений. Но Вы на это явно не способны и продолжаете увиливать и "сливаться" с этого обсуждения.

- Я не просто объявил его глупым, но и показал его глупость на сравнительных примерах.

- Вы объявили мой вопрос глупым - это верно. Но Вы именно просто объявили его без всяких объяснений. Еще Вы объявили глупыми другие вопросы (которые не были Вам заданы) и тоже без объяснений.

Так почему эти вопросы глупы?

Могу скопировать уже сказанное рщё раз:

Неужели не понятно, что Ваш вопрос:

"сколько материальных включений в абсолютном вакууме?"

-так же глуп, как и вопросы:

"- сколько материальных включений в воде, в бетоне, в Вашем теле... и т.д...?"
...
И завершилась эта тупость... переходом на количество ворон.

Если Вам кажутся эти вопросы не глупыми - то я могу Вам лишь посочувствовать...

Похоже у Вас ума не хватает на объяснение своих же утверждений

Иногда не хватит ума у всего человечества, чтобы объяснить неадекватному человеку то - что он не может понять по своей природе.

Вот и Вы, если считаете, что литр или кубометр это свойства материала, а не занимаемое им пространство - то проще Вас оставить в этом состоянии.
Вас же точно так бесполезно убеждать и на тему существования бога и святого духа...
Ведь на совершенно конкретные уточняющие вопросы Вы не будете отвечать.
Например:
- Где они находились до и во время так называемого "Большого взрыва"?
- О "крае" или "конце" Вселенной (которую Вы считаете конечной или замкнутой) - Вы тоже ни гу-гу...
- Чего в этом свете стоят Ваш примитивные разглагольствования о количестве неких неопределённых частиц в вакууме?

- Я же Вам объяснял, что как линейные, так и объёмные пространственные единицы относятся к ПРОСТРАНСТВУ!

- Вы не объясняете, а делаете голословные утверждения.

Приведите свои менее голословные утверждения, что метрические единицы относятся к внепространственным свойствам материи, которые от нечего делать придумали математики-маразматики.

Вы заявили что у пространства есть единица измерения, но сливаетесь с объяснения что она значит.

Это Вы можете прочитать в любом справочнике.
Например, можете убедиться, что как метр, так и кубометр не закреплён ни за бетоном, ни за пухом... ни за любым другим материальным телом.
А показывает она - какие размеры в пространстве занимает абсолютно любое из материальных тел.

Вы заявили что любой предмет занимает объем пространства, но сливаетесь назвать каков именно объем пространства занимает предмет (любой конкретный, на ваш выбор).

Уже разжевал не один раз, что пространственный объём, занимаемый телом сложной конфигурации можно
определить, измерив пространственный объём вытесняемой им жидкости.

А вопрос "Каков именно объём?" - является ТУПЫМ, поскольку каждое тело занимает различое пространство.

А может Вам лучше об объёмах бога и святого духа порассуждать?

- Я обещаю Вам разжевать и эти элементарные вещи сразу после Вашей попытки самостоятельно подумать и дать свой вариант ответа.

- для меня перечисленные вопросы не имеют смысла. Смысл имеют вопросы о материи и ее пространстве, как атрибуте.

В таком случае, я жду хоть что-либо минимально вразумительное на тему "О пространственном атрибуте материи".
Не сведётся ли это опять к "абстрактному свойству материи" при отрицании существования реального пространства?

- Вдруг оказывается, что Вы вообще ничего не утверждали.

- я не утверждал, то что Вы мне приписываете. Вы можете легко разоблачить мою якобы ложь, приведя мои слова.

Не надо "разоблачений"!
- Вы просто чётко Выразите свою позицию так - чтобы потом не пришлось опять от всего отказываться.

Напоминаю:

И ещё Вы слились с ответа на вопрос:

А Вы так и не попробовали задуматься о физическом смысле плотности и удельного веса?
Может там начнёт доходить - что они характеризуют как раз характерисики массы и веса материи в единице пространства?

Или Вы можете предложить иное (собственное) толкование?

Дополнительно объяснил:

Вопрос был поставлен для того, чтобы Вы задумались глубже о пространственных единицах измерений. Но Вы на это явно не способны и продолжаете увиливать и "сливаться" с этого обсуждения.

Так Вы способны высказаться о физическом смысле плотности и удельного веса при Вашем непонимании пространства?