Простой гражданский технологический лазер в пару десятков кВт

А твёрдотельные лазеры за последнее время превратились в компактные приборчики с вполне доступной ценой. А когда-то были шкафами ценой в сотни тысяч.

В-1В всего 1.2 Маха имеет..

а 1,2 Мах у В-1В- это разве не сверхзвук? И ничего, что сам производитель называет его сверхзвуковым? )))

Ту-160 к тому же намного больше по размеру и нагрузке

Sapienti sat ДИПОЛЬ (Дискуссии. Информация. Политика.)

от современных средств ПВО он тоже особо наверняка не побегает. Так как? На что рассчитывают те, кто его пошлет в бой?

такого класса бомберы и называют стратегами, потому что у него цель: иметь межконтинентальную дальность, доставить к месту действий ракеты особого и эффективного поражения, но не участвовать, как обычные бомберы или истребители-бомберы в бою. Вот поэтому у Ту-160 нет средств активной боевой самозащиты и бомбер зачастую летит под прикрытием своих истребителей. Над нейтральными зонами - один, далее идет сопровождение. У истребителей на борту система РЭБ для подавления комплексов ПВО.

У бомберов на борту тоже эти системы, а также - предупреждения об облучении. Для преодоления расположений ПВО бомберам нужен высотный режим и сверхзвук, или крейсерская скорость и малые высоты.

Но малозаметность таки имеет значение и это слабая сторона у Ту-160

О том, что нет необходимости находиться над целью, уже ранее писали, что бомбер - ракетоносец.

Sapienti sat ДИПОЛЬ (Дискуссии. Информация. Политика.)

...будет засечено своевременно и уничтожено ещё за линией возможного пуска крылатых ракет, если попробует атаковать подобного противника с неразрушенной ПВО

Засечен - да, а вот уничтожен - это вряд ли.
Ракеты можно запускать в 1500-5000 км от цели. Грубо говоря вдали от границ противника, над океаном или территорией соседей. Откуда там ПВО?
С территории противника ракеты не долетят, а перехватчики - либо не долетят, либо будут лететь дольше, чем сам Ту-160.
Противнику придется ловить уже саму ракету.

Подобные ракеты будут применяться только в случае полномасштабной ядерной войны. И про этот случай я уж упомянул. Там и тактика другая. А вот вылеты, аналогичные В-2 этому дредноуту не под силу. Кстати, полёты В-2 оставляют этот "рыкорд" далеко в попе. Не пустые и пустотрёпные вылеты, а реальные операции со стартом в Миссури с полной боевой нагрузкой, отработкой в Сербии или Афгане, и возвращении в Миссури. Беспосадочно.

Во время одного из вылетов B-2 оставался в воздухе без посадки в течение 50 часов (С)

а 1,2 Мах у В-1В- это разве не сверхзвук?

1.2 и 2 Маха - это все же большая разница. Ту-160 недавно от истребителей на форсаже отрывался, В-1В так не сможет.

реальные операции со стартом в Миссури с полной боевой нагрузкой, отработкой в Сербии или Афгане, и возвращении в Миссури. Беспосадочно.

С точки зрения рекорда - достойно похвалы. А с практической? У амеров аэродромы по всему миру, кто мешал стартовать из Рамштайна на Сербию, или из Аль Удейд на Афган?

Это не единичный полёт, а один из десятков вылетов. Не для рекордов. Часть их тактики. Подозреваю, что дело в сохранении скрытности и неожиданности "сюрприза".

1.2 и 2 Маха - это все же большая разница.

Причем здесь разница, если вопрос был в принципе: вы же написали, что тяжелых стратегов-бомберов сверхзвуковых рекордсменов у США нет, а они, оказывается, есть!

Sapienti sat ДИПОЛЬ (Дискуссии. Информация. Политика.)

Ту-160 недавно от истребителей на форсаже отрывался, В-1В так не сможет.

не подскажете, а зачем F-35 нужно было догонять Ту-160 ? И кто подтвердит, что F-35 имел цель с ним сравняться? С целью перехвата? так таковой был, если Ту-160 начал удирать))) Короче, опять патриотические небылицы, точно как этот рекорд "дольше нас никто не летал")))

Eсли понадобится F-35 сбить Ту-160, он его собьет в три счета, т.к. его ракеты имеют 4 Мах. И догонять не нужно будет.

Но вам стоит лучше проверять факты, а не постить фейки))))

Sapienti sat ДИПОЛЬ (Дискуссии. Информация. Политика.)

же написали, что тяжелых стратегов-бомберов сверхзвуковых рекордсменов у США нет, а они, оказывается, есть!

Нет бомберов с сопоставимой скоростью - вот, что я написал.

Но вам стоит лучше проверять факты

А факты таковы, что максималка Ту-160 на 300 км/ч выше, чем у F-35.

опять патриотические небылицы

Причем тут патриотизм? Я не из России, ежели что. И поводов не любить Россию у меня хватает. Но и амеров, как носителей абсолютной истины не воспринимаю.

Это не единичный полёт, а один из десятков вылетов

Что у них не отнять - это ресурса двигателей. По истребителям ресурс американских движков в разы больше российских. Подозреваю, что по бомберам та же ситуация.

У подобного вооружения есть шансы только в глобальном конфликте апокалипсического масштаба.

япония со своими деревянными самолетами смогла уничтожит

и американцы даже атомные бомбы сбросоили чтоб успокоить етих самураев

теперь Япония одна из самых мирных стран

Противнику придется ловить уже саму ракету.

Будем считать, что используя рельеф местности, большая часть СКР пройдет линию Дью незамеченными. Однако достаточно одной или двум СКР оказаться обнаруженными, как будут подняты в воздух самолеты АВАКС, которые способны обнаруживать СКР на дальностях до 100 км. Когда АВАКС обнаружит группу СКР, он начинает лететь вслед за ними и постоянно корректирует наведение истребителей вплоть до уничтожения всей обнаруженной группы. Далее, над территорией Канады, СКР должны будут преодолеть среднюю и южную линию радиолокационного предупреждения. Учитывая, что от линии Дью до целей на территории США (например г. Вашингтон) расстояние составляет порядка 4000 км, время полета СКР составит более 5-ти часов. За это время СКР могут обнаруживаться любыми РЛС, в том числе и гражданскими РЛС УВД и случайными наблюдателями. При подлете к территории США будут подняты дополнительные АВАКСы, и часть тех СКР, которые прорвут Северную линию обороны, будут перехватываться перед северной границей США. В результате до цели сможет дойти только незначительная часть пущенных СКР.

Использование СКР с обычными боевыми частями также проблематично, так как масса боевой части не превосходит 300-500кг. Поэтому нанести большие разрушения такая СКР не сможет.

ну здесь же не детский сад и изворачиваться так, как делаете вы - не стоит, это будет просто смешно. Вот ваша фраза, из которой следует, что именно сверхзвуковых у американских рекордсменов нет:

С одной стороны, Ту-160 сверхзвуковой бомбер, а американские рекордсмены - дозвуковые или околозвуковые,

Sapienti sat ДИПОЛЬ (Дискуссии. Информация. Политика.)

А факты таковы, что максималка Ту-160 на 300 км/ч выше, чем у F-35.

Опять сливаетесь? Вы привели якобы факт, что F-35 якобы не смог догнать Ту-160. Но это оказался фейк.

Sapienti sat ДИПОЛЬ (Дискуссии. Информация. Политика.)

изворачиваться так, как делаете вы - не стоит, это будет просто смешно

Было бы перед кем изворачиваться. Вы сначала посмотрите определение сверхзвукового самолета. В-1В под него не попадает, или попадает с большоя натяжкой. Поэтому я и назвал его околозвуковым.

Вы привели якобы факт, что F-35 якобы не смог догнать Ту-160. Но это оказался фейк.

Я привел факт, который упоминался в СМИ. Технически Ту-160 уйти от Ф-35 вполне мог. А проверка на фейковость - не моя задача.

Да вы-то можете писать что угодно, даже фейк - это вам за них здесь краснеть, а вот то, что производитель его означил как сверхзвуковой, на что я давала ссылку, это 100% факт и ваши толкования - всего лишь беспомощные попытки оправдаться

Sapienti sat ДИПОЛЬ (Дискуссии. Информация. Политика.)