Первый и главный: переход на ЛПГ

Знаю человека, имеющего желание и ресурсы пробовать различные системы топлива, пробовал он и ЛПГ, но в настоящее время ездит на электромобиле, наверно тоже пробует)

ЛПГ может сэкономить, но у него есть и сущ-нные недостатки, 1-м из которых являются тот же вопрос доступности топлива...естъ и другое, но это, похоже, наиболее существенный.

Группа Quasar Позитив и Познание

Бешеную собаку всегда нужно опасаться. Даже, если она ластится, или лежит, казалось бы, полностью обессиленная. СССР уже не раз чуть не начал ядерную войну. И отнюдь не тактическими 10 кТ зарядами. Один раз, вопрос решал простой капитан лодки, капвторанг, кажись. Сколько раз подобное происходило в раше, мы некогда не узнаем. Но прямая угроза применения ЯО звучала с самого верха, от пахана, против Украины.

Нету у ЛПГ вопроса доступности. ЛПГ - это не ЦНГ. Сеть заправок довольно густая. В моей окрестности, до заправки всегда не больше 10 км. И "под рукой" всегда второй бак с бензином. Других проблем тоже нет. Они выдуманы. Если газ поставлен на машинку с газостойким движком, ресурс мотора не страдает и, в отличие от дизеля, ремонты не стоят заоблачных сумм и не съедают, как у дизилей, за раз всю экономию на горючке. Налог остаётся тоже бензиновый. Электро сейчас я не рассматриваю вообще. Пока нет возможности зарядки дома или хоть в пешей доступности от дома.

Ты не понял, ЧТО я написал.

Вопрос был, не стоит ли бояться Россию, а стоит ли бояться ЕЙ самой....

А насчёт того, что ты написал, то: тебя несёт в политику? Мы то, что ты написал знаем---и Ренат наверняка тоже.... Мы что, должны истерически причитать при этом?

Группа Quasar Позитив и Познание

Есть и вопросы субьективных недостатков, который каждый решает сам для себя, как-то: дальность у ЛПГ всё равно меньше, чем у бензиновых машин, заправка сложнее и т.п.

Кроме того, не соглашусь с вопросом доступности. По мне, так и 10 км., неблизко, к пр-ру, бензиновая заправка поближе. И это ещё там, кому повезло,а ведь заправки эти не столь плотно размещены и, кстати, на подобных заправках-то самих колонок раз-2 и обчёлся.

Да, можно ездить, но по мне недостатки превосходят преим-ва---кто непременно хочет экономить, пусть ресгает сам для себя.

А электрокары это вообще "пузырь" --говоря в 2-х словах, дело не только в возможности заправки в пешей доступности от дома...

Машина на водороде гораздо разумнее и перспективнее, подобная технология реально развивается и имеет перспективу для траков.

Группа Quasar Позитив и Познание

Практически, никогда не стою на газовой заправке в очереди. Не смотря на всего 2 колонки. Исключение - Тотал в Бельгии. Но там газ 38 центов. В радиусе 5 км у меня минимум 5 газовых заправок. Запас хода у меня 550 км на газу плюс полный бензиновый. Есть варианты с больше 1000 на газу, но с баком в багажнике, а не на месте запаски или с двумя баками (на старых ешках). Сложность газовой заправки смехотворна.
Про водород. Стоил бы палладий не таких бешеных денег, поверил бы в скорые перспективы водорода. А ездить на баллонах с 500 атм водорода у меня желания нет. Я работаю с ним и знаю его "прелести".

И замены материалам типа палладия на горизонте пока не видно. Да и топливные элементы сами пока далеки от совершенства. Там нет теоретической преграды для повышения КПД (в отличие от ДВС), но пока этот КПД далёк от желаемого.

тема о стратегических бомберах не может быть неполитической.

Второй - отказ от коробки автомата.

Практически, никогда не стою на газовой заправке в очереди.

Не могу выдвинуть НИКАКИХ гипотез без диагностики неисправности, если нормальная машина, а не шестилитровый монстр.

У меня (163 лс) стабильный расход 10л на скоростях до 180. Только на 200 растёт до 12 л. Был бы меньше, была бы ещё седьмая передача.

Но это расход ЛПГ.

Физика, да, упрямая сука. И согласно физике, никакой потери мощности нет. Бо ни степень сжатия, ни суммарная калорийность расходуемого топлива не меняются (за счёт увеличения объёмного расхода ЛПГ). А большая температура сгорания, согласно той же суке-физике, ведёт к повышению КПД (см. цикл Карно).

Про ресурс уже всё сказал. Если двигатель газостоек, ресурс его не уменьшается по сравнению с бензинкой. А уж нынешние турбированные сверхоборотистые варианты имеют гораздо менее живучие компоненты с бешенной ценой ремонта их.

Физика, да, упрямая сука. И согласно физике, никакой потери мощности нет.

Плоховато у Вас с физикой. Джоуль - такую единицу измерения слышали?

А большая температура сгорания, согласно той же суке-физике, ведёт к повышению КПД

Я не думал, что с физикой у Вас так плохо. КПД зависит не от температуры энергоносителя, а от РАЗНИЦЫ температур. Это как раз следует из цикла Карно, на который Вы ссылаетесь. Тщательнее надо читать ссылки, которые даете.

Если двигатель газостоек, ресурс его не уменьшается по сравнению с бензинкой.

При чем тут газостойкость? Когда бензин или соляра, то пара цилиндр-поршень постоянно смазывается поступающим топливом. (Попутно топливо несколько охлаждает эту пару. Поэтому на больших оборотах температура бензинового двигателя значительно ниже газового.) Соответственно, на бензиновом движке трение меньше, что сказывается на износе деталей, что в свою очередь, сказывается на моторесурсe двигателя.

Вобчем, учите матчасть.

Чилавек, я обычно это не офиширую. Только тебе, по секрету: я физик. Специальность - экспериментальная физика, ФТТ. Не смеши меня больше.

По пунктам. Я использовал внесистемную единицу, калорию. Калорийность. Подсказать тебе персчёт в джоули?

Смазка парами бензина - это была щЮтка, да?

Про цикл. Ну да, перепад температур только не топлива, а газа, при его сгорании. И у кого он больше, у газа или у бензина?

Только тебе, по секрету: я физик. Специальность - экспериментальная физика, ФТТ.

Смазка парами бензина - это была щЮтка, да?

Для Вас не будет новостью, что:

- моторы ездиют не на парах бензина, а на СУСПЕНЗИИ бензина и воздуха (правда, это уже большие химия, физику-теоретику понять сложно):

- даже пары бензина содержат масла

Про цикл. Ну да, перепад температур только не топлива, а газа, при его сгорании.

А можете в двух словах осветить, чем же отличается сгорание бензина от сгорания газа в термодинамическом смысле?

Суспензия бензина и воздуха - это новое слово в физхимии. Вообще-то там газовая смесь (пары - это тоже газ) с остатками аэрозоли.
Отличие горения пропановоздушной смеси и аналогичной паробензиновой воздушной смеси, как и сказал, в температуре. При правильной настройке топливной аппаратуры

А где вы живёте, если у вас так много газовых заправок поблизости?

А всё-таки, заправлять бензином ещё проще

Разьясни, пожалуйста, связь палладия с водородом..

По крайней мере, тему топливных ячеек для траков серьёзно гонят.

Группа Quasar Позитив и Познание

Может быть даже и так.

Хотя можно придерживаться и чисто обьективной технической стороны дела или, по крайней мере, оставлять эмоции в стороне--это не присуще серьёзной дискуссии.

Группа Quasar Позитив и Познание

Под Кёльном.

Палладий - одна из так называемых водородных губок. Он при небольшом давлении растворяет водорода столько, сколько в таком объёме буде храниться в сосуде под давлением почти в 1000атм. Если правильно помню. И может отдавать этот водород постепенно при небольшом подогреве.

Я смотрел как-то подробную передачу насчёт преобразования всей пр-сти на основе водорода. Речь идёт не только о топливных ячейках в машинах. Но, к пр-ру, о том, чтобы металлургию перевести с коксующихся углей на использование водорода, при этом конечный продукт-железо/сталь, должны на выходе выходить даже с лучшим кач-вом, чем при имеющейся технологии. Если смотреть глобально, то водород это же самый распространённый элемент во Вселенной (насколько мы её знаем) и, по крайней мере, на стратегическую перспективу (как далеко или коротко она ни была бы) имеет хорошее будущее.

Группа Quasar Позитив и Познание

Суспензия бензина и воздуха - это новое слово в физхимии.

раньше.

Отличие горения пропановоздушной смеси и аналогичной паробензиновой воздушной смеси, как и сказал, в температуре.

Т.е. отличие КОЛИЧЕСТВЕННОЕ. А цикл Карно описывает КАЧЕСТВЕННЫЕ процессы, происходящие в тепловом двигателе. Таким образом, Ваше заявление, что цикл Карно годится только для газа и не годится для бензина - ecть что? Правильно, глубокая мысль физика-теоретика. Что, собственно, и требовалось доказать.