О рекорде Ту-160
На размышления натолкнула данная статья
https://lenta.ru/news/2020/09/23/tu160/
С одной стороны, Ту-160 сверхзвуковой бомбер, а американские рекордсмены - дозвуковые или околозвуковые, и с этой точки зрения российский рекорд вполне имеет место. С другой стороны 20 тыс за 25 часов, это вполне дозвуковая средняя скорость. А как остальные думают?
По википедии у него крейсерская (т.е. экономичная) скорость 960 км/ч. Вот он и летел на такой скорости. А на сверхзвуковой он летает не все время, а только когда очень нужно.
Кроме того, чтобы пролететь 20.000 км ему нужна дозаправка. Я не знаю, на какой скорости она осуществляется, но явно на относительно небольшой. Не удивляюсь, если это 300-500 км/ч. За счет этого средняя скорость еще упадет.
Чуть погуглил.
Оказывается рекомендованные скорости во время дозаправки не так уж малы, но все-же ~400-550 км/ч для больших (дозвуковых) самолетов и ~ 900 км/ч для маленьких.
Suggested Refueling Speeds/Altitude:
Plane Altitude Speed (KIAS)
F22 28,000-30,000 M.82
C/AC 130 8,000 210 kts
F14 28,000-30,000 M.82
F16 28,000-30,000 M.82
VC25 (Air Force One) 25,000 275 kts
KC10 25,000 290 ktsВопрос скорее о классе и этой фразе.
По словам российского военного, «летчики ВКС России находились в воздухе более 25 часов, преодолев свыше 20 тысяч километров», причем «дольше на самолетах подобного класса не летал никто».
Поскольку тяжёлых стратегов с двухмаховой максимальной скоростью больше в мире нет, то вполне допустимо, что этот рекорд.
Прошу прощения, что влажу, мне тоже хотелось бы кое-что узнать по поводу Ту-160.
Сразу уточню, что я абсолютный дилетант в авиации и военном деле. Мне непонятно, как эта махина собралась достичь территории потенциального противника и отбомбиться. Невидимым он не является, засекут его, вероятно, еще задолго до подлета. По скорости и маневренности он наверняка уступает даже не самому современному истребителю-перехватчику, от современных средств ПВО он тоже особо наверняка не побегает. Так как? На что рассчитывают те, кто его пошлет в бой? Или я чего-то не понимаю, или эта штуковина полетит почти на верную смерть... Объясните, плизз.
У подобного вооружения есть шансы только в глобальном конфликте апокалипсического масштаба. Когда уничтожены или почти уничтожены системы ПВО, выведены из строя спутниковые системы оповещения и т.п. Чтобы отбомбиться, подходить вплотную к цели ему не нужно. Он несёт не бомбы, а ракеты. Использование же в том режиме, как американци применили свои В2 против мало мальски вооружённого противника для этой машины невозможно.
Использование же в том режиме, как американци применили свои В2
А если у противника нет ничего подобного "Букам", то ЧЕМ его сбить на высоте 13-15 тыс. метров??? (масксимальный потолок дим достигаемый, доходит за 20-22тыс. метров)
Амеры как раз и отбомбились по противнику, имеющему средства. Но не имеющему "глаз". Точнее, емеющему слепые советские глаза.
А это огромное корыто, светящее на радарах, как дредноут, будет засечено своевременно и уничтожено ещё за линией возможного пуска крылатых ракет, если попробует атаковать подобного противника с неразрушенной ПВО.
Мы не будем брать Польшу. Речь в теме началась с тупого, бессмысленного, пустого сверхдальнего перелёта. Целей две: "напугать" вражину и повеслеить плебос, отвлекая его от сыроподобных продуктов.
Польша - это уже глобальный конфликт. А я писал о реальном, неядерном сверхдальнем применении по назначению. Польша, как и ФРГ, увы, достижима, системами, расположенными в Кёнигсберге. И вот против них ПОКА действительно нет 100%-ного противоядия. Особенно, при массовом пуске.
ПыСЫ. Сама система ТУ-160 создавалась, как скоропалительный ответ на В-1. Слепили из того, что было. Движки 144-го со слабой тягой. ископаемая авионика пятидесятых годов прошлого века.
В-1 давно снят с вооружения.
С одной стороны, Ту-160 сверхзвуковой бомбер, а американские рекордсмены - дозвуковые или околозвуковые, и с этой точки зрения российский рекорд вполне имеет место.
а как же В-1? который тоже тяжелый стратег с таким же крылом изменяемой стреловидности (скороподъемность и форсаж) и со сверхзвуком на максим. скорости 2.2 Мах. Hет смысла подчеркивать сверхзвук, т.к. все равно Ту-160 летел на крейсерской скорости.
РФ заявляет: "Дольше на самолетах подобного класса никто не летал"
Поэтому правильно американцы им заметили, что рекорд продолжительности беспосадочного полета стратег.бомберов принадлежит не Ту-160.
Еще один момент: неизвестно, смог ли бы Ту-160 находиться в беспосадочном полете, как американские тяжелые бомберы - 30, 44 или 45 час. Проблема двигателей для авиации остается в РФ проблемой.
Кроме того, росс. любители "всех перегнать" забыли сказать, что Ту-160 был без боевой нагрузки, что также повлияло на длительность полета, а рекорд, например, В-1 был с боевой нагрузкой в 20 тн
Короче, в РФ сами себе выдумали рекорд, как всегда, когда нужно поднять патриотических дух при явном отставании от тех же американцев и проблемах.
ДИПОЛЬ (Дискуссии. Информация. Политика.)
а как же В-1? который тоже тяжелый стратег с таким же крылом изменяемой стреловидности (скороподъемностью) и со сверхзвуком на максим. скорости 2.2 Мах.
2.2 Маха имел В-1А, которых всего четыре штуки построено было, В-1В всего 1.2 Маха имеет. Ту-160 к тому же намного больше по размеру и нагрузке, да и концепция использования у них разная.
его и не будет
Никогда не говори никогда! (С).
Разумеется, но по законам жизни и во всех сферах жизни на каждое действие найдётся противодействие, поэтому никому не стоит говорить "никогда"
То, что я видел в гражданском варианте, наводит меня на другие выводы.
Если что-то конкретно видел, поделись
Квазар
Позитив и Познание