Извини, ты оказался еще моложе, это уже не третий класс, а детсад, ты даже не понял что нет разницы только в том, в каком направлении вращается планета, а разница в том, по ходу вращения или против вращения планеты происходит запуск, радикально существенна. Ну и по столь инфантильной простоте своей решил что нет никакой разницы ни в чем вовсе. Снимаю шляпу перед вашим умением сохранять детскую непосредственность в столь зрелом возрасте.

Ну и по столь инфантильной простоте своей решил что нет никакой разницы ни в чем вовсе

Я ведь говорил обратное, что разница есть и об этом и без Вас все знают.

Похоже Вы не только вольные сочинения лишенные логики о лучевом эфире сочиняете, но и мнения оппонентов тоже, игнорируя, когда оппоненты Вам сами о своем мнении сообщают.

- Отвечаю за свои слова:
Прежде всего напомню, что речь идёт о логической несовместимости притащенных Вами "определений":
"1. Всё, что существует - материально.
2. Всё, что не материально - не существует."
с Вашей верой в бога и святого духа.

- Как можно говорить о логике, если в основе лежит неверное утверждение?!

Не я притащил сюда эти определения, а Вы.
Могу предоставить несколько ссылок на Ваши посты, где Вы эти определения приводите.
Я же эти определения не приводил.
А Вы являетесь многократным пустобрехом, т.к. так и не дали ссылку на мой пост, где я их приводил.

Не Вы ли хвастались тем, что именно Вы приводите все ссылки, а вот я этого не умею делать?
Почему ж теперь неудобные для Вас ссылки Вы хотите повесить на меня, а сами от них отказываетесь?

Но, Вы не на суде и речь идёт о смысле дискуссии, а не о Ваших бездумных ссылках на кого попало и на что попало.

Я Вам уже говорил, что всё идёт от Вашего полного непонимания реальности существования пространства.
И если Вы решили отрицать своё "определение" пространства - как "абстрактного свойства материи", то просто его откорректируйте.

Например, подтвердите своё мнение, что пространство - это лишь математическая абстракция и поэтому его можно математикам-маразматикам придумывать каким угодно...
Например лепить 4-х мерного монстра под названием "пространство-время", искривлять его хоть в бараний рог, растягивать... и даже проделывать в нём "кротовые норы."

Осталось ещё Вам напомнить, что тогда Вы, говоря вашими словами, "слились" от вопроса:
- Какому шизофренику могло бы придти в голову выдумывание пространственных единиц измерения и всевозможных абстрактных моделей пространства - если бы пространства не существовало в действительности?

Ваш слив тогда сопровождался тупейшими вопросами:
- А что такое действительность и что такое реальность?

Вы когда спите, Вам тоже боги снятся? И куда только Ваш врач смотрит... Из какого пальца Вы этих богов тут высосали? В моих постах точно о них ничего нету.

Они могут сниться лишь верующим, а значит не мне - а Вам!

Ещё раз напоминаю, что мы не в суде и не надо прятаться за отсутствие в постах .
Важнее присутствие или отсутствие в мировоззрении.

Вот Ваше мировоззрение как раз имеет такую особенность (или дефект), что существование пространства с его метрами, футами и ярдами оно отрицает, а вот существование святого духа признаёт (даже без указания его концентрации в единице пространственного объёма... ну или там градусов или процентов...).

- Отвечаю за свои слова: Прежде всего напомню, что речь идёт о логической несовместимости притащенных Вами "определений": "1. Всё, что существует - материально. 2. Всё, что не материально - не существует." с Вашей верой в бога и святого духа.

- Как можно говорить о логике, если в основе лежит неверное утверждение?! Не я притащил сюда эти определения, а Вы. Могу предоставить несколько ссылок на Ваши посты, где Вы эти определения приводите. Я же эти определения не приводил. А Вы являетесь многократным пустобрехом, т.к. так и не дали ссылку на мой пост, где я их приводил. Не Вы ли хвастались тем, что именно Вы приводите все ссылки, а вот я этого не умею делать? миг Почему ж теперь неудобные для Вас ссылки Вы хотите повесить на меня, а сами от них отказываетесь?

Но, Вы не на суде и речь идёт о смысле дискуссии, а не о Ваших бездумных ссылках на кого попало и на что попало. Я Вам уже говорил, что всё идёт от Вашего полного непонимания реальности существования пространства. И если Вы решили отрицать своё "определение" пространства - как "абстрактного свойства материи", то просто его откорректируйте. Например, подтвердите своё мнение, что пространство - это лишь математическая абстракция и поэтому его можно математикам-маразматикам придумывать каким угодно... Например лепить 4-х мерного монстра под названием "пространство-время", искривлять его хоть в бараний рог, растягивать... и даже проделывать в нём "кротовые норы."

икак, Вы не привели ссылки на мой пост, где якобы я приводил Вами "цитируемое". Значит Вы - пустобрёх.

Вы когда спите, Вам тоже боги снятся? И куда только Ваш врач смотрит... Из какого пальца Вы этих богов тут высосали? В моих постах точно о них ничего нету. Они могут сниться лишь верующим, а значит не мне - а Вам!

Ещё раз напоминаю, что мы не в суде и не надо прятаться за отсутствие в постах . Важнее присутствие или отсутствие в мировоззрении.

..........

Итого Вы слились со всех вопросов по теме причинно-следственных связей в физзаконах.

Это и не ново, Вы еще ни разу не поступали иначе.

Итого Вы слились со всех вопросов по теме причинно-следственных связей в физзаконах.

Это Вы слились с обсуждения не только физических законов, но и вообще от всего осмысленного.

Отказываясь признать Вами высказанную тупость о пространстве как "абстрактном свойстве материи",

Вы даже не способны привести хоть что-нибудь взамен.

А болтовня про Ваши ссылки меня вообще не интересует.
Рыться в этой Вашей чуши за несколько лет не вижу смысла.

А если Вы даже не смогли понять, что тело движется ускоренно вследствие приложенной к нему внешней силы и что ток в цепи возникает по причине приложенного напряжения - то до обсуждения физических законов Вы просто не доросли.

P.S.
Даже при ответе на вопрос "Вождя краснокожих" - "Отчего дует ветер?"
Вы хотя и не ответите подобно ему - "От того, что деревья качаются",

Но до правильного ответа всё равно не доросли.
Ваш ответ будет:
"Раз эти события происходят одновременно и не разделены временным промежутком - то здесь нет причины и следствия."

Не так ли, господин совместитель вульгарного материализма с математическим абстракционизмом и религиозностью?

слились с темы Вы, а не я.

этот факт перекрывает всю Вашу пену у рта, Вами тут демонстрируемую.

Факты говорят о том, что ни о физических законах у Вас вообще нет понятия, ни тем более о Вселенной и о пространстве.

Даже кидание ссылками происходит бездумно, при непонимании их смысла и часто с последующим от них отказом.

Вот например, зачем при рассмотрении бессконечности или конечности Вселенной сослался на Аристотеля, который вообще считал, что Земля покоится в центре мироздания?

Вы продолжаете демонстрировать бред своей головы. Если бы этому бреду было хоть какое подтверждение в моих словах, Вы бы их привели подтверждающей ссылкой.

А так... хрен его знает о чем говорит больной человек?..

.....

Я же любые свои утверждения о Ваших словах готов подтвердить ссылками на Ваши посты, потому что я эти слова, не выдумываю, не выхвачиваю из контекста, не коверкаю, короче не делаю, то что делаете Вы и что делают патологические бехуны.

Все дело в том, что с погружением ниже уровня поверхности, вес продолжает расти,

А Вы это в школе не учили? Вот вопрос, а на какую глубину в море или океане сможет погрузиться подводная лодка?

Вы продолжаете демонстрировать бред своей головы. Если бы этому бреду было хоть какое подтверждение в моих словах, Вы бы их привели подтверждающей ссылкой.

А в Ваших словах вообще не содержится ничего осмысленного - одно тупое копирование чего попало и без понимания смысла.

Вот например, о пространстве, как и о Вселенной, Вы так и не высказали своих представлений.
Да и не выскажете, поскольку у Вас их просто нет.

А вопрос о местонахождении бога со святым духом до и во время "Большого взрыва" - просто повергает Вас в ужас.

А так... хрен его знает о чем говорит больной человек?..

Всё наоборот.
Больной человек - это тот, кто не способен понять сказанное даже при многократных повторениях и разжёвывании.

Например, как Вы (после множества объяснений) так и не способны понять, что ускоренное движение тела наступает вследствие воздействия внешней силы и что любая реакция потому и называется этим словом, что является всегда следствием и компенсацией внешнего воздействия.

Я же любые свои утверждения о Ваших словах готов подтвердить ссылками на Ваши посты, потому что я эти слова, не выдумываю, не выхвачиваю из контекста, не коверкаю, короче не делаю, то что делаете Вы и что делают патологические бехуны.

Дискуссии ведутся по вполне конкретным темам.
И вот ни по одной из тем у Вас просто вообще нет своих представлений и утверждений.
Да и скопированные чужие высказывания Вы понимаете лишь отдельными кусками, да и то обычно искажённо и превратно.

Например, до Вас так и не дошло, что Ваш показной "материализм" логически несопоставим с Вашей верой в нематериальных бога и святого духа.

И Вам по этому поводу вообще нечего сказать...

И Вам по этому поводу вообще нечего сказать..

Но если надумаете что-либо сказать о моих утверждениях, то начните с цитаты моих слов со ссылкой на мой пост.

А Вашу брехню о якобы моих словах мне надоело тут видеть.

А в Ваших словах вообще не содержится ничего осмысленного - одно тупое копирование чего попало и без понимания смысла

Ну согласен. Графики это еще нужно уметь их читать. С погружением на глубину давление растет пропрорционально.

Вода давит на аппарат. У автора темы нет вопроса нормального!?

Вода давит на аппарат. У автора темы нет вопроса нормального!?

А Вашу брехню о якобы моих словах мне надоело тут видеть.

Не врите, у Вас вообще нет своих осмысленных слов ни по одному вопросу - одни тупые копирования, за которые Вы потом не отвечаете...

Если хотите возразить - то только примером хоть одной собственной мысли.
Сможете?

Не врите, у Вас вообще нет своих осмысленных слов ни по одному вопросу - одни тупые копирования,

за которые Вы потом не отвечаете.

Да только Вы брешите что это не так. И доказывается это это элементарно: Вы не в состянии привести ни одного МОЕГО (а не Вами выдуманного) утверждения, с которого я бы слился.

Если хотите возразить - то только примером хоть одной собственной мысли. Сможете? миг

Так что увольте и ищите себе ровню для такой дискуссии.

- Не врите, у Вас вообще нет своих осмысленных слов ни по одному вопросу - одни тупые копирования,

- ну и как это касается Вашего вранья вообще, о якобы моих (Вами выдуманных или перековерканных) утверждениях?

Если Вас неправильно поняли или исказили, то просто исправьте и уточните.
Так поступил бы любой умный черловек.
Вместо этого Вы бубните про всякие там ссылки, а сами вообще не в состоянии говорить по существу вопроса.

- за которые Вы потом не отвечаете.

- я отвечаю за все свои утверждения, а так же и за скопированные.
Да только Вы брешите что это не так.
И доказывается это это элементарно: Вы не в состянии привести ни одного МОЕГО (а не Вами выдуманного) утверждения, с которого я бы слился.

Не лгите! И я покажу это на простейшем примере:

Когда обсуждалось представление о бесконечности, Вы просто похвастались что Ваше мнение совпадает с Пуанкаре который "НЕ ВЕРИТ" в "актуальную" бесконечность а "ВЕРИТ" в "потенциальную" бесконечность.

Далее Вы по поводу употребления эпитетов "актуальная" и "потенциальная" бездоказательно объявили что к Вселенной относится именно эпитет "актуальная" и значит Пуанкаре и Вы вместе с ним - в неё не верите.

При этом что ВЕРА (как Ваша так и Пуанкаре) вообще не имеют отношения ни к знаниям ни к науке и потому не является ни доводом ни доказательством - Вам даже в голову не приходит.

Кроме того, слова Пуанкаре с применением этих эпитетов скорее всего следует понимать,

что он признаёт бесконечность лишь математических абстракций и считает что в реальном мире их не может быть.

В таком случае (если Вы действительно объявляете себя "единомышленником" и готовы "отвечать" за скопированные ссылки), то включите логику и поймите, что признание факта отсутствия бесконечностей в реальном мире и придумывания её лишь в математических абстракциях является одновременно признанием лживости математического абстракционизма.

По сути есть что возразить?
Или опять пойдёт фигня про "гумаяноидов" и "инопланетян"?

- Если хотите возразить - то только примером хоть одной собственной мысли. Сможете?

- Разве идиоту можно такое доказать?! Только идиот будет доказывать другому идиоту, что не идиот.

Нет, идиот как раз будет, вместо конкретных обоснований по сути - болтать про "гуманоидов", разделяющих его ссылки на других "гуманоидов" при этом периодически вспоминая про психиатров и просто "не замечая" тот текст который он не понимает.

Так что увольте и ищите себе ровню для такой дискуссии.

Вот здесь Ваш совет хорош.
Мне давно следовало Вас оставить.

Демонстируйте "гуманоидам" Вашу излюбленную ссылку о проклятиях нарушающим "межи ближних" из "Второзакония".
Может Вам повезёт и найдётся второй такой "гуманоид" который это оценит.

Если Вас неправильно поняли или исказили, то просто исправьте и уточните. Так поступил бы любой умный черловек. Вместо этого Вы бубните про всякие там ссылки, а сами вообще не в состоянии говорить по существу вопроса.

И именно потому, что Вы мои слова искажаете, я и предлагаю Вам привести их в точности.

Ваше мнение совпадает с Пуанкаре который "НЕ ВЕРИТ"

Не врите, у Вас вообще нет своих осмысленных слов ни по одному вопросу - одни тупые копирования, за которые Вы потом не отвечаете... безум Если хотите возразить - то только примером хоть одной собственной мысли. Сможете? .............. Нет, идиот как раз будет, вместо конкретных обоснований по сути - болтать про "гуманоидов",

Вот здесь Ваш совет хорош. Мне давно следовало Вас оставить.

И о давлении, если в ядре звезды или планеты плотность материи в 450 миллионов раз выше плотности материи нашего обычного атомарного вещества, то сие вовсе не означает что и давление там во столь же раз большее! Дело в том, что материю ядра не создавали методом сжатия атомарного вещества! Материя сингуляров создается методом обездвиживания фрагментов атомов! Это означает что эти фрагменты, будучи обездвиженными, то есть утратившими всю энергию своего движения, совершенно спокойненько собрались в единый монолит, и никакого сверх высокого давления в этом монолите нет вовсе, высочайшая плотность, вполне себе возможна и без наличия запредельно высоких давлений.

Вообще то там в ядре атома не так- как сегодня прочитал. Все главное, и гравитация, сосредоточено в глюонном облаке ядра. Там же что то возникает и аннигилирует.

В общем - в прямом смысле этого слова, там все писано "вилами по воде". И структура первоисточника всего сущего пока " в сиреневом тумане".

Какой нахрен первоисточник может быть в вечно существующей вселенной?! Нет в ней ничего ни первого ни последнего, безконечность в любую сторону!