Логика не содержит сравнений,

Простейший пример: если А равно В, а В равно С, то С равно А. "равно" - это сравнение.

нет в логике ни первых ни вторых законов,

логика, это мыслительный процесс, в котором анализ заданных условий воспроизводит следствие, которое способно задавать следующий уровень условий, из которых возможно получение совершенно новых, неведомых до этого следствий, то есть знаний.

Например, высокая скорость вращения одиночного объекта по орбите создает условие его присутствия по всей траектории движения, для объектов пересекающих пространство этой траектории,

И именно этот случай является случаем при рассмотрения взаимодействия разных миров по теории Лучевого Эфира.

И в этой логической цепи совершенно не важно что параметры одного объекта задает количество его оборотов, а параметры других задает скорость их линейного движения,

Это количество оборотов в единицу времени может быть использовано в рассматриваемой ситуации лишь для вычисления размера орбиты, из орбитальной скорости, которая всегда известна с достаточной точностью, а именно что она до-световая.

О скорости же фрагмента эфира тоже известно достаточно - она всегда сверхсветовая, т.е. значительно превышает орбитальную скорость объекта на орбите.

Я Вам уже предлагал привести хоть один пример с числами, когда вероятность столкновения равна единице. Но Вы не привели, и не приведёте, потому что ваша кривая логика не даст получить верные результаты.

И в этой логической цепи совершенно не важно что параметры одного объекта задает количество его оборотов, а параметры других задает скорость их линейного движения, это абсолютно адекватная логическая цепь.

именно эта неважность, как Вы выразились, и является нарушением здравомыслия. Вы сравниваете несравнимое, что является однозначно чепухой. Невозможно сравнивать угол с расстоянием, что Вы по сути делаете, сравнивая угловую и линейную скорости.

В рассматриваемой ситуации можно сравнивать только линейные скорости, о значениях которых, как я уже сказал, достаточно известно, чтобы сделать выводы о вероятности столкновения.

Конечно можно было бы из количества оборотов в единицу времени и длины орбиты вычислить орбитальную скорость, если бы было надо, но орбитальная скорость итак уже известна с достаточной точностью.

.....

Я это уже 16 раз приводил в 3х утверждениях.

Спрашиваю 17 й раз: верны они или нет?

Один солдат вылезает из окопа два раза, а второму надо вылезать сто раз, из чего делается вывод, что у второго солдата значительно больше шансов быть подстреленным. На что вы делаете замечание, что я сравниваю несравнимые вещи, количество подъемов солдат, с скоростю полета пуль, что, по вашему мнению нарушает некие законы логики!!! Да еще хватает наглости спрашивать правы ли вы!! Вам лечится пора товарисч электричеством в специальном заведении. Где вы видите сравнения?!

Один солдат вылезает из окопа два раза, а второму надо вылезать сто раз,

- второй солдат вылезает из окопа в 50 раз чаще первого (это Вы сказали)

- второй солдат задерживается над окопом в 50 раз меньшее время, чем первый

- второй солдат в 50 раз меньше размером

- размеры пуль тоже отличаются в 50 раз

Третий пункт явно сказочный: где такие солдаты водятся?! Гномики что ли?

Итак, пусть будет сказка. Второго солдата я буду гномиком называть.

Существенным является, Вами опущенный, 2-й пункт.

Итак, пули летящие как в солдата, так и в гномика летят с одинаковой скоростью. Но солдат каждый раз остаётся высунутым над окопом в 50 раз большее время, чем каждый раз это делает гномик. хотя гномик высовывается в 50 раз чаще.

Если просуммировать интервалы нахождения над окопом, то солдат и гномик находятся в высунутом над окопом состоянии ОДИНАКОВОЕ время. Время гномика над окопом за 50 раз, равно времени над окопом солдата за 1 раз.

Гномик и солдат ОДИНАКОВОЕ время доступны для попадания пули. Поэтому и вероятность попадания пули одинаковая.

Где вы видите сравнения?!

И я Вам уже 17 раз предложил ответить на мой вопрос, из которого ясно что угловая скорость вообще не участвует в расчетах вероятности столкновения, при скорости фрагмента значительно превосходящей орбитальную скорость объекта.

И еще я Вам уже 2 раз предложил привести пример с числами, где вероятность столкновения равна единице.

Но Вы не отвечаете . Вам следует просто признать свою ошибку, а не увиливать от вопросов.

Ну ты, ученик гебельса, сколько раз ты уже успел тут высказать про мои ошибки, которых нет и никогда не было. Ты лжец наглый, сгинь нахрен отсюда, нето вынудишь меня, я колдану, мало тебе не покажется.

Звезды никогда не рождают планет! Они сами являются бывшими планетами. Рождение планет начинается с образования сингуляра, то есть сгустка обездвиженных фрагментов атома. Процесс этот столь долгий, что измеряется миллиардами лет. Планета может возникнуть только вокруг сингуляра, и уже потом, накапливая количество материи в нем, переходить в разряд звезд. Потом, когда количество материи в сингуляре становится еще больше, звезда, пройдя путь трансформаций своей атмосферы, наконец полностью съедает ее и превращается в голую ЧД. После чего остается только ждать столкновения с равной по количеству вещества такой же ЧД, на достаточно высокой скорости сближения, что бы энергии столкновения хватило на обратное образование атомов из всего количества материи обоих участников столкновения, потому что если скорость сближения будет недостаточна, то происходит только слияние в единую ЧД. Ну а после полного перехода всего количества материи ЧД в атомарное состояние, жизнь начинается сначала. Вот таков полный цикл круговорота материи.

Звезды никогда не рождают планет! Они сами являются бывшими планетами. Рождение планет начинается с образования сингуляра, то есть сгустка обездвиженных фрагментов атома. Процесс этот столь долгий, что измеряется миллиардами лет. Планета может возникнуть только вокруг сингуляра, и уже потом, накапливая количество материи в нем, переходить в разряд звезд. Потом, когда количество материи в сингуляре становится еще больше, звезда, пройдя путь трансформаций своей атмосферы, наконец полностью съедает ее и превращается в голую ЧД. После чего остается только ждать столкновения с равной по количеству вещества такой же ЧД, на достаточно высокой скорости сближения, что бы энергии столкновения хватило на обратное образование атомов из всего количества материи обоих участников столкновения, потому что если скорость сближения будет недостаточна, то происходит только слияние в единую ЧД. Ну а после полного перехода всего количества материи ЧД в атомарное состояние, жизнь начинается сначала. Вот таков полный цикл круговорота материи.

Форум подразумевает беседу, с вопросами и ответами.

Вашим монологам ту не место.

Ну ты, ученик гебельса, сколько раз ты уже успел тут высказать про мои ошибки, которых нет и никогда не было. Ты лжец наглый, сгинь нахрен отсюда, нето вынудишь меня, я колдану, мало тебе не покажется.

Прям и хочется сказать про вашу угрозу колдануть : ой боюсь, боюсь.

Особенно вот это порадовало:

мои ошибки, которых нет и никогда не было.

Тут одно из двух: либо Вы святой, не допускающий ошибок, либо блаженный, у которого ума не хватает додуматься, что может ошибаться.

..........

У Вас не оказалось ни одного аргумента по существу (кроме "колдануть" конечно), одни только ... то ли юмор, то ли эмоции!

...........

Сказали бы, раз, как Вы считаете, у Вас всё верно: где ошибка у меня?

Ведь мои доводы противоречат вашим, и в моих доводах, в отличии от ваших, есть расчеты с числовым результатом, и в моих доводах, в отличии от ваших, не обнаружены логические ошибки.

...........

Но Вы продолжаете слив. Я Вас уже 17 раз спрашивал, правильны ли мною сформулированные утверждения или нет, и вместо ответа Вы поминаете Геббельса всуе!

............

Я спрашиваю 18-й раз: есть ошибка или всё верно?

..............

Спрашиваю 3-й раз: приведите пример с числами при 100-процентной вероятности столкновения фрагмента и орбитального объекта.

...

ЗЫ. Вам следует просто признать свою ошибку, а не увиливать от вопросов.

Что касается версии выброса протопланетных сгустков звездами, то такого никогда не происходило и не могло произойти ничего подобного! Планета не может образоваться без ядра-сингуляра, а при столкновении чего угодно с чем угодно, никогда от сингуляра не может оторваться маленький его кусочек!!! Возможно только либо слияние сингуляров, либо распыление, частичное или полное, не суть, но отрыв части сингуляра-ЧД, невозможен ни при каких обстоятельствах. Так что планеты и звезды происходят исключительно только из образования сгустков фрагментов атомов, начиная с единственного сверх тяжелого атома! Процесс невероятно длительный, но иного не дано.

Длительная вспышка сверхновой. Ничего нет необычного в том, что энергия взрыва не иссякает в течении долгого времени, так как вспышка эта происходит от не от лобового столкновения сингуляров, которое не имеет продолжения энерговысвобождения, а от вращательного столкновения, которое может длится весьма долго так как энергия вращения меньшего сингуляра вокруг большего слишком огромна. В результате происходит скольжение малого сингуляра по поверхности большого с постепенным выбросом вновь образованного атомарного вещества, что и делает эту вспышку длительно происходящей.

Абсолютно никаких противоречий нет в том, что планеты могут образоваться только при наличии ядра-сингуляра. А так же, что таковое ядро, существующее в центре планет или звезд, или без атмосферной оболочки, никаким образом не может быть разделено на отдельные части, потому что обжимающая мощь эфира не может быть преодолена никакими иными силами существующими во вселенной, возможно только частичное или полное распыление материи сингуляров при различного рода их столкновений. Так что нет ни единого механизма возникновения планет, иначе как с постепенного образования сингуляра начиная с единственного, постепенно утяжеляющегося атома с постепенным ростом количества материи его ядра. Никакое количество атомарного вещества не способно создать гравитацию, достаточной мощности для оформления его в планетоид. Так что противоречие есть только с вашей тупой официальной байкой.

Время есть понятие в сознании способном наблюдать движение, так что к физической реальности время никакого отношения не имеет. Не надо путать время со скоростью реальных физ процессов. А так же, не надо говорить о времени как о физ реальности. Иными словами, время не может ни замедляться, ни ускоряться, ни стоять на месте, потому что все эти свойства относятся исключительно только к движению материи, что вовсе не одно и то же, что время. Так что говоря о времени, не надо думать о движении материи, и говоря о движении материи, не надо думать о времени, старайтесь соблюдать точность в понятиях и определениях, коль желаете говорить о физике. Скорости инерционных процессов зависят всегда исключительно только от степени перехода в иные ИСО. Максимальная скорость процессов происходит при полном отсутствии перехода в иную ИСО, и снижается по мере повышения интенсивности ускоренного движения. В состоянии отсутствия ускорения скорость инерциальных процессов максимальна но может зависеть от силы гравитации, потому что противодействие ей воспринимается как ускоренное движение.

старайтесь соблюдать точность в понятиях и определениях

- старайтесь соблюдать точность в понятиях и определениях

- В сочетании со всем остальным эти слова просто хохма!

Такая же хохма, как и утверждение, что не существует причинно-следственной связи между ускоренным движением тела и действующей на него внешней силой ,

и как представление, что ток в электрической цепи возник не в результате приложенного напряжения, а сам по себе и уже под него подстраиваются всякие там резисторы и возникает напряжение.

И наконец, в функциональной зависимости не измененние аргумента является причиной изменения функции, а в равной степени и функцию можно объявить независимой перменной, а аргумент пусть от неё зависит...

Такие представления питаются "доводом", что при тупом копировании из интернет-помойки кому-то так и не удалось приобрести понимания причинно-следственных связей.

P.S.
Да и о логике понятия не возникло, поскольку человек так и не понял, что совмещение материализма с одновременной верой в бога и святого духа абсолютно противоречит логике.

Такая же хохма, как и утверждение, что не существует причинно-следственной связи между ускоренным движением тела и действующей на него внешней силой ,

и как представление, что ток в электрической цепи возник не в результате приложенного напряжения, а сам по себе и уже под него подстраиваются всякие там резисторы и возникает напряжение

И наконец, в функциональной зависимости не измененние аргумента является причиной изменения функции, а в равной степени и функцию можно объявить независимой перменной, а аргумент пусть от неё зависит.

Такие представления питаются "доводом", что при тупом копировании из интернет-помойки кому-то так и не удалось приобрести понимания причинно-следственных связей.

P.S. Да и о логике понятия не возникло, поскольку человек так и не понял, что совмещение материализма с одновременной верой в бога и святого духа абсолютно противоречит логике.

Энергия, это количество движения материи, потому в основе энергетики лежит самая обычная классическая механика, и кстати, другой механики в природе не существует, просто механика в микро мире имеет слишком высокие скорости процессов, и потому нам невозможно ее отслеживать в деталях, и мы можем наблюдать только результаты длиннейших комплексных взаимодействий, но в основе их точно такая же классическая механика, что и в процессах между объектами и нашкго размерного порядка и наблюдаемого нами макро мира космоса. Наглядность энергетических процессов, происходящих в космосе, демонстрирует нам суть энергетических процессов микро мира, что может позволить ясное понимание сути энергетики в целом, то есть дать знание о методах и способах получения энергии.

Самым перспективным видом энергии, в проблемме ее добычи и использовании, является конечно же электро энергия, так как именно в таком виде она в неограниченных объемах приходит к нам из окружающего нас космоса. Грозовые молнии не являются производной облаков, как это выяснилось с развитием космонавтики, молнии исходят из космического пространства, а облака являются лишь проводниками. Иными словами, существует весьма значительный электро потенциал между земными недрами и космосом, потому и наша энергетика, в перспективе должна быть привязана именно к этому гигантскому потенциалу, и использование вместо этого углеводородов, это просто дикая убогость от невежества.

Вселенная имеет безконечный размер и существует вечно, потому всякого рода формы и строения, всегда могут быть только отдельными объектами, существующими в безконечно великой вселенной, следовательно глупо в принципе даже задумываться о форме вселенной, ее нет и быть не может, как не может быть формы у безконечно великого объекта. Нет краев-нет и формы. А безконечное время существования вселенной понять очень просто; вселенная существует, и потому никаким образом не могло быть такого момента, когда ее не было, потому что если бы был момент небытия, то уже он был бы вечностью! Ничто не может возникать из ничего, и исчезать в ничто. Так что вселенная просто есть, а это состояние вечно. Нас сбивает с толку автоматизм работы нашего сознания, которое рисует нам шкалу времени, которой в реальности не существует, это штука виртуальная создаваемая искусственно нашим сознанием, которым мы сами не всегда можем сообразить, что есть наблюдаемая реальность, а что есть продукт деятельности сознания, основанный на наблюдении реальности. А реален только единственный безвременной момент, а прошлое и будущее, это продукт памяти и прогноза, в реальности не существующий.

- P.S.
Да и о логике понятия не возникло, поскольку человек так и не понял, что совмещение материализма с одновременной верой в бога и святого духа абсолютно противоречит логике.

- С этим лучше согласиться ради сие утверждающего. Если он вывел что Ньютон нелогичен, но признаёт учение Ньютона верными, то что у такого в голове вообще?

Похоже, что один субъект объявил себя не только самым правильным "гуманоидом", но и непосредственно Ньютоном.
Возможно скоро и Наполеоном объявится...

Чего не бывает при непонимании очевидных причинно-следственных связей и полном отсутствии логики...

реален только единственный безвременной момент, а прошлое и будущее, это продукт памяти и прогноза, в реальности не существующий.

Похоже, что один субъект объявил себя не только самым правильным "гуманоидом", но и непосредственно Ньютоном. хаха Возможно скоро и Наполеоном объявится...

Чего не бывает при непонимании очевидных причинно-следственных связей и полном отсутствии логики

Нам как всегда дают выбор из двух обманок, это очень удобно, что бы вы не выбрали, вы всегда возьмете подсунутую вам ложь, и даже не будете подозревать что истинное решение вам вовсе не предлагалось. Так что и в данной ситуации с Беларуссией, как и во всех остальных, разумнее всего не выбирать ни левой ни правой стороны, размышляйте в покое и уединении, тогда возможно поймете что на самом деле надо делать. А выбрав одну из сторон, знайте точно что вас развели на мякине и вы сошли за лохов.