Гравитация убывает не все время с квадратичной зависимостью от расстояния.
но выдать это за определение, что материя есть вещество и поле, все равно чтотак я и не давал полного определения, которое еще и включает объяснение почему именно вещество и поле являются материей.
Материя есть антипод пространства!а что такое "антипод"?
(Ведь по определениям "антипода" в словарях, материя и пространство ну никак не могут быть антиподами)
Отсутствие движения, энергии, массы. веса, абсолютная прозрачность,этим любая абстракция обладает, на тех же правах что пространство: т.е. не имеет никакой связи с этими параметрами. Вот Вам и еще масса антиподов материи (если именно это Вы под антиподством понимаете)
бесконечно великий объем, непрерывностьа этим и материя обладает. Опять приплыли.
абсолютная неуничтожимость, вечность существования, она присуща и пространству и материи.этим тоже все абстракции обладают.
Антипод, это абсолютная противоположность. И не путайте виртуальность с реальностью, материя и пространство есть реальные физические субстанции, и нет в природе ничего, что могло бы иметь их свойства, потому что кроме этих двух физ субстанций, в природе вообще нет ничего больше. Так что просто нечему быть с похожими свойствами. Воображаемые в чьем-то сознании субстанции, не имеют к реальности никакого отношения. Объем материи всегда есть только видимость, которая исчезает как дым при увеличении скорости восприятия или обнаружения.
Конечно школьная химия дает примитивное представление о едином строении атомов единых элементов, в реальности же нет и двух одинаковых атомов. Это легко подтверждается космическими наблюдениями. Нет во вселенной двух одинаковых солнечных систем(СС), а по закону подобия наш микро мир является абсолютным подобием наблюдаемого нами космоса. Половина СС наблюдаемых в космосе имеет двойную звезду в своем основании, следовательно и наши атомы на половину имеют двойное ядро. Наблюдаемые галактики состоят из миллиардов СС! Следовательно и в нашем мире имеются такие молекулы, состоящие из миллиардов атомов. И так далее по всем остальным параметрам вселенной и микро мира.
Антипод, это абсолютная противоположность.а что значит "абсолютная", что "противоположное"?
Вы хоть понимаете, что эти термины - это чистая абстракция? В природе вообще нету ничего противоположного. Противоположным что-то делает наше мышление.
Например "левое и правое" можно считать противоположным даже для одинаковых вещей, лишь в силу их расположения.
Южный и Северный полюса, например, являются антиподами, хотя там можно найти много чего общего.
не путайте виртуальность с реальностью,я и не путаю. Это Вы путаете.
материя и пространство есть реальные физические субстанциикакими физическими свойствами обладает пространство?
Да вы только что сказали что пространство не может быть физическим вообще, ибо оно является абсолютной противоположностью физической материи. Если пространство - ТОЖЕ физическое, то значит абсолютной противоположности нет.
нет в природе ничего, что могло бы иметь их свойства, потому что кроме этих двух физ субстанций, в природе вообще нет ничего больше.
естественно! да только в природе нет ничего кроме материи. А вот абстракции (которые не в природе естественно) обладающие некоторыми свойствами (не физическими!) пространства - есть (как абстракции, а не реальность).
Объем материи всегда есть только видимость, которая исчезает как дым при увеличении скорости восприятия или обнаружения.ну раз объем материи нулевой, то ее нет, а весь мир только у нас в голове.
Где-то такую философию я уже слышал...Воображаемые в чьем-то сознании субстанции, не имеют к реальности никакого отношения.имеют. можно воображать реальность. а значит отношение есть.
а по закону подобияэтот закон подобия просто бред. Бредом является не то что бывает подобие (которое кстати без задания критерия подобия таки является бредом). Бредом является то, что из этого вывели закон.
И не путайте виртуальность с реальностью, материя и пространство есть реальные физические субстанции...
Вы напрасно тратите время и энергию на то, чтобы объяснять это человеку, для которого в один момент существует только материя, а в другой он уже верит в существование нематериальных бога и святого духа.
Хуже того, он этого не только не стыдится, но даже гордо объявляет, что у него отделены физика от религии.
Хоть бы один раз задумался - в каком из этих двух разделяемых вариантов он просто лжец?
И стоит ли вообще дискутировать с человеком, у которого логику заменяют бездумно копируемые "определения"?
В частности по его "определению" пространство является "абстрактным свойством материи".
И его вполне устраивает, что вполне материальная Вселенная образовалась в результате "Большого взрыва", который произошёл
в том придуманном пространстве, которое (в свою очередь) является "абстрактным свойством материи".
Отсюда же у него крепнет вера, что пространство может быть сколько угодно мерным.
(Мало ли какими могут быть абстракции в отдельно взятой голове математика-маразматика... 
)
Schachspiler, Вы можете гордиться ведь в вашем посте есть процентов 1% правды. А это для Вас уже большущий прогресс! В остальном Вы тупите как обычно, но не отчаивайтесь, работайте над собой, авось хоть до уровня дауна таки дотяните.
....
Ах да, Шахшпиллер, вместо пустобёхства Вы можете проявить ваш унтердаумизм опровергнув какие-нибудь из моих высказываний. Но заранее ясно что гавкать за спиной Ваш удел, потому не думайте что я жду от Вас адекватных возражений.
Двое пришли к мудрецу выяснить кто прав. На версию первого мудрец сказал, да ты прав, так же он ответил и второму на его версию. Третий, слушающий это, возмутился, ты и тому сказал что он прав и другому, но версии их радикально отличны, так не бывает! Мудрец подумал, и ему сказал, да, ты то же прав.
А что Вы думаете о теории Эйнштейна в отношении конечной скорости электромагнитных волн? Что якобы больше этой скорости ничего не может быть.
Хотя вопрос и не мне адресован всё же попробую и я внести ясность по моему разумению.
Всё дело в том, что скоростей много и скрость света (С), одна из них. Например скорость движения автомобиля измеряется в км/час. С этим определением скорости всё просто, есть матеиальный объект автомобиль, пройденый им путь и время. Но есть ещё и скорость сближения или удаления двух обьектов. Эта скорость определяется как сумма скоростей каждого объекта, релятивисты маразматикаки преподносят скорость света (С) как скорость движения фотона.
Есть ещё и скорость удаления, скорость распространения например эл.магнитных волн. При сложении относительной скорости движущегося обьекта, автомобиля и скорости распространения звуковых волн в атмосфере, получается Эффект Допплера.
Материя дискретна до бесконечности вглубь. Растет каждый фрагмент в отдельности, потому растет и все формирование в целом. Так что растут и атомы и молекулы и планеты и звезды, все растет медленно но верно. Обратный росту процесс, это столкновение сингуляров, тогда их количество движения переходит в количество движения их фрагментов, это взрыв, вспышка, и все снова-здорова, опять медленный рост фрагментов.
Геомагнитная переполюсовка происходит от переворота ядра на 180 градусов, как в эффекте Джанибекова. Но такой переворот ядра не приводит к катаклизму!!! На поверхности Земли от такого переворота ядра совершенно ничего не происходит, разве что стрелки компаса будут показывать наоборот.
разве что стрелки компаса будут показывать наоборот.в смысле "наоборот"? не на северный полюс или не на полярную звезду будет указывать стрелка?
...
Вообще, пардон, не пойму Ваше мнение по поводу компаса: стрелка компаса указывает на северный полюс или на полярную звезду?
Конечно, возможно что одно из них (северный полюс или полярная звезда) просто случайно совпало с направлением стрелки. Но что из них случайно, а что не случайно?
Плотность эфира можно рассчитать довольно точно, для этого всего-то надо знать плотность ядра, в ядре атома. Вот их плотности равны по модулю, но различны по характеру потому что плотность ядер в ядрах атомов, это статичная плотность, а плотность эфира, это плотность потока, которая складывается из количества движения материи потока. Да еще надо учесть что это будет только плотность той части эфира, которая участвует в формировании атомов нашего порядка. А так как материя дискретна до бесконечности вглубь, суммарная плотность эфира будет так же, бесконечно высокой. Но каждый размерный уровень ловит только свою долю от этой бесконечно высокой плотности эфира.
Рост атомов от поглощения эфира очень незначительный в размерах, но есть, и он на столько равномерен во всей материи, что пропорции не нарушаются. Нарушаются только характеристики завязанные на инерцию, потому мы можем неким шестым или десятым, неким чувством ощущать разницу, что что-то меняется с временем, все раньше было вроде то, но какое-то другое.
Послушал такого Волосатого В.И. У него свой эфир, и даже с наличием в нем разума из тогкой материи, Влияющего и на живое. Он считает, что в центре Солнца идет горение материи эфира, так же и в центре Земли. Строит свои мнения в том числе и на способности некотрых типа Мессинга знать будущее, по его мнению - из способности общаться с тонкой мыслящей материей эфира. Тут возникает вопрос. Зачем мы вообще живем, если наше будущее уже известно и как бы прожито?