я абсолютно не религиозен, и разговоры мои о Богах не относятся ни к какой религии, славянские Боги, это реальные люди...

Теперь понятно, что такие разговоры являются следствием посещения всяких интернетных помоек,

вроде той "Академии нумерологических наук" (по Вашей ссылке), где несут ахинею абсолютно на все темы.

...просто уровень их развития слишком высок в сравнении с нашим, и потому вполне допустимо называть их Богами, а вобщем-то это ученые, изучающие вселенную и помогающие нам развиваться в том же направлении что и они.

Ещё более крутыми учёными были питекантропы и неандертальцы.
Думаю, что Вам жизни не хватит, чтобы подняться до их научного уровня.

Есть такой эффект, информация полученная изначально ставится в ранг истины, и потом уже для этого человека совершенно не важно ни логика, ни фактические доказательства, все не совпадающее с первично полученной информацией будет восприниматься как ложь. Переубеждать таких людей нет никакого смысла, пусть их живут уж так, со святой верой в то, что за тысячи лет до нас могли быть исключительно только дикие питекантропы и неандертальцы, а то. что некоторые древние изделия невозможно повторить с современным уровнем техники, ну парадокс и только.

Есть такой эффект, информация полученная изначально ставится в ранг истины, и потом уже для этого человека совершенно не важно ни логика, ни фактические доказательства, все не совпадающее с первично полученной информацией будет восприниматься как ложь.

Это как раз Ваш случай с информацией из интернет-помоек.
Такая информация всегда на уровне пустой болтовни и на базе веры в конспирологию уже Вселенского масштаба.

Переубеждать таких людей нет никакого смысла, пусть их живут уж так, со святой верой в то, что за тысячи лет до нас могли быть исключительно только дикие питекантропы и неандертальцы, а то. что некоторые древние изделия невозможно повторить с современным уровнем техники, ну парадокс и только.

Скорее всего, Вас действительно бесполезно переубеждать...

Но если Вас действительно интересует анализ возможностей контактов различных цивилизаций, то могу порекомендовать книгу Станислава Лема "Сумма технологии". (Это не фантастика!)

В ней есть в часности такие главы:

Глава 1 "Дилеммы"
Глава 2 "Две эволюции"
Глава 3 "Космические цивилизации"
Глава 4 "Интеллектроника"
Глава 5 "Пролегомены к всемогуществу"
Глава 6 "Фантомология"
Глава 7 "Сотворение миров"
Глава 8 "Пасквиль на эволюцию"

Интересно отметить, что хотя эта книга была написана более полувека назад, но она глубже и интереснее, чем сегодняшний бред с интернет-помоек.

Есть такой эффект, информация полученная изначально ставится в ранг истины, и потом уже для этого человека совершенно не важно ни логика, ни фактические доказательства, все не совпадающее с первично полученной информацией будет восприниматься как ложь.

Это как раз Ваш случай с информацией из интернет-помоек.

Успел вперёд меня охарактеризовать.

Я всё время задумываюсь, нужно и мозно ли таких верующих в чём то ещё переубедить?

Древние источники выделяют закон подобия как основной закон природы, тогда надо полагать что строение молекул нашего вещества абсолютно идентично строению галактик!? Но в состав галактик входят миллиарды солнечных систем(СС)! Если аналогом СС в нашем веществе являются атомы, то представляете себе какое количество атомов в молекулах! Похоже что химию следует серьезно пересмотреть в плане соответствия закону подобия. Мы не знаем о существовании столь больших молекул, но их наличие в нашей метагалактике очевидно. В том макро мире, где наша метагалактика является неким веществом, конечно существуют вещества из более легких молекул, как и в нашем мире локально существуют вещества различной плотности. Но уж коль так случилось что мы проживаем в веществе состоящим из столь огромных молекул, то имело бы смысл обнаружить и в нашем мире подобное вещество. Это могут быть некие искусственные полимеры нелинейной структуры. Свойства их могли бы нам определить в перспективе судьбу нашей метагалактики.

Похоже что химию следует серьезно пересмотреть в плане соответствия закону подобия

Так что этот закон подобия не описывает сами вещи, а описывает лишь мышление сравнивающего.

Закон подобия у Вас в голове, а не в окружающих мирах (нашем, макро или микро)

А что Вы думаете о теории Эйнштейна в отношении конечной скорости электромагнитных волн? Что якобы больше этой скорости ничего не может быть. Например чисто гипотетически, два удалённых друг от друга объекта одновременно навстречу друг другу посылают световой сигнал. По Эйнштейну суммирования скорости света быть не может. Значит свет тормозится что ли? И в сумме получается всё равно 300000 км/сек? Я вот этого никак понять не могу.

по теории лучевого эфира, свет это лишь малая часть частиц из множества других.

Именно те, которые движутся относительно приемника со скоростью 300000 км/с , называются светом, а остальные, которых гораздо больше - вообще не воспринимаются, и они движутся с другими скоростями.

С какими бы скоростями ни двигались бы источник и приемник относительно друг друга, всегда есть частицы которые движутся именно со скоростью 300000км/с относительно приемника. Именно эти частицы являются светом.

Поэтому скорость света вообще не зависит от скоростей источника и приёмника света.

Суть: источник света никакого света не испускает вообще, а как-то действует (возбуждает, моделирует) на частицы (итак уже движущиеся) большого спектра скоростей. А приемник воспринимает как свет только те из них, которые движутся со скоростью 300000км/с относительно него.

Свет- это электромагнитная волна, как и радиоволны. Просто свет удобнее рассматривать, поскольку мы его видим. Нейтрино или инфракрасное излучение мы не видим. Но свет- это поток фотонов, причём у них есть энергия и ничтожно малая масса. Иначе бы не было фотоэффекта, т.е.выбивания фотонами электрона. Вот и представь, я сижу на Луне, ты на Земле и одновременно мы включили лазерные прожекторы и направили их друг на друга. Суммирования скорости лучей не будет?

А что Вы думаете о теории Эйнштейна в отношении конечной скорости электромагнитных волн? Что якобы больше этой скорости ничего не может быть.

Думаю, что там сплошная туфта с так называемыми "постулатами".
Вот если у таких "теоретиков" религиозного эйнштейнизма поинтересоваться о скорости гравитационного взаимодействия - то они и там сошлются на ту же самую "С".
И бесполезно спрашивать - С чего они взяли, что эти скорости должны быть одинаковы?
Ответ примитивен: - Таков "постулат".
- А почему такой постулат?
- Да просто потому, что иначе Эйнштейну не удалось бы заняться крючкотворством с написаанием формулы единой теории поля на все случаи жизни...
Правда ему и так не удалось..., но его утешили тем, что присвоили Нобелевскую премию за фотоэффект (открытый Столетовым) он запоздало "объяснил" применительно к учению эйнштейнизма.
Но сейчас полно таких верующих в эйнштейнизм, которые даже и работу навигаторов подгребают под эйнштейнизм.

Дело всё в том, что математика хороша лишь как инструмент для применения в естественных науках.
Но когда математические абстракционисты пытаются наоборот создавать новые теории на базе абстрактноого крючкотворства, то перед нами вовсе не физики-теоретики, а просто математики-маразматики.

Вот у них и время замедляется, и пустое пространство не только искривляется, но в нём могут быть даже "кротовые норы".
И Вселенная у этих "теоретиков"имеет размер всего лишь около 15 млрд световых лет...
- А что дальше - за этими пределами?
Да ничего, и в этом ничего беспричинно бабахнул единственный и неповторимый "Большой взрыв", который вполне успешно заменил божественный "Акт творения" в их головах, которые отрицают необходимость здравого смысла.

Например чисто гипотетически, два удалённых друг от друга объекта одновременно навстречу друг другу посылают световой сигнал. По Эйнштейну суммирования скорости света быть не может. Значит свет тормозится что ли? И в сумме получается всё равно 300000 км/сек? Я вот этого никак понять не могу.

Не беспокойтесь, этого ни один здравомыслящий человек и не должен понимать.
Просто эти переучившиеся математики-маразматики настолько отказались от здравого смысла, что позабыли и правило сложения скоростей.
И поэтому уверены, что когда они едут по автобану, то их скорость относительно встречных и попутных автомобилей совершенно одинакова.

Вот что думает по поводу эйнштейнизма В.А. Ацюковский:

https://mirovid.profiforum.ru/t443-topic
"Анализ результатов экспериментов, проведенных различными исследователями в целях проверки положений СТО и ОТО показал, что экспериментов, в которых получены положительные и однозначно интерпретируемые результаты, подтвердившие положения и выводы теории относительности А.Эйнштейна, не существует.

Сегодня нет в мире более реакционной и лживой теории, чем Теория относительности Эйнштейна. Она бесплодна и не способна дать что-либо прикладникам, которым необходимо решать назревшие задачи. Ее последователи не стесняются ни в чем, включая и применение административных мер против своих противников. Но время, отпущенное историей этой «Теории» истекло. Плотина релятивизма, воздвигнутая на пути развития естествознании заинтересованными лицами, трещит под напором фактов и новых прикладных задач, и она неизбежно рухнет. Теория относительности Эйнштейна обречена и будет выброшена на свалку в ближайшем будущем."

А вот коротко об авторе этого текста:

Доктор технических наук, член-корреспондент Российской Академии электротехнических наук, академик Российской Академии естественных наук, Международной Академии биоэнерготехнологий и Международной Академии энергоинформационных наук. Его основные интересы лежат в области системно-исторической методологии применительно к технике, естествознанию и социологии. Им написан ряд книг по бортовому авиационному оборудованию, а также по теоретической физике и по социологии.

Имеет 18 авторских свидетельств, 6 ГОСТов, 2 руководящих технических материала, 1 нормаль, более 20 статей в разных журналах, в том числе в "Военной радиоэлектронике", "Электричестве", "Стандартизации", ряд докладов на конференциях по вопросам системно-исторического подхода в технике, физике и социологии. Написано более 20 книг и более 50 отчетов по НИР.

Спасибо 👍 Убедительно написали. Думаю таких взрывов и наоборот стетающихся друг к другу материй во Вселенной бесконечное множество. Просто мы не можем заглянуть так далеко.

Волна есть передача импульса от фрагмента среды к другому такому же фрагменту. Потому: любые излучения способные проникать сквозь космическое пространство ВОЛНАМИ НЕ ЯВЛЯЮТСЯ!!! Причем, чем выше частоты, тем более плотной должна быть среда способная распространять такие волны. Космическое пространство имеет высочайшую степень разреженности материи нашего мира. Этот факт подтверждается способностью полетов косм кораблей на космических скоростях, без соблюдения законов аэродинамики. Абсолютно никаких обтекаемых форм совершенно не требуется. Такое возможно только при высочайшей разреженности среды, и совершенно естественно, что никаких импульсов в такой среде передаваться не может. Так что все космические излучения, имеющие определенные частоты и периоды колебаний, волнами не являются, а являются потоками фрагментов материи с колебаниями по плотности или энерго интенсивности фрагментов с этими частотами и периодами.

Т.е. фотонов не существует? А радиоволны - это фрагменты среды? Какая материя в космосе? Там почти вакуум.

Наш мир не единственный во вселенной, а только один из бесконечного множества, но все они разделены по сверх световым скоростям и векторам движения. Так вот мы можем наблюдать материю только нашего мира, а материю всего остального бесконечного множества миров мы обнаруживаем в виде полей, либо в виде излучений. Так что нет в космосе привычной для нашего мира материальной среды типа газ, плазма или еще что угодно, статичное относительно нашего мира. Но есть материя всего остального бесконечного числа миров, количество этой материи в расчете на ед объема, бесконечно больше самого плотного вещества нашего мира!! Но это материя, которая мчится со сверх световыми скоростями, в любом направлении и в любой точке пространства. Вот это и есть эфир, его потоки есть переносчики всех излучений, его аномалии есть поля. Но волн в такой среде нет и быть не может, потому что волны возможны только в локально статичных средах, типа газ, жидкость, вещества. В таких средах возможна передача импульса от фрагмента к фрагменту, а в эфире импульсы переносятся фрагментами от начала до конца, без последовательной передачи, а это не может быть волнами.

Какая материя в космосе? Там почти вакуум.

И какую материю двигает в космосе солнечный свет, который доходит до Земли? Какую материю двигают радиоволны? Когда сидишь у печки и наслаждаешься её теплом в виде инфракрасного излучения, то это тоже участки материи на меня наваливаются?

И какую материю двигает в космосе солнечный свет, который доходит до Земли? Какую материю двигают радиоволны?

Когда сидишь у печки и наслаждаешься её теплом в виде инфракрасного излучения, то это тоже участки материи на меня наваливаются?

Но по сути Вы сказали всё правильно: именно материя на Вас действует. Больше то и нечему действовать, ибо только материя обладает такой способностью.

ЗЫ. Материя это вещество и поле. (общепринятое определение)

Вещество и поле материальны, но выдать это за определение, что материя есть вещество и поле, все равно что дать такое, материя это свекла, или что угодно другое, что действительно состоит из материи. Определение обязано прояснить суть! Материя есть антипод пространства! Вот из этого моего определения уже можно определить и свойства материи, потому что свойства пустоты пространства очевидны. Отсутствие движения, энергии, массы. веса, абсолютная прозрачность, бесконечно великий объем, непрерывность и так далее, значит все что радикально наоборот, это уже будет материя. Способность двигаться, иметь массу, энергию, дискретность, и так далее, все понятно.

Должно конечно быть и исключение, которое подтверждает правило, это абсолютная неуничтожимость, вечность существования, она присуща и пространству и материи.

Любой фрагмент материи имеет орбитальное строение, и воспринимается плотным фрагментом только по причине очень быстрого вращения своих орбитальных фрагментов. Создается видимость присутствия их по всей их траектории движения. Когда же этот фрагмент будет двигаться относительно вас со сверх световой скоростью, то время его наблюдения, время его присутствия, столь мало, что орбитальные фрагменты не успевают создать видимость присутствия по всей орбите, и могут восприниматься только как статичные частицы. но размеры их, сами знаете на сколько меньше атома в целом. и потому на таких скоростях материя как бы исчезает из вида. Потому создается видимость невозможности разгонять частицы выше С, на деле частицы прекрасно разгоняются и до С, и более, но они просто уходят из видимости, из возможности их наблюдения, они превращаются в поток эфира, приобщаются к эфиру. А разгонять можно до каких угодно скоростей, разгоняют-то эфиром, а в нем имеются потоки любых скоростей, без ограничений, абсолютно. По этой же причине и существует возможность свободно мчаться бесконечному числу миров в едином пространстве. Чем выше встречная скорость, тем за меньший промежуток времени фрагменты материи пролетают сквозь друг друга, и не успевают они создать видимость плотного формирования, какое создается ими за чуть большее время наблюдения. Потому жесткий контакт возможен только на до световых скоростях. И о всяких тепловых катаклизмах вещали те, кто этого не сумел этого просчитать.

И еще раз о настоящем моменте. Упоминал я что настоящий момент предполагает столь малый промежуток времени, за который ни один фрагмент материи не успевает сдвинуться с места, а поскольку материя не существует без движения, она без движения имеет нулевой объем. Так вот тут явное упущение того факта, что материя дискретна до бесконечности вглубь! Что означает что существуют бесконечно малые орбитальные системы, и потому нет в природе столь малого промежутка времени, когда ни единому фрагменту не удалось бы сдвинуться с места. И даже более того, любой бесконечно малый промежуток времени всегда является целой эпохой для еще более малых фрагментов материи. Исходя из чего следует что любой настоящий момент всегда является моментом только для определенного размерного порядка, и не может считаться таковым в абсолютном физическом смысле.