Выбросьте в мусорку вы свои расчеты, нет в них ничего общего с реальностью! Две галактики свободно пролетают сквозь друг друга, это реально наблюдаемый факт. И вы мне пытаетесь доказать что они точно так же с этой же скоростью пролета могли бы пролететь насквозь друг друга, при угловой скорости вращения раз в миллион быстрее!!!???

Выбросьте в мусорку вы свои расчеты, нет в них ничего общего с реальностью! Две галактики свободно пролетают сквозь друг друга, это реально наблюдаемый факт.

лучше Вы выбросьте свои заблуждения из своей головы. Вы никому не впарите про галактики, если это "дважды два четыре" отрицает. Математике доверия больше, чем всяким бла бла бла.

Вы же там сравниваете скорости угловые и линейные! Вы бы еще со скоростью скисания кефира их сравнили...

А что?- скорость скисания кефира - тоже ведь скорость, как и линейная и угловая - тоже скорости, а скорости можно сравнивать.

что они точно так же с этой же скоростью пролета могли бы пролететь насквозь друг друга, (1) при угловой скорости вращения раз в миллион быстрее!!!???

тут, кроме шуток:

....

на всякий случай подчеркну (а то Вы часто меня не понимаете): линейная скорость НЕ больше в миллион раз и НЕ меньше в миллион раз, а такая же. А вот размер - меньше в миллион раз. А угловые скорости - больше в миллион раз.

это просто равенство. Но если Вы за "функциональную зависимость" принимаете выражение, что два радиуса равны одному диаметру...безум

Это Вам, Шахшпиллер, о "просто равенстве" в порядке повышения сложности. Как только в ступор войдёте, сразу прекращайте!

...

Является ли выражение y=2x+1 функциональной зависимостью?

Ответ: Да

Объяснение:

Т.к. каждому х соответствует единственный у.

............

Функциональная зависимость

.......

чуть сложнее о том же

..............

ссылка

Один из самых замечательных математиков XVIII в. - Леонард Эйлер (1707-1783 гг.), - вводя в своем учебнике понятие функции, говорил лишь, что «когда некоторые количества зависят от других таким образом, что при изменении последних и сами они подвергаются изменению, то первые называются функциями вторых».

В развитие понятия функции внесли свой вклад французский математик Ж. -Б.Фурье (1768-1830 гг.), русский ученый Н. И. Лобачевский (1792-1856 гг.), немецкий математик Дирихле (1805-1859 гг.) и другие ученые, и общепризнанным стало следующее определение: «Переменная величина у называется функцией переменной величины х, если каждому значению величины х соответствует единственное определенное значение величины у».

.........

Современный ученый Шахшпиллер дал новый термин: "просто равенство".

...

да сразу соглашусь с Вашим обычным аргументом: всё нашел на помойке, где дураки безмозглые пишут!

Хочешь стану твоим денжер - вирусом

Чашей лотоса, буквой санскрита?

Непростой судьбы иероглифом

От зевак надёжно сокрытым.

Или хочешь, игривой кошкой

хочешь, монстром с милой улыбкой

С золотыми рыбками.

И зависнув в даун -синдроме

отрешусь от безумного города, бросив вызов!

растворюсъ кавычками идиомы

И чашкой зеленого чая, свесив ноги с карниза.

На сатине неба зардятся звездные угли,

Млечный Путь откроет свое Откровенье...

Мы сбежим с тобой в небесные джунгли.

Где условностей нет, где награда - забвенье

Я хочу проснутся опятъ здоровой

Назло всем хмурым прогнозам, слышишь?

В хлеве небесном отелилась корова

Звездным выменем дышит теленок новый.

Я хочу обратно в детство, в ракушку

Свернуться снова в Точку, наивно?

Чтобы мама и сказка, и нос в подушку

А из ягодки снова cветочек, дивно?

А еще по-кругу встречать любимых

Тех, кто давно за рамками круга

Да кто ж этого не хочет, конечно хочу.

- это просто равенство. Но если Вы за "функциональную зависимость" принимаете выражение, что два радиуса равны одному диаметру...

- Это Вам, Шахшпиллер, о "просто равенстве" в порядке повышения сложности. Как только в ступор войдёте, сразу прекращайте!

Попытайтесь сначала сами выйти из ступора по поводу своего примера "функциональной зависимости", где диаметр равен двум радиусам.
На вопрос - "Что у Вас там аргумент и что функция?" последовало невнятное предложение выбирать что попало.

Чтобы выйти из этого своего ступора я рекомендую Вам вдумчиво прочитать свои же собственные ссылки и уловить, что

в функциональной зависимости имеется не только однозначное соответствие "x" и "y", но и то, что там одна переменная является независимой (и именно она называется "аргументом"), а вот другая лишь следует за произвольными изменениями первой (и именно она называется функцией).

Является ли выражение y=2x+1 функциональной зависимостью?
Ответ: Да
Объяснение:
Т.к. каждому х соответствует единственный у.

Сравните:

Является ли выражение R=2D функциональной зависимостью?

Ответ: Нет

Объяснение:

Т.к. нет ни независимой, переменной, ни зависящей. Это просто постоянное соотношение или просто равенство.

- Функциональная зависимость
чуть сложнее о том же

Вам явно нужно начать понимать с того - что не сложнее, а попроще.

Поэтому предлагаю вернуться от абстрактной математики назад к Закону Ома.

Поскольку там две независимых переменных (два аргумента) и только одна от них зависящая переменная, то для облегчения понимания, можем для начала рассмотреть вариант со стабилизированным по напряжению источником питания. В этом случае совершенно очевидно, что аргументом является как раз изменение сопротивления реостата, ручку которого Вы можете ставить в различные положения.
При этом ток оказывается зависимой переменной и однозначно следует за изменениями сопротивления реостата.

При этом Вы не можете объявить наоборот, что покрутив отсутствующую ручку у тока, Вы заставите и подстроиться под это шаманство реостат самопроизвольным перемещением его движка.

Аналогично можно поступить и в том случае, если использовать постоянное сопротивление и источник с регулируемым напряжением.
В этом случае уже напряжение будет аргументон, а ток функцией.

Не правда ли - это более наглядно, чем с потолка взятым примером с радиусом и диаметром, где нет ни аргумента, ни функции?

Завязывайте с абстракционизмом, а то никогда не поумнеете при любом количестве зазубренных ссылок.

В развитие понятия функции внесли свой вклад французский математик Ж. -Б.Фурье (1768-1830 гг.), русский ученый Н. И. Лобачевский (1792-1856 гг.), немецкий математик Дирихле (1805-1859 гг.) и другие ученые, и общепризнанным стало следующее определение: «Переменная величина у называется функцией переменной величины х, если каждому значению величины х соответствует единственное определенное значение величины у».
.........
Современный ученый Шахшпиллер дал новый термин: "просто равенство".

Надеюсь, что после вдумчивого прочтения примера с законом Ома Вы поймёте, что перечисленные в ссылке учёные просто говорят очевиднейшую вещь и при этом совсем не дают советов для понимания - как отличить в реальном мире причину от следствия.

И это приводит к тому, что оторванные от жизни математические абстракционисты путаются в физических формулах.
(Формулу переписать и повертеть может, а физического смысла не понимает... )

да сразу соглашусь с Вашим обычным аргументом: всё нашел на помойке, где дураки безмозглые пишут!

Нет мой более частый аргумент - нашёл... и сам не понял, о чём там речь.

Александр Павлович Лалетин. 11,02,2020, Механизм магнетизма.

Постоянный магнит представляет из себя набор поляризованных орбитальных систем(ОС), то есть, направление вращения в которых совпадает, и плоскости орбит параллельны. Оси вращения всех ОС составляющих магнит, так же параллельны и являются осью полюсов магнита, один вектор которой указывает на его южный полюс, а противоположный на северный. Поскольку фрагменты эфира так же являются ОС, но подразделяются в равных долях, на противоположные направления вращения, взаимодействие их с ОС магнита радикально противоположны. ОС эфира и магнита, имеющие одинаковое направление вращения, взаимодействуют как статичные относительно друг друга, и потому свободно пронизывают друг друга двигаясь вдоль оси своего вращения. ОС с противоположным направлением вращения, за счет удвоения угловой скорости взаимодействия, представляются друг для друга плотными и упругими фрагментами материи, и потому взаимодействуют жестко с полной передачей своего количества движения вдоль оси вращения. Если смотреть сверху на тело магнита, ОС которого имеют вращение по часовой стрелке, то при перевороте на 180* его ОС будут вращаться против часовой!!! Таким образом единое направление вращения ОС во всем теле магнита образует противоположные полярности на разных сторонах оси их вращения!!! Именно по этой причине невозможно отколоть от магнита один его полюс, потому что по сути вся его структура абсолютно одинакова, а различная полярность возникает только от радикальности изменения направления его крайней стороны!!! Механизм взаимодействия разноименных полюсов определяется свободным проникновением фрагментов эфира с одним направлением вращения, сквозь оба магнита, так как в этом случае вращение ОС в них имеет единую направленность. Фрагменты же эфира, вращение которых противоположно вращениям ОС магнитов, будут сжимать магниты с обоих сторон, так как их взаимодействие жесткое с полной передачей количества движения вдоль оси вращения.

Механизм отталкивающего взаимодействия одноименных полюсов магнитов объясняется тем, что в этом случае ОС магнитов имеют противоположные направления вращения, в результате чего один эфирный поток оказывает сжимающее воздействие, а поток противоположного вращения проходит насквозь, но задерживается следующим магнитом, оказывая тем самым компенсирующее воздействие на давление оказанное на него противоположным потоком. В результате чего давление на оба магнита уравновешивается, но отраженные потоки от поверхностей внутренних полюсов оказывают расталкивающее воздействие на оба магнита, которое прекращается, если магниты плотно присоединить друг к другу.

Является ли выражение R=2D функциональной зависимостью? Ответ: Нет Объяснение: Т.к. нет ни независимой, переменной, ни зависящей. Это просто постоянное соотношение или просто равенство.

т.е. Вы считаете что "y=2x+1" является функциональной зависимостью, а "y=2x" уже не является?

...

Вы просто поражаете своим кладезем познаний!

....

Вам для справки, даже "у=x" является функциональной зависимостью, ибо соответствует правилу.

перечисленные в ссылке учёные просто говорят очевиднейшую вещь и при этом совсем не дают советов для понимания - как отличить в реальном мире причину от следствия.

lafaet, Вы согласились с моими доводами или еще размышляете над ними, или уже отвергли окончательно?

....

Повторю выводы (расчеты предоставлены ранее).

Вероятность столкновения прямо пропорциональна угловой скорости и обратно пропорциональна размеру (при неизменной линейной скорости). Причем пропорциональность одинаковая - т.е. на один и тот же коэффициент.

....

На всякий случай уточню (т.к. я не уверен что правильно употребляю слово "пропорциональна"). Попросту сказанное выше значит:

если угловую скорость умножить, а размер поделить на один и тот же коэффициент, то вероятность столкновения не изменится.

- Является ли выражение R=2D функциональной зависимостью?
Ответ: Нет
Объяснение: Т.к. нет ни независимой, переменной, ни зависящей. Это просто постоянное соотношение или просто равенство.

- т.е. Вы считаете что "y=2x+1" является функциональной зависимостью, а "y=2x" уже не является?улыб

Вы просто поражаете своим кладезем познаний!

Так ничего и не понял...

Пересмотри свою ссылку про функциональную зависимость и не проскакивай бездумно мимо важнейшего определения, что функциональная зависимость возникает лишь тогда - когда установлена независимая переменная (аргумент) и другая величина (функция) полностью зависит от этой первой.

Между прочим, здесь проявляется всё та же причинно-следственная связь, которую Вы оказались не способны понять не только в абстрактной математике, но и реально действующих физических законах:

Аргументом называется причина изменения, а следствием - функция.

Вам для справки, даже "у=x" является функциональной зависимостью, ибо соответствует правилу.

Нет, не соответствует важнейшему правилу!

Вам для справки, пока не установлено - что является аргументом, а что функцией - никакая функциональная зависимость не существует, а существует просто математичесское равенство.

- перечисленные в ссылке учёные просто говорят очевиднейшую вещь и при этом совсем не дают советов для понимания - как отличить в реальном мире причину от следствия.

- Совершенно верно! Но представляете, я недавно слышал одного чудака, который на полном серьёзе утверждал, что функциональные зависимости однозначно определяют причину и следствие, он их там даже называл!

На чудака посмотри в зеркало.

Копаться в математике и при этом даже не понять, что аргумент - это причина, а функционально изменяющаяся зависимая величина - это следствие - это действительно уникальный случай!

Попробуйте ответить на простейший и очевидный вопрос:
Какой иначе вообще смысл называть одну величину "аргументом", а другую "функцией" - если не назначать этим причинно-следственную связь?
У Вас есть любые другие разумные объяснения?

P.S.
Ну а про то, что ток в электрической цепи всегда является функцией, зависящей от двух аргументов (напряжения и сопротивления) - если словесная формулировка закона Ома не дошла, то может хотя бы практический эксперимент поможет...

Воздействие сжимающее магниты постоянно и равномерно, а отталкивающее имеет определенную частоту. так как создается биением излучений пойманных в ловушку. Чем ближе магниты, тем выше частота биений. Если удерживать магниты через пьезо элемент, то с него можно снимать электро сигнал с частотой биений. Весьма интересно было бы замерить частоту, и зная расстояние между магнитами можно дегко посчитать скорость потока создающего магнетизм! Такую модель можно использовать как весьма надежный и стабильный генератор частот с очень удобной настройкой частоты.

А известен ли механизм эффекта отталкивания одноименных и притяжения разноименных электр. зарядов?

Постоянный магнит, это аккумулятор электро магнетизма, так что по сути нет никакой разницы между магнетизмом и эл магнетизмом, механизм взаимодействий единый и обратимый. Электричество образует магнетизм и магнетизм образует электричество. так что спрашивать надо про механизм перехода от магнетизма к электрическому току и от эл тока к магнетизму. Но об этом не теперь.

зная расстояние между магнитами можно дегко посчитать скорость потока создающего магнетизм

функциональная зависимость возникает лишь тогда - когда установлена независимая переменная (аргумент) и другая величина (функция) полностью зависит от этой первой.

Между прочим, здесь проявляется всё та же причинно-следственная связь, которую Вы оказались не способны понять не только в абстрактной математике, но и реально действующих физических законах: Аргументом называется причина изменения, а следствием - функция.

Т.е. Вы клоните к тому , что при сложении два плюс два, двойки являются причинами, а четверка - следствием.

Я понял таки Вашу мысль, и оценил всю ее глубину...

Вам для справки, пока не установлено - что является аргументом, а что функцией - никакая функциональная зависимость не существует, а существует просто математичесское равенство.

кстати, "2 ампера = 10 вольт / 5 ом" - тоже просто равенство, как Вы выражаетесь.

Какой иначе вообще смысл называть одну величину "аргументом", а другую "функцией" - если не назначать этим причинно-следственную связь? У Вас есть любые другие разумные объяснения?

Нету никаких причин и следствий в "L=2ПиR". Просто R назван аргументом, потому что из его любой заданной конкретной величины можно вычислить длину. Если сделать обратную функцию, то уже длина будет аргументом. Но это будет уже другая функция.

Обратные функции не всегда возможны, но законы Ома и Ньютона - не тот случай.

ток в электрической цепи всегда является функцией,

Да кстати, когда Вы тестер в руки берёте, то помните: он противоречит Вашим умозаключениям, ибо он всегда меряет ток и вычисляет сопротивления и напряжения. Ну то есть делает именно то, что Вы маразмом называете.

- функциональная зависимость возникает лишь тогда - когда установлена независимая переменная (аргумент) и другая величина (функция) полностью зависит от этой первой.

- и что же здесь не понятного?!

Вам явно здесь непонятно, что при функциональной зависимости только независимая переменная названа аргументом и она же является причиной любых изменений,

А вот изменение другой (функционально зависящей от неё величины) просто даже по смыслу является следствием.
Просту удивительно, что до Вас это никак не доходит...

Собственно, единственный смысл существования названий "аргумент" и "функция" состоит лишь в том, чтобы указать какую из величин разрешается произвольно менять, а значение другой должны лишь следовать за этими изменениями.

- Между прочим, здесь проявляется всё та же причинно-следственная связь, которую Вы оказались не способны понять не только в абстрактной математике, но и реально действующих физических законах: Аргументом называется причина изменения, а следствием - функция.

- что-то я там не заметил даже намёка на причины и следствия.

Если даже после такого подробнейшего разжёвывания "не заметил"... то проблему ищите в себе.

Т.е. Вы клоните к тому , что при сложении два плюс два, двойки являются причинами, а четверка - следствием.

Я понял таки Вашу мысль, и оценил всю ее глубину...

Нет я разжевал Вам не это, но если Вы предпочитаете оставаться со своим непониманием - то можете оставаться...

- Вам для справки, пока не установлено - что является аргументом, а что функцией - никакая функциональная зависимость не существует, а существует просто математичесское равенство.

равенство это "5=2+3", например. А вот "y=x+3" это уже функциональная зависимость, ибо - смотрите правило.

Глупости!
Замените Вы цифры хоть на любые буквы, но пока не приняли конкретно - которая из букв является независимой переменной (т.е. аргументом или причиной изменений) и которая буква обозначает величину лишь следующую за этими изменениями - до тех пор это не функциональная зависимость.

кстати, "2 ампера = 10 вольт / 5 ом" - тоже просто равенство, как Вы выражаетесь.

Это восприятие лишь математика-маразматика, который не только не понимает физического снмысла закона Ома, но так и не попытался в описанной ранее схеме виртуальными махинациями с током передвинуть движок реостата или повлиять на номинал постоянного резистора, а также превратить батарейку "Крона" хоть в полуторавольтовую, хоть в двенадцативольтовую.

Между прочим, даже изменить ток можно только путём изменения напряжения источника или сопротивления цепи.

Так и не осознали, что у него нет ручек, чтобы Вы могли покрутить?

- Какой иначе вообще смысл называть одну величину "аргументом", а другую "функцией" - если не назначать этим причинно-следственную связь? У Вас есть любые другие разумные объяснения?

- конечно есть, а вот Ваши объяснения вообще темы не касаются.

Если есть, то почему же Вы их не в состоянии привести?

А вот мои объяснения как раз имеют прямое отношение к теме и любой мыслящий человек их бы понял.

Нету никаких причин и следствий в "L=2ПиR". Просто R назван аргументом, потому что из его любой заданной конкретной величины можно вычислить длину. Если сделать обратную функцию, то уже длина будет аргументом. Но это будет уже другая функция.

Вы можете перебирать ещё десятки формул, но на примере абстрактной математики так и не поймёте, что функция существует лишь тогда - когда назначены вполне конкретные независимые переменные (как всевозможные причины изменений).
Впрочем, Вы и сами уже подошли к пониманий, что если аргументы переназначить - то "это будет уже другая функция".
Осталось лишь довести это понимание до конца - что если аргументы вообще не назначить - то "это будет уже никакая не функция".

Обратные функции не всегда возможны, но законы Ома и Ньютона - не тот случай.

ток в электрической цепи всегда является функцией, зависящей от аргументов - напряжения и сопротивления.

функции - это вообще математика, но физике без математики не обойтись.

Да, законы Ома и Ньютона - не тот случай, где не понимающие физического смысла явлений абстракционисты от математики могут перевернув формулу, переназначить аргументы.

Вы правы и в другом - без математики не обойтись не только физике, но большинству наук.
Но, как я уже говорил, математика - лишь инструмент, которым необходимо ещё уметь правильно пользоваться.

Когда же математики-маразматики пытаются навязывать математический абстракционизм в естественные науки (включая физику), то как раз и получается идиотизм вроде искривляющегося пространства, (поженённого со временем и даже с "крысиными норами" внутри) и всяки "тёмные" материи и энергии.

Да кстати, когда Вы тестер в руки берёте, то помните: он противоречит Вашим умозаключениям, ибо он всегда меряет ток и вычисляет сопротивления и напряжения. Ну то есть делает именно то, что Вы маразмом называете.

Не болтайте глупости. Тестером меряют не только токи, но и напряжения и сопротивления, хотя существуют и раздельные приборы - вольтметр, омметр, амперметр.

Вместо пустой болтовни Вы лучше попробуйте собрать ту примитивную схему с батарейкой "Крона" и двумя последовательными резисторами (1кОм и 2 кОм). Убедитесь в том, что падение напряжения распределится пропорционально резисторам (3 В и 6 В).
И попробуйте подключить лампочку фонарика 2,5 В к первому из резисторов.

В результате сможете убедиться, что вопреки Вашему мнению, она не только не будет гореть с перекалом, но и вообще не заготится.
Тогда попробуйте объяснить это явление на уровне Вашего "понимания" закона Ома.

(Не сможете - могу помочь.)

Для начала надо измерить частоту с пьезокристалла.

и если измерили, что дальше?

Дальше элементарный расчет пройденного пути, расстояние между магнитами умнож на два умножаем на частоту, получаем расстояние пройденной за ед времени частоты, отношение расстояния к этому времени(частота кол колеб в сек, значит и скорость, расстояние в сек.) и будет скорость потока создающего магнетизм. Загодя могу сказать что будет сверхсветовая.

Собственно, единственный смысл существования названий "аргумент" и "функция" состоит лишь в том, чтобы указать какую из величин разрешается произвольно менять, а значение другой должны лишь следовать за этими изменениями.

В функции вычисления радиуса, аргументом будет длина окружности.

Если даже после такого подробнейшего разжёвывания "не заметил"... то проблему ищите в себе

Замените Вы цифры хоть на любые буквы, но пока не приняли конкретно - которая из букв является независимой переменной (т.е. аргументом или причиной изменений) и которая буква обозначает величину лишь следующую за этими изменениями - до тех пор это не функциональная зависимость.

.....

общий вид функции такой : результат = имяфункции(аргумент).

как из аргумента получается результат, это не обязательно описывается формулами математики. Это может быть таблица, или результат какого-то алгоритма.

Главное, чтобы удовлетворяло правилу функциональной зависимости: любому аргументу, соответствует единственный результат. (причем результатам от разных аргументов не запрещено совпадать. в случае их совпадения, обратная функция не возможна)

Это восприятие лишь математика-маразматика, который не только не понимает физического снмысла закона Ома, но так и не попытался в описанной ранее схеме виртуальными махинациями с током передвинуть движок реостата или повлиять на номинал постоянного резистора, а также превратить батарейку "Крона" хоть в полуторавольтовую, хоть в двенадцативольтовую. хаха Между прочим, даже изменить ток можно только путём изменения напряжения источника или сопротивления цепи. Так и не осознали, что у него нет ручек, чтобы Вы могли покрутить?

Так это Вы дальше демонстрирует полное непонимания своих же утверждений. Придумываете какую то чушь про двигания ручек реостата, и как обычно любую Вашу чушь Вы пытаетесь приписать оппоненту.

Если есть, то почему же Вы их не в состоянии привести?

А вот мои объяснения как раз имеют прямое отношение к теме и любой мыслящий человек их бы понял.

Осталось лишь довести это понимание до конца - что если аргументы вообще не назначить - то "это будет уже никакая не функция".

Не болтайте глупости. Тестером меряют не только токи, но и напряжения и сопротивления, хотя существуют и раздельные приборы - вольтметр, омметр, амперметр.

В результате сможете убедиться, что вопреки Вашему мнению, она не только не будет гореть с перекалом, но и вообще не заготится.

Не сможете - могу помочь.