- А подкалывать человека только за то, что он верит в бога и компани, это просто подло, да и, как правило, делается всегда, когда нет никаких аргументов, с чем вас и поздравляю.

- Да ради бога, веруйте во что хотите.

И в этом Вас просто не познакомили с сутью.
А она состоит в следующем:

"Anly" (как любитель "определений") с гордостью притащил следующие:

1. Всё, что существует - материя.
2. Всё, что не материально - не существует.

И вот совершенно корректный вопрос с предложением выбрать:
К какому пункту чисто логически он предпочитает отнести тех бога и святого духа, в которых он верит не надо называть "подколками".

Логически мыслящий человек имеет лишь два варианта:
1. Признать, что бог и святой дух - материальны.
или
2. Настаивать, что они не материальны и значит не существуют.

Но это выбор лишь для человека, способного логически мыслить...

Но не таков "Anly"...

Сначала он пытался увернуться, что он "не путает религию с занятиями физикой"...

А потом ему осталось лишь говорить, что меня "клинит на богах" и бормотать про "сливы"...

После этого его "глубокомыслия" - стало ясно, что дискутировать о чём-либо там просто не с кем...

Думаю, что после разъяснения сути, любому думающему человеку видно - у кого "нет никаких аргументов".

Как и видна попытка замаскировать отсутствие логики под "оскорблённые чувства верующих".

А глаз от таких взаимодействий с фотонами не засориться?смущ Нет никаких фотонов. Есть электромагнитные волны, вот с ними глаз и взаимодействует, как речная волна с телом человека.

Ведь тело человека же непоглощает воду накатывающейся на него в виде волны, а информацию получает.

А шахшпиллер дело говорит, я бы вам посоветовал к нему более внимательно прислушиваться

Может быть мы с Вами обсудим, а то Шахшпиллер любую беседу заканчивает сливом.

"Anly" (как любитель "определений") с гордостью притащил следующие: 1. Всё, что существует - материя. 2. Всё, что не материально - не существует.

Такого определения я не давал, это не мои слова, а вами приведенные. Вы привели эти слова.

И я уже наверно раза три Вам об этом говорил, но Вы опять подтверждаете, что до жирафа лучше доходит, чем до Вас. У Вас даже хуже чему у жирафа: Вы даже своих действий не осознаёте, что Вы делали, а что другие.

...

Да кстати, автора этих слов Вы обвинили в противоречивости, но так и не привели ни одного противоречия, не смотря на неоднократные мои напоминания.

А это называется сливом (о котором я "бормочу", как Вы выразились) с Вашего утверждения.

Погавкать и слиться - вот Ваше обычное поведение.

К какому пункту чисто логически он предпочитает отнести тех бога и святого духа, в которых он верит не надо называть "подколками". Логически мыслящий человек имеет лишь два варианта: 1. Признать, что бог и святой дух - материальны. или 2. Настаивать, что они не материальны и значит не существуют. Но это выбор лишь для человека, способного логически мыслить... Но не таков "Anly"... Сначала он пытался увернуться, что он "не путает религию с занятиями физикой"... хаха А потом ему осталось лишь говорить, что меня "клинит на богах" и бормотать про "сливы"... После этого его "глубокомыслия" - стало ясно, что дискутировать о чём-либо там просто не с кем... безум Думаю, что после разъяснения сути, любому думающему человеку видно - у кого "нет никаких аргументов". Как и видна попытка замаскировать отсутствие логики под "оскорблённые чувства верующих".

очередное подтверждение, что заклинило таки на богах это убожество. Все время о них думает, причем чушь какую-то.

Вот Вы попробуйте развить скорость не в пространстве, а "в самом себе".

Пловец в воде.

Примеров тысяча.

Трудновато у вас с объяснениями, учитель.)))

Вы ни на один вопрос не отвечаете, а задаете свои.

Это и называется слив за сливом.

///Т.к. простраство у Вас тоже материальное, п/// Сто раз писал что пространство нематериально, антипод материи!!! Вам очевидно все едино, что материя в пространстве, что пространство материальное, потому вы не физик а писатель, в литературе это приемлемо, но не в точной науке физике. Так что не надо указывать мне где у меня нелогично с вашей литературной точки зрения.

Сто раз писал что пространство нематериально, антипод материи!!!

...

Еще я признаю, что использовал не то слово. Я сказал "пространство", а надо было сказать "пустота". Так вот пустота у Вас материальна, причем более чем материи, ибо плотнее.

Замените в моем прошлом посте "пространство" на "пустота" - смысл моего сообщения будет тем же: нет никакой дискретности у материи.

Но посмотрите на ВАШИ цитаты - вы употребляли именно слово "пространство", но видимо ищете повод для слива с неудобных Вам аргументов.

Вам очевидно все едино, что материя в пространстве, что пространство материальное, потому вы не физик а писатель, в литературе это приемлемо, но не в точной науке физике. Так что не надо указывать мне где у меня нелогично с вашей дитературной точки зрения.

Может быть мы с Вами обсудим, а то Шахшпиллер любую беседу

Давайте, только при условии цто филосовствовать будем по теме физика, а так как физика наука точная, то примеры должны быть конкретные, а не абстрактные. Не такими, как рассуждения с фотонами.

мною сказанное вооще не зависит от устройства фотона, есть ли он или есть электномагнитная волна. Главное - есть что-то что действует, не нарушая закон сохранения.

Как я понял, вы не можете договориться с Шахматистом о том, чем является Пространство. Надо признать что он прав. Пространство не материальная субстанция. Потому что пространств придуманых человеком несколько, например математическое пространство, физическое пространство, воображаемое пространство и.т.д. Единственное что ему нужно принять во внимание, так это то, что абсолютно пустого пространства не бывает. Природа не терпит пустоты и в Природе не бывает ничего абсолютного.

Это не мной придуманно, это высказывание многоуважаемого мною Д.мин.н. Отто Эстерле.

На счёт взаимодействий.

Конечно же человек и волны взаимодействуют, только всегда нужно определиться, о силе воздействия одного на другое и какие от этого происходят изменения, размеры, последствия такого взаимодействия. С примером волны на воде, то такая волна может ласкать, но и может рёбра сломать.

В случае с глазом и солнечным излучением, если долго смотреть на Солнце, получшь ожёг и можешь ослепнуть, не от засорения глаз фотонами, а от эл.маг излучения.

К

ак и видна попытка замаскировать отсутствие логики под "оскорблённые чувства верующих".

Мне это до лампочки. Я особо не реагирую на религиозноозабоченых, как и на ярых атеистов.

2. Всё, что не материально - не существует.

Не хватает конкретики. Лично мне не понятно, где, когда, что, это не существует.

Например человеческая мысль, душа, существует или не существует?

- Вот Вы попробуйте развить скорость не в пространстве, а "в самом себе".

- Пловец в воде.
Примеров тысяча.

Пловец движется не "в самом себе", а В ПРОСТРАНСТВЕ относительно других материальных тел.
В том числе не только относительно берегов или стенок бассейна, но и относительно молекул воды.

Трудновато у вас с объяснениями, учитель.)))

Так что, опять трудновато не у меня с объяснениями, а у Вас с пониманием.

Вы ни на один вопрос не отвечаете, а задаете свои.
Это и называется слив за сливом.

Нет, вопросы я задаю наводящие - для развития пространственного воображения и для стимулирования мыслительного процесса.

Но если до Вас всё равно не доходит, то можете это называть "слив за сливом".

"Шифровка до Штирлица не дошла...
Прочитал ещё раз - опять не дошла."

Так что, опять трудновато не у меня с объяснениями, а у Вас с пониманием.

Ок. На этом и остановимся.

Давайте, только при условии цто филосовствовать будем по теме физика, а так как физика наука точная, то примеры должны быть конкретные, а не абстрактные. Не такими, как рассуждения с фотонами.

Закон сохранения - закон физики, и чего бы я не говорил, что может быть не всем понятно, но одностороннего действия быть не может, ибо нарушится этот закон. Т.е. в принципе достаточно указания на этот закон без всяких объяснений, (чего Вы попросили, и чего я себе позволил), чтобы согласится что наблюдение это взаимодействие.

Как я понял, вы не можете договориться с Шахматистом о том, чем является Пространство. Надо признать что он прав. Пространство не материальная субстанция.

У нас с Шахшпиллером разногласие в другом: реально ли пространство. Т.е. является ли пространство реально существующей действительностью - что я отрицаю (исходя из моего определения слова "реальное"), и на чем настаивает Шахшпиллер не давая никакого определения что значит "реально".

Если Вы дадите свое определение, с интересом ознакомлюсь. Но сразу замечу, что это определение должно разграничить реальное от абстрактного (каким является пространство по моему мнению)

Конечно же человек и волны взаимодействуют, только всегда нужно определиться, о силе воздействия

Пловец движется не "в самом себе", а В ПРОСТРАНСТВЕ относительно других материальных тел.

Шахшпиллер видимо видит разницу между:

(1) Пловец движется В ПРОСТРАНСТВЕ относительно других материальных тел

и

(2) Пловец движется относительно других материальных тел

...

но это видимо сокровенная тайна, которую Шахшпиллер ни кому не откроет

Огромное количество материи, находящейся в пустоте пространства, не делают пустоту материальной!!! Материя может находиться только в нематериальной пустоте! Заучите это что бы от зубов отскакивало, если хотите быть физиком.

Как раз наоборот, фотоны есть, а вот волн там нет никаких. Волна, это передача импульса от фрагмента к фрагменту!!! А в космосе нет такой среды, где бы фрагменты материи оставаяс в своей локальности, могли передавать импульс соседствующим! Свойства такой среды зависили бы от скорости движения в ней, но в космосе реально наблюдаемая среда не меняет своих свойств от скорости движения в ней!!! Так что нет в межзвездном пространстве никаких волн. Все фрагменты излучений несут энергию своих импульсов от начала и до самого конца, это никак не волны. А тот факт что приходящие импульсы имеют свою частоту прилета и период, вовсе не обязывает наличие волн! Бросайте камни с определенной частотой по временной длительности, будет и частота и период и без волн.

Огромное количество материи, находящейся в пустоте пространства, не делают пустоту материальной!!! Материя может находиться только в нематериальной пустоте!

Вы сказали "количество материи в пространстве, воспринимаемом нами как пустое, бесконечно большее чем в самом плотном веществе нашего мира."

Где же есть пустота, если там бесконечно больше материи, даже чем в непустоте?!

Тут только один вывод может быть: нету никакой пустоты, ибо материя сплошь!

Заучите это что бы от зубов отскакивало, если хотите быть физиком.

Я не знал, что Вы так многого достигли именно таким нелегким путём. Мне следовало бы воздать Вам заслуженные почести, но увы я не ценю бессмысленный труд, в том числе в виде зазубренных алогичностей, которые понять невозможно, а можно лишь декламировать, даже в совершенстве.

У нас с Шахшпиллером разногласие в другом: реально ли пространство. Т.е. является ли пространство реально существующей действительностью - что я отрицаю (исходя из моего определения слова "реальное"), и на чем настаивает Шахшпиллер не давая никакого определения что значит "реально".

Вы так и не хотите понять, что не реальны только "пространства" придумываемые математиками-маразматиками.
В том числе "4-х мерное пространство-время", 10-ти и 11-ти мерные пространства, понадобившиеся для "теории струн", да и вообще все "пространства" с именами - "Гильбертово", "Минковского"... и т.д. и т.п.
Это в действительности не "пространства", а всего лишь попытки моделирования - более или менее удачные.

При этом реальным остаётся лишь обыкновенное трёхмерное космическое пространство, которому тоже совершенно напрасно присвоили название "Евклидово".
Напрасно потому - что слишком много чести называть практически основы мироздания именем человека, до которого всего лишь дошло осознание очевидной сути.
Правда, до многих вроде Вас - это не дошло и с подсказками даже спустя тысячелетия.

Если Вы дадите свое определение, с интересом ознакомлюсь. Но сразу замечу, что это определение должно разграничить реальное от абстрактного (каким является пространство по моему мнению)

Вам не надоело болтать об "определениях", если Вы сами не способны увязать своё определение "реальности" со своей верой в существование бога и святого духа.
Вот вместо придумывания тупых "определений" - просто попытайтесь доказать "реальность" их существования.

- Шахшпиллер видимо видит разницу между:

(1) Пловец движется В ПРОСТРАНСТВЕ относительно других материальных тел
и
(2) Пловец движется относительно других материальных тел
...
но это видимо сокровенная тайна, которую Шахшпиллер ни кому не откроет

Конечно вижу разницу, которую видит и способен понять любой нормальный человек.

Эта общедоступная "тайна" состоит в том, что для возможности двигаться необходимо иметь соответствующее свободное ПРОСТРАНСТВО.
Вот в тюрьме способность передвижения человека сильно ограничена.
А если его, в той же тюрьме, посадить ещё и в карцер...

Я Вам открывал и ещё одну общеизвестную "тайну", которая до Вас так же не дошла, как и шифровка из центра до Штирлица:

все пространственные единицы такие, как расстояния, скорости, ускорения - вообще бессмысленны без понимания реально существующего пространства.

Даже в том примере, в котором Вы утверждали, что баран пасётся не на лугу или в поле, а исключительно "среди баранов" - даже там баран может развить скорость и отбежать на некоторое расстояние от других баранов лишь в ПРОСТРАНСТВЕ, а не "в баранстве".

Пространство и материя в нем, реальны, но наши представления о пространстве и материи уже виртуальны, как и любые иные наши представления и ощущения.

Пространство и материя в нем, реальны, но наши представления о пространстве и материи уже виртуальны, как и любые иные наши представления и ощущения.

В этом я совершенно с Вами согласен.

Именно поэтому находятся даже такие индивидуумы, которые верят во внепространственные перемещения и в реальность существования способного искривляться, фантастического монстра - гибрида пространства со временем.

При этом реальным остаётся лишь обыкновенное трёхмерное

Вам не надоело болтать об "определениях", если Вы сами не способны увязать своё определение "реальности" со своей верой в существование бога и святого духа. Вот вместо придумывания тупых "определений" - просто попытайтесь доказать "реальность" их существования.

все пространственные единицы такие, как расстояния, скорости, ускорения - вообще бессмысленны без понимания реально существующего пространства.

Ваша логика, Шахшпилеер.

Даже в том примере, в котором Вы утверждали, что баран пасётся не на лугу или в поле, а исключительно "среди баранов" -