(судя по предоставленной фотографии ) - качество исполнения ..
Если даже не преднамеренная подделка на момент изготовления , то плохая копия с оригинала ..

Поспешность в таком вопросе излишнее, можно обшиться.

Качество - сравнительно с чем? С современностью? Тогда, да. Проблема в неизвестности возраста, место обнаружения, сопр. материал скрывают, тогда можно было и без анализа иметь представление о дате. Качество можно определять - по возрасту. Для раннего средневековья - очень хорошее качество, для д.н.э. очень хорошее качество. Итд. Потому, о "качестве", здесь все же можно говорить относительно.

И почему вы так железнобетонно уверены , что предмет ,
находящийся в данное время или скажем так уже пару сотен лет на Сев.Кавказе именно с Сев.Кавказа и происходит ?

Почему? Бетонножелезности как раз таки нет, пока состояние резиновое (с допуском географии происхождения).

Первично нужно идентифицировать предметы, потом принадлежность к культуре (ам), потом дата.

Это главные сложности.

Что это за кораблик? В истории БВ такие мне неизвестны, там есть однообразные реалистичные кораблики (изобр.) и корабли совершенно иные и греческие тоже иные.

Что это за корабль? Есть мнения, аналогии в изображениях?

Почему на нем птицы, а не люди?

Хотя бы на это ответить.

Есть мнение - предложить артефакт или фото - Шойгу (Минобороны) в музей, он любитель истории.

Ближайший аналог - данные из археологии "лодка плетенка" из С-З Руси 4,5 тыщ. лет, может и более.

учитывая отношения с Русью в раннем средневековье, артефакт мог прибыть из Др. Руси или заимствован образ лодки-плетенки либо из своей истории в периоде проживания у моря, тогда это - образ Ноева ковчега, большая ценность.

Поспешность в таком вопросе излишнее, можно обшиться.Качество - сравнительно с чем? С современностью? Тогда, да. Проблема в неизвестности возраста, место обнаружения, сопр. материал скрывают, тогда можно было и без анализа иметь представление о дате. Качество можно определять - по возрасту. Для раннего средневековья - очень хорошее качество, для д.н.э. очень хорошее качество. Итд. Потому, о "качестве", здесь все же можно говорить относительно.

Вот вы и обшиваетесь ..

Вы проицируете качество изготовления монет на печати ...

Печати же как правило не штамповались в массовом порядке , а вырезались ..

И даже если кому-то желается её в период д.н.э иметь ,

качество печатки с фотографии однозначно свидетельствует о том , что она с копии оттиска оригинала изготовлена ..

Вот вы и обшиваетесь ..Вы проицируете качество изготовления монет на печати ...Печати же как правило не штамповались в массовом порядке , а вырезались ..И даже если кому-то желается её в период д.н.э иметь , качество печатки с фотографии однозначно свидетельствует о том , что она с копии оттиска оригинала изготовлена ..

Вообще то, мне известно, что монеты чеканились, а печати как бы индивидуальная ручная работа, хотя, если их использовали относительно массово, то могли быть чеканкой (ну, это вероятность).

с копии оттиска оригинала изготовлена ..

С этого места подробней.

И так, у некоего, был оригинал - шедевр изо. искусства.

Сразу вопрос - из какого материала? Золото, серебро, бронза итд?

Хорошо, золото, с него снята копия оттиском бронзой?

Что получается у этой попытки? = Омлет Золото, серебро мягче бронзы.

Даже если оригинал бронза, то оттиск с нее на бронзу тоже даст омлет.

Так как осуществлено прямое копирование?

С матрицы? Железо, сталь? Это уже не копирование.

Хорошо, мастер был гением, снял таки копию оттиском с золота, серебра, бронзы, тепловым оттиском.

И што? Это - ксерокопия, точно такой же шедевр должон быть.

Не сходится.

Оттиск это или ручная работа может точно установить лаб. анализ. если оттиск, то должно быть смещение массы металла, разная плотность и тд. показатели. Мы пока пытаемся иными способами узнать, что это.

Оттиск не катит.

Еще странность.

Изображение барельефное, не простое - с закруглениями краев изображений (это один из критериев барельефов в установлении возраста в архитектуре), закругленные - древние, оставим это пока.

Закругленные изображения на "печати" - что за оттиск -печать получится на материале? Верхние части изображений" То есть - непонятная фигня.

Получится, если материал не твердый, а мягко-упругий, при использовании красителя, если прямой оттиск, то воск, смола и пр. вязкое вещество.

Если печать, то, для строго определенных материалов.

С этого места подробней.И так, у некоего, был оригинал - шедевр изо. искусства.Сразу вопрос - из какого материала?
Золото, серебро, бронза итд?Хорошо, золото, с него снята копия оттиском бронзой?Что получается у этой попытки? = Омлет
Золото, серебро мягче бронзы.Даже если оригинал бронза, то оттиск с нее на бронзу тоже даст омлет.
Так как осуществлено прямое копирование?С матрицы? Железо, сталь?
Это уже не копирование.

Cама постановка/формулировка вопроса выдаёт полный омлет дилетантизма автора вопроса ..

( который претендует на звание историка .. )

Для повышения общеобразовательного уровня самозваных учёных :

Изготовление бронзовых изделий производилось и производится в первую очередь методом литья .

С последующей (по мере надобности) механической обработкой .

В данном приведённом на фото случае мы имеем дело с отливкой без последущей механической обработки .

Материал же оригинальной детали ( золото, серебро, медь , железо ,сталь , кость, камень и т.д. и т.п. ) для перенесения оттиска в литейную форму абсолютно по барабану.

А сделать оттиск например на куске влажной глины - это уже копирование ..

При изготовлении модных украшений или атрибутов принадлежности к какому-либо кругу привилегированных лиц как правило применялась последующая обработка .

В данном случае не наблюдающаяся .

Итого остаётся : подделка оригинала исключительно для контрабандных целей .

Для которой неважно как она сама выглядит , только чтоб похожий печатный силуэт на товаре оставляла .

Много пены эмоций.

Держимся фарватера фактических данных.

Правильно можно через пластичную матрицу - мытая формовочная глина, сойдет.

Наступили на ловушку - вопрос оставлен без ответа. Внимательней, иначе за такую экспертизу и на пиво не дадут и дорогущий артефакт можем обесценить, а это преступление перед обществом)).

И так - копия с качественного оригинала через пласт. форму - шикарно.

Копия, через матрицу - это - ксерокопия - точь в точь и тут же опровергаете сие невысоким качеством деталей. Не стыкуется, противоречие. Приведите в соответствие.

потом перейдем к др. более сложным темам - Что за корабль? Чей Туфля? Египет, Греция, Италия, Персия, Турция? Кто там еще на БВ - есть ли в их истории "плетенки"? Мне неизвестны, может кто знает? А потом возьмемся за птичек. Потом за "мачту".

Копия, через матрицу - это - ксерокопия - точь в точь и тут же опровергаете сие невысоким качеством деталей.
Не стыкуется, противоречие.
Приведите в соответствие.

Я не психотерапевт ,

чтобы запутанные , нестыкующиеся и противоречашие сами себе ходы ваших "мыслей" в порядок и соответствие приводить .

Внимательней, иначе за такую экспертизу и на пиво не дадут и дорогущий артефакт можем обесценить, а это преступление перед обществом ..

А никчёмную безделушку за дорогущий артефакт выдавать - это не преступление ?..

Или это вы именно такой подход под "экспертизой" понимаете ?

Чтоб обязательно что-то "на пиво" вытянуть было ?

Кстати насчёт Шойгу и мифических русийских плетёнок д.н.э. - неплохая коммерческая задумка - под таким соусом может и сотня у.е. за дорогущий артефакт от хозяина нарисоваться ..

А уж из абсолютно ничего что-то при/переврать и красиво для покупателя обставить - так в этом вы ж уже годами/десятилетиями специализируетесь ..

И то , что христианской символики д.н.э. как таковой не существовало и что христианство на Руси само ране в 9-м веке нарисовалось , вы уж конечно же сообразите умолчать ..

И то , что христианской символики д.н.э. как таковой не существовало и что христианство на Руси само ране в 9-м веке нарисовалось , вы уж конечно же сообразите умолчать ..

Нуу, такое то не знать, это где так? В Германии, аль в иных местах? Я то думаю, хотя бы народные спецы, тута классика хромает ай-яй))

Этого можно было не писать.

К тому же, кто сказал что это христианский символ? Если же суммарный результат даст - христианский крест, ничего страшного, так мы уточняем информ. содержание, что есть цель, а не фантазировать.

Вы еще не знаете главное - при любом раскладе артефакт очень ценен только одним фактом - корабликом, который абсолютно точно можно идентифицировать как - "плетенка" в соответствии с мировой практикой идентификации. Почему? Потому, что есть ранние встречные данные от др. ученых, это очень важно в науке - аксиомная точность.

Только этот факт может озолотить сделавшего предложение и заключение.

Говорят Шойгу не скупердяй, патриот, любитель истории, это хорошее сочетание качеств.

Тогда получается, что этот артефакт - единственно известный факт изображения "плетенки" обнаруженной на территории С-З Руси - Россия.

Дальше все автоматом. Это очень щедрый подарок русской истории, России, кораблик дороже золота.

История русов испытывает большие трения, споры и стопорится на уровне 4-6 вв. н.э. дальше шагнуть не получается.

А если отдать изобр. артефакта и подсказать русским ученым, применить практику Европы, где данные аж верхнего палеолита тихо-твердо привязывают к народам совр. стран, типа - предки. Почему русские не могут привязать твердые фактические изображения в купе с данными археологии, которые не оспариваются к 4,5 тыс. лет?

Это ж какой подарок я делаю России, русскому народу, Шойгу? Аааафигеть, фото дороже брильянта получается, а данные семантики, как доп. подарок пойдет.

Тута уже не улыбка фортуны, а объятия Ну, это в теории.

Что еще можем добюавить к содержанию изображения? Братцы, активнее, активнее, помогаем мировой науке.

Братцы, активнее, активнее, помогаем мировой науке.

Вы одно упустили из виду , что братцы ,

к вашему горячему призыву подсобить примазывающимуся к науке полуграмотному жулику остерегутся подсоединятся.

Блин, опять 25, начали как местные продвинутые, быстро скатились к деревенщине, значит познания иссякли, плохо, я думал духу хватит на большее. Мдаа, оскудела германка, оскудела на умы.

Для незнающих. Справка.

На германке уже много лет - я Глав. эксперт по ист. темам, политологии, социологии.

До последнего противился Фергюсь, он же док. ист. наук, профессор, директор НИИшики и пр. ерунда, брыкался, хулиганил, в итоге ушел по-аглицки.

Потому, граждане, повышайте уровень знаний, старайтесь, идущие осилят дорогу, нууу, может малость продвинутся, уже позитив, лучше чем скатываться к деревнищине. Старайтесь!

я Глав. эксперт по ист. темам, политологии, социологии.

щиий за геройство проживание за счет одинокой женщины); мошенник, собирающий деньги с помощью интернетa.... Еще че нить добавите?