Раз человек вовсе не смог понять о чем я пытался сказать, попробую подробнее. Имеем факт наличия инерции, а что побуждает объекты сохранять скорость и вектор движения, неизвестно. Существует полный бардак в области линейного движения, любое из них всегда можно представить как статику, а движущейся считать всю остальную материю. Но во вращательном движении никакого бардака нет! ЦБС возникает только при вращении относительно линий косм излучений! Так следовательно материя вселенной имеет фиксирующий фактор по вращательному движению! Тут надо напомнить что материя может взаимодействовать только с материей, следовательно во вселенной непременно имеется изотропный поток. Кстати и наличие гравитации обязывает его существование. Так коль скоро инерция вращения зависит от взаимодействия с этим изотропным потоком, то и инерция линейного движения, так же обязана этому взаимодействию с эфирным потоком. Так что в нашем полку прибыло, и гравитация теперь объясняется наличием лучевого эфира, и инерция.

и где же эта "настоящая физика"? где почитать?

Вам, при Вашей запущенности, почитать физику надо со школьного курса начинать.

- когда речь идёт о плотности, то понимается как раз количество материи (масса) в единице объёма (физического пространства).

- а когда речь идет о поле (гравитационном или радиосигнале)? Это ведь тоже материя, а значит имеет некое количество.

А Вы сразу не соскакивайте и не прячетесь от простого за более сложным.

Вы же не будете отрицать массу как физичесое свойство любых материальных частиц?
А масса (если Вы не забыли) характеризуется гравитационными и инерционными свойствами.

Таким образом получается, что гравитационное поле - это не материя, а её свойствo.

Как узнать массу поля?

А с таким вопросам Вам следует обращаться к тем болтунам-абстракционистам, которые пусть Вам сначала расскажут про массу отдельного "гравитона"... и тогда Вы её сможете умножить на количество этих "гравитонов" в гравитационном поле и уже самостоятельно посчитаете массу гравитационного поля.

Но уж лучше Вам начать с определения массы "святого духа" - это должно быть как раз в сфере Ваших интересов.

и где же эта "настоящая физика"? где почитать?

Вам, при Вашей запущенности, почитать физику надо со школьного курса начинать.

Вы же не будете отрицать массу как физичесое свойство любых материальных частиц?

Таким образом получается, что гравитационное поле - это не материя, а её свойствo.

Но уж лучше Вам начать с определения массы "святого духа" - это должно быть как раз в сфере Ваших интересов.

Сказать просто, масса поля, это слишком неопределенно. Вопервых поле, это аномалия эфира, и тут уместно принимать за материю поля не всю материю эфира, а только ту его часть, которая не уравновешивается, из за внесенной в него аномалией. Во вторых, гравитонов имеется бесконечный спектр с различными размерами, скоростями, плотностью, спином, и прочими свойствами. Потому необходимо знать точно, какие из них участвуют в образовании данной аномалии-поле. Плюс еще к этой неразберихе, наша путаница с понятием масса, что вы конкретно подразумеваете под этим термином, то ли количество материи, то ли количество движения.

Плюс еще к этой неразберихе, наша путаница с понятием масса, что вы конкретно подразумеваете под этим термином, то ли количество материи, то ли количество движения.

Меня вполне устраивает понимание массы из классической физики.

Там это - количество материи.
Наиболее наглядно это видно, если сравнить куски колбасы массой 1кг и 0,5кг.
Различие будет именно в количестве колбасы, а не в количестве её движения.

А под количеством движения понимается произведение массы на скорость.

Например, произведение действующей на тело силы на время действия этой силы (что принято называть "импульс силы") равно изменению количества движения (произведению массы на изменение скорости движения данного тела).

А вот бред математических абстракционистов про раздельные гравитационную и инерционную массы свидетельствует лишь об отсутствии у них физических представлений.

Похоже что за полной потерей представления о пространстве, они и представление о массе теряют.
Зато мечтают слепить единую "теорию" с единым уравнением на все случаи жизни.

Религия эйнштейнизма им в помощь...

Зато мечтают слепить единую "теорию" с единым уравнением на все случаи жизни.

Да никогда они её не слепят. Эйнштейн, своей ТО, отправил их по ложному пути. И вся теоретическая физика превратилась секту.

Моисей отдал богу душу, а паства теперь будет бродить по пустыне до скончания веков, пока их другие не выведут.

Во вторых, гравитонов имеется бесконечный спектр с различными размерами, скоростями, плотностью, спином, и прочими свойствами.

Существование гравитонов не доказано. Это ещё одна очередная теория квантованности поля, высосана из пальца.

Существование гравитонов не доказано. Это ещё одна очередная теория квантованности поля, высосана из пальца.

lafaet , примите во внимание, что всего лишь я могу быть причиной лестных слов Вам от моих оппонентов. Они не понимают вашей теории, но льстят лишь из солидарности к Вам, как бы найдя союзника против меня.

...

и заметьте еще, что здесь никто не интересовался вашей теорией кроме меня. или? что то я не заметил еще кого....

Наиболее наглядно это видно, если сравнить куски колбасы массой 1кг и 0,5кг. Различие будет именно в количестве колбасы, а не в количестве её движения. улыб А под количеством движения понимается произведение массы на скорость.

Существование гравитонов не доказано. Это ещё одна очередная теория квантованности поля, высосана из пальца.

А как большие космические тела притягиваются друг к другу? Какие-то силы же действуют. Какая разница, как их назвали?

Приходите к нам в СДК ))) Будем всем рады ))) СДК

Сказать просто, масса поля, это слишком неопределенно. Вопервых поле, это аномалия эфира, и тут уместно принимать за материю поля не всю материю эфира,

Извиняюсь, всю ветку не читала. А что Вы понимаете под "эфиром"? Это что-то материальное или так, обозначение просто какое-то?

Приходите к нам в СДК ))) Будем всем рады ))) СДК

А как большие космические тела притягиваются друг к другу? Какие-то силы же действуют. Какая разница, как их назвали?

К друг другу притягиваются все тела, не зависимо от величины. Мы знаем, что гравитация есть, но её пророду мы не знаем.

Существует много теорий поля, и каждая претендует на правильную. Есть теория о квантованности поля, что оно состоит из частиц, как и вся остальная материя. Этой частице придумали название ещё в 30-е годы прошлого столетия, но до сих пор это не подтверждено эксперементально. Если поле квантованно, то взаимодействие передаётся от частицы к частице. Это будет означать, что передача взаимодействий не будет превышать скорость света. Но уже есть наблюдения, что взаимодействия в гравитационном поле передаются мгновенно. А это противоречит квантованности поля. Никто это толком объяснить не может, так что вопрос остаётся открытым.

Спасибо А как доказали, что взаимодействия в гравитационном поле передаются мгновенно? У электромагнитных волн же скорость почти 300000 км в секунду. В масштабах Земли все эксперименты с такими скоростями будут тоже мгновенными.

Приходите к нам в СДК ))) Будем всем рады ))) СДК

А как доказали, что взаимодействия в гравитационном поле передаются мгновенно?

Не доказали, а обратили внимание во время наблюдейний по другому поводу.

Вот если Солце погаснет, то мы об этом узнаем через 8 минут, так как последний свет дойдёт до нас за этот промежуток времени.

А вот если погаснет гравитация, то мы это почувствуем мгновенно.

У электромагнитных волн же скорость почти 300000 км в секунду. В масштабах Земли все эксперименты с такими скоростями будут тоже мгновенными.

Да, для нас и скорость света - мгновение. Но на больших расстояниях это уже заметно. Но это свет, он движется в пространстве. А это поле, оно никуда не движется и взаимодействие в самом поле передаётся на много парядков быстрее скорости света. С какой скоростью? рассчитать пока не представляется возможным.

А в невесомости, допустим корабль весом 5 тонн, на около земной орбите сближается со скоростью 5км в час, и какова его масса будет при контакте. Это уравнивание веса и массы в официальной физике вносит полную неразбериху, и не надо даже возражать, вы тут можете дать свое ясное объяснение, но спросите еще десять студентов и вам дадут десять разных вариантов, и все потому что нет в физике офиц понятия, количество материи, а вес и массу каждый трактует по своему.

А в невесомости, допустим корабль весом 5 тонн, на около земной орбите сближается со скоростью 5км в час, и какова его масса будет при контакте.

В условиях Земли, где ускорение силы тяжести g=9,81 - в различных системах единиц сделали так, чтобы привычный вес в кг (силы) был численно равен массе (тоже в кг, но массы).

Но при этом в технической системе единиц (где за основную единицу принят 1кг силы), там масса выражается в Т.Е.М. (технических единицах массы).

А в общепринятой физической системе единиц SI - наоборот, за основную единицу принята единица массы 1кг, а единица сила там 1 Ньютон.

Строго говоря, имеет смысл сравнивать лишь единицы одинакового физического смысла.
Так 1 кг силы с 1 Ньютоном силы, а 1 Т.Е.М. с 1 килограммом массы.
И это соотношение, как Вы легко можете догадаться, будет отличаться как раз в 9,81 раза.

Это уравнивание веса и массы в официальной физике вносит полную неразбериху, и не надо даже возражать, вы тут можете дать свое ясное объяснение, но спросите еще десять студентов и вам дадут десять разных вариантов, и все потому что нет в физике офиц понятия, количество материи, а вес и массу каждый трактует по своему.

Неразбериха царит в головах тех студентов, которые вместо понимания основ физики зазубривают абстракции маразматических теорий, после чего не имеют представления, что масса корабля 5 тонн останется такой и на Земле и на Луне.

А вот вес того же корабля будет на Земле 5 тонн, а на Луне примерно в 6 раз меньше.

А всё потому, что ускорение силы тяжести g=9,81 имеет отношение только к Земле.

А соотношение между весом и массой определяется по известной формуле: F=mg

P.S.
А условие о том, с какой скоростью корабль сближается с чем-то на орбите, нас заинтересует лишь при определении импульса силы при контакте, но это вообще не влияет на рассмотрение массы, поскольку его масса остаётся константой.

Складно все у вас нарисовалось, только вот почему тогда в официальной физике считается что сверх световые скорости невозможны по причине того, что масса при этом увеличится до бесконечности! И где тут ваша константа массы?

Складно все у вас нарисовалось, только вот почему тогда в официальной физике считается что сверх световые скорости невозможны по причине того, что масса при этом увеличится до бесконечности! И где тут ваша константа массы?

В "официальной физике" (как и в "официальной политике") глупостей не счесть.

Если "официальная физика" приняла в качестве "постулата" явную чушь про равенство скорости света одновременно относительно всех систем отсчёта, которые движутся относительно друг друга, то непосредственно математический аппарат доказывает, что при этом не только масса может возрастать до бесконечности, но и время будет замедляться до полной остановки...

Будь это не абстракционисты математики, а мыслящие люди - сразу бы поняли это - как доказательство ошибочности принятого "постулата"...

В действительности ни масса не возрастает (и по-просту вообще не зависит от скорости), ни время не пытается остановиться во имя дебильного "постулата".

Кстати, дурацкий "постулат" уже не только опровергается здравым смыслом, но имеются и экспериментальные опровержения:

http://booksonline.com.ua/view.php?book=142741

В. И. Секерин

Теория относительности — мистификация ХХ века

Пятидесятилетию

Сибирского Отделения

Российской Академии Наук

ПОСВЯЩАЕТСЯ

В действительности ни масса не возрастает (и по-просту вообще не зависит от скорости),

но зависимость в отличии от релятивистской лишь в линейности.

...

хотя довольно странная масса получается (не менее странная чем релятивистская). ведь при превышении скорости света масса уже станет нулевой (по взаимодействию, не по формулам), т.к. насквозь пройдет сквозь препятствия никак не вступив во взаимодействие, а став лучевым эфиром.

....

так что странно что Вы критикуете лишь релятивистов.

Я только предлагаю считать массой произведение количества материи на скорость. И с превышением скорости света масса вовсе не обнуляется, иначе бы эфир не мог бы создавать силы полей, например силы гравитации. И я всегда говорил что масса проявляется только при контактном столкновении, потому в случае с эфиром масса не исчезает, а только утрачивает возможность проявиться на все 100%, так как контактирует только очень малым числом своих фрагментов.