Почему практически все космические тела вращаются/движутся? Гравитация - причина или следствие этого вращения/движения?

Космические тела вращаются/движутся: в пространстве, относительно пространства, относительно друг друга или вместе с пространством?

Почему практически все космические тела вращаются/движутся?

понятия не имею

Гравитация - причина или следствие этого вращения/движения?

Космические тела вращаются/движутся: в пространстве, относительно пространства, относительно друг друга или вместе с пространством?

https://www.popmech.ru/science/55230-kollektsiya-zabluzhdeniy-prichina-nevesomosti-na-orbite-otsutstvie-gravitatsii/#part0

Коллекция заблуждений: причина невесомости на орбите - отсутствие гравитации.

Об истинной микрогравитации можно говорить лишь в применении к полетам в межпланетном и межзвездном пространстве. Вдали от крупного небесного тела действие сил притяжения отдаленных звезд и планет будет настолько слабым, что возникнет эффект невесомости. О том, как с этим бороться, мы не раз читали в фантастических романах. Космические станции в виде тора (баранки) станут раскручиваться вокруг центральной оси и создавать имитацию гравитации с помощью центробежной силы. Правда, чтобы создать эквивалент земного притяжения, придется задать тору диаметр более 200 м... (с)

Почему практически все космические тела вращаются/движутся?

Вопрос "Почему?" - из разряда детских, на которые наука не отвечает.

Гравитация - причина или следствие этого вращения/движения?

Ньютон уже объяснил, что гравитация (так же как и инерция) является физическим свойством массы любого материального тела.
Гравитация проявляется всегда, а инерция проявляется лишь в качестве противодействия попыткам изменить состояние покоя или равномерного прямолинейного движения.

Может вам настоящую физику повторить, а не бред псевдофизиков, болтающих про "гравитационную" и "инерционную" массы?

Космические тела вращаются/движутся: в пространстве, относительно пространства, относительно друг друга или вместе с пространством?

Объясняю популярно для... переучившихся математическому абстракционизму:

Космические тела движутся в пространстве относительно друг друга.
(Но никак не относительно пространства и не вместе с пространством.)

Видимо, занятия математическим онанизмом абстракционизмом - сильно нарушает способности к пониманию сути...

Почему практически все космические тела вращаются/движутся?

Вопрос "Почему?" - из разряда детских, на которые наука не отвечает.

Меня вполне устроит детский ответ, без претензий на научность.

Истинное понимание предмета проявляется как раз в общении с детьми. Дерзайте...

Ньютон уже объяснил, что гравитация (так же как и инерция) является физическим свойством массы любого материального тела.

Что такое материальное тело? Как Ньютон объяснил?

Космические тела движутся в пространстве относительно друг друга.

Неужели космические тела, двигаясь в пространстве, не могут быть неподвижными относительно друг друга?)))

(Но никак не относительно пространства и не вместе с пространством.)

Откуда такая уверенность? И что насчет центра Вселенной?

А для особ, мнящих себя научными работниками, процитирую:

Как обнаружить центр Вселенной в постоянно расширяющемся космосе? Ответ зависит от того, конечна или бесконечна Вселенная.

Астрономы по-прежнему спорят на эту тему.

Как обнаружить центр Вселенной в постоянно расширяющемся космосе? Ответ зависит от того, конечна или бесконечна Вселенная.

- Вопрос "Почему?" - из разряда детских, на которые наука не отвечает.

- Меня вполне устроит детский ответ, без претензий на научность.
Истинное понимание предмета проявляется как раз в общении с детьми. Дерзайте...

Вы видимо не знаете, что абсолоютно на любой ответ возможен очередной детский вопрос - "А почему?"

Когда вопросы "Почему?" задают дети дошкольного возраста - это совсем не плохо...
Но когда задаёт взрослый человек... лучше промолчу.

И вместо выдумывания бесконечной цепочки ответов на такие бесконечные детские вопросы,

научный подход состоит в определении взаимозависимостей и причинно-следственных связей между явлениями.

- Ньютон уже объяснил, что гравитация (так же как и инерция) является физическим свойством массы любого материального тела.

- Что такое материальное тело? Как Ньютон объяснил?

- А что такое - материальное?
- А что такое - тело?
- А что такое - объяснил?
- А зачем он объяснил или почему не объяснил?

Хочется продолжить выступление на дошкольном уровне?

А за разъяснениями о том, что такое материя вообще - это Вам не к Ньютону надо, а почитать философов.
А то будете с кашей в голове (как у "Anly"), когда соседствуют представления о сплошной материи с нематериальными богом и святым духом.

- Космические тела движутся в пространстве относительно друг друга.

- Неужели космические тела, двигаясь в пространстве, не могут быть неподвижными относительно друг друга?)))

Так и не усвоили, что между собой материальные тела могут быть хоть подвижными, хоть неподвижными,

но это не приводит их к взаимодействию с нематериальным пространством (как и с вакуумом).

- (Но никак не относительно пространства и не вместе с пространством.)

- Откуда такая уверенность?

Уверенность от понимания, что пространство - это не трясущееся или искривляющееся желе, якобы возникшее после "Большого взрыва", случившегося (по мнению псевдоучёных) беспричинно и нигде.

У них всё тот же "Акт творения", в котором заменили мудрейшего "Создателя" на безмозглый "Большой взрыв".

И что насчет центра Вселенной?
А для особ, мнящих себя научными работниками, процитирую:
Как обнаружить центр Вселенной в постоянно расширяющемся космосе? Ответ зависит от того, конечна или бесконечна Вселенная.

Для начала определитесь с тем - что в Вашем понимании является "Вселенной".

Если это та "наша Вселенная", которая возникла примерно 14,7 млрд. лет назад в результате того самого "Большого взрыва" - то её центр совпадает с эпицентром этого взрыва, а размеры приблизительно рассчитываются с учётом прошедшего времени и скорости разлетающихся частей.

Но такие представления лишь от ограниченности и скудоумия!

Этот наш "Большой взрыв" - лишь рядовая космическая пульсация произошедшая в бесконечном космическом пространстве, в котором таких "Больших взрывов" и таких "Вселенных" - бесконечное множество.
Именно поэтому искать центр как бесконечного космического пространства, так и вообще центр Мироздания - это глупые предсставления ограниченных и закоснелых (умов?) глупцов.

Астрономы по-прежнему спорят на эту тему.

Вы тоже можете с равным успехом продолжать спорить на эту тему.
Тем более, что у Вас одинаковое отсутствие возможностей наблюдать за пределами "нашей Вселенной".

Здесь логические представления преобладают над возможностями увидеть или вообще сослаться на мнение "авторитета".

И вот у меня стройная картина мироустройства есть, а у псевдоучёных зубрил - она полностью отсутствует.

И вот у меня стройная картина мироустройства есть, а у псевдоучёных зубрил - она полностью отсутствует.

Может быть у вас и есть стройная картина мироустройства, но науке сия картина неведома, объяснить научно свою картину вы не в состоянии, плюс и ненаучно объяснить вы не в состоянии, так как не ответили ни на один мой детский вопрос, а лишь блаблабла. От ваших сообщений ни холодно, ни жарко, обосновать свой идиотский достоевский взгляд на мироустройство вы не в состоянии...

Конечно вы не зубрила - не можете дать ни одного научного определения, да и ненаучного тоже.

Здесь логические представления преобладают над возможностями увидеть

- И вот у меня стройная картина мироустройства есть, а у псевдоучёных зубрил - она полностью отсутствует.

- Может быть у вас и есть стройная картина мироустройства, но науке сия картина неведома, объяснить научно свою картину вы не в состоянии, плюс и ненаучно объяснить вы не в состоянии, так как не ответили ни на один мой детский вопрос, а лишь блаблабла.

Вы даже не осознаёте, что "блаблабла" наблюдается там, где с умным видом произносят чушь под названием "пространство-время" и при этом даже не пытаются заикнуться ни о его устройстве или составе, ни о том, что там может искривляться или трястись в виде желе.

Если Вас такая "научность" устраивает, то продолжайте в таком же духе - видимо это Ваш уровень...

От ваших сообщений ни холодно, ни жарко, обосновать свой идиотский достоевский взгляд на мироустройство вы не в состоянии...

Свой взгляд на мироустройство в его динамике я уже излагал неоднократно.
И это Вам не тот псевдонаучный дебилизм, в котором нигде и беспричинно бабахнул единственный и неповторимый "Большой взрыв", после которого появилась и материя, и "пространство-время"...

А что Вам от этого "ни холодно и ни жарко" - это характеризует лишь Ваши мыслительные способности.

Конечно вы не зубрила - не можете дать ни одного научного определения, да и ненаучного тоже.

Правильнее сказать, что я - не попугай, чтобы повторять те глупые определения, которые Вы готовы признавать за научные, а не за псевдонаучные.

И если уж речь идёт о пространстве, до давайте сверим представления об этом предмете.
Например, для меня пространство - это пустота, которая не может ни искривляться, ни увлекаться материей, но в которой любые материальные тела могут двигаться относительно друг друга, не встречая ни малейшего сопротивления со стороны этой пустоты.
Одновременно следует отметить, что не будь этой пустоты (пространства) и материальным телам было бы просто некуда двигаться, а все линейные единицы просто не имели бы смысла (включая не только метры, но и скорости, и ускорения, и единицы плотности).

Не побоитесь в ответ изложить Ваши представления о пространстве, ну или о "пространстве-времени"?
Если конечно они у Вас вообще имеются...

Например, для меня пространство - это пустота, которая не может ни искривляться, ни увлекаться материей, но в которой любые материальные тела могут двигаться относительно друг друга, не встречая ни малейшего сопротивления со стороны этой пустоты.

Ключевая фраза в вашей версии - для меня.

С этого и начинайте все свои утверждения, чтобы бы всем было сразу ясно - это говорит гений всех времен и народов.

Существуют различные версии и гипотезы, и все они имеют право на существование.

Но для фанатиков одной версии это неприемлемо, как и малейшие доказательства своих взглядов.

Единственно, что фанатики могут - охаивать другие мнения.

Это скучно и непродуктивно, о чем я вам писал уже не раз.

Расширяться ВАША пустота может?

Природа пространства – одна из величайших и самых странных загадок Вселенной (с)

Шахматист, бегом за Нобелевской премией, так как вы единственный во всей Вселенной поняли природу пространства.

Ученые всего мира в раздумьях, а вы смогли решить эту загадку.

- Ключевая фраза в вашей версии - для меня.

С этого и начинайте все свои утверждения, чтобы бы всем было сразу ясно - это говорит гений всех времен и народов.

Я так и написал "для меня".
Но одновременно попросил дать и Ваше представление о предмете дискуссии.

Но Вы явно предпочитаете "дискутировать" без всякого собственного представления...

Существуют различные версии и гипотезы, и все они имеют право на существование.
Но для фанатиков одной версии это неприемлемо, как и малейшие доказательства своих взглядов.
Единственно, что фанатики могут - охаивать другие мнения.

Это скучно и непродуктивно, о чем я вам писал уже не раз.

Мало ли что существует у кого угодно...

Вот например, по одной из ссылок я прочитал о высказывании академика Раушенбаха

на одном из религиозных сайтов о "векторном представлении святой троицы".

Мне в данном случае абсолютно безразлично, что он "академик", но своим бредом он сам поставил себе диагноз.

Расширяться ВАША пустота может?

В "моей" пустоте нечему раширяться, да и некуда (поскольку она бесконечна).

А как обстоит дело с ВАШЕЙ ?

Природа пространства – одна из величайших и самых странных загадок Вселенной (с)

Шахматист, бегом за Нобелевской премией, так как вы единственный во всей Вселенной поняли природу пространства.

Ученые всего мира в раздумьях, а вы смогли решить эту загадку.

Хватит лепетать и трепетать перед каждым псевдонаучным бредом!

Познакомьтесь лучше с мыслями думающего человека:

"Теория относительности - мистификация ХХ века"
http://booksonline.com.ua/view.php?book=142741

"В книге приведены описания астрономических наблюдений и лабораторных экспериментов, подтверждающих соответствие скорости света классическому закону сложения скоростей и, следовательно, ложность постулата постоянства скорости света c = const, который является основой теории относительности (ТО). Таким образом доказана несостоятельность ТО как физической теории, показаны история и истоки её изобретения, раскрыта идеалистическая философская сущность и пагубность теории при её изучении и применении в практических приложениях. Содержание доступно и очень полезно старшеклассникам, обязательно учителям физики (снимает комплекс неполноценности от непонимания эйнштейновской теории), оно необходимо специалистам физикам, чтобы задуматься и посмотреть на свои представления о природе света, световых «волнах», квантах."

Надеюсь, что реакция будет конструктивная, с указанием конкретных мест вызывающих возражения, а не в стиле ругани хама в плаще Дартаньяна.

В "моей" пустоте нечему раширяться, да и некуда (поскольку она бесконечна).

Пространство по вашему определению это пустота, бесконечная и неизменная по размерам.

1. Вы плохо представляете себе понятие бесконечности.

2. Никто и никогда не наблюдал пространство полностью свободное от материи. Чтобы назвать пространство пустотой нужно сильное воображение и ббездоказательное.

3. Существует научно обоснованная модель раширяющейся Вселенной,

с экспериментальной доказательной базой.

Повторяю еще раз - приведите обоснование своих слов.

Больше ничего от вас и не требуется.

Но Вы явно предпочитаете "дискутировать" без всякого собственного представления...

Наконец до вас дошло, что есть люди, которые интересуются всевозможными версиями, моделями, гипотезами строения Вселенной,

но у них все гипотезы практически имеют равное право на существование.

Мне в данном случае абсолютно безразлично, что он "академик", но своим бредом он сам поставил себе диагноз.

Вы себе диагноз поставьте и будет вам счастье.

Пространство по вашему определению это пустота, бесконечная и неизменная по размерам.

1. Вы плохо представляете себе понятие бесконечности.

С чего это вы взяли?
Думаю, что представляю это не хуже Вас.

2. Никто и никогда не наблюдал пространство полностью свободное от материи. Чтобы назвать пространство пустотой нужно сильное воображение и ббездоказательное.

Вы явно не врубаетесь.

Я вообще нигде не утверждал, что пространство ничем не заполнено.
Наоборот, я говорю, что в этой пустоте (в пространстве) ничто не мешает движению материи.
И при этом концентрация материи весьма различна - от состояния называемого космическим вакуумом до сверхплотного скопления, которое со временем становится причиной и источником очередного "Большого взрыва" с образованием очередной новой "чьей-то Вселенной".

3. Существует научно обоснованная модель раширяющейся Вселенной,
с экспериментальной доказательной базой.

Тоже мне - "открыли Америку"...

Разумеется, "наша Вселенная" расширяется, разлетаясь после нашего "Большого взрыва".
Но вот считать "научной базой", что она единственная и уникальная во всём бесконечном космическом пространстве - это "не научный подход" и не "экспериментальная доказательная база", а глупость и ограниченность мышления.

Это наследие поповских представлений о непостижимом "Акте творения" с заменой гениального "Создателя" на беспричинный "Большой взрыв".

При этом у таких псевдоучёных "моделей" вообще нет, поскольку они не в состоянии даже помыслить - чем закончится бесконечное разбегание галактик от эпицентра нашего "Большого взрыва". Вот и несут ахинею про всякую там "тёмную" материю и энергию.

Повторяю еще раз - приведите обоснование своих слов.
Больше ничего от вас и не требуется.

Я уже предлагал свою модель, но могу и повторить:

Такие "Большие взрывы", приводящие к образованию новых Вселенных, происходят в бесконечном космическом пространстве постоянно и не синхронно по мерее накопления критических масс материи.

И хотя после каждого из них галактики лишь разлетаются, но на пересекающихся курсах галактики от различных "Больших взрывов" встречаются.
В результате под влиянием гравитационных сил начинается новое скопление материи, которое со временем сначала будет наблюдаться как, так называемая, "чёрная дыра", а когда (через сотни миллиардов лет) достигнет критической массы - то станет причиной и источником очередного "Большого взрыва" и новой Вселенной.

Можете считать это логическим обоснованием моей позиции и попробуйте хоть придумать, а хоть разыскать более внятную модель от псевдоучёных.

Наконец до вас дошло, что есть люди, которые интересуются всевозможными версиями, моделями, гипотезами строения Вселенной,
но у них все гипотезы практически имеют равное право на существование.

Все гипотезы имеют равнозначное значение только у попугаев, которым всё равно что повторять - лишь бы не отбиться от стаи.

И если уж речь идёт о пространстве, до давайте сверим представления об этом предмете. Например, для меня пространство - это пустота,...не будь этой пустоты (пространства) и материальным телам было бы просто некуда двигаться

В бетонном столбе, значит, нету пространства ибо двигаться там тела не могут.

ЗЫ.

То что Вы не отвечаете, тем хуже себя выставляете: не только чушь порите, но и признать это сцыте.

Понятие, время, возникает в сознании, осознающим наличие движения материи, при этом непосредственное наблюдение движения необязательно, достаточно работы воображения. Так складывается от того, что в сознании уже имеется твердое убеждение в постоянном наличии движения в самой природе материи, что постоянно подтверждается в любых наблюдениях реальности. И потому любая статика всегда есть только условность, при детальном рассмотрении которой она всегда полна движений. Время обнуляется только с прекращением работы сознания и только для него самого. Виртуальность понятия, время, дает возможность для любых манипуляций с ним. Для этого необходимо только научиться отрывать его от реального движения материи. Это невозможно на первый взгляд, но в виртуальности нет ничего невозможного. Так что машина времени, это вполне себе реальная виртуальность, если только насобачиться разрывать ее связь с реальностью.

Пропорциональное увеличение массы изменит расстояния между.... Тут вы не учли что происходит это одновременно с абсолютно всеми участниками процесса, и потому изменение расстояний, так же абсолютно пропорционально, и потому никаким образом не может быть замечено!

Перлы уровня детского садика!

В бетонном столбе, значит, нету пространства ибо двигаться там тела не могут.

Только дураку не понять, что это бетонный столб располагается и перемещается в пространстве, а не пространство в бетонном столбе.

Впрочем, чего ожидать от человека, ранее заявившего, что в действительности пространства вообще не существует , а это всего лишь "абстрактное свойство материи", которое некий абстракционист придумал для материи (видимо пока ковырял в носу).

ЗЫ.
То что Вы не отвечаете, тем хуже себя выставляете: не только чушь порите, но и признать это сцыте.

Вы лучше сами себе ответьте - куда вы, в якобы сплошной материи, прячете бога со святым духом

или они у вас тоже "абстрактные свойства материи"?

Разумеется, "наша Вселенная" расширяется, разлетаясь после нашего "Большого взрыва".

Вселенная у вас расширяется, а пространство нет.

Разве Вселенная не состоит из материи и пространства?

И по поводу столба: внутри него, как и любого материального объекта, есть пустота. В атомах есть пустоты. Эти пустоты являются частью пространства или нет?

И если уж речь идёт о пространстве, до давайте сверим представления об этом предмете. Например, для меня пространство - это пустота,
...
не будь этой пустоты (пространства) и материальным телам было бы просто некуда двигаться
...
Только дураку не понять, что это бетонный столб располагается и перемещается в пространстве, а не пространство в бетонном столбе