Видно, что другой самолет, но лучше или хуже с пассажирского места не чуствуется.

С пассажирского конечно нет. Пассажирские салоны вообще мало чем друг от друга отличаются, кроме разве что вместительности, уровня комфорта и т.п. безделушек мало влияющих на управляемость, надежность и безопасность полетов. Но кроме пассажирских, в самолете и вокруг него есть еще немало мест, которые в основном и определяют его свойства и летные характеристики, хорош он или плох, по сравнению с другими.

Н.П.

Летал прошлым летом на новеньких с иголочки А220 которые раньше были "бомбардир",а теперь их Эйрбас скупил. Вибрации и шум в салоне такой стоял, что бортпроводнику заказывать еду нужно было либо криком, либо если он наклонится к пассажиру одним ухом почти вплотную.

А про истории недавние с падением 2-ух новых 737 тупо по вине производителя софта, похоже все уже дружно забыли? Или просто молчат, потому как это были не "Сухой" и это никак в вину России не вменить? Подчеркну, там не было ни птиц, ни других ЧС на борту. Боинг тупо прошляпил проблему с софтом, возможно торопясь как можно скорее выпустить на рынок самолет, а после первой катастрофы тупо не хотел поднимать шум, отзывать самолеты и терять бабло!!! за что было заплачено еще парой сотней невинных жизней!!! После такого, все стоны по поводу Сухого - просто смешны.

Что касается истории с посадкой на кукурузное поле, то там все так быстро произошло, что экипаж толком и не успел что то сделать. Шасси были убраны не специально для посадки, а как обычно сразу после отрыва, закрылки, предкрылки итд все еще были во взлетном режиме, что и позволило достаточно плавно спланировать на поле. Так что от пилотов там мало что зависело и уверен что 95% других пилотов имели бы там тот же результат в итоге. Так что "герой России" в данном случае - перебор на мой взгляд. Но в России часто и многое если начинают делать, то краев не видят СМИ так все раскрутили и раздули, что аж испытываешь чувство неловкости вместе с пилотом.

А с другой стороны, так ли это плохо? Разве лучше было бы их судить, как судили пилота посадившего борт на Гудзон в надежде свалить вину на него?

И да, не факт что все было бы так же благополучно, будь это не кукурузное поле, а что то другое. Баки были полные, на каком нибудь каменистом или песчаном покрытии двигатели могли принять на себя намного более сильный удар или нагрузку, что могло привести к повреждению крыла и возгоранию топлива. Остается надеяться что хозяину поля тоже компенсацию выплатят.

Еще интересный момент и супеджет и арбаз управляются джойстиком.

В случак с суперджетом грешили на джойстик, но этот случай показал

в умелых руках джойстик не хуже "баранки"

В случак с суперджетом грешили на джойстик

В том случае, со штурвалом был бы примерно такой же результат. Без разницы чем пытаться прижимать нос самолета к земле, когда его не нужно прижимать, джойстиком или штурвалом.

С пассажирского конечно нет. Пассажирские салоны вообще мало чем друг от друга отличаются,

Просто там выше были ссылки, на мнения пассажиров (!), что самолет - говно.
Я думаю пассажиры поддались внушению.

Аэробусы и Боинги в России летают в основном старые

Так очень сложно узнать сколько лет было конкретному Боингу?) Он то же старый был?)

Птичка что то так всё молчит, может алкоголь закончился) ну это и не важно)

Остик как то скромно умолчал о....

Часто ли вообще бывают авиакатастрофы? Можно сказать сравнивая с другим любым транспортом редко, но чьи самолёты, в этом смысле падали как листва осенью в последнее время? Не Боинг ли именно один за другим валился в разных странах?

И ладно было скажем плохое обслуживание, ладно бы ошибки экипажа. Но в данном случае, гибель сотен людей, была запрограммирована в самом прямом смысле. В программе Боинга, упоротые программисты, самолёт буквально заставляли падать, принимая действия экипажа за слишком крутой подъём. Мне кажется это много страшнее чем даже техническая неисправность. И ведь не один и не два по этой причине самолёт упал. Более того, про это оказывается Боинг знал уже давно но ни чего не предпринимал.

Остя что то опять будет вякать против Сухого? Вот его бы на тот Боинг... и предупредить...что именно этот борт, летит управляемый той программой.

Оголтелая русофобия в купе с солидным возрастом, уже не дает ему мыслить объективно. При любом упоминании России или чего то русского, срабатывает рефлекс на выделение дерьма как у собаки Павлова.

Ну что, поцреоты поговорили за политику и рашакачество, теперь поговорим по делу. А ведь похоже, Вопрос прав. И те, кто говорят о счастливом случае (подвинутый на русофобии бродяга). А вот хероизм экипажа и его ум для меня сомнителен. Я глянул фотки, что нашёл. Искал не сильно. Очень похоже, что самолёт сел с почти или совсем невыпущеными закрылками. Ошибка пилота это, техническая невозможность или нехватка времени - не берусь судить. Но явно не обдуманное решение. Если бы с такой геометрией крыла самолёт садился на ровную поверхность, его убил бы экранный эффект. Судя по всему, особенность поверхности, покрытой мощной растительностью, этот эффект полностью или в очень большой степени ликвидировала, а "полное" крыло обеспечило высокую подъёмную силу даже на малой скорости планирования, что и спасло самолёт. ( заданное положение фюзеляжа и вообще - управляемость)

Не утверждаю, что это истина в последней инстанции. Это моя версия произошедшего.

Ну что, поцреоты поговорили за политику и рашакачество, теперь поговорим по делу. А ведь похоже, Вопрос прав. И те, кто говорят о счастливом случае (подвинутый на русофобии бродяга). А вот хероизм экипажа и его ум для меня сомнителен. Я глянул фотки, что нашёл. Искал не сильно. Очень похоже, что самолёт сел с почти или совсем невыпущеными закрылками. Ошибка пилота это, техническая невозможность или нехватка времени - не берусь судить. Но явно не обдуманное решение. Если бы с такой геометрией крыла самолёт садился на ровную поверхность, его убил бы экранный эффект. Судя по всему, особенность поверхности, покрытой мощной растительностью, этот эффект полностью или в очень большой степени ликвидировала, а "полное" крыло обеспечило высокую подъёмную силу даже на малой скорости планирования, что и спасло самолёт. ( заданное положение фюзеляжа и вообще - управляемость)Не утверждаю, что это истина в последней инстанции. Это моя версия произошедшего.

По прочтении этого мнения напрашивается несколько вопросов автору:

- сколько часов налетали в реальности?

- сколько аварийных посадок совершено?

- сколько часов налетали в гражданской авиации на самолетах такого же класса?

Изрыгни что-нибудь по теме. Тут ведь не ДК.

Изрыгни что-нибудь по теме. Тут ведь не ДК.

Т.е. так тоже можно? Изливать неконтролируемый поток сознания

Где инфа по теме?

Там, недалеко от аэропорта свалки мусора громадные, которые никто не убирает и чаек там тучи. Чайки прилетают на взлётные полосы погреться. Вместо того, чтобы птиц отпугивать, как это во всех аэропортах Мира делают, в России птиц турбинами самолётов ловят, потом героически садят самолёт на кукурузное поле. Пилоты получают награды героев России, всё в восхищении, хлопают в ладоши. Скоро фильмы придумают. Научились уже из любого г конфетку сделать.

По прочтении этого мнения напрашивается несколько вопросов автору:

Данная птица..... рождённый ползать, летать на способен)

Разве по аве не видно?)

А вот хероизм экипажа и его ум для меня сомнителен.

А что, пингвины оказывается и летать умеют уже?) Ну я понимаю познания как у пилота были бы.. а так... откуда такие уверенные выводы могут быть тогда?) Он и в интервью говорил что старался сажать самолёт, как можно более параллельно земле. Ты сидя на диване, рассуждаешь какой ему угол атаки было выбирать?) Ну это примерно с той же оперы, как я хирургу начну советовать как правильней надрез делать?)

Я думал только школяры до такого опускаются, так нет, оказывается и более взрослые люди)

Скоро фильмы придумают. Научились уже из любого г конфетку сделать.

Это ты про Боинги, которые совсем уже не так и давно, сыпались с неба родин за одним? Или не было такого? Тут хоть и не оправдываю, но тупость и преступная халатность аэродромных служб. А когда сам производитель самолётов гробил сотнями людей и зная о том что им грозит опасность, это норма? Или в програмке нет такого указания что бы товарищей из-за океана трогать можно было?

Откуда Вы так осведомлены, что там в программном обеспечении Боингов было? Боинги летают уже десятки лет. Выпустили самолётов такой модели тысячи штук. Суперджета выпустили пока с десяток, летает несколько, остальные в ремонтах стоят. Чисто по статистике один самолёт из десяти разбился, 10% брака. 3 самолёта из тысячи разбилось, брак 0,3%. Так понятнее?

Очень похоже, что самолёт сел с почти или совсем невыпущеными закрылками.

На видосиках видно выпущенные предкрылки (slats):

На A320 они управляются совместно с закрылками установкой значений flaps от 0 до full.
Единственное положение, в котором выпущены предкрылки, но убраны закрылки - экзотическое, используется на круге.

На фотках после посадки видны вполне себе выпущенные закрылки:

Скорее всего он садился прямо как взлетал - flaps 1+F или flaps 2.
Табличка положений механизации крыла из FCOM (ака РЛЭ) A319/320/321:

Но явно не обдуманное решение. Если бы с такой геометрией крыла самолёт садился на ровную поверхность, его убил бы экранный эффект.

С фига ли? Планеры и легкие самолеты вообще без закрылков почему не убивает?

То же самое обдумано делал пилот A320 при посадке в Гудзон - садился с закрылками выпущенными меньше (flaps2), чем допускается РЛЭ (flaps full или flaps3) при посадке
(кстати на ровную поверхность, где экранный эффект должен быть силен):

HOT-1 = Sullenberger,

HOT-2 = Skiles.

GPWS = Ground Proximity Warning System.

03:29:45 HOT-1 ok lets go put the flaps out, put the flaps out.

03:29:45 EGPWS caution. terrain.

03:29:48 EGPWS caution. terrain.

03:29:48 HOT-2 flaps out?

03:29:49 EGPWS terrain terrain. pull up. pull up.

03:30:01 HOT-2 got flaps out.

03:30:03 HOT-2 two hundred fifty feet in the air.

03:30:04 GPWS too low. terrain.

03:30:06 GPWS too low. gear.

03:30:06 CAM-2 hundred and seventy knots.

03:30:13 GPWS caution terrain.

03:30:15 HOT-2 hundred and fifty knots.

03:30:17 HOT-2 got flaps two, you want more?

03:30:19 HOT-1 no lets stay at two

Аргументировал он это так:
He told investigators that he chose the flaps 2 setting because he wanted to have enough energy to flare the airplane and reduce the descent rate sufficiently before touchdown; flaps 3 would have increased drag but would not have lowered the stall speed significantly.
(...выбрал конфигурацию flaps 2 потому, что хотел иметь достаточный запас энергии для выравнивания и чтобы погасить вертикальную скорость перед касанием. Конфигурация flaps3 сильно увеличила бы аэродинамическое сопротивление но очень незначительно снизила скорость сваливания)

IMHO стандартные посадочные конфигурации с закрылкми 30-40 градусов подразумевают наличие тяги двигателей. Без тяги возможно лучше садится иначе.

Откуда Вы так осведомлены, что там в программном обеспечении Боингов было? Боинги летают уже десятки лет. Выпустили самолётов такой модели тысячи штук. Суперджета выпустили пока с десяток, летает несколько, остальные в ремонтах стоят. Чисто по статистике один самолёт из десяти разбился, 10% брака. 3 самолёта из тысячи разбилось, брак 0,3%. Так понятнее?

Предыдущие модели 737 некорректно замешивать в статистику. Они хоть и тот же тип, но фактически другой самолет.
737 MAX выпущено ~400, разбились 2, погибших 346

SSJ 100 выпущено ~170, разбились 2, погибших 86