Общие убытки от Чернобыльской аварии более 1 трлн долларов
Общие убытки от Чернобыльской аварии более 1 трлн долларов ?
АЭС за последние 20 лет принесла для Беларуси убытков на 235
млрд. долларов США, сообщил на пресс-конференции во вторник
председатель Комитета по проблемам последствий катастрофы на
Чернобыльской АЭС при Совете Министров Белоруссии (Комчернобыля)
Беларуси Владимир Цалко.
Читать полностью: https://www.interfax.by/news/belarus/1003934
Обшие сумму убытков от аварии не нашел, но получается исходя из вышенаписанного
более 1 трлн долларов.
Это так?
Убытки Германии от Чернобыльской аварии - точнее от следа который прилетел от АЭС в Германию?
тоже более или менее точных данных не нашел
данные разнятся от 200 до 500 млн
Рассчет недополученной прибыли труднодоказуем
Например сколько миллиардов теряет Беларусь при продаже товаров
например той же молочной продукции- снижая цену за
производство вблизи радиации?
Поэтому возможно 235 млрд это доказуемый факт.
еще вопрос возник
Авария сыграла большую роль в развале СССР?
Ведь суммы потраченные на устранение аварии огромны
Правда ли радиация от АЭС
страшнее чем от атомной бомбы ?
То есть н-р радиация в 10 Ренген от бомбы
это не то что 10 Ренген от АЭС
Правда. Рентген это доза облучения определяемая по ионизирующему действию на сухой атмосферный воздух. Если вам важно облучение человека, то смотрите по зивертам. Для бета, гамма и рентгеновского излучения это не важно, а вот 1 рентген альфа-излучения будет, что 20 рентген бета-излучения.
Бомба относительно чистая вещь. Классический пример - японский доктор над клиникой которого был эпицентр взрыва. По счастливой случайности в день бомбардировки он был в отъезде. На следующий день вернулся в город и пытался разыскать в своей клинике, которая полностью была уничтожена, медицинские инструменты. Что-то даже нашёл и забрал. После этого дожил до 80 лет. То есть через несколько часов после взрыва интенсивность излучения была допустимая. Загрязнения появляются тогда, когда что-то пошло не по плану.
Совсем другое
дело аварийная АЭС, которая будет фонить на протяжении столетий.
Это 10 годовых бюджетов Белоруссии.
Убытки включают в себя не только недополученные доходы бюджета, но и обесценивание с/х земель, производственных фондов и т.д.
Кстати годовой ВВП Беларуси 60 млрд. долл по номиналу и 168 млрд. долл по ППС.
Да, ВВП около 60, а бюджет около 20 миллиардов USD. И что?
Включать в убытки обесценивание земель и средств производства IMHO неразумно т.к. продавать их всяко никто не собирался. Т.е. это такие убытки, которые годятся, чтобы покричать и помахать тряпкой, а какого-то снижения уровня жизни из-за того, что они имели место не произошло.
Разумно включить сокращение производства с/х продукции из-за вывода части земель из оборота и снижение продаж из-за опасений покупателей. Это как-раз отражается бюджетом. Разумно посмотреть, был ли заметный скачек бюджета в 86-88 годах (дальше перестройка, смотреть бессмысленно). У меня этих данных нет но вангую, что бюджет менялся не больше, чем процентов на 20.
Включать в убытки обесценивание земель и средств производства IMHO неразумно
С чего вдруг? Например, снижается арендная плата за пользование землей.
а какого-то снижения уровня жизни из-за того, что они имели место не произошл
Это вы так искрометно шутить изволите или что? То есть, затраты на дезактивацию, переселение граждан (а переселенным нужно было давать жилье, новые квартиры), потеря части с/х-угодий (а следовательно, и части с\х-производства) не вели к снижению уровня жизни в целом? И из-за этого не урезалось финансирование социально значимых отраслей? Для Белоруссии эти потери были намного чувствительнее, чем для Украины и России.
Разумно посмотреть, был ли заметный скачеОк бюджета в 86-88 годах
А потом что, расходы на все вышеперечисленное вдруг прекратились?
У меня этих данных нет но вангую, что бюджет менялся не больше, чем процентов на 20.
20% бюджета - это офигенно большая цифра.
Включать в убытки обесценивание земель и средств производства IMHO неразумно
С чего вдруг? Например, снижается арендная плата за пользование землей.
86 год. Вся земля - государственная. Фермерские хозяйства разрешат через 3 года, de facto они начнут массово возникать еще позже.
Какая такая аренда?
...какого-то снижения уровня жизни из-за того, что они имели место не произошло...
Это вы так искрометно шутить изволите или что? То есть, затраты на дезактивацию, переселение граждан (а переселенным нужно было давать жилье, новые квартиры), потеря части с/х-угодий (а следовательно, и части с\х-производства) не вели к снижению уровня жизни в целом? И из-за этого не урезалось финансирование социально значимых отраслей? Для Белоруссии эти потери были намного чувствительнее, чем для Украины и России.
Вы передергиваете, так просто несерьезно
для разумного человека. Как Ленина цитировать в виде "Величайшей ошибкой было бы думать."
У меня написано "обесценивание земель и средств производства ... это такие убытки ... снижения уровня жизни из-за того, что они имели место не произошло".
И следующей фразой "Разумно включить сокращение производства с/х продукции из-за вывода части земель из оборота"
Т.е. мое утверждение - снижение производства влияло на уровень жизни, а обесценивание земель - нет.
В данном случае земля была вроде средства производства, которое нельзя ни продать, ни сдать в аренду. Т.е. само по себе ценности не представляет, а ценен лишь произведенный с его помощью продукт. В этом смысле сокращение размера земель - потеря, а изменение ее стоимости - не играет роли.
Разумно посмотреть, был ли заметный скачеОк бюджета в 86-88 годах...
А потом что, расходы на все вышеперечисленное вдруг прекратились?
Здесь два соображения:
1. Расходы на ликвидацию чего-либо ведут себя примерно экспоненциально. Основная масса в первые пару лет.
2. Начиная с 89 года было падение производства/торговли от перестройки. Выделить на фоне общего падения потери от аварии 3-летней давности - нереально. А учитывая распад СССР, новую, теперь республиканскую, систему учета, инфляцию и т.п. - вообще нереально.
У меня этих данных нет но вангую, что бюджет менялся не больше, чем процентов на 20.
20% бюджета - это офигенно большая цифра.
Ну вон ТС говорит, что на 50% в течение 10 лет...
20% - это моя верхняя оценка для первых 2-3 лет.
Какая такая аренда?
Вот такая - после начала сдачи земли в аренду. С какого испуга нужно ограничиваться советским периодом, если речь идет о совокупном убытке?
Вы передергиваете, так просто несерьезно для разумного человека.
Что именно я передергиваю? На защитные мероприятия деньги не тратились? Людей из одних квартир в другие квартиры не переселяли? Рост жилищного фонда при этом не снижался, да? И еще:
Значительно уменьшены размеры пользования лесными, минерально-сырьевыми и другими ресурсами. В зоне загрязнения оказались 132 месторождения различных видов минерально-сырьевых ресурсов, в том числе 47 % промышленных запасов формовочных, 19 % строительных и силикатных, 91 % стекольных песков республики; 20 % промышленных запасов мела, 13 % запасов глин для производства кирпича, 40 % тугоплавких глин, 65 % запасов строительного камня и 16 % цементного сырья. Из пользования выведено 22 месторождения минерально-сырьевых ресурсов, балансовые запасы которых составляют почти 5 млн. куб.м строительного песка, песчано-гравийных материалов и глин, 7,7 млн. т мела и 13,5 млн. т торфа. Из планов проведения геологоразведочных работ исключена территория Припятской нефтегазоносной области, ресурсы которой оценены в 52,2 млн. т нефти. Большой урон нанесен лесному хозяйству. Около четверти лесного фонда Беларуси - 17,3 тыс. кв.км леса подверглись радиоактивному загрязнению. Ежегодные потери древесных ресурсов превышают 2 млн. куб.м. В Гомельской и Могилевской областях, где загрязнено радионуклидами соответственно 51,6 и 36,4 % общей площади лесных массивов, заготовка древесины на территории с плотностью загрязнения по цезию-137 555 кБк/м2 и выше полностью прекращена. В зоне загрязнения находится около 340 промышленных предприятий, условия функционирования которых существенно ухудшились. В связи с отселением жителей из наиболее пострадавших районов, деятельность ряда промышленных предприятий и объектов социальной сферы прекращена. Другие же несут большие потери и продолжают терпеть убытки от снижения объемов производства, неполной окупаемости средств, вложенных в здания, сооружения, оборудование, мелиоративные системы. Существенными являются потери топлива, сырья и материалов.
https://chernobyl.mchs.gov.by/informatsionnyy-tsentr/posle...
Расходы на ликвидацию чего-либо ведут себя примерно экспоненциально. Основная масса в первые пару лет.
Или примерно не экспоненциально. На слово, увы, не поверю.
Начиная с 89 года было падение производства/торговли от перестройки.
Это все дополнительные факторы, никак не отменявшие расходы на отселение, обустройство и защитные меры.
20% - это моя верхняя оценка для первых 2-3 лет.
Я не считаю вашу оценку обоснованной. Я лишь говорю, что это большой процент бюджета.
Вероятней всего если бы не было этой аварии то в 1992 году еще существовал бы СССР.
затраты огромные были.
Это точно, наверное за свинцовыми щитами прятался, иначе как бы выжил. Так договорятся, что и не умирал там никто 
и что для здоровья всё это полезно, эх, богата страна тварями. Вспомнилось, в Алма-Ате мусоросжигающий заводик построили, вонял так что рядом в "дорожнике" дышать невозможно было. Ответ на все жалобы "В центре Токио такой же стоит и никто не жалуется" не уточняя при этом, что в Токио то его японцы строили