налог на СО2
Да ради бога. Вики В статье ссылка на источник (отчет в pdf).
О как. Значит, если тебе, то "только ссылки на статьи в рецензируемых журналах с импакт-фактором выше 2". А как другим, то "копайтесь, ребята, в википедии". Так не пойдёт. Я привёл цифры и выставил источники, так что, будь добр.
Потому что он не объясняет тренд.
Как же не объясняет? За последние 200 лет население Земли выросло в 7 раз, за последние 70 лет - в 3 раза. Второй фактор, который увеличился параллельно к выбросу СО2.
Кроме того, "на душу населения" - величина манипулятивная,
С какого испуга? Наоборот, гораздо более показательная.
Что же, интересно, важнее для климата Земли: что Германия уменьшит выброс на душу или что Китай просто уменьшит выброс?
Значит, если тебе, то "только ссылки на статьи в рецензируемых журналах с импакт-фактором выше 2"
А ты не передергивай. Речь шла не о цифирях выбросах, а об объяснении причин трендов. Или ты разницу не видишь? Да и цифири не различаются практически, если учесть разные годы статистики.
Как же не объясняет? За последние 200 лет население Земли выросло в 7 раз, за последние 70 лет - в 3 раза. Второй фактор, который увеличился параллельно к выбросу СО2.
Никак не объясняет. Ну, или предъяви расчеты.
Что же, интересно, важнее для климата Земли: что Германия уменьшит выброс на душу или что Китай просто уменьшит выброс?
Первое. Потому как Китай выбросы не уменьшит. А вот если Германия научится, как жить с меньшими выбросами, то есть шанс, что и китайцы смогут так же впоследствии. И если уж кого клясть за выбросы, так это Штаты. Вот они прожигают ресурсы действительно аццки. Но если ты считаешь, что одно преступление против среды обитания может оправдать другое, то флаг в руки.
Зачем ты эту обезьяну кормишь? Ему бы лишь бы покрасоваться тут, типо самый умный. Статьи у тебя научные требует, а сам он знаешь где инфу черпает? Вот тут.
Не трать время на этого чепушило.
О, пришел с понтом мозгоправ. Тупое, лживое и подлое чмо, не разбирающееся толком ни в чем и кормящееся исключительно всевозможным пропагандонством. Унылая серость, умудряющаяся облажаться практически в каждом своем постинге.
Что ж, подведём итоги:
1) Концентрация СО2 в атмосфере увеличилась за последние 250 лет с примерно 250 до 400 ппм.
2) Население Земли в то же самое время увеличилось в 10 раз. Даже если бы не было индустриализации, это кол-во людей должно было бы дышать, греться, варить еду, строить жилища...всё в 10 раз больше.
3) Цитата:
А вот если Германия научится, как жить с меньшими выбросами, то есть шанс, что и китайцы смогут так же впоследствии.
Вот это действительно наивно. В то время как Германия, начиная с 1990-го года стабильно уменьшает выброс СО2:
Германия сделала всё необходимое, больше нет объективных причин, дальше тянуть деньги из населения.
Да, китайцы и американцы - самые большие грешники, одно в некотором смысле по нужде, другие - из пожизненного паразитства. Туда нужно идти всем активистам, туда.
4) Большим глобальным организациям атмосфера пофиг. Чемпионат мира по футболу в Катаре - ещё одно тому док-во. Так же, как и весь спектакль Формула 1. Просто бизнес. "Туда нужно идти всем активистам, туда."
5) Считать выброс СО2 на душу может кому-то помочь морально. Климату может помочь только абсолютное уменьшение выброса.
6) А теперь немного о личностях:
Значит, если тебе, то "только ссылки на статьи в рецензируемых журналах с импакт-фактором выше 2"
А ты не передергивай. Речь шла не о цифирях выбросах, а об объяснении причин трендов.
Если мне не изменяет память, ты тут ВСЕГДА требуешь компетентные источники. Чтобы
нашли и положили. Некрасиво.
Кому ,кому да Меркель не хватает. Вот и оболванивают народ. А народец хавает всё подряд. И ему неважно ,что будет завтра .Главное сегодня покричать. Ещё на горшке сидят ,а возомнили с себя большущих уцёных.
деятельность человека вообще никакой роли не играет.И СО2 в воздухе уменьшается. Почему ? да ненадо далеко ходить. Пару миллиардов лет тому содержание СО2 было на уровне 70% а теперь 0,03 %. Сажать деревья это глупости. Их надо сжигать .что бы содержание СО2 увеличить. Так как если исчезнет СО2 с планеты земля то и не будет главной ФОРМУЛЫ жизни . Это ФОТОСИНТЕЗ". А за этим следует смерть всего живого на земле. Видимо меруель этого хочет. Ведь же целый профессор химии.Или она купила диплом на ПРИВОЗЕ!!!
Природа сама все прекрасно регулирует:-повышается среднегодовая температура-как следствие повышается отдача СО2 в атмосферу с поверхности океанов. Рост содержания СО2 в с атмосфере ведётв свою очередь к росту растительном и и активизации фотосинтеза. Иэбыттчный СО2 поглощает я.
Вы будете вторым человеком который припомнил о ФОТОСИНТЕЗЕ .первой буду я.С Вашего разрешения.Но заметьте странность. Не кислород ни другого чего .Мне кажется ,что вся это шайка лейка с одного детского садика. А о ФОТОСИНТЕЗЕ они ни ,ни Ведь ФОТОСИНТЕЗ не покажешь. Правда СО2 тоже не покажешь да бог с ним.покажим и испугаем пипел тем ,что из огромных труб вырывался сперва белый дым ,а теперь чёрный.хотя даже в детских книжках написанно СО2 газ без ЦВЕТА.,без запаха.и вообще то жизнь без газа СО2 невозможна. Читай "ФОТОСИНТЕЗ" Нет ФОТОСИНТЕЗА травка не растёт. Не растёт травка сдохли все травкожрущие.А в провительстве любят мясцо. А оно здохло и разложилось на молекулы.Потом подохли Хышники. По хышниках остались только на время йибки в море океане. И вступает
заключительная фаза. Входи господин КАЛАШНИКОВ ГОсподи и куда мы идём. Атомные и всякие ........родные бомбы это малое пиво даже если их все взорвать. Большой беды не будет. А вот маленький сопливенький ФОТОСИНТЕЗ покажет человечкам такое ,что и ни одного не останется на земле.никто не спасётся. Ву-а-ля.А вообще-то хотелось бы узнать кто пишет конспекты для ФРАУ МЕРКЕЛЬ,Ну просто сказки. ПРиятно слушать и читать.С Днём рождения госпожа МЕРКЕЛЬ, 100 лет ВАм ещё все желают,в щастии ,благополучии и крепком здоровье.Мы ВАС любим!!!
А может не СО2 ,а большой путь морской через льды и снежные замети???Вот он то и разогревает водичку океанскую.
Дать молодой поросли по термометру и в шлюпку и в Северный -ледовитый. Пусть меряют температуру.велосипеды запретить.Так как он вырабатывает больше СО2 чем что либо на земле. А под нагрузкой в несколько раз больше Вот ВАм и ещё источник СО2Много выдыхается СО2 с лёгких человека.ПРидумать способ как ограничить выдох человеком СО2 .Если в атмосфере СО2 6 % - 7%.то мне кажется и уши ему заткнуть.
Деятельность человека играет в этом процессе минимальную роль
А всю вину приписывают водителям дизельных VW...
С того, когда появляется тренд
все верно
Способ кассирования бабла....
Раньше жэ продовали индульгенции об освобождении от грехов ....бредовые налоги на окна в древней англии....
Сегодня на цо2 наживаются...
Завтра еще что нибудь придумают....на силу притяжения например.... толстые дороже платить будут...
Как говорил Задорнов: всё из-за бабок...
А потом прилететит комета и жахнет по Земле...и всем буит пофиг на цо2😂
5) Считать выброс СО2 на душу может кому-то помочь морально. Климату может помочь только абсолютное уменьшение выброса
Для начала надо смотреть, надо ли ему вообще помогать. Предсказания моделей фальсифицированы, беспокоиться в принципе не о чем.
Examination of space-based bulk atmospheric temperatures u...
Satellite bulk tropospheric temperatures as a metric for c...
Авторы статьи - ведущие климатологи мира, Джон Кристи - автор первого в мире спутникового температурного ряда UAH satellite temperature dataset
прежде чем тута ругаться, у други дурга оскарбляти... Давайте подумаем... Так ежели налог введут... А куда с него денюшки пойду? На устранение тех избыткоф СО2 которые мы, грешные сбоим пуканьем и машинами-мотоциклами-мопедами производим? Как оно будет? Ежели я налог на СО2 заплатил, значит моя машина-мотоцыкел-мопед выплёвывают уже меньше СО2? Может и те тезы, которые вам учёные вговаривали и правильны, но.... с введением налога на СО2 тока в Германии, с этим злом бороться не имеет смысла..И каждому дураку ястно, што налог для того и выдумали штоб казну пополнить... Ведь расходов за последнуие 5 лет прибавилось, Надо как то "специалистпв" содержать.... А простой немецкий обыватель , который смотрит RTL2 и слушает всю эту пропаганду, не выходя на улицу и не видя как и што там происходит.., ( самое главное што Bundesliga по телику показываться). Милый, поезжайте в Dortmund- Nordsatadt.... Вот для того и придуман этот СО2 steuer....
Надо как то "специалистпв" содержать....
Всё правильно сказали, с одной единственной ошибкой: специалисты как раз и есть те кто этот налог в водят, что-бы позволить себе сразу опосля введения СО ² налога повышение зарплат. 
Всё правильно сказали, с одной единственной ошибкой: специалисты как раз
и есть те кто этот налог в водят, что-бы позволить себе сразу опосля
введения СО ² налога повышение зарплат.
Я ваащето других "специалистов" в виду имел..... Там, хирурги, с ножами, гинекологи, которые девчат в Кёлне, и в других городах мацают... Ну там эщё другие специалисты, котрые людей под поезда сталкивают, ( как на днях произошло)..... А те специалисты которые налоги вводят, они себе уже 3-х% надбавку заключили....Теперъ это около 10000 в месяц без налогов и вычетов в пенсионную и другие кассы..... Ничё, до 67 -ми как нибутъ дотяну, работая по сменам и по скльзящему графику.... Потом насалдюсь остатками мной для меня заработаной пенсии....% 30 наверно от того останется.... потом черз полгода здохну и заберут геноссы и херры мою зарабатоннаю пенсию себе..... и будут потом ещё мозги мусолить как её распределить.... Наверно правилнее быть социальщиком.... хоть работай , хоть не работай... под конец одно и тоже traurig.......
И каждый начнёт, "логически поразмыслив", ещё больше "напукивать" - "Я ж налог заплатил - имею право!".
Что ж, подведём итоги:
Рановато
1) Концентрация СО2 в атмосфере увеличилась за последние 250 лет с примерно 250 до 400 ппм.
А Волга впадает в Каспийское море.
2) Население Земли в то же самое время увеличилось в 10 раз. Даже если бы не было индустриализации, это кол-во людей должно было бы дышать, греться, варить еду, строить жилища...всё в 10 раз больше.
Дальше-то что? Ты сухие цифири вклада в общий баланс приведи, а лирику можешь оставить впечатлительным дамам.
В то время как Германия, начиная с 1990-го года стабильно уменьшает выброс СО2:
Да ну? И где ж это стабильное уменьшение после 2010го? Аккурат стагнация практически на одном уровне.
весь остальной мир повысил его на почти 50%:
Весь остальной мир смотрит на Германию и хочет выбрасывать столько же на душу населения - мол, им можно, а мы что, рыжие, что ле?
Германия сделала всё необходимое, больше нет объективных причин, дальше тянуть деньги из населения.
Последствия глобальных климатических изменений обойдутся населению Германии гораздо дороже - только тупой обыватель этого не понимает или не хочет понять, убаюкиваемый
всякими безответственными пропагандистами из праворадикальных партий. А резервов еще полным-полно.
Большим глобальным организациям атмосфера пофиг.
Это кому конкретно? А тебе лично тоже пофиг? Тебя не волнует, какая окружающая среда достанется твоим внукам? Или кивать на дядю проще?
Чемпионат мира по футболу в Катаре - ещё одно тому док-во.
"Хоботов, это мелко!" (с) "Покровские ворота"
Считать выброс СО2 на душу может кому-то помочь морально. Климату может помочь только абсолютное уменьшение выброса.
Ну, давай, поведай, как ты собираешься уменьшить абсолютный выброс, не снижая его на душу населения. 
"Меня терзают смутные сомнения" (с), что ты либо напрочь отрицаешь логику, либо задумал свершить нечто страшное над китайцами и америкосами - какой-нибудь мрачный мега-геноцидище. 
Если мне не изменяет память, ты тут ВСЕГДА требуешь компетентные источники. Чтобы нашли и положили. Некрасиво.
Некрасиво передергивать и сравнивать хрен с карандашом. Компетентный источник - не обязательно научный журнал. Приведи пример, где бы я требовал справочную информацию непременно из научного журнала. Ты, вроде, должен понимать, чем отличается НАУЧНАЯ ТРАКТОВКА от справочных данных. И найди, где бы я НЕ ссылался на солидный источник в серьезной дискуссии.
Битому неймется?
Предсказания моделей фальсифицированы
Тупое вранье в расчете на доверчивого обывателя. Модели неплохо справляются и с предсказаниями, и с описанием прошлого.
беспокоиться в принципе не о чем.
А это уже не просто тупое вранье, а наглое и тупое вранье, принимая во внимание имеющиеся на данный момент результаты наблюдений - как температурных, так и всех остальных (масса и площадь льда, уровень океана). Все тренды имеют тенденцию к ускорению. И только последняя непорядочная сволочь будет врать обывателю в стиле "все хорошо, прекрасная маркиза!".
Авторы статьи - ведущие климатологи мира
Научное сообщество давно уже не воспринимает Кристи со Спенсером в качестве таковых - оба они относятся скорее к изгоям, отщепенцам, чье мнение мало кого интересует в мире науки. Их результаты были неоднократно раскритикованы, подборку можно найти, например, в книге "Climate modelling: Philosophical and Conceptual Issues", Springer, 2018, Вот цитата:
By focusing on the complex ways that models are evaluated and supported in climate science, the complex empiricists like Ben Santer and colleagues insisted that Christy and his colleague’s approach to models and model confirmation was hopelessly shallow and flawed. Complex empiricism includes an approach to model evaluation and confirmation that focuses on the embeddedness of data in models, and on model assumptions and their independent empirical support. In contrast, direct empiricism relies almost completely on predictive success of models, as exemplified in the hypothetico-deductive account of theory testing. Such an emphasis on the predictions of models overshadows crucial information contained in the model assumptions and parameterizations; support for these are key, as aids to model success. Complex empiricism also emphasizes a variety of evidence for model assumptions and the conformation of multiple model results, or model robustness (Lloyd 2015). Now, the consistency of the models and satellite datasets supports the complex empiricists claims (Santer et al. 2008). This case study stands as a good example illustrating the differences between direct and complex empiricism.
Кристи налажал с данными, на что ему было указано. Ну и вот еще один график, из которого неплохо видно, насколько можно доверять оценкам Кристи:
Although scientific discussion about the causes of short-term differences between modelled and observed warming rates is likely to continue19, this discussion does not cast doubt on the reality of long-term anthropogenic warming.
ЗЫ. Интересно, что статью "ведущего климатолога мира" аж восемь месяцев мурыжат в журнале из второго квартиля. Ну да ладно...
Zurück
Liste