Пространством является весь существующий объем. Потому вопрос, а где находится пространство, звучать должен так, а где находится весь существующий объем? На столь глупый вопрос существует столь же глупый и ответ, во всем существующем объеме. Кроме объема у пространства нет более ничего, пространство и объем, по сути, одно и то же, просто термин, объем, подразумевает размерное уточнение, а термин, пространство, подразумевает объем бесконечно великого размера.

наблюдение и опыт - это одно и тоже

Понятно - адекватные люди закончились.

я уже говорил: существовать значит взаимодействовать. Это и есть принцип.

Очередная вами выдуманная словесная конструкция, которая ничего не объясняет.

Потому что если вы не видите (не наблюдаете, не регистрируете) взаимодействия, которое реально существует, то для вас нет и существования...

Мои оппоненты не приемлют это принцип и поэтому у них и числа существуют.

Ваши оппоненты играют с определениями как хотят, как и вы, поэтому каша, непонятки и километры сообщений...)))

Философские определения перемешаны с физическими, и не общепринятыми, а своими выдуманными - так можно всю жизнь трепаться на эти темы...

наблюдение и опыт - это одно и тоже

Понятно - адекватные люди закончились.

Где Вы видели опыт без наблюдения?

я уже говорил: существовать значит взаимодействовать. Это и есть принцип.

Очередная вами выдуманная словесная конструкция, которая ничего не объясняет. Потому что если вы не видите (не наблюдаете, не регистрируете) взаимодействия, которое реально существует, то для вас нет и существования...

Философские определения перемешаны с физическими, и не общепринятыми, а своими выдуманными - так можно всю жизнь трепаться на эти темы...

Тот факт, что по причине дискретности материи до бесконечности вглубь существуют столь малые фрагменты материи, что они способны всегда находиться в любом, самом малом объеме пространства, и посему любой объем пустоты никогда не может быть абсолютно свободен от наличия в нем некоторого количества материи!!! Сей факт не может устраивать кого или не устраивать, потому как он есть сама реальность, а может быть только понят, или не понят.

Сей факт не может устраивать кого или не устраивать, потому как он есть сама реальность, а может быть только понят, или не понят.

Непонятно, как мозги не выносит называть непустой объем "пустотой". Причем такое название только в ТЛЭ неприемлимо, потому как (не в ТЛЭ) говоря, например, "комната пуста" подразумевается что там просто вещей нет, а не воздуха, магнитных полей, света и прочего, - чего там сплошь, т.к. материя сплошная и нет никаких пустот без материи.

Но ТЛЭ возражает против сплошной материи, говоря, что иначе материя не могла бы иметь различной плотности. ТЛЭ противоречит сама себе и в этом видимо ее ценность.

Непонятно, как мозги не выносит называть непустой объем "пустотой".

А и Вас не "выносит мозги" - когда говорят:
- вакуум;
- глубокий вакуум;
- абсолютный вакуум?

А между тем, это всё - различные степени освобождения пространства от материальных включений в виде молекул воздуха.

потому как говоря, например, "комната пуста" подразумевается что там просто вещей нет, а не воздуха, магнитных полей, света и прочего, - чего там сплошь, т.к. материя сплошная и нет никаких пустот без материи.

Вполне конкретный объём пространства можно не только от вещей освободить, но и от воздуха (создавая вакуум), и от полей экранировать или их действие компенсировать.

Неужели и тогда Вы будете твердить, что там "материя сплошная и нет никаких пустот без материи"?
В действительности наоборот - там очень трудно будет обнаружить присутствие материи.

Да и то лишь потому, что ничто (включая удаление материальных частиц) не достигается в абсолюте.

Впрочем Ваше тупое упрямство в сторону единственной и непрерывной материи сразу же заканчивается на вопросе о материальности тех бога и святого духа, в существование которых Вы верите.

Поэтому именно Вам следовало бы разобраться - где и на чём Вас просто тупо "клинит".

Но ТЛЭ возражает против сплошной материи, говоря, что иначе материя не могла бы иметь различной плотности. ТЛЭ противоречит сама себе и в этом видимо ее ценность.

Даже не выясняя - что там зашифровано под тремя буквами "ТЛЭ", соверченно очевидно, что если бы материальные атомы не были разделены пространственными промежутками, то плотность была бы такая, которую приписывают так называемым "чёрным дырам" или фантазируют, что один кубический сантиметр такого вещества весил бы больше железнодорожного состава.

Но такая "сплошная материя" - это лишь Ваш горячечный бред, который ещё отягощается необходимостью пристроить в "сплошную материю" бесплотного святого духа.

Общий вывод.
Верующий материалист - это просто нелепое недоразумение.
Вы, как говорится, "или крестик снимите или трусы наденьте"...

А и Вас не "выносит мозги" - когда говорят: - вакуум; - глубокий вакуум; - абсолютный вакуум? А между тем, это всё - различные степени освобождения пространства от материальных включений в виде молекул воздуха.

Разговори шел о материи, а не только о веществе.

Вполне конкретный объём пространства можно не только от вещей освободить, но и от воздуха (создавая вакуум), и от полей экранировать или их действие компенсировать.

Тогда ракеты на марс будут не по каким то хитрым кривым летать, а по прямой линии.

вопросе о материальности тех бога и святого духа, в существование которых Вы верите. бебе Поэтому именно Вам следовало бы разобраться - где и на чём Вас просто тупо "клинит".

Даже не выясняя - что там зашифровано под тремя буквами "ТЛЭ", соверченно очевидно...

материальные атомы не были разделены пространственными промежутками, то плотность была бы такая, которую приписывают так называемым "чёрным дырам" или фантазируют, что один кубический сантиметр такого вещества весил бы больше железнодорожного состава.

Но такая "сплошная материя" - это лишь Ваш горячечный бред, который ещё отягощается необходимостью пристроить в "сплошную материю" бесплотного святого духа. хаха Общий вывод. Верующий материалист - это просто нелепое недоразумение. безум Вы, как говорится, "или крестик снимите или трусы наденьте"...

Электрон вокруг ядра, или планета вокруг Солнца, везде все тот же эффект тени в изотропном потоке эфира, давление фрагментов потока в сторону больших масс всегда больше чем с их стороны. При движении по орбитам силы инерционного линейного движения уравновешиваются силами прижимающими к массивному телу эфирными потоками! Все просто и логично, природа не терпит пустоты, нет пустых пропастей между спутниками и их центральными ядрами, но летают фрагменты материи в пустоте пространства, и ваше понимание или не понимание, никаким образом не изменят этой ситуации. Есть такой весьма древний текст// Если есть один, то есть и два, а двое дают третье! В мире все идет потрое ...........\\ И так далее, но вот что бы где-то про единство основы мироздания, увы, таких текстов не встречал.

Галоперидол, наверное, поможет изменить ситуацию. Ну, или еще какое средство для снижения психомоторных возбуждений.

Этот поток заунывного бреда уже не прикалывает. Он раздражает своей беспримерной тупой напористостью. После таких вот неутомимых шизоидов начинает казаться, что жесткие методы советской психиатрии были недооценены...

Опять появился развешивать ярлыки.

И опять побоится даже словом обмолвиться на тему:
Вектор показывает направление в ПРОСТРАНСТВЕ или же в придуманном маразматиками "абстрактном свойстве материи"?
Ну поддержи "Anly" в этом бреде - ему же это так важно...

Не хочешь поддерживать "Anly" - просто не бойся сказать:
Согласно твоему мировоззрению в реальности пространство существует или же нет и это всего лишь математическая абстракция?

Вектор показывает направление в ПРОСТРАНСТВЕ или же в придуманном маразматиками "абстрактном свойстве материи"?

Покажите направление в пространстве, по которому вылетают из вашей головы эти перлы?

И укажите величину перлов, чтобы получить истинный вектор вашего сознания.

Возьмем вас в комнате, в которой вы будете передвигаться в пространстве вашей комнаты строго на север.

При этом вспомним, что вся Земля летит в пространстве вокруг Солнца, а также вращается вокруг собственной оси и тоже в пространстве (и это не последнее из известных движений Земли в пространстве...)

Вопрос - куда вы на самом деле движетесь и относительно чего будем ориентироваться?

Назовите мне хоть одну абсолютно неподвижную реально существующую точку в пространстве?

в реальности пространство существует или же нет и это всего лишь математическая абстракция?

Приведите хоть одно доказательство реальности пространства, которое относится и к материи...

После этого продолжим говорить - реально ли пространство.

Ну поддержи "Anly" в этом бреде - ему же это так важно...

Вот это новость.

Во вторых и поддержки то никакой не было. Вам что уже мерещится что все ополчились на Вас и не дают вынырнуть из вечного слива?

природа не терпит пустоты, нет пустых пропастей между спутниками и их центральными ядрами, но летают фрагменты материи в пустоте пространства,

Всё понятно. Фрагменты летают в том чего нету. Да и величина фрагментов, как Вы уже замечали, равна нулю. А значит всё логично: то, что не имеет размеров летает в том, чего нету.

Это - мудрость.

- Вектор показывает направление в ПРОСТРАНСТВЕ или же в придуманном маразматиками "абстрактном свойстве материи"?

- Покажите направление в пространстве, по которому вылетают из вашей головы эти перлы?
И укажите величину перлов, чтобы получить истинный вектор вашего сознания.

Это Вы придумали, что "перлы сознания" являются векторной величиной - Вам и показывать.

Возьмем вас в комнате, в которой вы будете передвигаться в пространстве вашей комнаты строго на север.

При этом вспомним, что вся Земля летит в пространстве вокруг Солнца, а также вращается вокруг собственной оси и тоже в пространстве (и это не последнее из известных движений Земли в пространстве...)

Вопрос - куда вы на самом деле движетесь и относительно чего будем ориентироваться?

Прежде, чем Вы начнёте заниматься вопросами ориентации в пространсве, Вам необходимо осознать, что пространство в действительности существует.
Иначе Вы будете просто продолжать занятия математическим онанизмом.

Назовите мне хоть одну абсолютно неподвижную реально существующую точку в пространстве?

1. Если Вы действительно хотите дискутировать, то для начала вспомните, что материя находится (в пространстве) в непрерывном движении и поэтому искать там неподвижную точку просто глупо.

2. Отбросьте тот дурацкий предрассудок, что пространство обязано тоже быть материей.
Оно является вместилищем всей материи.
Вот если Вы поверили тому балбесу, который в Вашей ссылке предложил понимать пространство не как сцену, а как желе (способное трястись и изгибаться) - то пусть он для Вас и ищет в этом желе неподвижную точку.

Приведите хоть одно доказательство реальности пространства, которое относится и к материи...

После этого продолжим говорить - реально ли пространство.

1. Если длина Вашего (вполне материального) автомобиля 4,5 метра, то он сможет поместиться лишь в том гараже, в котором найдётся соответвующее ПРОСТРАНСТВО.

2. Если этот Ваш автомобиль сейчас находится по одному адресу, а гараж по другому, то неужели не понятно, что для помещения автомобиля в гараж, Вам предстоит преодолеть ПРОСТРАНСТВО (которое может выражаться километрами)?

Если Вы даже этого не поймёте - то какой дальнейший разговор о пространстве с Вами вообще возможен?

P.S.

И если Вы уж впряглись за того хама, который экономя бисер мечет только высер) - то ответьте и на вопрос:

Где (если не в космическом ПРОСТРАНСТВЕ) произошёл тот самый наш "Большой взрыв".
Или тоже если нет подсказок в "талмуде" эйнштейнизма - нет и ответа?

Согласно твоему мировоззрению в реальности пространство существует или же нет и это всего лишь математическая абстракция?

1. Если длина Вашего (вполне материального) автомобиля 4,5 метра, то он сможет поместиться лишь в том гараже, в котором найдётся соответвующее ПРОСТРАНСТВО.

Это тоже - мудрость.

Прежде, чем Вы начнёте заниматься вопросами ориентации в пространсве, Вам необходимо осознать, что пространство в действительности существует.

Поясните, что такое в действительности существует?

Виртуальные компьютерные игры для вас в действительности существуют?

1. Если Вы действительно хотите дискутировать, то для начала вспомните, что материя находится (в пространстве) в непрерывном движении и поэтому искать там неподвижную точку просто глупо.

Значит должны понимать - нет реальной неподвижной системы отсчета в пространстве - все они будут виртуальными...))

2. Отбросьте тот дурацкий предрассудок, что пространство обязано тоже быть материей.
Оно является вместилищем всей материи.

Хорошо - виртуальность или абстрактность действительно - не только не должны, а они не МОГУТ быть материей!

Значит, вы утверждаете, что пространство реально не существует - бурные и продолжительные аплодисменты...)))

Ах да, пространство у нас не материя, а это вместилище всей материи.

Тогда сразу ряд вопросов:

1. Если у вас пространство не материя, то есть оно нематериально, значит это субстанция из иного мира - духовная или какая???

Фи́зика (от др.-греч. φύσις — природа) — область естествознания: наука о простейших и вместе с тем наиболее общих законах природы, о материи, её структуре и движении.

Законы физики лежат в основе всего естествознания^[1][2].

Если (по вашему утверждению) пространство не материя - то физика его не изучает. Да?)))

2. Почему вы отказываете материи в праве находиться вне пространства?

У вас есть подтверждение, что вся материя находится только в пространстве?

3. А может, материя является вместилищем пространства?

Ведь любой материальный объект состоит из элементарных частиц, между которыми находится пространство)))

Думаю, пока хватит.

Хоть на половину ответьте...

1. Если длина Вашего (вполне материального) автомобиля 4,5 метра, то он сможет поместиться лишь в том гараже, в котором найдётся соответвующее ПРОСТРАНСТВО.

Я вам больше скажу - этот автомобиль и без гаража тоже занимает пространство...)))

Но от этого пространство реальнее не становится...

Если вы оградили некую часть Земли, несущейся в ПРОСТРАНСТВЕ, металлическими стенками и назвали это гаражом,

то пространство внутри гаража от этого никак не стало РЕАЛЬНО СУЩЕСТВУЮЩИМ (реален только гараж!) - это место внутри гаража непрерывно перемещается в ПРОСТРАНСТВЕ и называть его же ПРОСТРАНСТВОМ - просто глупо...

И как логично заметил Анли - что сделал автомобиль с пространством внутри гаража?)))

2. Если этот Ваш автомобиль сейчас находится по одному адресу, а гараж по другому, то неужели не понятно, что для помещения автомобиля в гараж, Вам предстоит преодолеть ПРОСТРАНСТВО (которое может выражаться километрами)?

Предстоит преодолеть расстояние на местности...))

Поясните, что такое (речь идёт о пространстве) в действительности существует?

Виртуальные компьютерные игры для вас в действительности существуют?

У Вас это всё так запущено, что парой фраз просветления не добиться.

Но надеюсь, что Вы понимаете, что существование моделей не только не отменяет реальности, но и является лишь более или менее удачной попыткой её копирования?

Вот и пространство существующее в действительности, имеет как удачные, так и дурацкие модели.
И старания математических абстракционистов выдать эти модели за первооснову - такая же глупость как и попытки утверждать, что всякие там игры со стрелялками и бродилками тоже возникли как "абстрактные свойства материи" а в действительности и не стреляют, и на танках не воюют, и сокровища никогда не искали.

- 1. Если Вы действительно хотите дискутировать, то для начала вспомните, что материя находится (в пространстве) в непрерывном движении и поэтому искать там неподвижную точку просто глупо.

- Значит должны понимать - нет реальной неподвижной системы отсчета в пространстве - все они будут виртуальными...))

Абсолютно глупое утверждение.

Я не менее уверенно могу заявить, что при отсутствии пространства - материи было бы негде двигаться, у неё не было бы пространственных размеров, понятие плотности не имело бы права на существование.

Да и на вопрос - где произошёл тот самый "Большой взрыв", в результате которого образовалась "наша Вселенная" - у Вас так и не нашлось ответа...

- 2. Отбросьте тот дурацкий предрассудок, что пространство обязано тоже быть материей.
Оно является вместилищем всей материи.

- Хорошо - виртуальность или абстрактность действительно - не только не должны, а они не МОГУТ быть материей!
Значит, вы утверждаете, что пространство реально не существует - бурные и продолжительные аплодисменты...)))

Аплодисменты адресуйте Вашему апломбу и нежеланию думать.

Попробуйте с этой позиции вернуться к старому философскому спору на тему:
"Что первично - материя или сознание?"

Не буду зараннее оценивать Ваш предполагаемый ответ, но вот "Anly" точно бы заплевали обе стороны спорщиков:
С одной стороны, он тот самый "вульгарный материалист", который (кстати, как и Вы) утверждает, что существует исключительно только материя. (С доказательством "Мамой клянусь!")

А с другой стороны, он верит в существование бога и святого духа, которых кусками материи ещё ни один грешник не обзывал.
И как же этот винегрет укладывается в его голове?

Да очень просто:
- В одном месте он трындит про единственно существующую материю (считая это физикой...)
- А в другом месте он верит в нематериальных бога и святого духа.
Когда же его как слепого котёнка тыкают в это несоответствие - то спасается криками, что это не он религиозный материалист, а меня (атеиста) "заклинило на богах".

Ах да, пространство у нас не материя, а это вместилище всей материи.

Тогда сразу ряд вопросов:

1. Если у вас пространство не материя, то есть оно нематериально, значит это субстанция из иного мира - духовная или какая???

Ну конечно "иной мир"... - тот самый, где черти с рогами и хвостами варят в котлах души грешников.

Видимо потребителю религиозного эйнштейнизма это проще вообразить, чем представить безграничное и бесконечное космическое пространство без всякого "иного мира"...

Фи́зика (от др.-греч. φύσις — природа) — область естествознания: наука о простейших и вместе с тем наиболее общих законах природы, о материи, её структуре и движении.

Законы физики лежат в основе всего естествознания[1][2].

Если (по вашему утверждению) пространство не материя - то физика его не изучает. Да?)))

Вы действительно не понимаете, что из Вами же процитированных определений абсолютно не следует Вами прицепленное дурацкое умозаключение?

Физика чего только не "изучает"?
- и "тёмную материю";
- и искривления "пространства-времени";
- и выдуманные "гравитационные линзы"...

Уж Вам ли не знать, что абстракционисты от математики, объявившие сами себя "физиками-теоретиками" - способны любую ахинею объявить наукой.

А кстати, как в Вашей голове уживается благоговейное отношение к статейкам с представлением пространства в виде трясущегося желе с убеждённостью, что пространства вообще не существует?

2. Почему вы отказываете материи в праве находиться вне пространства?
У вас есть подтверждение, что вся материя находится только в пространстве?

3. А может, материя является вместилищем пространства?
Ведь любой материальный объект состоит из элементарных частиц, между которыми находится пространство)))

Неужели не очевидно, что именно дискретные частицы материи могут находиться в ничем неограниченном пространстве, а вот бесконечное пространство как раз невозможно засунуть ни в какую частицу?

Ну спросите ещё - почему я думаю, что рыбы плавают в воде, а не вода в рыбах?...

Я и раньше заметил, что занятия математическим абстракционизмом отупляют...
Но не до такой же степени!

Во избежание дальнейших подобных вопросов, поясняю:

1. Как пространство, так и материя существовали всегда (в том числе и до нашего "Большого взрыва", который явился всего лишь заурядной пульсацией материи в бесконечном космическом пространстве.)

2. Все взаимодействия происходят среди материи, которая в пространстве может перемещаться и претерпевать изменения, но с нематериальным пространством никак не взаимодействует.

Думаю, пока хватит.

Литературный венегрет, чего нету летает в том чего нет, это не физика! В физике все конкретно, есть нематериальное пространство, ну для вас это то, чего нет, потому что нематериально, но для физики это есть, потому что имеет объем!!!

Мироздание имеет бесконечно сложную структуру, из чего следует что понять это до конца НЕВОЗМОЖНО, а вы какие-то парадоксы выискиваете, да их есть бесконечное множество, и еще более парадоксальных. Материя ваша любимая например имеет нулевой объем!!!! По вашему это будет означать что ее просто нет, но вот она есть, а объема она не имеет! Объем материи есть фикция, видимость, созданная быстрым вращением фрагментов материи, которые в свою очередь так же являются только видимостью, создаваемой на порядок более мелкими фрагментами, которые также только фикция, и так до бесконечности вглубь. Так что при желании меня очень даже есть во что потыркать носом или в чем упрекнуть в нелогичности, но нет моей вины, бытие слишком сложно, бесконечно сложно, вся вина в этом.

Я не менее уверенно могу заявить, что при отсутствии пространства - материи было бы негде двигаться, у неё не было бы пространственных размеров, понятие плотности не имело бы права на существование.

Гениально: столица России - Москва.

А при отсутствии массы материя движется?

Понятия для вас не абстракции, а реально существующие предметы?

Понятие плотности НИКАК не доказывает реальность пространства...))

Ну конечно "иной мир"... - тот самый, где черти с рогами и хвостами варят в котлах души грешников.

Если пространство не материя, а лишь вместилище этой материи - никоим образом не обнаруживаемое вместилище!!! - значит оно из иного мира.

Или необходимо признать сосуществование двух различных миров в нашей реальности.)

Это всё следствие ваших умозаключений о вместилище))

Во избежание дальнейших подобных вопросов, поясняю:
1. Как пространство, так и материя существовали всегда (в том числе и до нашего "Большого взрыва", который явился всего лишь заурядной пульсацией материи в бесконечном космическом пространстве.)
2. Все взаимодействия происходят среди материи, которая в пространстве может перемещаться и претерпевать изменения, но с нематериальным пространством никак не взаимодействует.

Боитесь вопросов - потому что сразу всплывают ваши пробелы в знаниях...))

1. Подтверждение в студию - что пространство и материя существовали всегда, иначе трепач вам имя и никакое другое.)

2. То, что никак не взаимодействует с материей - является пшиком, абстракцией... что и требовалось доказать.))