Вот задумайтесь: Вы предлагаете рассматривать только не изменяющееся расстояние между геостац-спутником и тарелкой, при этом игнорируя орбитальную скорость, ТОЛЬКО благодаря которой, это расстояние остаётся неизменным.

Это не я предлагаю, а ТО - если нет взаимного перемещения наблюдателя и объекта, или они движутся относительно друг друга в одном направлении с одной и той же скоростью - нет и изменения времени.

У вас есть другая трактовка ТО?

Дал определение и дошло...)))

Вы правы.)))

Орбитальные скорости разные, значит будет релятивистский эффект.

еще довод.

рассмотрим бесконечное малое время этой системы: тарелка, а над ней спуткик.

Естественно законы физики работают и в течении этого времени.

А теперь рассмотрим плоскую Землю, тарелку и спутник несущийся по прямой над плоской Землей. И тоже рассмотрим бесконечно малое время, ровно когда спутник проносится над тарелкой.

Вопрос: будет ли релятивиский эффект во втором случае?

Ответ: да. И это ТОЧНО такая же ситуация, что приведена в первом случае.

...................

еще один довод.

ссылка

рассматривается именно параллельное движение, а не в направлении друг к другу.

и именно параллельно движутся (в круговой системе отсчета) спутник и тарелка.

(конечно и при движении друг другу будет проявляться эффект согласно ТО, но Вы отрицали проявление эффекта в параллельном движении спутника и тарелки. )

Орбитальные скорости разные, значит будет релятивистский эффект.

кто знает... Я ведь рассуждал только с точки зрения ТО. А верна ли ТО - я не знаю.

Не верите после статьи о кварцевых резонаторах? Вас смущает, что поправка одна для всех спутников?

Я прочел, что в зависимости от высоты орбиты разные поправки...

Вообще-то экспериментов и опытов предостаточно, чтобы не сомневаться, и на макроуровне и на микро.

Чтобы поверить в заговор эйнштенистов, как постоянно твердит Шахматист, нужна сильная вера.

Вас смущает, что поправка одна для всех спутников? Я прочел, что в зависимости от высоты орбиты разные поправки...

нет не смущает. А зависимость от высоты тоже логична - другие условия действуют на часы по другому, но это логика без всяких теорий.

.....

Итак время на геостац-спутнике отлично от времени на Земле.

Неясным остался вопрос:

почему часы, которые считают обороты Земли, синхронны и на Земле и на геостационарном спутнике, а часы считающие колебания цезия - нет? Первые противоречат идее замедления времени, однако...

Существенную деталь я вижу: наличие Солнца. Вероятно система отсчета уже другая. Но пока я сообразить не могу, где загвоздка....

Неужели физические законы реально меняются, только из за того, что их теоретически рассматривают по другому ?

Вообще-то экспериментов и опытов предостаточно, чтобы не сомневаться, и на макроуровне и на микро.

Пора уже понять, что чушь скрывается не в самих опытах, а в их трактовке с позиций религиозного эйнштейнизма.
Так было и с трактовкой фотоэффекта.

Исследован он был без Эйнштейна и без всякого его бреда.
А всего лишь за интерпретацию в свете религиозного эйнштейнизма приписали Эйнштейну несуществующие заслуги в этой области.

Чтобы поверить в заговор эйнштенистов, как постоянно твердит Шахматист, нужна сильная вера.

Вера нужна лишь тем, кто искривляет пустое пространство, кто замедляет время, кто полагает, что вся Вселенная произошла из точки в результате "Акта творения", переназванного "стыдливыми" псевдоучёными в "Большой взрыв".

А вот для отрицания всего этого маразма вера не нужна, а нужен тот здравый смысл, который Эйнштейну и его последователям оказался без надобности.

Ты эта, ври, да не завирайся - я про фотоэффект. Ты про фотоэффект знаешь примерно столько же, сколько и про остальную физику - на уровне дошкольника.

Ты ни единого эксперимента не истрактовал вообще никак. Ты только трындеть горазд. Никаких выкладок математических, описывающих НАБЛЮДАЕМЫЕ явления, от тебя не исходило. И не изойдет. Ты пустой трындун, не способный к научной деятельности.

Чудила, зачем на GPS-спутниках используют поправку на разность хода времени? ПОЛУЧИ ЧИСЛЕННОЕ ЗНАЧЕНИЕ ЭТОЙ ПОПРАВКИ БЕЗ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ РЕЛЯТИВИЗМА. Трындежа не надо. Никакой тупой болтовни, которой ты ВСЕГДА ограничиваешься. Только минимальные пояснения и формулы, выдающие ТЕ ЖЕ ЦИФРЫ, что УЖЕ ИСПОЛЬЗУЮТСЯ НА ПРАКТИКЕ (НА ПРАКТИКЕ, дятел - это РАБОТАЕТ в отличие от твоего бессмысленного трындежа). Я понимаю, что их от тебя ждать - как от козла молока. Но надо же наглядно демонстрировать твое тупое пустозвонство...

Неясным остался вопрос:

почему часы, которые считают обороты Земли, синхронны и на Земле и на геостационарном спутнике, а часы считающие колебания цезия - нет? Первые противоречат идее замедления времени, однако...

Вопрос даже не в синхронности часов разных типов, а в том, что где бы ни находились часы, считающие обороты Земли - они на эти обороты Земли не повлияют, а значит и показания у них должны быть всегда одинаковы.

А вот утверждение, что переходу между двумя сверхтонкими уровнями основного состояния атома цезия-133 всегда должно соответствовать 9 192 631 770 периодов излучения в секунду...
И это при любых ускорениях, при воздействии жёсткого космического излучения, при изменении гравитации...
Здесь не обойтись без зашкаливающей веры в эйнштейнизм с его маразматической "теорией".

И на основании этой веры нести чушь о замедлении времени, о котором настолько нет понятия, что его даже добавляют в качестве приправы ("пространство-вемя") к космическому пространству (пустоте).

Неужели физические законы реально меняются, только из за того, что их теоретически рассматривают по другому ?

Вот видно же (если хоть немного подумать) - весь абсурд ставить результаты реальных процессов в природе в зависимость от того - куда очередной мнатематик-маразматик вздумает перенести условную координатную систему вместе с придуманным "навлюдателем".

А вот для отрицания всего этого маразма вера не нужна, а нужен тот здравый смысл, который Эйнштейну и его последователям оказался без надобности.

Ваш якобы здравый смысл на что опирается?

Здравый смысл опирается сам на себя у вас?

https://www.nkj.ru/archive/articles/5250/

Книга Эрнста Маха "Механика" оказала на молодого Эйнштейна большое влияние. В этой книге Мах подверг критическому анализу многие положения ньютоновской механики. В частности, он отвергал представления Ньютона об абсолютном пространстве и абсолютном времени.

Ньютон писал:

"Абсолютное, истинное, математическое время само по себе и по своей сущности, без всякого отношения к чему-либо внешнему протекает равномерно и иначе называется длительностью….";

"Абсолютное пространство по самой своей сущности, безотносительно к чему-либо внешнему, остается всегда одинаковым и неподвижным…";

"Абсолютное движение есть перемещение тела из одного абсолютного его места в другое…".

Другими словами, по Ньютону, существует некоторая выделенная система отсчета и в этой системе координаты тела и показания часов имеют абсолютное значение. Эта система отсчета - главная, а все остальные - вспомогательные.

Мах по этому поводу высказался следующим образом:

"Об абсолютном пространстве и абсолютном времени никто ничего сказать не может; это чисто абстрактные вещи, которые на опыте обнаружены быть не могут. Все наши основные принципы механики представляют собою, как это было уже подробно показано, данные опыта об относительных положениях и движениях тел"; "Для меня вообще существует только относительное движение…".

Мы приводим здесь лишь краткие выдержки, которые, однако, с ясностью показывают мнение Маха. В "Механике" он подробно обосновал свою точку зрения. С полным основанием Маха считают предтечей теории относительности.

Отметим, что труды Маха оказали значительное влияние на развитие физики и философии. Однако его философские и естественно-научные взгляды подверг резкой критике В. И. Ленин, и поэтому книги Маха, и в том числе "Механика", в советское время не издавались. После распада Советского Союза "Механика" и некоторые другие работы Маха были переизданы (впервые они были переведены на русский язык и вышли еще в царской России).

Идею относительности Эйнштейн принял и усвоил из работ Маха. Однажды Эйнштейна спросили, знал ли он про опыт Майкельсона, когда писал свою работу 1905 года по теории относительности. Он ответил, что это был очень красивый опыт, важный для истории физики, но не помнит, знал ли про него в то время. И добавил, что и без этого был убежден в справедливости принципа относительности.

Три работы заложили основы специальной теории относительности: статьи Лоренца 1904 года, Пуанкаре 1905 года (и ее расширенный вариант, напечатанный в 1906 году) и Эйнштейна 1905 года. Но получилось так, что ученый мир воспринял в первую очередь работу Эйнштейна. Выдающийся физик-теоретик Вольфганг Паули в своей книге "Теория относительности", которая была написана в 1921 году (ему был тогда всего 21 год!) и принадлежит к числу лучших и наиболее известных монографий и по общей теории относительности, и по специальной, писал: "Основы новой теории довел до известного завершения Эйнштейн. Его работа 1905 года была направлена в печать почти одновременно с сообщением Пуанкаре и написана без осведомленности о работе Лоренца 1904 года. Исследование Эйнштейна содержит не только все существенные результаты обеих названных работ, но также, прежде всего, изложение совершенно нового и глубокого понимания всей проблемы".

В том же 1905 году Эйнштейн опубликовал еще одну работу, посвященную одному очень важному выводу из специальной теории относительности. Он озаглавил ее вопросом: "Зависит ли инерция тела от содержащейся в нем энергии?". Речь в статье шла о связи между массой тела m и содержащейся в нем энергией E. Сравнительно простым путем в этой статье была доказана справедливость равенства E=mc2. Эта знаменитая формула, которую часто называют законом эквивалентности массы и энергии, указывает на одну существенную черту теории относительности.

Обычно считается, что механика теории относительности мало отличается от ньютоновской механики до тех пор, пока скорость тел мала по сравнению со скоростью света. Если же скорость тела сравнима со скоростью света, различия между механикой Ньютона и механикой теории относительности становятся настолько велики, что ньютоновской механикой пользоваться уже нельзя. Но между ними имеется все же одно важнейшее различие даже при сколь угодно малых скоростях. В механике Ньютона энергия покоящегося тела массой m равна нулю, а в механике теории относительности энергия покоящегося тела равна mc2. Это - огромный запас энергии. В одном грамме вещества сокрыта энергия в миллионы киловатт-часов. И по меньшей мере часть этой колоссальной энергии может быть обращена на пользу человечества.

Для человека, не разобравшегося в теории относительности, многие ее выводы кажутся очень странными. Во всяком случае, они не согласуются со многими правилами, которые нам известны еще со школьных лет и которые мы привыкли считать незыблемыми, само собой разумеющимися...

ПОЛУЧИ ЧИСЛЕННОЕ ЗНАЧЕНИЕ ЭТОЙ ПОПРАВКИ БЕЗ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ РЕЛЯТИВИЗМА.

Ты эта, ври, да не завирайся - я про фотоэффект. Ты про фотоэффект знаешь примерно столько же, сколько и про остальную физику - на уровне дошкольника.

Если уверен, что ты знаешь больше - то и пиши не обо мне, а хотя бы о том же фотоэффекте и о конкретном "достижении" Эйнштейна там, где Столетов обошёлся без его дебильной "трактовки".

Ты ни единого эксперимента не истрактовал вообще никак. Ты только трындеть горазд. Никаких выкладок математических, описывающих НАБЛЮДАЕМЫЕ явления, от тебя не исходило. И не изойдет. Ты пустой трындун, не способный к научной деятельности.

Нужны не "истрактования", а реальные результаты!
Трындеть горазды как раз члены секты "Свидетелей эйнштейнизма".
А ты персонально даже не имеешь представления о настоящем эксперименте, поскольку называешь этим словом как раз всякие там "выкладки", исходящие от математиков-маразматиков.

Чудила, зачем на GPS-спутниках используют поправку на разность хода времени? ПОЛУЧИ ЧИСЛЕННОЕ ЗНАЧЕНИЕ ЭТОЙ ПОПРАВКИ БЕЗ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ РЕЛЯТИВИЗМА. Трындежа не надо.

Вот и не трынди про мифические "поправки на разность хода времени", которых не существует в природе.

Но надо же наглядно демонстрировать твое тупое пустозвонство...
Способен только бахвалиться и ни слова по темам.

Пока ты регулярно демонстрируешь лишь своё хамство и своё пустозвонство.

В доказательство напомню про полное молчание по всем контрольным вопросам:
- о Вселенной - как результате "Акта творения" пусть не богом, а "Большим взрывом"...
- о пространстве - из чего состоит, способного искривляться...
- времени и его "замедлении" формулами математиков-маразматиков.

Готов рассмотреть и обсудить эту критику Нютона Махом.

Для меня совершенно очевидно, что книга Маха гораздо больше заслуживает контр-критики.
Если у Ньютона и можно подойти с уточнениями к некоторым местам, то критика Маха вообще не представляет ценности для настоящей науки (в данном случае речь идёт о настоящей науке, а вовсе не о тех извращениях, которыми "блещут" математики-маразматики).

Меня приятно поразило следующее упоминание о Махе:

Однако его философские и естественно-научные взгляды подверг резкой критике
В. И. Ленин, и поэтому книги Маха, и в том числе "Механика", в советское время не издавались.

Оказалось, что Ленин отличился не только высказыванием "Электрон так же неисчерпаем, как и атом",

но и препятствовал нарастанию маразматической волны в физике с подачи абстракционистов от математики.

Упырь, Столетов не объяснил фотоффект. Поэтому ты опять демонстрируешь свою тупость и невежество. Ты ничего не знаешь о фотоэффекте. Но тупо врешь. Ты - лжец.

Нужны не "истрактования", а реальные результаты!

Так тебя мордой в них и ткнули: РАБОТАЮЩАЯ НАВИГАЦИОННАЯ СИСТЕМА С РЕЛЯТИВИСТСКИМИ ПОПРАВКАМИ - ЭТО РЕАЛЬНЫЙ РЕЗУЛЬТАТ. А у тебя только тупой трындеж. Ты сам ведь маразматик.

А ты персонально даже не имеешь представления о настоящем эксперименте

Идиот, тебя МОРДОЙ В НЕГО ТКНУЛИ. Но ты продолжаешь блеять свои маразматические мантры.

которых не существует в природе.

Идиот, НА НИХ ОСНОВАНА РАБОТАЮЩАЯ НАВИГАЦИОННАЯ СИСТЕМА. Не твое баранье блеяние, а реальная система. Которой сотни миллионов пользуются ежедневно.

В итоге ты опять облажался, проявив полную неспособность к объяснению ФАКТОВ. Ты и есть безмозглый трындючий маразматик, не способный ни к какому пониманию физики.

РАБОТАЮЩАЯ НАВИГАЦИОННАЯ СИСТЕМА С РЕЛЯТИВИСТСКИМИ ПОПРАВКАМИ - ЭТО РЕАЛЬНЫЙ РЕЗУЛЬТАТ

Но даже и без этого элементарно компьютером на спутнике пересчитывать и посылать скорректированное время.

по моему, навигационные системы вполне обошлись бы без релятивисткой поправки.

Ну, вы, видимо, серьезный специалист в навигационных системах? Или вы считаете, что ваше _личное_ мнение по данному вопросу хоть кого-то интересует?

Я имею ввиду, что необходимую поправку можно вычислить вообще не ссылаясь на релятивизм.

Ну так вычислите! Продемонстрируйте расчетом. А заодно объясните, за счет чего она вообще появляется. Тока без релятивизьмы, чур!

Достаточно нескольких орбитальных оборотов спутника, чтобы замерить отклонение часов от земных.

Достаточно ввести поправку в параметры генератора для требуемого сдвига частоты. Но, насколько мне известно, малые поправки передаются в "альманахах" для каждого спутника. Замеры производятся наземными станциями и передаются на спутники.

Но даже и без этого элементарно компьютером на спутнике пересчитывать и посылать скорректированное время.

Да у вас все элементарно. Только почему время нужно корректировать - загадка.

ЗЫ. Релятивизм КОЛИЧЕСТВЕННО объясняет ВЕЛИЧИНУ поправки, которая ИСПОЛЬЗУЕТСЯ НА ПРАКТИКЕ. А практика, как известно, есть критерий истины.

Ну, вы, видимо, серьезный специалист в навигационных системах?

Или вы считаете, что ваше _личное_ мнение по данному вопросу хоть кого-то интересует?

Ну так вычислите! Продемонстрируйте расчетом. А заодно объясните, за счет чего она вообще появляется. Тока без релятивизьмы, чур!

Замеры производятся наземными станциями и передаются на спутники.

Да у вас все элементарно. Только почему время нужно корректировать - загадка.

Релятивизм КОЛИЧЕСТВЕННО объясняет ВЕЛИЧИНУ поправки, которая ИСПОЛЬЗУЕТСЯ НА ПРАКТИКЕ. А практика, как известно, есть критерий истины.

Релятивистское замедление времени тут ни при чем. Просто атомные часы -- это слишком дорого. Поэтому, для того чтобы начать пользоваться навигатором необходимо подождать "время первого фикса". На некоторых широтах оно может достигать 20минут. Однако, если в составе устройства присутствуют атомные часы, то количество видимых над горизонтом спутников, необходимых для работы навигатора уменьшается на 1.

Релятивистское замедление времени тут ни при чем.

Т.е., вы ничего не понимаете в вопросе. Ок, одним незнайкой больше. Не вижу смысла дискутировать далее - до тех пор, пока вы не ознакомитесь с документацией по GPS, чтобы не нести всякую ахинею.

Согласен. Очень хорошо сказано

А, все оказалось еще хуже. Атрофия головного мозга заразна, видать, раз тупая ацюковская ахинея столь популярна.