Почему не разбомбили бункер фюрера в 45-м?
не было противобункерных бомб. Тогдашними бомбами только землянки можно было бомбить, а бункер это метров 8 железобетона.
Там было 4 метра бетона и 1 метр грунта.
https://muzei-mira.com/muzei_germanii/2594-bunker-gitlera-...
Вполне досягаемо для бомб того времени, если сбросить разом сотню или две на это место.
Да и не нужно разрушать до основания, просто лишить его всех возможностей общения с внешним миром, и, за отсутствием приказов войскам от Гитлера - война бы закончилась.
за отсутствием приказов войскам от Гитлера - война бы закончилась.
это шутка? откуда у ефрейтора знания для командования войсками?
не было противобункерных бомб.
Tallboy - 5,5 тонн - в 1943-45 гг RAF сброшено 854 шт.
Grand Slam - 10 тонн - в 1945 г. RAF сброшено 41 шт.
Почитайте о бомбардировках Германии союзниками 1943-1945 гг.
Точное, точечное, прицельное бомбометание было невозможно, т.к. бомбили с больших высот.
Принцип бомбометания был следующий: сначала на район бомбардировок сбрасывали мощные фугасные бомбы.
Взрывная волна от них сносила крыши и выбивала окна домов. Затем сюда же сбрасывали зажигательные бомбы.
В коробках зданий без крыш и окон создавалась хорошая тяга для горения.
Глубинными бомбами не бомбили.
Кроме того подземную часть Рейхсканцелярии не могла взять ни одна глубинная бомба того времени.
Да и не было точной информации о месте пребывани Гитлера.
А с 16 апреля 1945 г. когда Гитлер окопался в Рейхсканцелярии, союзнические бомбардировки Берлина и окрестностей вообще прекратились, в связи началом наступления Красной Армии(Берлинская операция).
4 метра бетона и 1 метр грунта
Поддерживаю.
Технически бомбы такие у союзников были и использовались по целям в Германии. Успешно пробивали по крайней мере 4.5 м железобетона одной бомбой.
Предположу, что в Берлине была хорошая ПВО, не дающая бросить бомбу с приемлемой точностью. А когда ПВО подавили - уже шла наземная опеция и не было смысла.
Н.П.
А ещё, американцы, на Дрездене, впервые испытали напалм, но не "поливали" как позже Вьетнам, а наполнили им бомбы.
Каменный город сгорел практически дотла.
Дрезден ведь хорошо сожгли
Ну о чем вы, какая хорошая ПВО??? 😯
Весь город лежал в развалинах задолго до того, как в дело вступила артиллерия.
Товарисчь, не порите чушь, ей больно и она визжит. Напалм применялся до Дрездена многократно, о чем написано в любом вменяемом источнике. И даже в вики (со ссылками на вменяемые источники). А поливать напалмом начали ДО того, как снаряжать им бомбы - он разрабатывался для огнеметов изначально.
Хорошее представление о защищенности таких сооружений можно получить лично и сейчас прямо в Германии, посетив бункер связи сухопутных войск вермахта, прозванный "майбахом", в Вюнсдорфе (Цоссен) под Берлином - там в одном месте прорублена похожая дыра через весь бетон (рубили взрывами, но аккуратно - торопились извлечь аппаратуру связи), очень впечатляет.
ЗЫ. Лично оборзевал, ежличо.
Такая, что советские военные в своих послевоенных отчетах оценивали ее ОЧЕНЬ высоко. У СССР ВООБЩЕ не было зенитных орудий, способных _эффективно_ бороться с ордами B-17 и B-24 (да, собственно, и перехватчиков адекватных тоже - если не считать "сыроватые" поделия от Микояна с Гуревичем). Боюсь, что хваленая московская система ПВО при налете амеров а-ля Берлин облажалась бы по полной программе несмотря на всю многочисленность, эшелонированность и все такое прочее.
Товарисчь, не порите чушь, ей больно и она визжит. Напалм применялся до Дрездена многократно, о чем написано в любом вменяемом источнике. И даже в вики (со ссылками на вменяемые источники). А поливать напалмом начали ДО того, как снаряжать им бомбы - он разрабатывался для огнеметов изначально.
Господин, доверять вики - себя не уважать.
До Дрездена многократно бомбили или поливали города напалмом? Нет.
Сравнить применение огнемётов с напалмом и многочасовую бомбардировку напалмом, это всё равно что сравнить, сами знаете что, с пальцем. Может и применялся, но совершенно не в тех масштабах и не с такими последствиями как в Дрездене.
Ваша чушь уже даже не визжит, вы её запороли до смерти.
Дрезден ведь хорошо сожгли
Ну да, тогда ведь средств тушения напалма не было, а если бы и были, то когда горит весь город сразу, врядли бы справились.
Как тут уже правильно указывалось, даже прямое попадание двухтонной бомбы - а это МАКСИМАЛЬНЫЙ калибр, который тягали амеры в Европе - не приводило к гарантированному разрушению такой цели. Нужны были калибры, которые тягали только британские "ланкастеры" (часть из них - малочисленные специальные модификации) - эти бомбы тоже указаны выше. Но бритты бомбили хорошо прикрытые объекты в основном ночью (в отличие от амеров, замечу), когда даже с использованием тогдашних бомбардировочных радаров типа H2S попасть в точечную цель даже при налете тысячи машин нереально. Бомбить Берлин днем - это _гарантированная_ потеря большого количества машин и экипажей, ПВО Берлина было тогда очень даже приличным - все эти советские рассказки про самоелучшеевмире ПВО Москвы рассказывают только по одной простой причине: на Москву не летали
стада амерских и бритовских бомберов, которые ни по характеристикам, ни по количеству не шли ни в какое сравнение с тем сравнительно жидким нарядом сил фронтовой авиации, брошенным немцами на бомбардировку Москвы осенью-зимой 41го (ну, к примеру, если не ошибаюсь, то у союзников в ОДНОМ налете участвовало тяжелых бомберов больше, чем у немцев было машин ЗА ВСЕ ВРЕМЯ налетов на Москву).
Точность бомбометания в ВВ2 была весьма низкой - все громкие успехи в поражении точечных целей достигались на сравнительно небольшом радиусе либо особо тренированными подразделениями (см. те же британские "дамббастеры"), либо при подавлении ПВО фронтовой авиацией, либо сочетанием обоих факторов. Даже фронтовая авиация в виде 9х тактических ВВС амеров не блистала точностью попаданий при бомбежке в горизонтальном полете (вероятность попадания
в коробку 100x20 м была порядка 1,5% В ЛУЧШЕМ СЛУЧАЕ), у "стратегов" из 8х ВВС, бомбивших с бОльших высот, с этим было еще хуже, несмотря на всякие ништяки в виде "норденов" (а этот прицел был радостно передран в СССР и долгие годы являлся основным во фронтовой авиации) и бритовских H2S. При накрытии цели облачностью - даже частичном - точность снижалась настолько, что попасть можно было лишь "в город". Точность ночного бомбометания была на порядок ниже (или того хуже), чем дневного.
Требуемую точность мог обеспечить пикирующие бомберы, но они не тягали требуемые калибры. Да и они _над Берлином_ практически не имели шансов до истощения берлинской ПВО в последние месяцы войны.
А главное - главное! - на кой ляд было вообще
убивать Гитлера? Его безрассудные решения лишь облегчали союзникам достижение их целей на конечном этапе войны. Кто-то более вменяемый мог бы лишь усугубить ситуацию и увеличить потери союзных войск.
Вы уверены, что вам стоит спорить о вещах, о которых вы не имеете представления? Вам было четко указано: вики ссылается на вменяемые источники. Им я вполне доверяю, как и все те, кто интересовался темой. Вам же, видимо, надо позавывать о плохих амерах (хотя основными "плохишами" в данном случае выступили бритты).
Ну и в каком же масштабе применялся напалм в Дрездене? Сколько конкретно было сброшено напалмовых бомб? С указанием источника, естественно. И, плиз, только литературу. Ссылки на какой-нибудь бред из Сети меня не интересуют.
Весь город лежал в развалинах задолго до того, как в дело вступила артиллерия.
Для информации :
- за все годы войны союзники сбросили на Берлин ~ 540 тыс. тонн бомб ,
- за две недели взятия города РККА было выстрелено по Берлину ~ 390 тыс. тонн снарядов ( и сброшенных бомб в том же числе ) .
Весь город лежал в развалинах задолго до того ..
PS
по докладам городских служб Берлина непосредственно до начала штурма около 70% зданий города были (ещё) непострадававшими .
Вы уверены, что вам стоит спорить о вещах, о которых вы не имеете представления? Вам было четко указано: вики ссылается на вменяемые источники. Им я вполне доверяю, как и все те, кто интересовался темой. Вам же, видимо, надо позавывать о плохих амерах (хотя основными "плохишами" в данном случае выступили бритты).Ну и в каком же масштабе применялся напалм в Дрездене? Сколько конкретно было сброшено напалмовых бомб? С указанием источника, естественно. И, плиз, только литературу. Ссылки на какой-нибудь бред из Сети меня не интересуют.
Если вам, как вы где-то уже писали, очень много рассказывала ваша бабушка, то ни спорить, ни завывать я не буду. Будем считать, что от неё вы получили достоверную информацию обо всём на свете.
Ссылку для вас нашёл. https://murzilka.org/delovoy-center/podpiska/
А, ясно, снова пустой треп и глупое вранье. Слив защитан.
Еще и с чувством ЙУмора проблемы... Остается только посочувствовать. Бедолага, ага.
Почему не разбомбили бункер фюрера в 45-м?
Может быть не знали про него или знали, но не имели возможности, или не считали это необходимостью ...
Ведь и американцы, и советские - точно знали, где он находится.
Есть такая информация?
В марте-апреле - точно знали.
Возможно в конце апреля наверняка знали, но наверное были другие планы, например, пленить Гитлера и его окружение.
Там было 4 метра бетона и 1 метр грунта.
Это мы сейчас знаем и то приблизительно,
а тогда могли только предполагать.
Это шутка? Откуда у ефрейтора знания для командования войсками?
Оттуда же, откуда и у не служивших!
Кроме того подземную часть Рейхсканцелярии не могла взять ни одна глубинная бомба того времени.
Бункер наверняка и строился с таким расчётом.
А с 16 апреля 1945 г. когда Гитлер окопался в Рейхсканцелярии
С 16 января 1945 года, вернувшись в Берлин, Гитлер поселился в жилых помещениях Рейхсканцелярии,
а после её разрушения во время налета 3 февраля, перебрался в бункер.
мое очень личное мнение
он был нужен живым, чтоб засудить и повесить
бункер разбомбить или подорвать наверное не было так уж и сложно
бункер разбомбить или подорвать наверное не было так уж и сложно
Это удалось сделать, с третьей попытки, только в 1988 году(хотя пол(основание) существует под землёй до сих пор).
1947 год.
бункер разбомбить или подорвать наверное не было так уж и сложно
Это чепуху только молоть несложно.
"Это удалось сделать, с третьей попытки, только в 1988 году(хотя пол(основание) существует под землёй до сих пор)."
Авиабомбой - было бы проще... но кто бы разрешил это в Берлине 80-х??
"он был нужен живым, чтоб засудить и повесить"
Никто его не хотел брать живым... потому что он мог много рассказать про тех, кто спонсировал 2-ю мировую войну.
И, даже если бы соврал, ему бы - поверили... как никак, законно избранный канцлер, глава государства.
Судить его, затем казнить - зачем? Сделать из него великомученника, которого объявили бы идолом последователи его культа?
Он никому, ни своим, ни чужим - уже не нужен был в 45-м живым... "свои" это поняли еще в 44-м.
Уже в январе 1945 года - американцы могли просто телеграфировать Гиммлеру через Шелленберга с вопросом - где находится ставка фюрера - и получили бы ответ с точными координатами... возможно, так оно и было на самом деле.
Авиабомбой - было бы проще...
Это с какого это перепуга?!!! Спокойно забурить шурфы/сделать выемки и заложить взрывчатку сложнее, чем попасть бомбой в ТОЧЕЧНУЮ цель среди городских кварталов???? Очень прикольно. Интересно, что еще в этой ветке поведают шаблоноразрывающего...
потому что он мог много рассказать про тех, кто спонсировал 2-ю мировую войну.
А то про них и без Гитлера не знали... Ох уж эти фоннаты конспироложества...
Это с какого это перепуга?!!! Спокойно забурить шурфы/сделать выемки и заложить взрывчатку сложнее, чем попасть бомбой в ТОЧЕЧНУЮ цель среди городских кварталов????
только не смейтесь надо мной, но по моему ракета попадает в цель намного точней чем авиобомба))))
но ракетой можно разгромить пол городa
Ну, или ракетой 😁 В 80х они уже были.
Но, если мы говорим о авиабомбах, специально предназначенных для разрушения бункеров, находящихся на вооружении некоторых стран НАТО в 80-х, то одна такая бомбочка легко могла разрушить несколько таких бункеров как фюрер-бункер, а не только один... 😎
Я, все-таки, посмеюсь. Даже и не знаю, стоит ли огорчать знаниями такой незамутненный наив...
... по-моему, ракета попадает в цель намного точней чем авиобомба)))), но ракетой можно разгромить полгорода
Сейчас(но конечно же не в мирное время), можно было бы и ракетой попробовать, а тогда баллистические ракеты были только самих у немцев, их создавших, но и эти ракеты навряд ли не справились бы с этой задачей.
Да че там мелочиться, швыряйте сразу мегатонную термоядреную - она и стопиццот бункеров если не разрушит, то погребет входы-выходы под развалинами. 
одна такая бомбочка легко могла разрушить несколько таких бункеров
Это какая же, позвольте поинтересоваться? 
Сейчас, можно было бы и ракетой
У какой ракеты с подходящей БЧ сейчас КВО (ОТР с их <500кг, плиз, не предлагать, минимум - тонну) порядка 10м?
тогда баллистические ракеты были только самих у немцев, их создавши.
С КВО в километры, ага.
Я, все-таки, посмеюсь. Даже и не знаю, стоит ли огорчать знаниями такой незамутненный наив...
не переживайте, я выдержу все что обо мне скажете
очень живучая )))
Спокойно забурить шурфы/сделать выемки и заложить взрывчатку сложнее, чем попасть бомбой в ТОЧЕЧНУЮ цель среди городских кварталов????Вы сравниваете несравнимое.
- В 80-х бункер демонтировали, нужно было измельчить более-менее все конструкции.
- Во время войны достаточно было бы лишь уничтожить обитателей.
Ну и во время войны можно было не заботиться, что, скажем, вылетят стекла в радиусе полкилометра.
Насколько мне известно, он был просто взорван и засыпан. Но я не уверен. Где-то в закромах у меня непросмотренная немецкая документалка про него, там, вроде как, попытка проникнуть в доступные пустоты была, но точно не помню. Поищу на выходных, есть шанс, что найду. Точно знаю, что в бункеры рейхсканцелярии (то, что от них осталось) диггеры лазили еще в начале 2000х - даже знаю, где именно был вход до строительства Mall of Berlin.
И это не я сравниваю несравнимое. Ведь речь-то идет о 1988м - почему на закате социялизьмы применяли взрывчатку, а не бонбу. То, что бонба вынесет стекла в радиусе пары км - это как минимум. Но люди не понимают, что попасть чугуниевой бонбой от 5 тонн и выше (а тогда
еще с корректируемыми бонбами больших калибров было как-то совсем туго) в точечную цель - оочень нетривиальная задача и по сей день. Да и не совсем понятно, какой именно - к примеру, советские авиабомбы крупных калибров не предназначались для поражения подобных целей, они оптимизировались под поражение крупных надводных кораблей, а имевшиеся КАБы не годились из-за малой мощности. Или ораторы собирались привлекать американов для этой задачи? Но и у них для таких целей ничего подходящего я не припоминаю. Непонятно...
Я так понял, что ваш оппонент имел ввиду как-раз, что "долбануть бомбой для уничтожения Гитлера было проще, чем в 80-х демонтировать бункер". Ну да бог с ним, кто что имел ввиду...
Мне представляется, что англичане технически имели возможность разбомбить бункер. Но, дествительно, это было очень ненадежно и дорого в смысле потраченных бомб и, возможно, сбитых самолетов.
Чтобы попасть - надо лететь низко, а там ПВО и бомба малоэффективна, а чтобы бомба работала как надо - бросать нужно свысока, откуда хрен попадешь.
Судить его, затем казнить - зачем? Сделать из него великомученника, которого объявили бы идолом последователи его культа?
наверное через вас фронт не проходил 2 раза сюды-туды и две Мировые войны сюды-туды
у тех которые такое проходилo---- повесить его был бы большой праздмик
кому важно что он скажет
Ну что значит "дорого"? Один день войны - обходился десятки миллионов фунтов стерлингов (и это только Англии), уж могли бы сотню мощных бомб (ценой в один день войны) изготовить и сбросить, чтобы на пару месяцев приблизить победу?
Могли. Но не хотели.
Тут два момента:
Процесс изготовления Grand Slam занимал месяц (!). Конечно делали их не по одной, но вот так взять и сделать "к завтрему" - было невозможно.
Да и что их изготовили только 99 штук за всю войну - намекает о стоимости и трудностях с их изготовлением.
Модифицированных Avro Lankaster B.I Special, которые носили tallboy и grand slam было построено всего 32 шт. Массовый налет не устроишь.
И на фоне всего этого - какой командир возьмет ответсвенность сосредоточить ресурсы (самолеты), послать под огонь ПВО с дорогим оружием без гарантированного результата? А вдруг фюрер как-раз в нужный день и час куда-то отъедет? А вдруг бункер под землей расположен чуть иначе?
(Эти бомбы применяли всегда по мостам и наземным бункерам, где понятно,
куда бить)
Никто не захочет взять на себя ответственность. Тем более и так ясно, что дело идет к победе.
Я уже написал выше, почему гарантированное поражение бункера было практически нереально. Класть жизни десятков (а скорее - сотен) пацанов 20-25 лет заради крайне сомнительной выгоды?
Англы бомбили днем только там, где ПВО противника это позволяла, большой калибр могли тягать только накоротке, да и первые бомбежки с помощью "больших шлемов" - это середина марта 45го, причем попаданий прямых не добились, а виадук разрушили близким разрывом - для бункера такого может и не хватить. "Толлбои" применяли с лета 44го, но их за всю войну было сброшено менее 900 штук - а тут на один бункер могло понадобиться несколько сот с учетом рассеяния. Стоила ли овчинка выделки? А даже и днем амеры бы с их хвалеными прицелами вряд ли бы смогли попасть. И тоже
бы положили изрядно молодых жизней. Зачем?
могли бы сотню мощных бомб (ценой в один день войны) изготовить
Для них были куда более подходящие цели.
чтобы на пару месяцев приблизить победу?
С какого перепугу? Скорее, наоборот, усложнить жизнь себе и партнерам по коалиции. Малоадекватный фюрер всех устраивал.
А другого бы, заместо Адольфа, и не выбрали бы: просто Германия сдалась бы раньше.
Меньше загубленных жизней - меньше разрушенных городов.
Овчинка стоила бы выделки, несомненно.
Каждый день 45-го года на фронте и среди мирных жителей - погибали тысячи людей, десятки тысяч и с той и с другой стороны.
Войну можно было закончить ранее, и с меньшими потерями.
Это мантра. Я ее уже слышал. А чего не слышал, так это хоть какой-то аргументации этой точки зрения.
Претенденты - были. И все они понимали, что войну нужно заканчивать как можно скорее.
Даже Геббельс и Геринг это понимали.
И все они понимали, что войну нужно заканчивать как можно скорее.
Докажите.
А потом докажите, что они хотели закончить войну так, что это не привело бы к новой конфронтации уже между партнерами по коалиции.
Не привело бы. Можете мне в этом поверить, товариЩ Боярский.
Уже в середине февраля всё было предрешено и подписано
https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Ялтинская_конференция
Вот вам ссылка, читайте. Можете погуглить на слова - Ялтинская конференция
Ой, подписанооо...
Товарищь, четайте дальше, не останавливайтесь на достигнутом: Operation Unthinkable
Товарищь, будьте скромнее, мне гуглить этих банальностей не надо. А вот вам стоит расширить и углУбить знания по данной теме.
Рассуждение чисто гипотетическое - независимо от КВО - ракета попадает в бункер, но будет ли он разрушен ..
При разрушении сильнозащищенных объектов потребная мощность боеприпаса определяется _в том числе_ и точностью попадания (при пороговом значении, определяемом стойкостью к прямому попаданию). Это хорошо заметно на эволюции ядерных боеприпасов: пока были гигантские КВО, клепали мощные моноблоки, а как только технология позволила уменьшить КВО, так перешли на РГЧ с зарядами меньшей мощности.