поправка для систем навигации
Эти рассуждения бессмысленны, потому что СТО тут неприменима - надо решать ОТОшные уравнения.
Объект не неподвижен. Он очень шустро перемещается в пространстве. Но только вот система отсчета, связанная с вращающимся наблюдателем, если я правильно понял предыдущего оратора, не является инерциальной. Отсюда и проблема...
Речь не идет, что наблюдатель резко перемещается относительно другого наблюдателя - данный наблюдатель неподвижен вместе с Землей и относительно него смотрим на спутник,
который НЕПОДВИЖНО висит над Землей, так как он летит на геостационарной орбите.
Проблема в непонимании возникновения релятивистских эффектов.
Наблюдатель с Землей - да, шустро перемещается в пространстве, но спутник на геостац. орбите висит над одной точкой (перемещаясь еще шустрее).
Поэтому относительно наблюдателя скорость этого спутника равна НУЛЮ.
Анли в своем репертуаре - задал вопрос про геостац. орбиту, но постоянно говорит о спутниках GPS, которые к этой орбите не имеют никакого отношения.
Всё ребята, тема очень интересная, но видимо меня плохо слышно.
Оно есть. В полный рост. Более 50 мкс поправка.
Есть только гравитационная поправка! и никто не отрицает, что она есть. (Анли исключил ее в своем мысленном эксперименте.)
Его интересовало изменение времени не из-за гравитации. Но Анли без понятия, что на геостационарных орбитах не летают спутники GPS.
Вы освежите мысленный эксперимент автора ветки и затем его уточнения...
Скорость геостац-спутника (относительно тарелки) Вы мереяете ИМЕННО тем способом, которым я мерял ее для GPS спутника. И если я оказался в этом не прав, то и Вы не правы, потому что мы делали ОДНО И ТО ЖЕ.
Какая нахрен скорость спутника, если телевизионный спутник висит над одной точкой на Земле?
Чем дальше в лес, тем толще партизаны...
Но он никак не может понять, что спутник неподвижен относительно наблюдателяя когда-то давным давно, по своему неведению, высказывал подобную мысль, что раз движение понятние отностительное, то и рассматривать "что вокруг чего" движется - тоже условность. Т.е. можно рассматривать Земля что неподвижна, а Солнце вращается вокруг Земли.
Но ведь это не так!
Я подозреваю, что с таким предположением не запустить космический корабль, не расчитать его траекторию.
Ну а в случае геостац-спутника, почему бы не пренебречь вообще движением? Как Вы сейчас предлагаете - мол относительно друг друга не движутся. Конечно можно рассмотреть, НО закрыв глаза на гравитацию - как будто ее нет.
Но она же есть! И только благодаря орбитальной скорости спутника, спутник не падает.
СТО говорит, что бортовые атомные часы на спутниках должны запаздывать по сравнению с земными примерно на 7 микросекунд в день из-за меньшей скорости хода ввиду релятивистского замедления времени.
Для расчета взята Орбитальная, а не относительная скорость.
Да Вы сами попробуйте рассчитать поправки для обоих спутников: GPS и геостационарного.
И сами убедитесь.
И ход часов у наблюдателя и спутника на ГСО будет разный. О чем я и говорю. Висящий над одной точкой спутник на самом деле шустро летит, и именно эта скорость и определяет "лоренцево" замедление. Скорость относительно наблюдателя равна НУЛЮ, НО В НЕИНЕРЦИАЛЬНОЙ СИСТЕМЕ ОТСЧЕТА. Вот в чем вся загвоздка. И тут уже указывался формализм, который надо использовать в таких случаях. Есть системы глобальной навигации со спутниковой компонентой на ГСО - например, EGNOS и WAAS, и там везде используются те же "лоренцевы" релятивистские поправки, насколько мне известно. Впрочем, ежели кто аргументированно возразит - с интересом выслушаю.
Скорость относительно наблюдателя равна НУЛЮ, НО В НЕИНЕРЦИАЛЬНОЙ СИСТЕМЕ ОТСЧЕТА. Вот в чем вся загвоздка.
Нет никакой загвоздки.
Ускорения меняются одинаково и у наблюдателя и у спутника (иначе бы спутник не висел бы над одной точкой, и связь была бы невозможна), поэтому эта неинерциальная система по факту инерциальна.)))
Есть системы глобальной навигации со спутниковой компонентой на ГСО - например, EGNOS и WAAS, и там везде используются те же "лоренцевы" релятивистские поправки, насколько мне известно. Впрочем, ежели кто аргументированно возразит - с интересом выслушаю.
Есть гравитационная погрешность, она и учитывается, и она тоже относится к релятивистским, но мы говорим все время о другой погрешности,
которая равна нулю, так как взаимные скорости спутника и наблюдателя равны НУЛЮ!
которая равна нулю, так как взаимные скорости спутника и наблюдателя равны НУЛЮ!неверно. Расстояние не меняется, а скорости у спутника и тарелки разные, и направлены параллельно друг другу. Вы же хотите рассматривать только скорость в направлении друг к другу. Да Вы на колесо велосипедное посмотрите: длина спицы всегда одинакова, но разве концы спицы не движутся (когда колесо крутится)?!
СТО говорит, что бортовые атомные часы на спутниках должны запаздывать по сравнению с земными примерно на 7 микросекунд в день из-за меньшей скорости хода ввиду релятивистского замедления времени.
https://old.telesputnik.ru/archive/pdf/177/8.pdf
Геостационарные спутниковые системы связи имеют свои плюсы и минусы. Главное преимущество — неподвижность относительно земного наблюдателя.
Второе — с каждого спутника видно
42,4% земной поверхности. Трех геостационарных
спутников хватает, чтобы охватить всю земную поверхность. (с)
Чему равна скорость спутника относительно наблюдателя на Земле (и наоборот) из определения геостационарной орбиты - 0 километров в час!
Нет взаимного движения - нет и замедления времени!!!
поэтому эта неинерциальная система по факту инерциальна
Нет.
Есть гравитационная погрешность, она и учитывается, и она тоже относится к релятивистским, но мы говорим все время о другой погрешности
И она тоже учитывается. См.литературу по указанным мною системам. ОНА НЕ РАВНА НУЛЮ, а составляет около 50 мкс.
И она тоже учитывается. См.литературу по указанным мною системам. ОНА НЕ РАВНА НУЛЮ, а составляет около 50 мкс.
Вы же написали, что частично используются, значит относительно спутников на обычных орбитах будет движение и будет погрешность.
Нет.
Погрешность может эта вылезти, разве что Земля геоид, а не идеальный шар.
О каких ускорениях вы говорите?
но геостац. орбита - круглая.)
Пространственно-временно́е описание такого диска возможно при помощи координат Борна, однако течение времени на нём будет отличаться от галилеева. Скорость времени будет зависеть от расстояния до центра, а скорости света вперёд и назад по направлению вращения в координатах Борна окажутся различны (см. также эффект Саньяка). Построить ортогональную пространственно-временную систему координат, привязанную ко вращающемуся диску, оказывается невозможно.
ЗЫ. Мне просто лень копипастить из монографий. Думаю, Вы и сами в состоянии их найти на каком-нибудь либгене.
Круговая геосинхронная орбита.
Высота: 35 875 километров над поверхностью Земли.
Период обращения спутника: 23 часа 56 минут 4 секунды.
Движение спутника: в восточном направлении.
Угол наклона орбиты относительно экватора: 0 градусов (в одной плоскости с экватором).
Эксцентриситет: 0.
Вы же написали, что частично используются
Частично используются - это означает, что ход часов корректируется согласно СТО.
Погрешность может эта вылезти, разве что Земля геоид, а не идеальный шар.
Нет. Это все та же самая погрешность, что и для спутников на более низких орбитах. У меня нет никакой задачи ввести Вас в заблуждение. Достаточно прошерстить литературу, и Вы убедитесь, что Вас никто не пытается обмануть.
Спутник приближается к одной точке на Земле и отдаляется от нее со скоростью 9000-14000 км в час?это орбитальные скорости. длина орбиты / на время ее прохода.
.....
Вот задумайтесь: Вы предлагаете рассматривать только не изменяющееся расстояние между геостац-спутником и тарелкой, при этом игнорируя орбитальную скорость, ТОЛЬКО благодаря которой, это расстояние остаётся неизменным.
Это же парадокс! Как можно основываться на следствии игнорируя причину?! Мол следствие важно, а причина его не важна 
.......................