ЭТО НЕ СКОРОСТЬ СПУТНИКА!!! Это СРЕДНЯЯ скорость ИЗМЕНЕНИЯ МОДУЛЯ, ТОЛЬКО МОДУЛЯ, ..., радиус-вектора ЗА КАКОЙ-ТО ВРЕМЕННОЙ ИНТЕРВАЛ!!! Читайте, ..., определения скорости в любом учебнике по теормеху и не пишите всякую ахинею!!! Вы не знаете элементарных азов физики. Возьмите вузовский учебник попроще, и выучите ХОТЯ БЫ ОПРЕДЕЛЕНИЯ!!!

Мне даже не ловко, что я доставляю Вам столько неприятностей. Определениями я не владею и теормех никогда не изучал. Но если Вам так болезненно моё невежество, то Вас никто не обязывает здесь заниматься ликбезом, который видимо и Вам неприятен, ну а мне и подавно.

Стоик

Неверен этот ваш аргумент, как оказалось:

"Относительно наблюдателя на Земле часы: угловые скорости Земли и спутника на геостационарной орбите равны, значит релятивистской погрешности не будет,

то есть она никак не будет влиять на часы, находящиеся на спутнике."

Итого опять получается: что часы, которые считают обороты Земли, синхронны и на Земле и на геостационарном спутнике, а часы считающие колебания цезия - нет. Первые противоречат идее замедления времени, однако...

Почему не верен, объясните?

Спутник на геостационарной орбите неподвижен относительно Земли, поэтому вы можете один раз установить спутниковую тарелку и она всегда будет направвлена на спутник. То есть относительно тарелки скорость спутника равна нулю, это чтобы вам было понятнее. А релятивистский эффект возникает, если относительно неподвижного наблюдателя пролетает спутник или что угодно еще, разумеется с порядочной скоростью.

Спутник на геостационарной орбите неподвижен относительно Земли,

Как поправил меня dArtagnan, эта ныне "нулевая" скорость (а мной упоминалась 225км/ч) НЕ является скоростью спутника.

Вы прочите несколько постов раньше, там сказано.

он еще как подвижен относительно Земли, а именно летит со скоростью 9400 км/ч. Если бы он был неподвижен, он бы упал, просто ему повезло что его над экватором подвесили. Над полюсом такое не прокатит.

У вас путаница увеличивается...

Вы хоть немного представляете себе, что спутниковая тарелка (рядом с ней пусть будут часы, чтобы не уходить от вашего мысленного эксперимента),

выставляется на спутник ОДИН РАЗ и спутник конечно же "движется", но одновременно с Землей и с той же угловой скоростью, поэтому и возможен прием сигнала на спутниковую тарелку.

То есть - спутник неподвижен относительно тарелки, а значит и часов возе нее - то есть нет никаких релятивистских эффектов.

Если и это до вас не дойдет, то можете мне позвонить, или я позвоню (данные через личку), потому что текст вы не воспринимаете, и уже жаль времени, которого у меня мало.

За 10 минут по телефону можно больше понять чем за сутки переписки.))

(наберите в гугле "геостационарная орбита", скорости спутников на геостационарных орбитах",

почитайте не одну статью)

Как поправил меня dArtagnan, эта ныне "нулевая" скорость (а мной упоминалась 225км/ч) НЕ является скоростью спутника.

Вы прочите несколько постов раньше, там сказано.

Я все читал. Дартаньян говорил несколько о другом.

У вас путаница увеличивается... Вы хоть немного представляете себе, что спутниковая тарелка (рядом с ней пусть будут часы, чтобы не уходить от вашего мысленного эксперимента), выставляется на спутник ОДИН РАЗ и спутник конечно же "движется", но одновременно с Землей и с той же угловой скоростью, поэтому и возможен прием сигнала на спутниковую тарелку. То есть - спутник неподвижен относительно тарелки, а значит и часов возе нее - то есть нет никаких релятивистских эффектов. Если и это до вас не дойдет, то можете мне позвонить, или я позвоню (данные через личку), потому что текст вы не воспринимаете, и уже жаль времени, которого у меня мало. За 10 минут по телефону можно больше понять чем за сутки переписки.)) (наберите в гугле "геостационарная орбита", скорости спутников на геостационарных орбитах", почитайте не одну статью)

И Вы зря упоминаете угловые скорости - их в релятивистких формулах нет.

Я все читал. Дартаньян говорил несколько о другом.

Для спутников GPS эта "относительная средняя скорость " приблизительно равна 225 км/ч. Для спутника на геостационарной орбите эта "относительная средняя скорость " равна нулю.

Для подтверждения своих слов я приведу еще и ваши утверждения, а именно, что скорость GPS спутника равна 14000 км/ч, а релятивистская поправка равна 7 мкс.

Именно эта поправка получается при подставлении в формулу скорости 14000 (т.е. орбитальной скорости). Если подставить "относительную" 225, явно будет другой результат.

Я заканчиваю беседу в этой теме, вы не последовательны. При чем здесь спутники gps, они что летают по геостационарным орбитам??? А то, что геостац. спутник может гулять по дальности от тарелки, то это тоже не вносит релятивист кий эффект. Он проявляется на спутниках связи, например, gps, которые именно пролетают со своими скоростями над Землей. Я устал писать одно тоже.

которые именно пролетают со своими скоростями над Землей.

с "относительной средней скоростью" (скорость изменения дистанции) примерно 225 км/ч относительно любой тарелки, но со скоростью 14000 км/ч в системе отсчета.

Я думаю что Вы ошибаетесь, как сперва ошибался я.

Последний раз говорю - релятивистские эффекты относительно наблюдателя на Земле проявляются на спутниках, которые движутся не по геостационарным орбитам.

И поправка на эти эффекты учитывается в спутниках связи.

Спутники, летающие по геостационарным орбитам всегда неподвижны относительно наблюдателя на Земле - поэтому никаких релятивистских эффектов не будет (кроме как гравитационного, который вы в своей мысленной задаче исключили). Такие спутники применяются для связи, но не для навигации. О чем вы дальше рассуждаете, не интересно, так как вы это не хотите или не в состоянии понять.

Прочтите хотя бы это: http://mediasat.info/2015/07/11/geo-gso/

Нулевая скорость спутника на геостационарной орбите - эта таже самая скорость которая для GPS спутника равна 225 км/ч. Но ОБЕ эти скорости НЕ являются скоростями спутника в системе отсчета. Т.к. скорость первого равна 9400 км/ч, а второго 14000 км/ч.

....

ну сами посудите:

- угловая скорость в формулах не участвует

- скорость геостационарного спутника - 9400 км/ч

- скорость тарелки под ним - 1674 км/ч

Разве 9400 равно 1674, чтобы разница получилась ноль?

.................................

еще аргумент.

скорость GPS спутника 14000 км/ч. При этом он облетает Землю на высоте 20000 км 2 раза в сутки. Теоретически этот спутник можно снабдить моторами которые бы оставляли его на этой же орбите, но со скоростью 7000 км/ч и периодом 1 оборот в сутки. И тогда этот GPS спутник (вернее ракета, раз с моторами) будет тоже геостационарным, если его повесить над одной и той же точкой экватора.

Почему при вычислении поправки для нормального GPS спутника берется скорость 14000 км/ч, а для этого модифицированного нужно брать 0 км/ч, а не 7000 км/ч?

Из за "относительной скорости"? Так она и для нормального была 225 км/ч, а не 14000 км/ч!

................

К слову, при вычислении этих 225 км/ч я принебрёг вращением Земли. Но если его учесть, причем для самых "плохих" условий, т.е. GPS спутник летит над экватором - то при любом его направлении (на запад или на восток) эта скорость получится еще немножко меньше чем 225.

- угловая скорость в формулах не участвуетК слову, при вычислении этих 225 км/ч я принебрёг вращением Земли

Да знаю, что не участвует - зачем сто раз об этом писать.

Равность угловых скоростей и дает постоянное нахождение спутника над одной точкой Земли и говорится о равенстве угловых скоростей лишь для того,

чтобы было понятно - спутник неподвижен относительно земли (изменение дальности от Земли не в счет).

Для тех, кто находится на спутнике относительно спутника есть релятивистские эффекты? - Нет.

И для наблюдателя на Земле тоже нет.

Представьте, что геостац. орбита может быть на любом расстоянии от Земли: приблизьте геостац. спутник к своему носу - вы будете видеть неподвижный спутник.

А теперь отодвигайте его хоть до реальной геостац. орбиты в несколько десятков тысяч километров - ничего не изменится - вы будете видеть неподвижный спутник.

Это легко понять или тоже никак?

еще аргумент.скорость GPS спутника 14000 км/ч.

Зачем вы приводите GPS спутник?

Зачем вы выносите мозг и себе и мне?

Этот спутник движется относительно наблюдателя на Земле, а значит нужна поправка...

А геостац. спутник не движется - и такая поправка не нужна.

Равность угловых скоростей и дает постоянное нахождение спутника над одной точкой Земли и говорится о равенстве угловых скоростей лишь для того, чтобы было понятно - спутник неподвижен относительно земли (изменение дальности от Земли не в счет).

Для тех, кто находится на спутнике относительно спутника есть релятивистские эффекты? - Нет. И для наблюдателя на Земле тоже нет.

Спутник движется со скоростью 9400 км/ч, а тарелка 1674 км/ч.

Разница скоростей 7726 км/ч.

Естественно по ТО тут проявляются эффекты. Я вычислил уже - около 3 мкс в сутки.

А теперь отодвигайте его хоть до реальной геостац. орбиты в несколько десятков тысяч километров - ничего не изменится - вы будете видеть неподвижный спутник.

Зачем вы приводите GPS спутник?

Ладно спорить-то. Преобразования Лоренца справедливы для двух инерциальных систем отсчёта. Земной наблюдатель не находится в ИСО.

Доказательная медицина, COVID-19, ЗОЖ

Поэтому проблему нужно рассматривать в цилиндрических координатах с римановской метрикой Ланжевена(-Ландау-Лифшица). Что делает, например, вопрос синхронизации часов отнюдь не тривиальным. Но в геостационарном случае кинематический эффект замедления времени описывается просто гамма-фактором, в котором, разумеется, v = Rω(Земля).

наблюдатель на Земле - тарелка на земле, скорость равна нулю, спутник завис над одной точкой и его скорость тоже равна нулю относительно наблюдателя. Абсолютно все равно, как и с какой скоростью движется Земля и с какой скоростью летит спутник. На этом я действительно заканчиваю эту тему. Я устал объяснять элементарные вещи.

Весь прикол в том, что - как это верно отметили предыдущие ораторы (явно куда более сведущие в предмете, чем я) - и в этом случае релятивистские эффекты очень даже сохраняются. ОТОшная ("шварцшильдова") для ГСО будет меньше 5 мс (по модулю, т.е., порядка -4...-5 мкс с учетом знака), а вот СТОшная ("лоренцева") будет уже больше 50 мкс. Итого - порядка 45-46 мкс.

ЗЫ. Релятивистские эффекты во вращающихся системах отсчета - ИМХО, довольно сложная тема. Отдельные монографии, вроде как, по ней имеются.

В книжке "100 лет относительности" 30 страниц посвящены GPS.

Доказательная медицина, COVID-19, ЗОЖ

Тогда более сведущие пусть ответят о наличии релятивистских эффектов замедления времени именно на геостационарной орбите, о чем талдычу автору ветки уже который день.

Гравитационную часть автор ветки в своем вопросе отбросил, так как это ему понятно. Но он утверждает, что так как спутник движется с большой скоростью, то будет замедление времени относительно наблюдателя на Земле.

Но он никак не может понять, что спутник неподвижен относительно наблюдателя - и замедления времени не будет.

https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Синх%D...

Синхро́нная орби́та — такая орбита, на которой период обращения спутника равен периоду осевого вращения центрального тела^[1].

Если синхронная орбита круговая и её плоскость совпадает с плоскостью экватора центрального тела, то такую орбиту называют стационарной. Спутник на стационарной орбите кажется неподвижным с точки зрения наблюдателей, находящихся на центральном теле. Соответствующие орбиты Земли называют геосинхронной и геостационарной

Анли смешал и навигационные спутники, где есть релятивистские эффекты (замедление времени и гравитационный эффект)

и, например, телевизионные, которые летают по геостационарной орбите, неподвижны относительно Земли и в которых нет замедления времени из-за их скорости, а всего лишь присутствует гравитационный эффект.

Если вы считаете, что в неподвижном объекте относительно неподвижного же наблюдателя возникает релятивистское замедление времени, то у меня нет слов.

телевизионные, которые летают по геостационарной орбите, неподвижны относительно Земли и в которых нет замедления времени из-за их скорости

Оно есть. В полный рост. Более 50 мкс поправка.

Если вы считаете, что в неподвижном объекте относительно неподвижного же наблюдателя возникает релятивистское замедление времени, то у меня нет слов.

Объект не неподвижен. Он очень шустро перемещается в пространстве. Но только вот система отсчета, связанная с вращающимся наблюдателем, если я правильно понял предыдущего оратора, не является инерциальной. Отсюда и проблема...

наблюдатель на Земле - тарелка на земле, скорость равна нулю, спутник завис над одной точкой и его скорость тоже равна нулю относительно наблюдателя. Абсолютно все равно, как и с какой скоростью движется Земля и с какой скоростью летит спутник..

В случае GPS если рассмотреть это относительное движение (относительно тарелки), то скорость как я подсчитал в среднем 225 км/ч. Но эта скорость НЕ постоянна, т.е. получается что спутник по каким-то непонятным причинам то ускоряется, то замедляется. Чего на самом деле нет, т.к. НЕ дейсвуют на спутник такие силы, чтобы он имел такое постоянно меняющееся ускорение.

Видимо это "фиктивные" силы, которые "возникают" только, если рассматривать не реальную ситуацию. И именно эти "фиктивные" силы равны нулю в случае геостац-спутника.

Скорость геостац-спутника (относительно тарелки) Вы мереяете ИМЕННО тем способом, которым я мерял ее для GPS спутника. И если я оказался в этом не прав, то и Вы не правы, потому что мы делали ОДНО И ТО ЖЕ.

Для Вас вроде должен быть убедительным аргумент, что 7 мкс получается именно из ОРБИТАЛЬНОЙ скорости, а НЕ из этой относительной которую Вы сейчас используете, а я ранее.