поправка для систем навигации
Более того, Эйнштейн изменил фундаментальные взгляды на время и пространство. Согласно теории относительности, время необходимо воспринимать как почти равноправную составляющую (координату) пространства-времени, которая может участвовать в преобразованиях координат при изменении системы отсчета вместе с обычными пространственными координатами, подобно тому, как преобразуются все три пространственные координаты при повороте осей обычной трёхмерной системы координат.
понятно.мне наскучило с Википедией беседовать, даже при вашем ее представительстве.
Вам все уже наскучило, судя по всему.
Даже мои ответы без Википедии:
У меня вопрос по такому мысленному эксперименту:Возьмем двое часов, засинхронизируем их, убедимся, что за достаточное долгое время (за месяц, например) они продолжают идти синхронно.А затем одни из часов отправим на спутник, на геостационарную орбиту, а вторые часы расположим ровно под спутником. Ну и понятно, что расстояние между часами в дальнейшем меняться не будет.А теперь одни из часов (всё равно какие) будут раз в сутки (по своим показаниям) посылать сигнал другим часам. И как я понимаю (может не верно), что вторые часы (по своим показаниям) будут принимать этот сигнал не раз в сутки, а каждый раз на 37.7мкс больше(или меньше), и эта погрешность с каждым разом будет прибавляться (т.е. равна 37.7мкс умножить на количество прошедших суток, и когда нибудь будет так, что часы приемник будут получать сигнал уже раз в двое суток (или наоборот - два раз в сутки)). (повторюсь: сутки каждые часы отсчитывают самостоятельно).Вопрос: именно так и будет происходить?
Повторяю еще раз: нет, так не будет происходить, потому что угловые скорость движения спутника (на геостационарной орбите) с часами и Земли с часами ОДИНАКОВЫ.
Геостационарные орбиты используются для спутникового телевидения, например.
Для навигации используются другие орбиты:
http://rusohost.ru/articles-tv/394-orbiti-sputnikov.html
Вот это повторение одного и того же и нежелание прочесть хотя бы статьи по линкам и есть вынос мозга...
Повторяю еще раз: нет, так не будет происходить, потому что угловые скорость движения спутника (на геостационарной орбите) с часами и Земли с часами ОДИНАКОВЫ.спасибо конечно за повторение, но я уже отвечал именно Вам на эту реплику здесь:
угловые скорости Земли и спутника на геостационарной орбите равны, значит релятивистской погрешности не будет,если не будет, то и разговора нет. Тема с самого начала предполагает, что погрешность "тиков" атомных часов будет расти.
Вот это повторение одного и того же и нежелание прочесть хотя бы статьи по линкам и есть вынос мозга...кто же кроме Вас виноват в вашей невнимательности к моим постам и в вашей бурной фантазии - чего я читал, а чего нет?
Я уже достаточно начитался подобного что Вы постите. И сам интернетом пользоваться умею. Но спасибо за заботу.
Любая тема полезна)))
Вот если бы спутник двигался относительно часов на Земле, что собственно и используется в навигации, то тогда релятивистский эффект имел бы место. Но гравитационный эффект замедления времени будет и в вашем мысленном эксперименте. И это замедление времени гораздо больше, чем если бы был и релятивистский эффект. Думаю, что это вам понятно.
Только добавлю уточнение - то, что я назвал гравитационным эффектом, также относят к релятивистским эффектам, потому что этот эффект происходит также в соответствии с ТО, надеюсь, что это тоже понятно. Поэтому и говорят о двух поправках, которые применяются в навигации.
Зачем говорить "время замедляется" вместо того чтобы сказать "часы отстают"?
Понятно, что часы могут менять свой ход (по отношению к каким-то другим событиям) из за тривиального изменения условий, той же гравитации, например.
Часы с гирькой (как уже упоминалось) поменяют свой ход, если на Луне их к примеру оставить, и тем более в невесомости.
.............
А вот с изменением времени по причине скоростей, тут - беда. Скорость ведь относительна, и получается что на спутнике время отстаёт от часов в машине, а часы в машине отстают от часов на спутнике!
Кто может понять этот парадокс?
НП.
Мне не ясный вопрос.
Вот летают спутники для навигации, они там "тикают" чуть чуть не синхронно таким же часам на Земле.
Как было сказано происходит это из-за разного гравитационного воздействия, и ввиду их больших скоростей.
Если гипотетически скомпенсировать гравитационное воздействие, будет накапливаться погрешность "тикания" ?
Зачем говорить "время замедляется" вместо того чтобы сказать "часы отстают"?
Потому что так правильно - именно время замедляется (по отношению к наблюдателю на Земле), а часы как шли, то так и идут.
Часы с гирькой (как уже упоминалось) поменяют свой ход, если на Луне их к примеру оставить, и тем более в невесомости.
Может не будем доводить ситуацию до идиотизма - об этом вам уже написали в начале ветки.
Давайте еще песочные возьмем или солнечные, или водяные...
Берутся именно часы, на которые невесомость не оказывает воздействия.
А вот с изменением времени по причине скоростей, тут - беда. Скорость ведь относительна, и получается что на спутнике время отстаёт от часов в машине, а часы в машине отстают от часов на спутнике!Кто может понять этот парадокс?
Статьи, что я давал для ознакомления, имеют внутри активные линки - любознательные могли их открыть, и там, о чудо!, был ответ на ваш вопрос...
Не каждый парадокс неразрешим.))
Берутся именно часы, на которые невесомость не оказывает воздействия.невесомость не оказывает воздействия и на часы с гирькой. Наоборот вес заставляет их ходить. Но смысл ясен: изменение веса не оказывает воздействия на атомные часы.
Но по-моему такое категоричное высказывание противоречит физике: как это такое может быть, чтобы гравитация не оказывала влияния на тело обладающее массой? Цезий же массой обладает, или?
Статьи, что я давал для ознакомления, имеют внутри активные линки - любознательные могли их открыть, и там, о чудо!, был ответ на ваш вопрос... Не каждый парадокс неразрешим.))Вы мне просто скажите: количество "тиков" будет совпадать на спутнике и на Земле или не будет? (при условии если исключить все другие влияющие факторы кроме скорости)
Вот летают спутники для навигации, они там "тикают" чуть чуть не синхронно таким же часам на Земле.Как было сказано происходит это из-за гравитационного воздействия, и ввиду их больших скоростей.Если гипотетически убрать гравитационное воздействие, будет накапливаться погрешность "тикания" ?
Синхронность - это одновременный старт.
Если мы говорим о спутниках навигации, то:
После синхронного старта начинает увеличиваться рассинхрон ввиду накапливающихся двух ошибках:
1. Из-за скорости спутника в соответствии с ТО. (7,2 мкс/день)
2. Из-за того, что на спутник действуют меньшая, чем на Земле, гравитация, и тоже в соответствии с ТО. (-45,9 мкс/день )
В сумме получаем: 7,2 - 45,9 = -38,7 мкс/день
Вы мне просто скажите: количество "тиков" будет совпадать на спутнике и на Земле или не будет? (при условии если исключить все другие влияющие факторы кроме скорости)
В начале будет, но время между тиками будет разное.
В итоге изменится и количество тиков))
Синхронность - это одновременный старт.это кстати вообще не важно.
Можно просто сравнивать количество тиков. И если разница растёт, то есть погрешность.
это всё известно, я о другом спрашивал..Если гипотетически убрать гравитационное воздействие, будет накапливаться погрешность "тикания" ?Если мы говорим о спутниках навигации, то: После синхронного старта начинает увеличиваться рассинхрон ввиду накапливающихся двух ошибках: 1. Из-за скорости спутника в соответствии с ТО. (7,2 мкс/день) 2. Из-за того, что на спутник действуют меньшая, чем на Земле, гравитация, и тоже в соответствии с ТО. (-45,9 мкс/день ) В сумме получаем: 7,2 - 45,9 = -38,7 мкс/день
не забудьте что скорость относительна
Если ошибка накапливается ежедневно (и ее не компенсировать), то через какое-то количество времени изменится и количество ваших "тиков".так мой вопрос как раз и есть: будет ли накапливаться погрешность?
А погрешность это в любой момент: количество тиков на спутнике минус количество тиков на Земле.
(не забудьте что гипотетически ничего кроме скоростей не влияет на тикание (никакая гравитация или еще чего) и что скорость понятие относительное)
Вы же говорили, что говорить не о чем - а вопросы один за одним.))но Вы же любезно перестали пользоваться Википедией, а это меняет дело.
НП.
я к своему удивлению обнаружил (если где не ошибся), что скорости спутников относительно какой либо неподвижной точки на Земле очень малы, чтобы учитывать в поправках.
А именно, грубо: максимум около 225 км/ч.
Так даже самолеты летают быстрее, да и поезда некоторые!
..................
Спутник летает на высоте 20 000 км над Землей.
Он облетает Землю 2 раза в сутки.
А значит 1 оборот за 12 часов, а 1/4 оборота за 3 часа.
Ну а дальше чистая тригонометрия приведенная на рисунке.
Числа я округлил.
За 3 часа Земля конечно крутанётся слегка, но думаю вообще не стоит это учитывать, машина останется на рисунке почти на том же месте.
........
Может не эту скорость надо учитывать?
