правдоподобного и реалистичного барьера, который бы ограничил возможность их существования за придуманными рамками в пространстве.

Так пространство в тюремной камере очень даже ограничено.

1. Какое бы самое большое число "n" Вы ни придумали, всегда можно назвать число "n+1", которое больше данного. 2. Какой бы самый большой размер космического пространства Вы ни придумали, его всегда можно продлить в любом направлении и на любую величину. 3. Какое бы самое большое число (атомов, планет, звёзд, галактик, вселенных) Вы ни придумали, в бесконечном космическом пространстве всегда найдётся область, в которой их ещё не посчитали

.........

Ваша модель вселенной (-нных) нелогична. Это конечно не отрицает возможность ее существования, но однозначно утверждает, что с логикой у Вас дружбы нет, как бы Вы тут этим не бахвалились.

Доказывается это элементарно: Вы употребляете слово "бесконечность" (имея в виду актуальную, конечно), у которого НЕТУ непротиворечивого определения, т.е. оно - нелогично.

Может Вы опровергнете это, дав это определение?

Пространство заполнено материей, но само оно нематериально, это доказывается тем, что будь пространство материальным, то никакой материальный объект не мог бы иметь своих границ!!! Материя не смогла бы разграничивать саму же материю! Только пустота пространства способна проявить конечность размеров материального объекта. А раз пространство есть нематериальная пустота, то не может существовать и края пространства!! Пустота всегда найдется за любым воображаемым пределом! Нет таких стен, за которыми не продолжалась бы пустота пространства. Способность воображения края пустоты, есть психическая патология. Всякое ограничение размеров вселенной, выдает умственную ограниченность!

Интересно, а известны ли вам причины препятствующие продолжению повторения принципа строения материи как в микро, так и в макро??? И можете ли вы привести те самые доказательства которые вас убедили в наличии таковых причин????

////В любом наблюдаемом нами материальном предмете находится конечное число любых элементов.////Фразу следует уточнить, находится конечное число не любых элементов, а элементов, доступных для нашего наблюдения!!! А вот количество любых элементов, то есть элементов любого размера, в любом фрагменте материи имеется бесконечное множество, потому что материя дискретна до бесконечности вглубь! Не надо выдавать конечность своих возможностей за конечность дискретности материи.

Не будем ограничиваться рамками Земли, но это вовсе не означает, что этих рамок нет.
Не забываем, что основной вопрос - реальная бесконечность.

Выдвигая требование реальности, давайте его распространять на всё.
В том числе и на реальностьтех рамок, которые смогли бы ограничить протяжённость космического пространства.

Традиционные вопросы:
- какого они размера (и почему именно такого)?
- из чего они сделаны (и кем)?
- Ну и что находится по другую сторону от такой рамки?

Давайте сверим наши часы:

Давайте сверим, но при этом не забывайте и о своих часах.

Материально ли для вас окружающее нас пространство?

Нет, поскольку пустое пространство не обладает ни какими материальными свойствами.
Это лишь то место, в котором может находиться материя и это ей могут принадлежать самые различные материальные свойства.

Как вы вообще определяете пространство?

Именно, как то место, в котором может располагаться любая материя.
Вне пространства материи не существует.

Мы живем в вероятностном, дискретном мире, в котором материя в известных нам формах находится в постоянном движении - согласны?

В принципе согласен, но уточню, что мы живём тоже в пространстве и тоже являемся материей в дискретной форме, тоже находимся в постоянном движении и тоже подвержены вероятностным событиям.

Вы вместо понятия "в пространстве", попытались подставить менее конкретное понятие "в мире", что лишь снижает чёткость.
(В этом случае уже понадобится все Ваши вопросы адресовать и к термину "мир"...)

Далее, у материальных объектов есть срок существования - то есть начало их появления и конец - согласны?

Срок существования имеется лишь у материальных предметов, но не у материи из которой они состоят.
Материя (как и энергия) не исчезает и не возникает вновь - они только переходят из одного состояния в другое.

Работает ли в масштабах Вселенной Закон сохранения энергии?

Работает (как я уже написал выше), но не придумывайте и ему ограничительные рамки "в масштабах (нашей?) Вселенной".
Гораздо больше оснований считать, что он работает и за пределами нашей Вселенной.
Вполне допуская существование некоторых особенностей и аномалий, я совершенно не вижу оснований считать свойства нашей Вселенной исключительными и не повторимыми.

Оказывает ли пространство на материю влияние и наоборот?

Ни малейшего.
Это влияние подозревать так же нелепо, как измерять скорость света относительно вакуума.

- Каждый элемент, являющийся составной частью более крупной системы, не является бесконечным, даже если его границы невозможно чётко определить.

- А почему бы и нет?

Вопрос поставлен справедливо и я могу лишь уточнить, что не на том сделан смысловой акцент.
Проще это показать на примере:

Вот например, если мы знаем, что гравитационные силы убывают с увеличением расстояния в квадратичной зависимости...
То можно сказать, что хотя сила притяжения и убывает, но нет чёткой границы, где она станет равна нулю.
Но с другой стороны, если рассмотрение гравитационного взаимодействия Земли с Солнцем и Луной имеет смысл, то взаимодействие с Альфой Центавра можно не рассматривать.

Почему бесконечный объект не может быть частью другого бесконечного объекта?

Опять уход в другую терминологию способствует лишь потере чёткости.
Что за "объект" Вы сейчас подразумеваете?

Если речь идёт о материальных предметах - то как раз один объект чаще всего бывает именно частью другого. Наример, очень много различных деталей являются одновременно частями Вашего автомобиля.

А вот если Вы под "объектом" решили подразумевать бесконечное космическое пространство - оно не только не является частью какого-то материального предмета, но оно является вместилищем всех материальных предметов сразу.

Бесконечность - такая хитрая штука, что за нею можно спрятаться и уйти от многих ответов...))

Вот чтобы за ней не прятаться, конкретизирую ещё раз, что я всё время веду речь лишь о следующих бесконечностях:
1. Бесконечная протяжённость космического пространства (по причине невозможности постройки ограничивающих рамок).
2. О бесконечном количестве любых природных материальных образований - атомов, звёзд и планет, галактик, вселенных... (по причине противоестественности нахождения пустых от материи областей этого бесконечного пространства).

Помните Парадокс Гильберта: В отеле с бесконечным количеством комнат, заполнены все комнаты постояльцами.

И, тем не менее, туда можно еще поселить хоть бесконечное количество постояльцев.)))

Об этом парадоксе я не слышал, но:

Парадокс Гильберта вообще не выглядел бы парадоксом, если бы он вместо комнат отеля (которые кто-то должен был бы построить) речь вёл именно о бесконечном космическом пространстве, а вместо посетителей (которых кто-то должен нарожать), подразумевал бы любые формы существования материи.

- По поводу якобы "бесконечности нашей Вселенной" - это приписываемая мне чужая выдумка.

- Понял, уже хорошо, что Вселенная конечна в размерах.

Кстати, она расширяется или нет?))

Зачем же подвергать сомнению данные, полученные не математическими абстракциями, а реальными наблюдениями?

Установлен и эпицентр нашего "Большого Взрыва", откуда как раз и разлетаются обломки в виде галактик и прочего мусора, образующего "нашу Вселенную".
Установлено и что он произошёл почти 15 миллиардов лет тому назад...

Вот только учёным мужам так и не пришло в голову - что же будет дальше с этими разлетающимися ошмётками... дело дошло уже до выдумывания "тёмной материи"...

А вот если бы не зацикливались на единственности такого "Акта творения", то дальнейшее развитие событий было бы легко представить:

Если от нашего "Большого взрыва" все галактики только разлетаются в разные стороны с увеличением расстояния друг от друга, то галактики от других "Больших взрывов" ведут себя таким же образом и при этом некоторые из них движутся по отношению к нашим - встречными или пересекающимися курсами.
Иногда взаимно встречаясь, на протяжении десятков и даже сотен миллиардов лет (в нашем измерении), их маса под влиянием взаимной гравитации будет постепенно возрастать, пока не не накопится до критической... что и послужит новым источником "Большого взрыва" и образованию новой (уже не нашей, а чьей-то) Вселенной.

Весь этот процесс как раз и является одним из фрагментов бесконечных космических пульсаций.
Я не думаю, что такая модель уступает наивным представлениям о единственном "Большом взрыве", случившемся ни в чём и совершенно беспричинно с разлетающимися обломками неизвестноо куда и зачем.

- Неужели так и не уловили, что у меня отдельные дискретные элементы конечны (включая и нашу Вселенную), а бесконечно - единое космическое пространство, в котором количество всех элементов материи (опять же включая и вселенные) - тоже бесконечно.

- Идею уловил, но согласиться сложно.

Мы отрицаем разумный замысел - да? Иначе придется признать существование некого абсолюта.

Это предположение наличия какого-то "разумного замысла" как раз и подталкивает к признанию некого божественного абсолюта.
Но такое направление абсолютно бесперспективно и сдохло ещё на уровне "Свидетелей Иеговы".
Они пытались ограничиться рассуждением, что если для создания даже простой вещи нужен конструктор, то для создания множества сверхсложных вещей, из которых состоит наш мир, явно должен быть сверхгениальный "Создатель"...

Но на вопрос - А кто нужен был для создания того "Создателя"?

- они уже отвечать даже не пытались.

Кому нужна такая избыточность, как бесконечное космическое пространство - зачем???
Зачем эта бесконечная матрёшка?

Во-первых, не так однозначно - где избыточность и какая матрёшка сложнее.

Я лично не сомневаюсь, что придумать и реально воплотить конструкцию рамок, ограничивающих отсек в космосе - гораздо более сложная получится матрёшка, чем если оставить это пространство без всяких рамок.
Да и возня с беспричинно сжимающейся нашей Вселенной (хотя бы с помощью выдуманной "тёмной материи") - тоже не проще, и не естественнее, чем просто постоянные, хаотичные и несинхронные космические пульсации в виде "Больших взрывов".

А вот количество любых элементов, то есть элементов любого размера, в любом фрагменте материи имеется бесконечное множество, потому что материя дискретна до бесконечности вглубь!

! - это единственный ваш аргумент, или есть другие?

Если бесконечность идет вглубь (назовем это "минус бесконечностью"), то наш мир появился из отрицательной бесконечности?

Спасибо за содержательный ответ.

В том числе и на реальностьтех рамок, которые смогли бы ограничить протяжённость космического пространства. Традиционные вопросы:
- какого они размера (и почему именно такого)?
- из чего они сделаны (и кем)?
- Ну и что находится по другую сторону от такой рамки?

До рамок нам ещё рановато, решить бы вопросы попроще для начала...))

Материально ли для вас окружающее нас пространство?

Нет, поскольку пустое пространство не обладает ни какими материальными свойствами.
Это лишь то место, в котором может находиться материя и это ей могут принадлежать самые различные материальные свойства.

Вот это уже интересно.

Как назовём нематериальный объект? Из другого мира?

Получается, что материя находится в чем-то потустороннем?

Явная нестыковка, не находите?

Именно, как то место, в котором может располагаться любая материя.
Вне пространства материи не существует.

Опять же, а почему бы и нет? Может, вне пространства материя переходит в форму, нам пока неизвестную?))

А вне времени материя существует?

Срок существования имеется лишь у материальных предметов, но не у материи из которой они состоят.
Материя (как и энергия) не исчезает и не возникает вновь - они только переходят из одного состояния в другое.

Да, естественно.

Но опять же вопрос - количество материи и энергии постоянно в вашем бесконечном космосе или?

Оказывает ли пространство на материю влияние и наоборот?

Ни малейшего.
Это влияние подозревать так же нелепо, как измерять скорость света относительно вакуума.

Вы ничего не путаете?

Скорость распространения света измеряют не относительно вакуума, а в вакууме.

И сразу же вопрос - если материя и пространство никак не связаны, но при этом вы утверждаете, что вне пространства материи не существует,

то зачем вообще материи необходимо пространство?)))

Вот например, если мы знаем, что гравитационные силы убывают с увеличением расстояния в квадратичной зависимости...
То можно сказать, что хотя сила притяжения и убывает, но нет чёткой границы, где она станет равна нулю.

То же самое происходит с любой приложенной к материи силой, если отбросить все тормозящие силы.))

Поэтому сила гравитации не уникальна в этом вопросе.

2. О бесконечном количестве любых природных материальных образований - атомов, звёзд и планет, галактик, вселенных... (по причине противоестественности нахождения пустых от материи областей этого бесконечного пространства).

Насколько известно ученым - материя распространена довольно неравномерно во Вселенной...

Установлен и эпицентр нашего "Большого Взрыва", откуда как раз и разлетаются обломки в виде галактик и прочего мусора, образующего "нашу Вселенную".
Установлено и что он произошёл почти 15 миллиардов лет тому назад...

Так разлетаются и обломки, и сама Вселенная расширяется, или нет?

И как согласовать сей факт с тем, что размер Вселенной конечен?

Значит, рано или поздно обломки остановятся на границах Вселенной.

Но почему обязательно за нашей Вселенной должна находиться следующая?))

лично не сомневаюсь, что придумать и реально воплотить конструкцию рамок, ограничивающих отсек в космосе - гораздо более сложная получится матрёшка, чем если оставить это пространство без всяких рамок.
Да и возня с беспричинно сжимающейся нашей Вселенной (хотя бы с помощью выдуманной "тёмной материи") - тоже не проще, и не естественнее, чем просто постоянные, хаотичные и несинхронные космические пульсации в виде "Больших взрывов".

До "рамок" мы доберемся, если захотим, или выясним, что таки да - нет никаких рамок.

Для вас их уже нет, а для меня пока что это не очевидно.))

Пространство заполнено материей, но само оно нематериально, это доказывается тем, что будь пространство материальным, то никакой материальный объект не мог бы иметь своих границ!!!

Пустота всегда найдется за любым воображаемым пределом!

Способность воображения края пустоты, есть психическая патология. Всякое ограничение размеров вселенной, выдает умственную ограниченность!

Ну а Вы можете дать определение (непротиворечивое) актуальной бесконечности?

А то Шахшпиллер уже признал своё поражение красноречивым молчанием, но продолжает нести несуразицу. Бредит, но даже не подозревает об этом. Так и бывает - любой врач подтвердит.

Выдвигая требование реальности, давайте его распространять на всё.

еще не следует забывать что Вы сливаетесь уже несколько лет с определения: что значит реально существовать. Так Вы и тут неосознанные слова несёте как пластинка

Бесконечная протяжённость космического пространства (по причине невозможности постройки ограничивающих рамок).

Вселенная никогда не появлялась, она была всегда и в таком же самом виде как и теперь, появляются новые энергосистемы, разрушаются старые, и это вечный цикличный процесс.

Прошу извинить за задержку ответа, но у меня она связана не с отсутствием доводов, а с обилием шахматных соревнований.

- В том числе и на реальностьтех рамок, которые смогли бы ограничить протяжённость космического пространства. улыб
Традиционные вопросы:
- какого они размера (и почему именно такого)?
- из чего они сделаны (и кем)?
- Ну и что находится по другую сторону от такой рамки?

- До рамок нам ещё рановато, решить бы вопросы попроще для начала...))

Для меня вопрос невозможности ограничения космического пространства является настолько очевидным, что именно на этой основе я принимаю бесконечность космического пространства за аксиому.

Но я согласен рассматривать и те другие вопросы, которые Вы называете попроще.

- Материально ли для вас окружающее нас пространство?

- Нет, поскольку пустое пространство не обладает ни какими материальными свойствами.
Это лишь то место, в котором может находиться материя и это ей могут принадлежать самые различные материальные свойства.

- Вот это уже интересно.

Как назовём нематериальный объект? Из другого мира?

Получается, что материя находится в чем-то потустороннем?

Явная нестыковка, не находите?

Нестыковки не нахожу, поскольку у меня нет противостояния и споров о первичности (как это было у тех философов древности, которые бодались по поводу конкуренции материи и сознания).

А что смущает Вас в том, что материи надо тоже в чём-то находиться?
Как человек, который если не находится вообще нигде - просто не существует, так и любой другой материальный объект.

- Именно, как то место, в котором может располагаться любая материя.
Вне пространства материи не существует.

- Опять же, а почему бы и нет? Может, вне пространства материя переходит в форму, нам пока неизвестную?))

Ну, такие предположения совершенно бессодержательные и равноценны утверждению, что материя вне пространства становится "святым духом".
Это уже бред не физический, а религиозный.

А вне времени материя существует?

А вот вопрос о том какова физическая сущность времени, вообще ни кем не сформулирован.
Когда-то в ДК обсуждалась эта тема и наиболее вразумительный ответ был, что время - это условная линейка, придуманная людьми для сопоставления продолжительности и очерёдности процессов.

Если захотите и сможете, то приведите другие определения.
А пока в моём представлении название гибрида "пространство-время" равноценно подобному гибриду с названием "материя-время". Всё это может быть лишь в виде псевдонаучной болтовни, не содержащей реального физического образа или смысла.

Поэтому Ваш вопрос "А вне времени материя существует?"
для меня прозвучал как "А существует ли материя вне пространственных координат?"

Кстати, встречный вопрос:

Если признание пространства нематериальным для Вас кажется "нестыковкой", то как Вам такая же "нестыковка" в отношении времени?

- Срок существования имеется лишь у материальных предметов, но не у материи из которой они состоят.
Материя (как и энергия) не исчезает и не возникает вновь - они только переходят из одного состояния в другое.

- Да, естественно.

Но опять же вопрос - количество материи и энергии постоянно в вашем бесконечном космосе или?

Как раз в моём бесконечном космосе ответ очевиден - бесконечное количество движущихся материальных обэектов разумеется обладает бесконечной кинетической энергией (даже не говоря о прочих формах энергии).

- Оказывает ли пространство на материю влияние и наоборот?

- Ни малейшего.
Это влияние подозревать так же нелепо, как измерять скорость света относительно вакуума.

- Вы ничего не путаете?

Скорость распространения света измеряют не относительно вакуума, а в вакууме.

Это не я путаю, а лица, исповедующие религию эйнштейнизма совершают сознательный подлог.
Нормально - это когда при рассмотрении распространения любого волнового процесса, идёт речь именно о скорости волны относительно этой конкретной среды.
Так, например, скрость звука в воздухе одна, в воде другая, а в металле третья.
Когда же эйнштейнизм отказался от эфира, как среды распространения электромагнитных волн, то они просто подсунули словечко "вакуум", хотя под этим физическим термином подразумевается вовсе не среда, а скорее разряженность или степень отсутствия среды как таковой.
А подлог им понадобился для подмены среды вообще на утверждение, что скорость света является константой относительно вовсе не среды, а сразу всех координатных систем.
Это полнейший абсурд и такое показывает, что люди даже понятия не имеют о векторном сложении скоростей.

И сразу же вопрос - если материя и пространство никак не связаны, но при этом вы утверждаете, что вне пространства материи не существует,

то зачем вообще материи необходимо пространство?)))

Вообще-то существовать - означает где-то находиться.

А если что угодно или кто угодно вообще не находится нигде в пространстве - значит они вообще не существуют.

А Вам аналогичный встречный вопрос: "Зачем вообще материи необходимо время?"
Согласитесь, что задавать такие вопросы гораздо проще, чем пытаться на них ответить?

- 2. О бесконечном количестве любых природных материальных образований - атомов, звёзд и планет, галактик, вселенных... (по причине противоестественности нахождения пустых от материи областей этого бесконечного пространства).

- Насколько известно ученым - материя распространена довольно неравномерно во Вселенной...

А разве я говорил о равномерности распределения?
Для этого не надо быть учёным, чтобы понимать, что где-то в космическом пространстве вакуум, а где-то сверхплотное скопление материи.
(Да и вообще в жизни - где густо, где пусто.)

- Установлен и эпицентр нашего "Большого Взрыва", откуда как раз и разлетаются обломки в виде галактик и прочего мусора, образующего "нашу Вселенную".
Установлено и что он произошёл почти 15 миллиардов лет тому назад...

- Так разлетаются и обломки, и сама Вселенная расширяется, или нет?
И как согласовать сей факт с тем, что размер Вселенной конечен?

Мне даже странны эти вопросы после подробного описания.
Но повторю ещё раз:

Наша Вселенная - это разлетающиеся во все стороны обломки в виде галактик после нашего "Большого Взрыва".
Этот наш "Большой взрыв" - всего лишь рядовая пульсация среди бесконечных подобных в бесконечном космическом пространстве.
Совершенно очевидно, что разлетаясь из эпицентра, это облако взрыва, состоящее из галактик разлетается всё дальше.
Если сегодня их разбег достиг 15 млрд. световых лет, то ещё через миллиард лет его размер будет уже 16 млрд. световых лет.
И вот как раз изменяющийся таким образом размер нашей Вселенной является наглядным доказательством, что никаких ограничивающих рамок в космическом пространстве не существует.
При этом часть галактик, разлетающихся после нашего "Большого взрыва" встретится на пересекающихся курсах с аналогичными скоплениями материи от одного из чужих "Больших взрывов", а которые пока не встретились - будут и дальше лететь, хоть триллионы лет. Встретившиеся же, начнут обрастать материей, накапливая критическую массу для очередного "Большого взрыва".

Значит, рано или поздно обломки остановятся на границах Вселенной.

Я надеюсь, что из написанного выше Вы поняли, что границ (тех самых рамок) в космосе не существует и "останавливаться", а точнее изменять импульс будут только материальные обьекты, которые столкнутся с подобными от других "Больших взрывов".

Но почему обязательно за нашей Вселенной должна находиться следующая?))

Почему Вы решили, что "за нашей находится следующая"?
Вы же сами упоминали о неравномерности материи в космическом пространстве.
Скорее мезду различными Вселенными существуют расстояния многократно превышающие их текущие размеры.
В качестве наглядной аналогии можно рассмотреть любую структуру и в микромире.
Как там с расположением ядра и электронов на внешних слоях?

- Выдвигая требование реальности, давайте его распространять на всё.

- еще не следует забывать что Вы сливаетесь уже несколько лет с определения: что значит реально существовать. Так Вы и тут неосознанные слова несёте как пластинка

Вам бы следовало самому определиться - что Вы лично считаете реальностью, а что нет.
И начать я бы Вам посоветовал с размышлений о реальности того бога, в которого Вы просто поверили.

Что же касается определений (в Вашем понимании), то могу напомнить бездумно подхваченное Вами определение:

"1. Всё, что существует - материально.
2. Всё, что не материально - не существует"

Когда же я Вам предложил применить эти определения к объектам Вашей веры - богу и "святому духу", то Вам напомнить - как Вы, говоря Вашими же словами, - "слились"?

И вообще - что за хрень у Вас в голове с признанием "абстрактных пространственных свойств материи" выражаемых линейными размерами, и это при одновременной упёртости, что в действительности пространства не существует?

По-моему это уже диагноз...

И вам лучше бы на эту тему не дискутировать, а провериться у психиатра.
Уж очень похоже на признаки подкрадывающейся "белой горячки".

Вселенная никогда не появлялась, она была всегда и в таком же самом виде как и теперь, появляются новые энергосистемы, разрушаются старые, и это вечный цикличный процесс.

Может, и так, но как вы пришли к такому выводу, интересно.

Прошу извинить за задержку ответа, но у меня она связана не с отсутствием доводов, а с обилием шахматных соревнований.

Никаких проблем. Я тоже отвечу попозже, обилие дел насущных.))

- Вселенная никогда не появлялась, она была всегда и в таком же самом виде как и теперь, появляются новые энергосистемы, разрушаются старые, и это вечный цикличный процесс.

- Может, и так, но как вы пришли к такому выводу, интересно.

Прежде, чем говорить о выводах тоже следовало бы уточнить терминологию и мировоззрение.

Если одни люди под термином "Вселенная" понимают лишь то, что возникло после нашего "Большого взрыва"...
А другие считают это лишь бесконечно малой частью мироздания и называют Вселенной именно его...
То эти люди всегда будут говорить на разных языках.

На мой взгляд, даже если целая толпа носителей академических знаний начнёт голословно ратовать за первый подход - то они лишь проявят свою склонность к унаследованной от дремучих предков вере в беспричинный "Акт творения".

Для меня вопрос невозможности ограничения космического пространства является настолько очевидным, что именно на этой основе я принимаю бесконечность космического пространства за аксиому.

До меня пока эту очевидность вы не донесли.

А что смущает Вас в том, что материи надо тоже в чём-то находиться?
Как человек, который если не находится вообще нигде - просто не существует, так и любой другой материальный объект.

Меня смущает присутствие нематериальной сущности (как вы определили пространство) в нашем материальном мире. И это большое смущение.

Как человек, который если не находится вообще нигде - просто не существует, так и любой другой материальный объект.

"Нигде" - довольно растяжимое понятие, требующее уточнения.

Даже применительно к не зачатому ещё человеку.

Хотя исходный материал у родителей есть.))

Кстати, встречный вопрос: Если признание пространства нематериальным для Вас кажется "нестыковкой", то как Вам такая же "нестыковка" в отношении времени?

Сразу же скажу - я не уверен ни в материальности, ни в нематериальности пространства, для этого, собственно, я и нахожусь в этой ветке.

И пока что больше нестыковок с реальностью именно у нематериального пространства.

В отношении времени нестыковок ещё больше.

Единственное, в чём можно быть уверенным, так в том, что материя существует и во времени и в пространстве.

Невозможно представить себе материю со временем жизни равным нулю и с нулевыми размерами, хотя может, мне не хватает воображения.))

Как раз в моём бесконечном космосе ответ очевиден - бесконечное количество движущихся материальных объектов разумеется обладает бесконечной кинетической энергией (даже не говоря о прочих формах энергии).

Вот такой у вас великий и могучий бесконечный Гудвин космос.

Нормально - это когда при рассмотрении распространения любого волнового процесса, идёт речь именно о скорости волны относительно этой конкретной среды.

Что любопытно, вы для себя выбрали те достижения мировой науки, которые полностью согласуются с вашими представлениями, но и в науке не всё однозначно.

Например, мы знаем, про дуализм света.

Поэтому говорить только о волновом распространении света - сегодня моветон.

Так, например, скорость звука в воздухе одна, в воде другая, а в металле третья.

Со скоростью разве света не то же самое - она ведь падает в среде по сравнению с вакуумом. Или не слышали?

А Вам аналогичный встречный вопрос: "Зачем вообще материи необходимо время?"
Согласитесь, что задавать такие вопросы гораздо проще, чем пытаться на них ответить?

Соглашусь, отвечать сложнее, было бы что отвечать.)

Мы оперируем понятием времени для фиксации длительности каких-либо процессов и для отслеживания последовательности происходящих событий.

Эту шкалу люди придумали сами, взяв за основу наблюдения за окружающим миром, и ноль этой шкалы тоже выбрали сами - кому как удобно.

Если сравнивать даже миллиарды земных лет с бесконечным существованием Вселенной (как здесь утверждают), то эти миллиарды будут песчинкой в этой бесконечности.

Любое число будет песчинкой в бесконечности.

Материи время не нужно.

Время необходимо только людям.

И вот как раз изменяющийся таким образом размер нашей Вселенной является наглядным доказательством, что никаких ограничивающих рамок в космическом пространстве не существует.

Нестыковка серьезная получается.

Вселенная расширяется, потому что расширяется пространство, но оно у вас нематериально(!).

Этакий нематериальный монстр из другого мира, который и движется, и материя в нем находится, а он, зараза, не хочет материализоваться, ну никак.

- Для меня вопрос невозможности ограничения космического пространства является настолько очевидным, что именно на этой основе я принимаю бесконечность космического пространства за аксиому.

- До меня пока эту очевидность вы не донесли.

Этим Вы настаиваете на том, что представить себе барьеры, ограничивающие шарик размером в 15 млрд.световых лет, проще и правдоподобнее, чем представлять отсутствие таких барьеров?
Прибавьте к этому ещё и тот факт, что размер разлетающегося шарика называемого "нашей Вселенной" - всё время растёт, раздвигая свои границы со скоростью света.

Кстати, я там в спешке ошибку сделал. Если по состоянию на сегодняшний день его диаметр приближается по мнению учёных к 15 млрд. световых лет, то ещё через миллиард лет он расширится не до 16, а до 17 млрд. световых лет.
Ведь галактики разлетаются от эпицентра и в противоположных направлениях.

Так что там с раздвигающимися барьерами?
И что уже сейчас находится на расстоянии, к примеру, 100 млрд. световых лет?
Неужели там пока "Создатель" не создал ни пространства, ни времени?

- А что смущает Вас в том, что материи надо тоже в чём-то находиться?
Как человек, который если не находится вообще нигде - просто не существует, так и любой другой материальный объект.

- Меня смущает присутствие нематериальной сущности (как вы определили пространство) в нашем материальном мире.
И это большое смущение.

Надеюсь, что и со временем у Вас такое же смущение, поскольку оно тоже не материально?
А меня оперирование нормальным трёхмерным пространством и временем, сравниваемым с любым эталонным процессом - не смущает вообще.
А вот попытки абстракционистов от математики проталкивать четырёхмерного монстра под названием "пространство-время" - более, чем смущают.
Уж лучше бы придумывали извращения с названиями "пространство-материя" и "материя-время".

Там, к Вашему облегчению, присутствовало бы хоть что-то материальное...

- Как человек, который если не находится вообще нигде - просто не существует, так и любой другой материальный объект.

- "Нигде" - довольно растяжимое понятие, требующее уточнения.
Даже применительно к не зачатому ещё человеку.
Хотя исходный материал у родителей есть.))

Вы же знаете, что материя, из которой состоит человек, не возникла из ничего и каждый атом его тела и до его рождения занимал вполне конкретное положение в пространстве (и даже до его зачатия).

- Кстати, встречный вопрос: Если признание пространства нематериальным для Вас кажется "нестыковкой", то как Вам такая же "нестыковка" в отношении времени?

- Сразу же скажу - я не уверен ни в материальности, ни в нематериальности пространства, для этого, собственно, я и нахожусь в этой ветке.

Возможно, что для приобретении такой уверенности, Вам надо более чётко сосредоточиться на критериях, определяющих материю.

Вот например, если "Anly" прячет по-страусинному голову в песок от вопросов о материальности бога и "святого духа", то не удивительно, что и пространство для него - это просто придуманные "абстрактные свойства материи".
Даже довод, что придумывать абстрактные пространственные свойства при одновременном отрицании существования пространства просто бессмысленно - на него тоже не действует.

Может пора снова "сверить часы" и определить - что же относится к материи в представлении каждого?
И пребывает ли она в гордом одиночестве или существует и нечто не являющееся материей?

И пока что больше нестыковок с реальностью именно у нематериального пространства.В отношении времени нестыковок ещё больше.Единственное, в чём можно быть уверенным, так в том, что материя существует и во времени и в пространстве.Невозможно представить себе материю со временем жизни равным нулю и с нулевыми размерами, хотя может, мне не хватает воображения.))

А может это как раз потому и невозможно, что не соответствует действительности?

Применительно ко времени давайте не забывать, что материя не исчезает и не возникает вновь.
А это значит, что время "её жизни" равно бесконечности и поэтому попытки приравнять его к нулю - заведомо ошибочны.

Что же касается материальных размеров, то они могут лишь стремиться как в сторону нуля, так и в сторону бесконечности, но разумеется, никогда не достигнут любого из этих пределов.

- Как раз в моём бесконечном космосе ответ очевиден - бесконечное количество движущихся материальных объектов разумеется обладает бесконечной кинетической энергией (даже не говоря о прочих формах энергии).

- Вот такой у вас великий и могучий бесконечный Гудвин космос.

Вовсе нет, для построения запрещающих рамок и ограничителей нужен Гудвин гораздо мощнее.

- Нормально - это когда при рассмотрении распространения любого волнового процесса, идёт речь именно о скорости волны относительно этой конкретной среды.

- Что любопытно, вы для себя выбрали те достижения мировой науки, которые полностью согласуются с вашими представлениями, но и в науке не всё однозначно.
Например, мы знаем, про дуализм света.
Поэтому говорить только о волновом распространении света - сегодня моветон.

А Вам не кажется, что как раз разговоры о "дуализме" являются свидетельством того, что каждая из теорий не является достаточно удовлетворительной?

Например, что это за материальная частица "фотон", если она даже не обладает таким неотъемлемым свойством материи, как масса?
И что это за волна, у которой вместо среды, передающей волновые колебания, фактически рассматриваются лишь задерживающие свет фильтры?

Скорее моветоном являются те "костыли" которыми пользуются, называя явление дифракции у выстреливаемых фотонов волной., а из-за невозможности объяснить искривление луча гравитацией (по причине отсутствия у фотонов массы) - вообще дошли до маразма с искривлением пустого пространства (в котором искривляться и деформироваться просто нечему).

Вот это действительно моветон!

- Так, например, скорость звука в воздухе одна, в воде другая, а в металле третья.

- Со скоростью разве света не то же самое - она ведь падает в среде по сравнению с вакуумом. Или не слышали?

Как я уже написал выше, там не различные среды распространения электромагнитных колебаний, а просто задерживающие фильтры различной проницаемости.
Ухватились за вакуум (фактически за пустое или разреженное пространство), которое вообще не участвует в процессе передачи волны, а сами понесли полную ахинею, что скорость света при этом является одинаковой по отношению и к приближающимся и к удаляющимся предметам.

Так что, слышать я мог различные религиозные учения..., но не спешу становиться адептом веры.

Мы оперируем понятием времени для фиксации длительности каких-либо процессов и для отслеживания последовательности происходящих событий.Эту шкалу люди придумали сами, взяв за основу наблюдения за окружающим миром, и ноль этой шкалы тоже выбрали сами - кому как удобно.

Если Вы сами говорите, что "Эту шкалу люди придумали сами...", то вопрос о нематериальности шкалы Вас не должен смущать
Аналогично и со шкалами измерения расстояний (тоже придуманными людьми).

Если сравнивать даже миллиарды земных лет с бесконечным существованием Вселенной (как здесь утверждают),
то эти миллиарды будут песчинкой в этой бесконечности.

Любое число будет песчинкой в бесконечности.

О бесконечном существовании говорят только применительно к той настоящей Вселенной, состоящей из бесконечного космического пространства, в котором существует бесконечное количество дискретной материи, которая не лежит на складских полочках, а всё время находится в движении в виде пульсаций, одной из которых явился наш "Большой взрыв", породивший нашу Вселенную около 15 млрд. лет назад.

И разумеется, эти 15 миллиардов лет (по нашему исчислению) составляют лишь какие-то галактические секунды или минуты и действительно являются меньше, чем песчинкой в бесконечной Вселенной.

Материи время не нужно.
Время необходимо только людям.

Верно.
И только для сопоставления длительности и последовательности процессов, происходящих с материей.

- И вот как раз изменяющийся таким образом размер нашей Вселенной является наглядным доказательством, что никаких ограничивающих рамок в космическом пространстве не существует.

- Нестыковка серьезная получается.

Вселенная расширяется, потому что расширяется пространство, но оно у вас нематериально(!).

Нет, нестыковка опять не у меня.

У меня пространству не нужно расширяться, поскольку оно и так от природы является бесконечным.
(Ведь конструкцию рамок или ограничителей пока ещё никто не предложил...)
И как раз потому, что оно бесконечно, у меня нет проблемы допустить даже бесконечно долгое расширение любой из "Вселенных" подобных нашей и возникших вследствие рядовой пульсации, именуемой у нас "Большим взрывом".

Этакий нематериальный монстр из другого мира, который и движется, и материя в нем находится, а он, зараза, не хочет материализоваться, ну никак.

Ну почему же из другого мира?
И бесконечное нематериальное пространство, и бесконечное и тоже нематериальное время - это монстры из того мира, в котором мы как раз и существуем - передвигаемся в доступном нам пространстве и живём в пределах доступного нам времени.

Ничто сущее не может появляться из ничего, и исчезать безсладно. Если признать это как факт, то вечность бытия, есть прямое следствие из него. А материя и пространство, как два антипода, из которых состоит все сущее, это и есть те самые ИНЬ и ЯН, о которых поведали нам древние мудрецы, не доверять которым нет никаких оснований, потому как имеется масса весьма убедительных фактов того, что в древности люди обладали гораздо более высоким уровнем познаний, на столько, что мы в сравнении с ними просто еще необразованные дикари!

О видах энергии, полагаю что нет никакой такой потенциальной, энергия всегда есть только движение материи, и потому оная всегда только кинетическая, нет движения-нет энергии!

Время является продуктом сознания, способного наблюдать движение. А коль оно виртуально, то следовательно время никаким образом не является физ субстанцией. Вопрос времени усложнен тем, что движение во вселенной существует независимо от наличия сознания, но наблюдать движение способна только сознательная сущность, в сознании которой и возникает при этом понятие-время. Так вот наличие движухи независимо от сознания и создает путаницу, то есть ошибочное представление о независимости от сознания и времени, потому тут следует строго и четко разделять все по своим местам!

Что же касается определений (в Вашем понимании), то могу напомнить бездумно подхваченное Вами определение:

"1. Всё, что существует - материально. 2. Всё, что не материально - не существует"

Зачем врать?

Чтобы так топорно это не звучало, следовало бы еще и раскрыть,: почему именно материальное существует, а не абстрактное.

И тогда "бездумие" исчезнет. Я как раз ничего бездумно не принимаю, и только поэтому возражаю Вашему пустословию.

Когда же я Вам предложил применить эти определения к объектам Вашей веры - богу и "святому духу", то Вам напомнить - как Вы, говоря Вашими же словами, - "слились"?

Я не собираюсь с Вами обсуждать эти темы. Т.к. Вы не в состоянии понять что у физики и религии различные языки, которые только дурак будет смешивать, Вы бы еще песни Цоя понятиями физики разобрали:

Крыши домов дрожат под тяжестью дней,

Небесный пастух пасёт облака...

И вообще - что за хрень у Вас в голове с признанием "абстрактных пространственных свойств материи" выражаемых линейными размерами, и это при одновременной упёртости, что в действительности пространства не существует?

Но вот сейчас мы узнаем как оно существует.

Ведь Вы наконец-то, после годов партизанского молчания, дали таки определение!

Хоть я, конечно, от него не в восторге, ибо чувствую что мой вопрос Вас таки затруднит:

Вообще-то существовать - означает где-то находиться.