бесконечного разнообразия форм и размеров - нет необходимости в бесконечном количестве химических элементов?

Но в реальном мире действуют физические законы, которые ограничивают количество форм и размеров, т.е. конструкций. Бесконечное разнообразие во вселенной - это просто религиозный бред неуча в науках.

Иначе не понесли бы чепуху про необходимость бесконечного количества химических элементов.

Сболтнув ерунду, что бесконечность может быть только всеобъемлющей,

при отнимании конечной величины из бесконечности, бесконечность так и остаётся бесконечностью, то Вам этого понять уже не помогут эпитеты "актуальная" или "потенциальная"

Сколько будет, если число 100 отнять из потенциальной беременности желтой кобылы, и сколько, если вычитаемое является актуальным?

Это я тренируюсь в искусстве построения дебильных вопросов, которым Вы владеете в совершенстве.

Вот и не судите по словам, а сначала разберитесь с глупостями из всяких там "чертовых сил", "кротовых нор" и "непрерывного рождения материи" , а потом приводите цитаты и будьте готовы к дискуссии.

Речь шла о бесконечно большом числе (количестве!) разнообразных вариантов форм и размеров. Если же Вам хочется съехать на абстрактные числа, то и там ряд натуральных чисел является бесконечным. И между прочим, укоротив или удлинив его на конечное число чисел, Вы не сделаете остаток этого ряда конечным.

- Какое максимальное количество углов может быть у многоугольника? Правильный ответ - Бесконечное множество.

Напоминаю, что Вы по-прежнему уклоняетесь дать "определения" - что именно в Вашем понимании означают "актуальный" и "потенциальный" вообще и конкретно применительно к непонимаемой Вами бесконечности?

Что Вы хотите вообще? Без кавычек я Вам уже объяснял и с удовольствием ткну Вашу морду в эти посты, если хотите.

- для бесконечного разнообразия форм и размеров - нет необходимости в бесконечном количестве химических элементов.

- ну если Вы рассуждаете только о геометрии, а не о реальном мире, то Вы правы.

Вас опять понесло в фантазии вроде количества углов у квадрата?

Я же говорю о понятии БЕСКОНЕЧНОСТИ без прикрытий своего непонимания "фиговыми листочками" вроде "актуальная" или "потенциальная".

Но в реальном мире действуют физические законы, которые ограничивают количество форм и размеров, т.е. конструкций.

Абсолютная глупость и ложь!

Как и та, что для бесконечного разнообразия форм и размеров якобы нужна бесконечная таблица элементов Менделеева.

Бесконечное разнообразие во вселенной - это просто религиозный бред неуча в науках.

Пока виден религиозный бред религиозного человека, вообще не понимающего смысла термина "бесконечность".

- Иначе не понесли бы чепуху про необходимость бесконечного количества химических элементов.

- это конечно чепуха, которая однако хоть как-то оправдывает бОльшую чепуху о бесконечном разнообразии.

Итак, в одной высказанной Вами чепухе Вы уже сознались.
Что же касается бесконечного разнообразия форм и размеров и что это не противоречит не только химии, но и прочим физическим законам - это до Вас пока не дошло, но может со временем и дойти.

- Сболтнув ерунду, что бесконечность может быть только всеобъемлющей,

- это кто такое сказал? Это Вы опять в пустобрёхстве решили блеснуть?

Это сказали Вы, когда попытались связать бесконечность форм и размеров с обязательной бесконечностью химических элементов и физических законов.
Или Вы болтаете вообще не отдавая себе отчёта и не приходя в сознание?

- при отнимании конечной величины из бесконечности, бесконечность так и остаётся бесконечностью, то Вам этого понять уже не помогут эпитеты "актуальная" или "потенциальная"

- я отнимаю только числа от чисел. Если Вы умеете отнимать числа от понятий или еще чего - флаг Вам в руки.

Хвастаетесь собственной ограниченностью?
Тем, что от числа 5 умеете отнимать число 3, а вот от пяти баранов отнять три барана - Вы уже не в состоянии?

Сколько будет, если число 100 отнять из потенциальной беременности желтой кобылы, и сколько, если вычитаемое является актуальным?бебе

Это я тренируюсь в искусстве построения дебильных вопросов, которым Вы владеете в совершенстве.

Нет, это Вы продолжаете попытки ускользнуть в идиотизм, как это уже было с разговорами про возможность бесконечного количесства углов у квадрата.

Но при этом остался безответным вопрос:

- Какое максимальное количество углов может быть у многоугольника?

Но я могу привести Вам пример-пародию Ваших ответов относительно бесконечности:

Вот представьте, что Вы пришли в класс, где только начали изучать арифметику.
И вот, школьный учитель Вас спрашивает:
- Сколько будет, если от пяти отнять три?
Вы: - Будет пять уменьшенное на три.
Учитель: - Так сколько же будет?
Вы: - Неужели мне не верят, что будет число меньшее, чем пять?
Учитель: - Дайте конкретный ответ сколько будет.
Вы: - Я же уже сказал, что будет пять уменьшенное на три!

Надеюсь Вам понятно, что неуд Вы получили заслуженно?

..........................................

Но вот прошли годы и я задал Вам вопрос:
- сколько будет, если от бесконечности отнять три?
От Вас уже прозвучало (как и былые годы): - Будет бесконечность уменьшенная на три.

Поздравляю Вас с очередным неудом.

Но в реальном мире действуют физические законы, которые ограничивают количество форм и размеров, т.е. конструкций.

Абсолютная глупость и ложь!

Глупость и ложь?!

Вы правда конструктор? Просто не верится...

Ну тогда возьмите коробку домино. Поставьте одну костяшку на пол (желательно на ребро, чтобы до вашего умишки быстрее дошло). Вторую костяшку поставьте сверху, третью тоже и т.д. пока до Вас не дойдет что подобная конструкция весьма ограничена.

Ну а если бы у Вас был расфасованный уран, я бы попросил бы Вас складывать его в кучку, чтобы дошло таки, что увеличение кучки еще как ограничено физическими законами, а не безгранично.

Итак, в одной высказанной Вами чепухе Вы уже сознались.

Ну прямо, как пятилетний карапуз, который верит всему, что ему говорят, даже в Бабку Ёжку.

Бесконечная таблица Мендилева, если бы такова была, всего лишь дала бы возможность Вам не уподобляться идиоту, заявляющему о бесконечном разнообразии. И только поэтому я ее выдумал.

Сболтнув ерунду, что бесконечность может быть только всеобъемлющей.... Это сказали Вы, когда попытались связать бесконечность форм и размеров с обязательной бесконечностью химических элементов и физических законов. Или Вы болтаете вообще не отдавая себе отчёта и не приходя в сознание?

Я до сих пор не могу понять, что всеобъемлющение такое у Вас в голове застряло.

Тем, что от числа 5 умеете отнимать число 3, а вот от пяти баранов отнять три барана - Вы уже не в состоянии?

Впрочем Вы, с Вашим пониманием, похоже, относитесь к тем пролетариям или гопникам , что лишь два действия - делить и отнимать - из математики осилии.

Поздравляю Вас с очередным неудом.

- для бесконечного разнообразия форм и размеров - нет необходимости в бесконечном количестве химических элементов, как и в бесконечном количестве физических законов.

Абсолютная глупость и ложь - вот это, написанное Вами:

- Но в реальном мире действуют физические законы, которые ограничивают количество форм и размеров, т.е. конструкций.

Глупость и ложь?!улыб

Вы правда конструктор? Просто не верится...

Ну тогда возьмите коробку домино. Поставьте одну костяшку на пол (желательно на ребро, чтобы до вашего умишки быстрее дошло). Вторую костяшку поставьте сверху, третью тоже и т.д. пока до Вас не дойдет что подобная конструкция весьма ограничена.

Не перходите на срач, поскольку Вы не можете не понимать, что

и без Ваших дебильных предложений, других вариантов уже существует бесконечное множество.

- Итак, в одной высказанной Вами чепухе Вы уже сознались.

- А Вы ранее считали, что я это серьёзно полагаю возможность бесконечности типов химических элементов?!улыб
Ну прямо, как пятилетний карапуз, который верит всему, что ему говорят, даже в Бабку Ёжку.

А зачем тогда кривлялся и представлял себя полным идиотом?

- Сболтнув ерунду, что бесконечность может быть только всеобъемлющей...
............................................
Это сказали Вы, когда попытались связать бесконечность форм и размеров с обязательной бесконечностью химических элементов и физических законов.
Или Вы болтаете вообще не отдавая себе отчёта и не приходя в сознание?

- ну я ж сказал - брехло. Так и оказалось. Ну ка ткните пост, где я заявлял о всеобъемлющей бесконечности?
Я до сих пор не могу понять, что всеобъемлющение такое у Вас в голове застряло.улыб

Последний раз Вы навязывали эту чушь только-что, навязывая для обеспечения бесконечности форм и размеров необходимость построения башни из костяшек домино,

явно убеждая, что без этого дебильного предложения бесконечного множества быть не может.

Значит Вы и есть брехло, поскольку несёте любую хрень даже без намёка на мысли.

- Бахвалитесь тем, что от числа 5 умеете отнимать число 3, а вот от пяти баранов отнять три барана - Вы уже не в состоянии?

- математические операции делаются над числами, а не баранами.

Видимо для Вас будет открытием, что числа и возникли и существуют лишь для обслуживания реальных предметов.
(Впрочем, о них у Вас тоже нет понятия... как и о вселенной... как и о бесконечности.)

- Поздравляю Вас с очередным неудом.

- благодарю Вас! Если Вы мне когда нибудь поставите хоть тройку я сразу побегу к психиатору, а то не дай бог запущу и как Вы думать начну...

На тройку Вы даже не расчитывайте.
И я Вам могу доказать это простейшим тестом из нескольких вопросов, относящихся к Вашему пониманию различий в действиях с нулём и бесконечностью.

Не побоитесь поучаствовать?

- Но в реальном мире действуют физические законы, которые ограничивают количество форм и размеров, т.е. конструкций.

Тоже самое и хоть с домино, хоть с башней: обязательно есть ограничение, когда например нижние костяшки (или кирпичи) уже трескаться от давления будут, не говоря уже о действиях всяких непредвиденных катаклизмов. Даже если не строить, а просто в кучу бросать и то есть ограничения ввиду физических законов, ибо когда куча домино достигнет размеров планеты (к примеру), внутренние костяшки не выдержат давления, превратятся в кашу, плазму, черную дыру, или очередную пульсацию бесконечной вселенной.

..........

ну а теперь мозги включите, и вместо костяшек вообразите атомы, электроны и подобное: разнообразные их комбинации обязательно будут повторяться в бесконечной вселенной, потому что не все вообразимые комбинации возможны, ввиду недопустимости их физическими законами.

Так что никакого бесконечного разнообразия быть не может, и обязательно любая комбинация в бесконечности повторяется, даже такая нелепая, с которой начался разговор.

....

Напоследок, раз домино с ураном слишком сложны для Вас, то ответьте хотя бы себе на вопрос: почему Земля не имеет формы чемодана? Почему бы ей для подтверждения бесконечного многообразия не быть, как сейчас тупо похожей, а отличаться по форме от других тел подобного размера? Может быть физические законы тут какую-то роль играют? Иначе с какой стати формы планет более похожи на шар, чем на автобус?

Не побоитесь поучаствовать?

слиться решили? сразу, как только эту тему закончим, начнём позорить Вас и по другим вопросам.

Но в реальном мире действуют физические законы, которые ограничивают количество форм и размеров, т.е. конструкций.

Уже писал, что это такая же глупость, как и болтовня, что ограниченное число химических элементов якобы тоже как-либо ограничивают разнообразие форм и размеров.

это правильно. иначе просто невозможно. Я же Вам пример кроме домино еще и с ураном привел: там размеры ограничены ибо с ростом размеров, растёт и масса, которая ограничивается критической.

Нет, эти Ваши примеры совершенно наглядно показали, что Вы просто имеете ошибочное понятие о бесконечности.

С чего Вы взяли, что и вообще без домино и без урана бесконеное количество форм и размеров недостижимо?
Догадываюсь, что это вина религиозного мракобесия.
Ведь это там под словами "господь всемогущь" подразумевается любая хрень, которой набита голова у фанатика.
Но и там инквизиторы ставили этих фанатов в тупик вопросом:

"Может ли бог создать такой камень, который сам поднять не сможет?"

И вот, любой ответ толковался как сомнение во всемогуществе господа.
И путь на костёр святой инквизиции был предрешён.

Не находите и у себя подобной "логики", когда утверждаете, что хоть без домино, хоть без урана бесконечное разнообразие недостижимо?

- Не побоитесь поучаствовать?

- слиться решили? сразу, как только эту тему закончим, начнём позорить Вас и по другим вопросам.

Это Вы уже слились и с понимания вселенной, как ранее слились с понимания законов Ома и Ньютона и с понимания причинно-следственной зависимости функции от аргумента.

Сейчас сливаетесь и с понимания бесконечности:

Итак, для начала сравните сложение чисел 3 и 5 как с нулём, так и с бесконечностью.
Понятно,что с нулём Вы сложите и назовёте те же самые числа 3 и 5.

А вот что у Вас будет при сложении их с бесконечностью?
Неужели опять повторите тавтологию вместо результата, что будут 3 или 5 увеличенные на бесконечность или бесконечность, увеличенная на 3 или 5 ?

Ответ последует или будет срач, лишь подтверждающий беспомощность?

Уже писал, что это такая же глупость, как и болтовня, что ограниченное число химических элементов якобы тоже как-либо ограничивают разнообразие форм и размеров.

С чего Вы взяли, что и вообще без домино и без урана бесконеное количество форм и размеров недостижимо?

....

Невозможность я обосновываю комбинаторикой и физическими законами.

Представьте для начала и простоты, что есть всего один тип "кирпичиков" из которых строится всё мироздание.

Любое тело это комбинация из кирпичиков. Простейшее тело состоит из одного кирпичика, по сложнее - два или три и т.д.

Если нет физзаконов, то различных типов тел - как комбинаций из таких кирпичиков - может быть бесконечное множество (при наличии бесконечного множества кирпичиков), но представьте что физзакон ограничивает количество, допустим не более пяти кирпичиков вместе, шестой - это уже критическая масса, которая разрушает конструкцию на более простые тела. Тут уже явно понятно, возможных комбинаций не так уж и много, и мир состоит из ограниченного множества типов тел, хотя, самих тел - бесконечное множество.

...

ну а теперь вместо "кирпичиков" представьте электроны, протоны, атомы и т.п. Даже не суть важно сколько их типов, важно лишь то, что это количество ограничено. А наличие физзаконов налицо: это не только критическая масса как у урана, не только тяготение рушащее конструкции, но и несовместимость типов "кирпичиков" (или их комбинаций) , что приводит к химическим реакциям. Это однозначно говорит что количество комбинаций ограничено (хоть и очень велико).

..........

Это моё обоснование.

Теперь Вы перестаньте рожи строить и пальцы веером гнуть, а обоснуйте: почему бесконечное разнообразие возможно?

Итак, для начала сравните сложение чисел 3 и 5 как с нулём, так и с бесконечностью.

Гравитационное притяжение имеет такую же скорость распространения как электромагнитная волна? Или медленнее, быстрее? Вижу тут сгустки науки собрались. Спасибо заранее

- Уже писал, что это такая же глупость, как и болтовня, что ограниченное число химических элементов якобы тоже как-либо ограничивают разнообразие форм и размеров.

- так это Всё что Вы и умеете: назвать что либо глупостью.down
А вот чего не умеете: обосновать это.

Уже вполне достаточно обосновал это.

А если Вы не способны воспринять объяснения - вините самого себя.

- С чего Вы взяли, что и вообще без домино и без урана бесконеное количество форм и размеров недостижимо?

- Обоснуйте почему достижимо.

А в следующий раз потребуете обоснования возможности бесконечного количества форм и размеров уже не без домино, а без лото или игральных карт?
Потом без Вавилонской башни от земли до неба или без омлета величиной с планету?

Зря Вы настаиваете на обосновании, что задающий такие идиотские вопросы является идиотом...

....

- Невозможность я обосновываю комбинаторикой и физическими законами.

Пустая болтовня, которая не имеет отношения к рассматриваемому вопросу.
Вы просто так и не понимаете смысла бесконечности в различных приложениях.
(Иначе бы не прятались за эпитетами "актуальная" и "потенциальная".)

Представьте для начала и простоты, что есть всего один тип "кирпичиков" из которых строится всё мироздание.

Вам проще представить не мифический кирпичик, а самый настоящий кирпич.
И если дебилу кажется, что из него можно строить только однотипные хрущёвки, то любой архитектор Вам возразит, что из него можно построить бесконечное разнообразие сооружений различных форм и размеров.

Я Вам ранее уже упоминал, что наоборот, изготовить две абсолютно одинаковые детали невозможно и именно поэтому чертежи на них обязательно содержат указания на допускаемые отклонения.
Если же, например, ужесточить допуски в 1000 раз, то вообще не удастся изготовить одинаковые детали
- они все будут бесконечным количеством вариантов бракованых отклонений.

- Если нет физзаконов, то различных типов тел - как комбинаций из таких кирпичиков - может быть бесконечное множество (при наличии бесконечного множества кирпичиков), но представьте что физзакон ограничивает количество, допустим не более пяти кирпичиков вместе...

Бредить Вы можете ещё и не таким образом...

А вот практически (на примере шахмат) - там законы (правила игры) гораздо уже, количество клеток всего лишь 64...
Но в них играют уже более 1000 лет и партии не повторяются.
Только в официальной мегабазе их насчитываются миллионы и наступления предела не предвидится.

А теперь представьте себе дурака, который начнёт вещать, что для большего разнообразия нужно увеличивать размеры доски и фигур и расширить применение химических элементов, используемых при их изготовлении.

Останется лишь зафиксировать, что он вообще не понимает смысла и просто треплется.

Это моё обоснование.

Его вполне достаточно для вывода о Вашей полной неадекватности.

- Итак, для начала сравните сложение чисел 3 и 5 как с нулём, так и с бесконечностью.

- в этот детский сад мы обязательно поиграем потом, раз Вы с горшка еще не слезли. Но пока ответьте по выше приведённой теме.

Уже можно и не играть.
Вы уже полностью проявились на непонимании смысла бесконечности.

Ведь в Вашем представлении ей будет не хватать Вавилонской башни от земли до неба из доминошных костяшек, построить которую помешают физические законы.

Потому у Вас и вселенная является конечной..., но не имеющей конца.

Похоже хоть чего-нибудь умного от Вас ждать бесполезно, а попытки перехода на срач уже надоели.

Уже вполне достаточно обосновал это.

Обоснуйте почему достижимо.

А в следующий раз потребуете

-

Невозможность я обосновываю комбинаторикой и физическими законами.

Пустая болтовня, которая не имеет отношения к рассматриваемому вопросу.

И если дебилу кажется, что из него можно строить только однотипные хрущёвки, то любой архитектор Вам возразит, что из него можно построить бесконечное разнообразие сооружений различных форм и размеров.

Я Вам ранее уже упоминал, что наоборот, изготовить две абсолютно одинаковые детали невозможно и именно поэтому чертежи на них обязательно содержат указания на допускаемые отклонения.

Если же, например, ужесточить допуски в 1000 раз, то вообще не удастся изготовить одинаковые детали - они все будут бесконечным количеством вариантов бракованых отклонений.

Бредить Вы можете ещё и не таким образом...

Это просто идиотизм, какой-то. Можно сигануть с 9го этажа, можно голову под грузовик - всё можно ибо иное мнение Шахшпиллер бредом окрестил.

Но в них играют уже более 1000 лет и партии не повторяются. Только в официальной мегабазе их насчитываются миллионы и наступления предела не предвидится.

дурака, который начнёт вещать, что для большего разнообразия нужно увеличивать размеры доски и фигур

Как насчет первого хода всех партий? На этом ходу все партии тоже имеют уникальную расстановку фигур?

...

Вы же бредите. Рассмотрите доску с одной ячейкой и одной фигурой: может хоть в таком примере соображалка сработает.

Количество возможных партий оценено математиками и не бесконечно. Но это вообще к осуждаемой теме не имеет отношения.

Отношение имеет только количество возможных расстановок фигур, а не количество ходов партии, которые могут приводить к повторяющимся расстановкам. Игроки ведь могут лошадьми туда и назад бесконечное число ходов делать, при этом количество расстановок не превысит четырёх, которые будут бесконечно повторяться (подобно как и шахшпиллеры в бесконечной вселенной )

Его вполне достаточно для вывода о Вашей полной неадекватности.

Уже можно и не играть.

Вы: - Невозможность я обосновываю комбинаторикой и физическими законами.

Я: - Пустая болтовня, которая не имеет отношения к рассматриваемому вопросу.

Вы: - а что относится к рассматриваемому вопросу?

Может Вам проще будет понять неуместность Ваших возражений на примере математических абстракций?:

- Вот например, я говорю, что ряд положительных натуральных чисел бесконечен.

- А Вы на это возражаете, что он не может быть бесконечен, поскольку он не включает буквы алфавита, да ещё и иероглифы.

- Я говорю, что это у Вас пустая болтовня, поскольку как буквы алфавита, так и иероглифы не имеют к бесконечному ряду натуральных чисел ни малейшего отношения.

- Вы же несёте дальнейшую чушь, про то, что если не увеличить до бесконечности химические составы чернил и бумаги, на которой пишутся числа и буквы алфавита, то бесконечное их количество недостижимо (согласно тем физическим законам, которыми набита Ваша голова и которые (тем не менее) допускают вечное существование бога-отца, бога-сына и бога-святого духа).

Скажете, что такого диалога не было?

Но Ваши реплики о невозможности бесконечного разнообразия форм и размеров без строительства Вавилонской башни из костяшек домино или из-за ограниченного количества химических элементов и физических законов

- это ещё больший маразм!

Может Вам проще будет понять неуместность Ваших возражений на примере математических абстракций?:

- Вот например, я говопрю, что ряд положительных натуральных чисел бесконечен. - А Вы на это возражаете, что он не может быть бесконечен,...

Скажете, что такого диалога не было?

Но Ваши реплики о невозможности бесконечного разнообразия форм и

.....

ЗЫ. Вопросы из прошлого поста ждут Вас.

Гравитационное притяжение имеет такую же скорость распространения как электромагнитная волна? Или медленнее, быстрее?

Вот обоснованное мнение доктора технических наук В.А. Ацюковского, выраженное в его работе
"Блеск и нищета Теории относительности Эйнштейна".

ОТО распространяет все "постулаты" и на гравитационные явления, что может быть сразу же опровергнуто, ибо рассматриваемые выше явления световые, то есть электромагнитные.
Гравитация же совсем иное явление, не электромагнитное, не имеющее к электромагнетизму никакого отношения.
Поэтому надо бы такое распространение постулатов как-то обосновать, что ли.
Но оно не обосновывается, потому что в этом нет нужды, ведь это постулат!

Следующий "постулат" заключается в том, что свойства масштабов и часов определяются гравитационным полем.
Почему они так определяются? Это постулат, и задавать такие вопросы нетактично.

Следующий "постулат" гласит, что все системы уравнений относительно координатных преобразований ковариантны, т.е. преобразуются одинаково.
Обоснование то же, что и в предыдущем пункте.

Следующий постулат радует нас тем, что скорость распространения гравитации равна скорости света. Обоснование его смотри в двух предыдущих пунктах.

Лично моё мнение:
Гравитация - это свойство массы тела, на которое распространяется все свойства относящиеся непосредственно к материи.
Гравитация не исчезает и не возникает вновь, т.е. существует постоянно.
Её воздействие на другие материальные тела пропорционально массам этих тел и обратно пропорционально квадрату растояния между этими телами.

Всякая болтовня про "гравитационные волны" и "гравитационные линзы" - это бред, уверовавших в эйнштейнизм, математиков-маразматиков, которые вообразили себя "физиками-теоретиками" и и тщатся пристроить в физику невостребованный математический абстракционизм.

- Но Ваши реплики о невозможности бесконечного разнообразия форм и размеров...

- это не мои реплики, а доводы математики и физики, в отличии от Ваших эмоций.

Не лгите и не вещайте от имени наук, которые Вы можете только тупо зубрить, но вообще в них не разбираетесь!
.....

- ЗЫ. Вопросы из прошлого поста ждут Вас.

Если Вы не отвечаете на мои вопросы (а скорее всего, даже их не понимаете), то зачем мне отвечать на явный дебилизм вроде требования бесконечого количества химических элементов и физических законов всего лишь для бесконечного разнообразия форм и размеров?

P.S.
Я думаю у Вас не только с физикой и математикой проблемы, но Вы также не понимаете разницы между понятиями "бесконечный" и "всеобъемлющий".

на какие вопросы я не отвечаю? случайно не те, которые сливают Вас с темы?

Короче я так понял, что очередной слив..

Я от Вас иного и не ожидал. Тьфу!

на какие вопросы я не отвечаю? случайно не те, которые сливают Вас с темы?

Вам эти вопросы ещё раз повторить?
Чтобы Вы ещё раз их "не заметили"?

Могу лишь напомнить, что Вы так и не дали своего понимания бесконечности и не пояснили своего употребления эпитетов "актуальная" и "потенциальная".

И кроме того даже в области математической абстракции Вы готовы производить простейчие действия сложения и умножения лишь с нулём, но боитесь с бесконечностью...

Или тупо "нагуглить" в Википедии не получается?

Короче я так понял, что очередной слив..
Я от Вас иного и не ожидал. Тьфу!

Отнесите это всё к себе от моего имени.

Вам эти вопросы ещё раз повторить? Чтобы Вы ещё раз их "не заметили"? миг Могу лишь напомнить, что Вы так и не дали своего понимания бесконечности и не пояснили своего употребления эпитетов "актуальная" и "потенциальная".

.....

Тема была об обязательном повторении любого тела в бесконечной вселенной, что железно следует из математики и физики, и что Вы отрицаете на одних эмоциях. И Вы с этой темы слились

И кроме того даже в области математической абстракции Вы готовы производить простейчие действия сложения и умножения лишь с нулём, но боитесь с бесконечностью...

Если Вы признаёте слив, то можем поиграть и в детский садик с умножением нуликов.

Признаёте слив? Или ответите по теме? Я могу вопросы повторить, если Вас амнезия таки одолела.

- Вам эти вопросы ещё раз повторить? Чтобы Вы ещё раз их "не заметили"?
Могу лишь напомнить, что Вы так и не дали своего понимания бесконечности и не пояснили своего употребления эпитетов "актуальная" и "потенциальная".

- Вы я вижу даже темы не поняли. Не было темы о моём понимании бесконечности. Причем на эти примитивные вопросы я давал ответы, и даже предлагал Вам показать их повторно, дабы Вы признали себя брехлом. Предлагаю еще раз.................
Тема была об обязательном повторении любого тела в бесконечной вселенной, что железно следует из математики и физики, и что Вы отрицаете на одних эмоциях. И Вы с этой темы слилисьdown

Это может быть лишь темой Вашего бреда, который подогревается отсутствием представлений как о вселенной, так и о бесконечности в любой области (как в реальной действительности, так и в математических абстракциях).

А что там "железно следует из математики и физики" - вы вообще не представляете, иначе бы понимали, что вера в бога ими исключается полностью.

- И кроме того даже в области математической абстракции Вы готовы производить простейшие действия сложения и умножения лишь с нулём, но боитесь с бесконечностью...

- такой темы тоже не было. Хотя я обещал Вам обсудить и это, но после окончания темы.

Так и не поняли, что вся тема нашего обсуждения сводится к понятиям вселенной и бесконечности!
Но именно с этих понятий Вы соскакиваете на срач и пустословие.

При этом явно виден панический страх размышлять, а не ссылаться или цитировать чужие (какие попало) "определения".

Если Вы признаёте слив, то можем поиграть и в детский садик с умножением нуликов.

Я уже давно признал Ваш "слив" с обсуждения не только вселенной, но и с понятия бесконечности во всех её проявлениях.

Вот и сейчас Вы (явно "по забывчивости") хотите поиграть "с умножением нуликов", но не с умножением на бесконечность и сложением с бесконечностью.

А что там "железно следует из математики и физики" - вы вообще не представляете, иначе бы понимали, что вера в бога ими исключается полностью.

А вот Вы , окромя религиозного экстаза, ничего не имеете, иначе бы

- во-первых опровергли бы логически, а не пеной со рта, мои доводы,

- во-вторых изложили бы свои (о которых Вы сказали что они были, но слились их показать, когда я попросил),

- в-третьих не нападали бы на других богов безо всякого повода - так поступают только ярые религиозные фанатики, защищающие свою веру.

Так и не поняли, что вся тема нашего обсуждения сводится к понятиям вселенной и бесконечности!

...

Все эти Ваши прыжки в сторону свидетельствует лишь от том что Вы сцыте изложить свою точку зрения, ибо дурнем выглядеть будете. А ума не хватает, что пеной брызгать как раз глупее и выглядит. Ну а признать свои ошибки - это у Вас вообще фобия, никогда не преодолеете.

Я уже давно признал Ваш "слив" с обсуждения не только вселенной, но и с понятия бесконечности во всех её проявлениях.

Вообще если Вам не ясно понятие бесконечность, то с какой стати Вы тут его употребляете?

От Вас (по-прежнему) ни слова о вселенной и ни слова о бесконечности.

Так и не выдавил ни слова по поводу "конца" у "конечной вселенной".
Зато понёс повторяющийся бред о неизбежности повторения "Schachspieler"ов в бесконечной вселенной согласно собственным представлениям о комбинаторике, физике и "законе божьем".

О бесконечности тоже ни малейших мыслей и лишь тупой повтор про "актуальную" и "потенциальную", о которых тоже нет собственного мнения.

Оказывается (по пустословному мнению) в природе невозможна бесконечность форм и размеров, поскольку не построить из косточек домино Вавилонскую башню от земли до неба.

Зато готов на тонны срача и требует на этот срач ответить...

Да живите со своими тараканами в голове, несите и дальше бред, что физические законы согласуются лишь со второзаконием и "межами ближних"...

Каждому своё - кому думать самостоятельно, а кому бессмысленно цитировать и копировать что попало из Википедии, вперемежку со "Второзаконием"...