А если речь идёт обо всех направлениях - это уже не поток, а просто хаотическое движение. Например, броуновское движение молекул не называется потоком

..

ах да.. Вы просто продемонстрировали понимание темы...

И Вы сразу возбудились с попыткой возразить, что по-Вашему пальцезагибание вполне подходит на роль эталона времени?

Это очередной Ваш "ляп" или "слив" вроде того, когда Вы для получения падения напряжения 3 Вольта придумали взять резистор с номиналом одна десятимиллионная доля Ома и даже не представляли, что строго по Закону Ома при этом ток через такой резистор должен быть равен 30 млн. Ампер... и его не способна дать ни одна электростанция и не выдержат ни какие провода.

...

Вот "ляп" это вообще и близко не лежало со "сливом", но Вы вместе привели, видимо потому что Вам всё равно какие термины вместе сочетать, т.е. абы трындеть.

,..

Но Вы напомнили о своем СЛИВЕ. Я спрашивал Вас: что противоречит закону Ома - млн. Ампер, 3 Ома - или какая величина? Но Вы, по обыкновению слились. И если ничто не противоречит, то это Ваш ляп, а не мой.

Ну что тут можно сказать - тупой крутильщик формул не видит за ними ничего - кроме написанных букв...

Про время Вам уже было написано, что оно не является реально существующим в природе физическим объектом. Жаль, что от пустой головы всё отскакивает, не оставляя ни малейшего следа.

Вот Вы и дали повод показать на примере Вашу неспособность понять даже уже "нагугленное". Вот Вы тупо скопировали про разделённость событий во времени. При этом Вы не задумались о том - какова может быть эта разделённость. Попробуйте осмыслить два упоминавшихся примера: 1. Разделены ли во времени момент включения батарейки "Крона" и начало свечения лампочки фонарика в этой цепи? 2. Разделены ли во времени момент удара кием по бильярдному шару и начало его ускоренного движения?

Или Вы отклонились от темы и демонстрируете значение выражения "смотришь в книгу видишь фигу"?

Если Вы действительно говорите о законах, то покажите эти моменты в формулах, что то я не доглядел.

Вместо тупого поиска в интернете, просто попробуйте членораздельно объяснить самому себе - почему всё-таки одну величину в формуле называют аргументом, а другую функцией или функционально зависимой? И почему их не называют наоборот? Если не додумаетесь - могу подсказать ответ.

Вот на примере 3-его закона Ньютона и объясните, пожалуйста.

Нет, речь всегда шла исключительно об отсутствии у Вас логики.

А теперь сравните попарно такие Высказывания: 1. "Всё, что существует - материально." и "Бог и святой дух существуют, но они нематериальны." 2. Всё, что нематериально - не существует. и "Бог и святой дух нематериальны, но они существуют." Может хоть теперь до Вас дойдёт, что меня вообще не интересует Ваша религиозность, но вот абсолютное отсутствии логики на этом пример совершенно очевидно. безум

Еще на тему логики не забудьте показать ему и суждение: пространство - реально, а реально - не определено.

Интересное врачу с ним и обсуждайте, ему это точно интересно. А здесь высказывайтесь по темам, что собеседников интересуют, пожалуйста.

Мне кажется страннымто, что у Вас есть как бы наш видимый мир, и мир сверхсветовых скоростей. СС как бы одинаков по скоростям. Ну а где же промежуточные варианты?

Какие то должны быть несколько по градации тише нашего, а остальные по лестничной градации ближе и ближе к сс скоростям. Куда делись промежуточные миры?

Вопрос по Лучевому Эфиру.

Вы говорили что эфир - это миры подобные нашему, которых бесконечно много, и двигаются они во всех направлениях, и с бесконечным спектром скоростей.

Мой вопрос касается только тех миров, которые двигаются относительно нашего мира с минимально возможной скорость (чтобы оставаться эфиром для нашего мира). Назовём эти миры - "Ближайшими Лучевыми Мирами" (далее БЛМ, ближайшими - по скорости).

Вроде Вы говорили, что минимальная такая скорость - это скорость света. Но для моего вопроса точная величина этой минимальной скорости не принципиальна (даже если она в тысячи раз больше), принципиально то, что такая скорость есть.

....

Мой вопрос: есть ли минимально возможный угол между векторами движения двух БЛМ ?

Если есть, то чему этот угол равен?

....

Я спрашиваю, потому что, минимальная скорость БЛМ и минимально возможные углы между векторами движения БЛМ не могут быть не взаимосвязаны.

И если такой минимальный угол есть (т.е. угол ограничен), то и количество БЛМ - тоже ограничено, но только не по минимуму (как угол и скорость), а по максимуму. (ибо 360 градусов (если рассматривать для простоты только одну плоскость), поделённые на конкретный минимально возможный угол, даст в ответе конкретное количество возможных БЛМ. Большее количество не возможно).

Т.е. количество БЛМ не может превышать какого-то значения. Вопрос: какого?

Изотропный поток имеет все направления движения. Хаос, это нарушение гармонии. А полный хаос потоков обладает свойством равномерности по всем векторам, и потому полный хаос потоков является основой гармонии. Парадокс. но именно полный хаос порождает гармонию мироздания, через равномерность лучевого давления со всех сторон. Это равномерное давление и формирует материю в правильные сферы. В сочетании с прямыми линиями, они образуют основы гармонии. Например к шару может плотно прилегать 12 шаров уменьшенных в соответствии с золотым сечением, в плоский срез шара вписывается ровно 6 его радиусов и 10 золотых сечений от этого радиуса, и так далее. Золотое сечение это такая неубиваемая вещь, если в математический расчет единожды ввести эту величину, то какие бы действия после этого вы бы не производили, всегда будет прослеживаться его присутствие либо в виде его квадрата, куба, единица плюс, и прочие его гармоники. Так же точно и в реальности, уж коли правильные сферы всегда содержат в своих взаимодействиях золотое сечение, то и во всех производных взаимодействия материи, она же сформированна в правильные сферы, всегда будет прослеживаться гармония золотого сечения. Вот вам и хаос., почувствуйте разницу между локальным хаосом и полнейшим хаосом потоков.

Промежуточных миров нет, они постоянно зачищаются материей устоявшихся миров, между которыми СС скорость движения. Потому что взаимопроницаемость включается только на СС, а досветовые скорости при столкновениях приводят к катастрофическим последствиям, в результате чего материя переходит в тот или иной мир. Проще говоря тормозится в конкретном мире, разница движения которого с остальными именно сверх световая Так что самая опасная скорость для межзвездных путешествий это около световая, тут самая большая вероятность катастрофического столкновения. А стоит разогнаться до сверх световой, то корабль просто переходит в следующий мир, наш растает как дым, а взору откроется соседний по скорости. Именно благодаря этому механизму мы имеем достаточно чистое космическое пространство где между относительно статичными меж собой объектами гармонично собранными в орбитальные системы, довольно мало мусора с опасными скоростями движения.

Да это серьезный вопрос, тут полагаю скоростная разница между ближайшими мирами и угол движения связаны таким образом, что бы всегда между любыми из миров сохранялась бы именно сверх световая скорость, построение этой системы сложнейшая стереометрическая задача, но я не сомневаюсь что в природе она успешно решена. Так что конечно имеется некая разница между углами движения ближайших миров и между мирами с значительно бльшей скоростной разницей, и даже есть у меня такое мнение, что оптическая шестиконечная звезда, которая часто проявляется в фото, а так же проявляющаяся в строении снежинок, какраз и показывает возможные углы движения ближайших миров. Такой большой промежуток между потоками не создает нарушений в равномерности лучевого обжатия благодаря тому, что основная сила этого обжатия принадлежит не эфиру ближних миров, а гораздо более высоко скоростному эфиру, между мирами которого возможны гораздо меньшие углы движения. В объеме это проявляется в октаэдро гексаэд или икосаэдр строении Земли, слышали наверно про всякие точки, вот и во вселенной так же имеются такие особенные направления, потому и астрология существует, только никто уж ее не знает толком, а штука весьма серьезная, если знать ее конечно не на таком пионерском уровне, который теперь лишь и сохранился.

Надо самому в небо смотреть, и там какраз наоборот, есть тоненькая полоска плоскости нашей галактики, млечный путь, и огромные просторы открытого космоса по обе стороны от млечного путя, да и сам он лишь в центральной части более менее плотный. О какой такой трубке вам там прогнали?

Да, вроде действительно, млечный путь мы видим. Может я отвлекся и что то не так понял.

Такой большой промежуток между потоками не создает нарушений в равномерности лучевого обжатия благодаря тому, что основная сила этого обжатия принадлежит не эфиру ближних миров, а гораздо более высоко скоростному эфиру, между мирами которого возможны гораздо меньшие углы движения

я не знаю правильно ли я понимаю, но моё понимание вроде противоречит вашим словам.

Я понимаю, что БЛМы (ближайшие лучевые миры) делают катаклизмы конкретного уровня нашего микромира. Я не знаю какого именно: на уровне атомов и электронов или еще глубже, где наши атомы и электроны являются звездами и планетами. Но связь однозначная: БЛМы действуют на конкретный микро уровень.

...

И тут проблема: ведь количество БЛМ-ов ограничено. По моему их может быть всего 6 (это 3 вектора по пространственным осям, плюс 3 встречных потока). И тут уже не получается обжатие со всех сторон для этого конкретного микро мира. 6 БЛМ-мов маловато для равномерного обжатия, на мой взгляд. Получается что каждый конкретный микромир не обжат равномерно.

На ближайшие миры можно вообще не обращать внимания, а те, которые создают равномерность давления, имеют сотни и тысячи световых, и между их векторами углы весьма маленькие. А что касается катаклизмов, так эфир тут не при чем, это столкновения на до световых скоростях, а эфир начинается далеко за световой скоростью.

В любом случае количество материи нашего мира, это количество материи только одного мира, а материя эфира, это материя бесконечного количества миров!!!! Потому в нашей локальности, как и в любой иной, в любом объеме пространства, количество материи эфира бесконечно больше количества материи нашего мира! Мы живем в столь плотной материальной среде, что будь у нас способность видет эфир, мы с ума сошли бы от клаустрофобии!!! Нт той пустоты объема, которую мы привыкли наблюдать вокруг, и хорошо что нет у нас способности видет эту эфирную плотность наполнения пространства. Но зная это становится очевидна такая глупость, как например наши методы передвижения в пространстве с полным игнором материи эфира!!! Это гораздо глупее чем отталкиваться от воздуха находясь в лодке на поверхности воды. Тут гораздо большая разница в плотности, чем между водой и воздухом, и к тому же эфир имеет подвижные потоки любых направлений и весьма высоких скоростей!!! Стоит самую малость ухватиться за поток нужного направления, и вас понесет с такой силой, которую вам не обеспечат никакие иные двигатели, движетели. Потоки эфира имею определенные периоды и частоты колебаний!!!! Вот это ключ к способам сцепления с нужными его потоками. Помимо транспортного направления не менее интересна тема перехода материи эфира в материю нашего мира! Например образование снежинок в атмосфере имеет точно такой же механизм возникновения как и золотые снежинки в месторождениях золота! Известно его самообразование в отработанных приисках через десятки лет! Полагаю что и возобновление запасов углеродов не обходится без перехода материи эфира в материю нашего мира.

Реально наблюдается сила гравитации! Реально она объясняется только эффектом тени! Реально этот эффект может осуществляться только в изотропном потоке! Реально этот поток может состоять только из сверх малых фрагментов материи, так как более крупные фрагменты мы бы наблюдали, но поскольку таких наблюдений нет, следовательно фрагменты запредельно малы. Материя имеет строение в виде орбитальных систем. Так вот для того, что бы атомы, реально существующие и наблюдаемые нами, становились бы нами необнаружимыми, требуются сверх световые скорости их движения! Потому чисто логически и выходит что во вселенной должен существовать такой изотропный поток материи сверх световых скоростей. И далее, рассмотрение свойств такого потока, оказывается никаким образом не противоречит ни единому из наблюдаемых в реальности явлений и свойств. А отсутствие такового потока делает невозможным весьма много явлений наблюдаемых в реальом бытии. К тому же, чисто логически, что может препятствовать в пустоте пространства двигаться материи с какой угодно скоростью?!

А что касается катаклизмов, так эфир тут не при чем, это столкновения на до световых скоростях, а эфир начинается далеко за световой скоростью.

Что-то здесь не так...

Умеете вы поразить своим умением вникнуть в тему, все там так как надо, катаклизм, это когда один атом жестко сталкивается с другим атомом, происходит их разрушение. А эфир тоже взаимодействует, но из всех фрагментов атомов эфира и атомов нашего мира, пролетающих друг друга насквозь, столкнутся и провзаимодействуют лишь ничтожно малая их часть! Потому никакого катаклизма нет. А равномерность эфирного давления вообще осуществляют фрагменты фрагментов составляющих фрагменты, одним словом это столь малые частицы, что для них наши атомы, это как для наших атомов, наши галактики! О каком там катастрофическом взаимодействии может быть речь когда такая разница в размерах сталкивающихся сторон.

столкнутся и провзаимодействуют лишь ничтожно малая их часть

О каком там катастрофическом взаимодействии может быть речь когда такая разница в размерах сталкивающихся сторон.

Атом столкнуться с галактикой не может. А может с другим атомом.

Нашу Землю формирует в сферу поток гравитонов, вот вам и разница, какой размер Земли, и какой у гравитонов, которые по сию пору даже обнаружить не могут. А вы говорите что атом не может столкнуться с галактикой, сталкиваются и даже более мелкие фрагменты и с даже еще большими образованиями чем галактики, и формируют их в сферу.

Нашу Землю формирует в сферу поток гравитонов, вот вам и разница, какой размер Земли, и какой у гравитонов, которые по сию пору даже обнаружить не могут. А вы говорите что атом не может столкнуться с галактикой, сталкиваются и даже более мелкие фрагменты и с даже еще большими образованиями чем галактики, и формируют их в сферу.

Если да, что что это? фрагменты какого уровня микромира?

Вы имеете в виду что гравитон (вероятно это фрагмент материи даже меньше атома и электрона) как то взаимодействует с Землёй, а не с фрагментом Земли соразмерного размера.

Гравитон что, увеличивается в размере в момент взаимодействия???

А что Вы думаете по поводу того, что Менделеев считал , что есть эфир с нулевой массой и должен находиться в нулевой группе его таблицы. Есть такое видео на Ютубе.