Похоже Вам действительно "не дано понять", что для понимания пространства безразлично - находится в нём лепёшка или же бублик с дыркой. Когда уже дойдёт, что пористость материи в пространстве - вообще не имеет отношение к его пониманию?

Вы даже не поняли о чем речь идет, но в виду зацикленности на пространстве начали о своём наболевшем.

Перечитайте пост и не позорьтесь, а лучше молчите в трубочку, ибо всё равно ляпните чего курам на смех.

И о какой "нелогичности" кроме собственной,

вульгарный материализм с религиозностью? шок

Наверняка, это словосочетания вам всего лишь понравилось как ругательное, а сами Вы там полный профан.

у которого в голове уживается вульгарный материализм

А ведь я оказался прав!

Я поискал о "вульгарном материализме", и вот

Тенденции вульгарного материализма были свойственны в СССР «механистам».

механистам

Основные идеи

Основной источник: <1>

Материя дискретна и представляет собой совокупность неделимых и неизменяемых, абсолютно твердых частиц (атомов), отличающихся друг от друга главным образом в количественном отношении (массой).

Все виды движения в природе сводятся к механическому перемещению тел и составляющих их частиц.

Движение происходит в абсолютном пространстве, которое представляет собой некую самостоятельно существующую субстанцию в виде бесконечной однородной протяжённости, не зависящей от материи и не связанной с ней. Все процессы протекают в абсолютном времени, которое представляет собой ни от чего не зависящую длительность.

Всеобщая взаимосвязь объектов осуществляется за счет тяготения, которое рассматривается как универсальный тип взаимодействия и осуществляется мгновенно без всякого посредника (дальнодействие).

Причина рассматривается как внешнее воздействие (сила), причинность явлений состоит в однозначной предопределённости любого состояния исходным начальным состоянием (лапласовский детерминизм).

Все явления в мире подчиняются законам ньютоновской динамики, которые имеют универсальный характер.

И всё это именно то что проповедует сам Шахшпиллер!

Т.е. Шахшпиллер вообще не в курсе что есть "вульгарный материализм", но ввиду ругательного словосочетания охаивает им оппонентов, хотя не подозревает что охаивает сам себя

Пустота сильно заполненная материей. Если эта фраза кажется нелогичной, то это означает что именно вашим представлениям о материи недостает логики. Материя не может существовать без вместилища! Она объемна, и для своего нахождения ей требуется объем. Вы же допускаете наличие объемной материи при полном отсутствии объема пространства, вот это действительно нелогично. Пустота не взаимодействует с материей, так что вам очень точно указали, что наличие или отсутствие материи тут непричем, когда речь идет о пространстве.

Ваш же вопрос, с чего начинается галактика, выдает вовсе детский уровень, вы полагаете что был такой момент когда галактик небыло вовсе и вот вдруг одна начала образовываться. Галактики были всегда, а из образование может начинаться с одного атома, это смотря что именно считать началом ее образования, формирования.

Пустота сильно заполненная материей.

Ну тогда об\ясните мне: что есть не пустота?

Материя не может существовать без вместилища!

Вы же допускаете наличие объемной материи при полном отсутствии объема пространства, вот это действительно нелогично.

Ваш же вопрос, с чего начинается галактика, выдает вовсе детский уровень, вы полагаете что был такой момент когда галактик небыло вовсе и вот вдруг одна начала образовываться. Галактики были всегда, а из образование может начинаться с одного атома, это смотря что именно считать началом ее образования, формирования.

Итак галактика образовалась из одного атома, как Вы только что сказали. А раньше что было? Откуда атом взялся? И как атом стал галактикой?

Не кормите тролля. Если его игнорировать, он сам издохнет.

Не кормите тролля. Если его игнорировать, он сам издохнет.

И не в состоянии кстати опровергнуть аргументы "троля" ибо сам "троля" тупее.

Вы, кстати, первый из из них со своими доказательствами "от ведра" существования пространства.

Что такому умнику остаётся делать, как только тролями оппонентов называть Хоть тут проявить себя остаётся.

Совершенно детский уровень вопроса, а что было раньше? Этот вопрос подразумевает первичность появления атома, а никакой первичности никогда не было. Атомы были всегда, одни разрушаются другие формируются из более мелких фрагментов, так же как и Солнечные системы, так же как и галактики. Когда взрослый чел начинает включать дурака, это либо вампиризм, либо злостный тролинг, в этом случае надо просто посылать на....., что я и делаю, свободен навсегда.

ну вот вы и расписались в собственном бессилии ответить на "детские вопросы".

Хотя казалось бы, раз вопрос детский, то и ответить на него просто, но не выдерживает ваша теория даже простейшего теста :).

И вопрос "откуда взялся атом" не подразумевает никакой первичности. Атом мог быть от галактики в прошлом например.

Но как из этого атома образовалась галактика, как вы сказали, этот вопрос вы даже не затронули, ухватившись за "детский", как удобный повод для слива :).

Из атома образовалась галактика )))).

Вам самому не смешно?

Пространство нематериально, и потому материя неспособна иметь движение относительно его, нет у пространства точек отсчета. Материя не может определять движение или статику относительно пространства, и потому находится всегда в неопределенном относительно пространства положении. Но положение материи относительно окружающих фрагментов всегда строго определено, и для его изменения всегда требуется затрата энергии. Энергия есть количество движения, следовательно для затраты энергии всегда требуется контактная передача количества движения. Передача количества движения при контактном взаимодействии и есть сила инерции.

Каждый фрагмент материи, независимо от его места положения, всегда испытывает жесткое обжатие эфирным потоком. Потому абсолютно невозможно определить; обладает материя инерцией именно по причине наличия этого обжатия, или инерция существует независимо. По сути, нет даже смысла в постановке этого вопроса, так как материя нам дана только в условиях эфирного обжатия, и иных условий в природе нет. Даже слабое экранирование эфирного обжатия приводит к моментальному разрушению материи, что наблюдается при так наз ядерных реакциях. Потому и вопрос этот не имеет смысла рассматривать детальнее.

Но положение материи относительно окружающих фрагментов всегда строго определено, и для его изменения всегда требуется затрата энергии.

Учите первый закон Ньютона.

Любой вид энергии, всегда есть только количество движения материи. Потому всякие разговоры о энергии, как самостоятельной субстанции, способной существовать без материального носителя, есть проявление глупости и невежества в физике.
Энергия разделяется на два основных вида, это энергия вращательного движения и энергия линейного движения. Существуют конечно вариации из обоих видов. Локально присутствовать способна конечно же только энергия вращения, так как только вращение возможно в статичной локальности. Есть варианты локального присутствия энергии линейных потоков, как например гравитационное поле, но носитель этой как бы локальной энергии, конечно же вовсе не привязан к данной локальности и создает видимость локального присутствия только за счет постоянной смены носителя, постоянного прихода новы фрагментов материи-носителей энергии. Таков же принцип и магнитных и электромагнитных полей, носитель их энергии постоянно прибывает извне и потому локальность энергии этих полей есть только видимость.

Материя-антипод пространства, состоит из орбитальных систем до бесконечности вглубь. Абсолютной плотностью не обладает. Существует вечно, никогда не возникала и никогда не исчезала. Теряя энергию движения своих фрагментов способна уменьшаться в объеме до бесконечности вглубь, обратая энергию движения способна увеличиваться в объеме до бесконечности вовне.
В официальной физике под термином масса, подразумевают количество материи, и выражают в единицах веса, что вносит полный бардак. Масса должна обозначать произведение количества материи на скорость. Движение материи во вселенной существует вечно, так что материю толкает всегда только при контакте такая же материя имеющая иной вектор или скорость движения.

Потому всякие разговоры о энергии, как самостоятельной субстанции, способной существовать без материального носителя, есть проявление глупости и невежества в физике.

Очень точно подмечено. Даже добавить нечего.

Очень точно подмечено. Даже добавить нечего.

В официальной физике под термином масса, подразумевают количество материи,

Толкование её как меры «количества материи» — не более чем наглядная иллюстрация, оно сохранялось в XVII—XIX веке, но затем подверглось критике как нефизическое и бессодержательное В настоящее время понятие «количество вещества» применяется, но имеет совершенно другой смысл.

Тут не только массу зацепило, тут вопрос что есть сама реальность встал, и картина для многих может быть довольно пугающая.

Некоторые счастливы не знать ничего нового, а чтобы не возник когнитивный диссонанс, все новое объявляется несуществующим.

Достаточно вспомнить множество других ученых, начиная с Бруно, Галилея... Коперника.

https://habr.com/ru/post/400533/

Благодарю за поддержку.

Лалетин Александр Павлович.

Если центробежная сила возникает только при вращении относительно прямых линий соединяющих самые дальние видимые объекты вселенной, то это означает что во вселенной существует изотропный поток материи, движения которой совпадают с векторами этих линий в обе стороны. Так же из этого следует что, материя вращающегося объекта вступает в тесную связь с этим потоком. Возникновение при этом ЦБС, означает что для перевода каждого фрагмента материи из того уравновешенного состояния, в равновесие с потоками иных скоростей, требуется затрата определенного количества энергии! Следовательно именно связь материи объекта с материей эфира, требует затрат энергии для ее разрыва! Нет никакой разницы, переводим мы тело в иной вектор или в иную скорость, и в том и в другом случае, нам потребуется энергия для разрыва связи с уравновешенным воздействием эфира. Изменение только по скорости, это уже будет инерция линейного движения! Вот и выясняется что, причиной инерции является связь материи объекта с материей эфирного потока.

Связь объекта с эфиром происходит по причине уравновешивания воздействия по всем векторам эфирного потока. Тут главное, это сам факт возникновения ЦБС, только при вращении относительно лучевого эфира. Именно это и является доказательством механической связи материальных тел с эфиром, ну и далее, необходимость энергии на разрыв этой связи, что и есть сила инерции.

- В официальной физике под термином масса, подразумевают количество материи,

- вы отстали от жизни. официальная наука так массуне трактует.
Заглядуйте хоть в Википедию иногда.

А что за раболепное преклонение перед так называемой "официальной наукой", которая плодит бесконечные тупости и даже не в состоянии отличать математический абстракционизм от физической реальности?

Так вот, нет.

В настоящей физике, например, когда речь идёт о плотности, то понимается как раз количество материи (масса) в единице объёма (физического пространства).

Заметьте, что вовсе не в единице "четырёхмерного пространнства-времени" и не в единице "абстрактного пространственного свойства материи".

(У математиков-маразматиков совсем снесло крышу поклонением религиозному эйнштейнизму.)

P.S.
Да и Википедия сообщает лишь бытующие представления в людской массе, включая предрассудки (как религиозные, так и в среде математиков-маразматиков).

В любом случае эта информация требует обоснования и сама по себе доказательством правоты не является.

В настоящей физике,

когда горечь идёт о плотности, то понимается как раз количество материи (масса) в единице объёма (физического пространства).

Как узнать массу поля?