Они считают так : При Большом взрыве, в некой точке сингулярности, образовалась первичная материя и стало разворачиваться пространство.

Вы представляете себе эту чудную картинку ? Летит материя, а перед ней стелится пространство, как ковёр.

И кто же эти Они? Неужели те, кто пишут научную литературу и выдвигают научные гипотезы?

А стелющееся пространство, дающее место материи - прекрасная мысль, кстати.

Возникает первый вопрос : пространство разворачивается где?

Хороший вопрос, он возникает у многих ученых.

Или вы полагаете, что если сегодня нет ответа на вопрос, то можно вопрос и не задавать?

Ну и контрольный в голову этой теории . А как же быть с нарушением зкона сохранения энергии ? Ничто не может появится из не откуда и исчезнуть в никуда.

Неужели самострел хотите сделать контрольный? А с кем же я буду беседовать? От скуки же помру, если не будет неадекватных оппонентов.

Закон сохранения энергии имеет место быть в изолированной системе.

Теперь и поговорить можно...

В природе отсутствует непрерывная материя, которая только и могла бы являться ограничителем некого пространства для создания замкнутой системы, но увы вам, нет материала способного абсолютно изолировать, нет и изолированного, замкнутого пространства, нет и невозможна замкнутая система. Любая система всегда является открытой. Вся же вселенная в целом, так же не может являться замкнутой системой по причине своей бесконечности, которая исключает наличие замкнутости. Так что закон сохранения энергии никаким образом не может иметь отношение к замкнутой системе, по причине невозможности наличия таковых.

- Они считают так : При Большом взрыве, в некой точке сингулярности, образовалась первичная материя и стало разворачиваться пространство.

Вы представляете себе эту чудную картинку ? Летит материя, а перед ней стелится пространство, как ковёр.

- И кто же эти Они? Неужели те, кто пишут научную литературу и выдвигают научные гипотезы?
А стелющееся пространство, дающее место материи - прекрасная мысль, кстати.

Они в данном случае - это уверовавшие на религиозном уровне в бездоказательные "постулаты" эйнштейнизма.

Для тех, кто согласен рассматривать "Большой Взрыв" как аналог или заменитель божественного "Акта творения" - сойдёт любой примитив - лишь бы не противоречил их верованиям.

- Возникает первый вопрос : пространство разворачивается где?

- Хороший вопрос, он возникает у многих ученых.

Или вы полагаете, что если сегодня нет ответа на вопрос, то можно вопрос и не задавать?

Это хороший вопрос для проверки на вшивость тех "учёных", которые несут любую чушь, лишь бы оставаться в рамках религиозного эйнштейнизма.

А ответ на него элементарен:

Это не пространство "разворачивается" где-то и ни в чём, а материя разлетается в бесконечном пространстве.

- Ну и контрольный в голову этой теории . А как же быть с нарушением зкона сохранения энергии ? Ничто не может появится из не откуда и исчезнуть в никуда.

- Неужели самострел хотите сделать контрольный? А с кем же я буду беседовать? От скуки же помру, если не будет неадекватных оппонентов.

Даже если Вы и помрёте от скуки - то и без Вас неадекватных оппонентов будет в изобилии.
Это все "учёные", которые способны и согласны бездумно заглотить абсурдные "постулсты" эйнштейнизма.

Любая система всегда является открытой.

Похоже, что да. Поэтому закон сохранения энергии может применяться лишь к искусственно закрытой части таких систем.))

А стелющееся пространство, дающее место материи - прекрасная мысль, кстати.

Стоик, я на вас удивляюсь ! Вы тут проповедуете энштейнизм, а что проповедуете , даже не знаете.

Хороший вопрос, он возникает у многих ученых.
Или вы полагаете, что если сегодня нет ответа на вопрос, то можно вопрос и не задавать?

И вы это заявляете мне ??? У вас совесть есть ???

Это я спрашиваю, это я задаю этот вопрос, каторый ставит вас в тупик. И вы, вместо того, чтобы на него дать ответ, философски спрашиваете меня.

Так задавать этот вопрос , или нет ? Как вы пологаете ? Задавать или не задавать, вот в чём вопрос.

Я ничего не пологаю. Я утверждаю. Вы должны на него ответить.

Закон сохранения энергии имеет место быть в изолированной системе.
Теперь и поговорить можно...

Не получается поговорить. Вы уходите от ответов. И пока вы будите петлять, поговорить не получится.

Что такое эйнштейннизм?

Если у вас кроме эмоций нет ничего больше, то зачем вы вылезли сюда. Вы что-то начали утверждать, но ни на один уточняющий вопрос не отвечаете, лишь эмоции, а это скучно.

Эйнштейннизм для вас наверно вот эта статья из научногожурнала:

https://m.polit.ru/article/2018/06/22/ps_eso/

Ученые получают Нобелевские премии, постоянно находят подтверждение всем известной ТО, но это мировой заговор против троечников, которые физику учили только ради троечки и не более того.

И контрольный в голову, вы ведь их любите раздавать: Ньютон тоже прибегал к ненавистным вам постулатам. Может, он был тайным поклонником Эйнштейна, хотя вряд ли, ведь бедный Исаак умер задолго до так любимого вами гения.

Что такое эйнштейннизм?

Марксизм-Ленинизм слышали ? Вот точно такое, только вид с боку.

Если у вас кроме эмоций нет ничего больше, то зачем вы вылезли сюда. Вы что-то начали утверждать, но ни на один уточняющий вопрос не отвечаете, лишь эмоции, а это скучно.

Вы на себя посмотрите. Как вы отвечали. Начните с начала с себя, потом будете мне указывать.

Вот это уточняющий вопрос ?

И кто же эти Они? Неужели те, кто пишут научную литературу и выдвигают научные гипотезы?

А может это был уточняющий вопрос ?

Неужели самострел хотите сделать контрольный? А с кем же я буду беседовать?

Ну а вот этот вопрос был ну просто шадевральный !!!

Или вы полагаете, что если сегодня нет ответа на вопрос, то можно вопрос и не задавать?

Я задал прямой вопрос. Но даже из этого вы умудрились сделать вопрос вопроса.

Стоик, вам надо не другим указывать, а заняться своим самовоспитанием. Вы скатились, за эти годы, до банального тролля.

Ученые получают Нобелевские премии, постоянно находят подтверждение всем известной ТО

Назовите подтверждения всем известной ТО ?

Только без этого вашего пафоса.

Ньютон тоже прибегал к ненавистным вам постулатам.

А Ньютон тут каким боком ?

Или вы хотите оправдать тем самым Эйнштейна ? Мол Ньютон постулировал, почему бы и Эйнштейну не по постулировать ?

Стоик, вы заметили, что юморить у вас как то не получается. Юмор у вас плоский, да и оборачивается он всё время против вас.

Стоик, вам надо не другим указывать, а заняться своим самовоспитанием. Вы скатились, за эти годы, до банального тролля.

Присоединяюсь к этому мнению.

Например, мне так и не удалось дождаться даже попытки ответа на неоднократно заданные вопросы:
1. Где случился "Большой взрыв", если Вы верите, что до него пространства вообще не существовало?

2. Чем "Большой взрыв" в Вашем понимании принципиально отличается от религиозного "Акта творения"?

Вместо конкретных ответов, тема переводится в русло - Как можно не соглашаться с "учёными", которые сами себе и титулы присваивают и премии выдают?

1. Где случился "Большой взрыв", если Вы верите, что до него пространства вообще не существовало?

Это второй, контрольный, в голову теории Большого взрыва.

Так же не вяжется с теорией БВ, разбегание уже сформированных галактик. Сама структура такого сложного образования никаким образом не может возникнуть в результате взрыва. Для возникновения столь сложной орбитальной конструкции требуются довольно спокойные условия на протяжении весьма длительного времени. Результатом же взрыва мог быть разброс неких безструктурных обломков, но никак не галактик. Да и вообще, стоит ли уделять столько внимания на эту очевидную несуразицу, БВ.

Так же не вяжется с теорией БВ, разбегание уже сформированных галактик.

Там не вяжется всё, начиная с первой миллисекунды и до конца.

У меня такое подозрение, что теорию БВ подгоняли под теорию ТО Эйнштейна.

Теорию БВ придумал какой то монах из монастыря. Человк он был глубоко верующий, потому и такое сходство с божественным творением. Он долго носился с этой теорией, но никто не принимал её в серьёз. Даже Эйнштен долгое время отмахивался от этой теории. А теперь эта теория вошла во все учебники мира.

Обсуждать её нет смысла, но и забыть нам её не дадут.

Расстояние есть, доказано экспериментальным путём, расстояния есть в любом направлении, тоже доказано.

Для возникновения столь сложной орбитальной конструкции требуются довольно спокойные условия на протяжении весьма длительного времени.

Да и вообще, стоит ли уделять столько внимания на эту очевидную несуразицу, БВ.

Логика у вас весьма оригинальная, если человек родился, то по вашему это означает что до этого момента людей небыло!!! Галактики образуются и разрушаются, и процесс этот не имеет ни начала ни конца, он происходит ВЕЧНО!!

Без конкретного примера моей нелогичности, ваши заявы, просто клевета, за это и к ответу можно привлечь.

Галактики образуются и разрушаются, и процесс этот не имеет ни начала ни конца, он происходит ВЕЧНО!!

Вот именно не понимание вечности и бесконечности, не даёт таким осознать объективную реальность.

Логика у вас весьма оригинальная, если человек родился, то по вашему это означает что до этого момента людей небыло!!! Галактики образуются и разрушаются, и процесс этот не имеет ни начала ни конца, он происходит ВЕЧНО!!

Без конкретного примера моей нелогичности, ваши заявы, просто клевета, за это и к ответу можно привлечь.

Например: пустота существует, но даже бесконечно малый ее объем пустым не бывает.

тут одна часть предложения противоречит второй.

Но мне это, как вы указывали, не дано понять.

И кстати я очень рад этому, ибо здоровому уму не возможно понять нелогичность.

Без конкретного примера моей нелогичности, ваши заявы, просто клевета, за это и к ответу можно привлечь.
так я уже не раз Вам указывал.

Например: пустота существует, но даже бесконечно малый ее объем пустым не бывает.
тут одна часть предложения противоречит второй.улыб
Но мне это, как вы указывали, не дано понять.улыб

Похоже Вам действительно "не дано понять", что для понимания пространства безразлично - находится в нём лепёшка или же бублик с дыркой.
Когда уже дойдёт, что пористость материи в пространстве - вообще не имеет отношение к его пониманию?

И кстати я очень рад этому, ибо здоровому уму не возможно понять нелогичность.

Вполне допускаю, что и пациенту дурдома нравится наблюдать за выпускаемыми им слюнями...

И о какой "нелогичности" кроме собственной, может заикаться человек у которого в голове уживается вульгарный материализм с религиозностью?